Le niveau de vie des retraités est très proche de celui des

[slash33]

Le niveau de vie des retraités est très proche de celui des actifs
Par Vincent Collen | 16/01 | 15:13 | mis à jour à 17:47
http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 643434.php

Les revenus des retraités représentent 96 % de ceux des actifs en moyenne. La pauvreté les frappe moins.

Le niveau de vie des retraités est comparable à celui des salariés
Intérêts privés le 14/02/2014
http://www.boursorama.com/actualites/le ... f84ae0b60d

Au cours de la période 1996-2011, le niveau de vie moyen des retraités et des actifs a été relativement proche indique une étude du Conseil d'orientation des retraites (COR). En moyenne, le revenu mensuel d'un retraité s'est élevé à 1 563€ contre 1 688€ pour un salarié. En revanche, la part des actifs pauvres a augmenté, passant de 10,2 % à 10,9 %, alors que celle des retraités pauvre a diminué, passant de 10 % à 9,3 %. Ce phénomène s'explique, notamment, par l'arrivée à la retraite de personnes ayant eu des carrières complètes et mieux rémunérées ainsi que par la forte revalorisation du minimum vieillesse en 2011 (+ 4,7 % pour une personne seule).

Comparaison de la moyenne sur 5 ans. Mouais si vous voulez.

[Pi-r2]

alors que la retraite est en général entre 50% et 80% du revenu d'activité...
cherchons l'erreur

[clairette2]

alors que la retraite est en général entre 50% et 80% du revenu d'activité...
cherchons l'erreur

Produits financiers, immobiliers etc..?

[EmileZola]

alors que la retraite est en général entre 50% et 80% du revenu d'activité...
cherchons l'erreur

Produits financiers, immobiliers etc..?

Tout à fait. Revenus du capital !
C'est pour cela qu'il faut préparer sa retraite.

[Bidibulle]

alors que la retraite est en général entre 50% et 80% du revenu d'activité...
cherchons l'erreur

50 à 80% du dernier salaire, pas du revenu moyen dans ta carrière. C'est donc tout a fait possible.

[henryG]

Peut-être que les retraité sont moins touchés par les politiques de chomage de masse et de deflation salariale poursuivies par les gouvernants .
Pour l'instant.

[Gpzzzz]

alors que la retraite est en général entre 50% et 80% du revenu d'activité...
cherchons l'erreur

50 à 80% du dernier salaire, pas du revenu moyen dans ta carrière. C'est donc tout a fait possible.

+1000

[domcat74]

en marge/// êtes-vous riche ou pauvre ?


Où se situe votre salaire, par rapport aux autres ? Testez-vous
http://www.inegalites.fr/spip.php?page=salaire

Où vous situez-vous sur l’échelle des salaires ? L ’Observatoire des inégalités a créé un outil qui répond en moins de trois secondes à la question. La moitié des salariés touchent moins de 1 712 euros (c’est le salaire « médian »), selon les dernières données disponibles de l’Insee pour 2011.

[jéjé]

1153 € pour ma pomme

[Jeffrey]

alors que la retraite est en général entre 50% et 80% du revenu d'activité...
cherchons l'erreur

Ce n'est certainement pas sur un plan arithmétique que tu fais cette remarque, puisque tu sais qu'un retraité gagne de 50% à 80% de sa période d'activité la plus rémunérée (ou au moins celle correspondant à en gros à 50% de ses meilleures année de rémunération).
Alors je me demande pourquoi chercher une erreur ? Le système a été conçu pour cela non ? une retraite par répartition qui préserve le niveau de revenus pour ceux qui partent en retraite. Enfin je vois cela ainsi. Si tu penses qu'il y a erreur, cela signifie plusieurs possibilités :
- les retraités gagnent trop ?
- les retraités gagnent ce qui est convenu dans le système conçu ainsi, mais le système explose parce que les retraites sont prises trop tôt pour trop longtemps ?
Est-ce qu'il serait plus équitable qu'un retraité gagne moins après une vie de travail qu'un actif qui n'a travaillé que 10 ans par exemple ?

[lecriminel]

les retraités gagnent trop ?

de meme que le marché immo n'etait pas trop elevé tant qu'il y avait des bouffons pour acheter, tant qu'il y a des cuillons pour travailler pour moins cher et avec le sourire que ce que gagnent les retraités, il n'y a rien a dire.
Le risque etant que les salariés pauvres le vivent mal et voient leur dernier recours de s'en sortir dignement dans le FN.

[Jeffrey]

les retraités gagnent trop ?

Oui, la retraite par répartition a été faîte pour subvenir aux personnes âgées qui n'avaient plus de revenus suffisants pour survivre et ne pouvaient plus travailler, et non pour des personnes ayant toutes leurs capacités physiques et intellectuelles, des patrimoines conséquents, pour se la couler douce au frais des smicards.

La retraite par répartion devrait être à minima et non l'inverse, un retraité ne devrait pas toucher plus qu'un smicard. Toute une vie de travail ne vaut pas plus par mois qu'un actif au smic.

On limite les retraires à 95% du smic, je suis certaine que c'est équitable et que l'économie ne s'en porterait pas plus mal voir mieux. En échange on supprime les mutuelles de santé.

cela ça veut dire que les gens prennent leur retraite par répartition trop tôt, ils sont encore en âge de travailler plus longtemps non ?

[lecriminel]

cela ça veut dire que les gens prennent leur retraite par répartition trop tôt, ils sont encore en âge de travailler plus longtemps non ?

vu le niveau du chomage, ce n'est pas le reel probleme, non.
Ardoise pense que la retraite devrait etre une petite somme t'assurant une fin de vie digne mais sans confort, pourquoi veux tu deformer son opinion ?

[Jeffrey]

Je ne déforme pas, je pose des questions. Je vois pas pourquoi on estimerait plus juste que les gens disposent de moins de revenus à partir du troisième tiers de leur vie. Je me demande si la position d'Ardoise ou de pir2 ou la tienne consiste à proposer de couper les ficelles à un tiers de la population française ou de déplacer les lignes de transition. Chaque opinion se respecte pourvu qu'elle soit argumentée.

[kesako]

Le risque etant que les salariés pauvres le vivent mal et voient leur dernier recours de s'en sortir dignement dans le FN.

Ce qui serait d'autant plus couillon , vu que la base de l'electorat du FN ce sont les petits vieux...

[kesako]

... .

tu mélange la retraite de la SS et la retraite des caisses complémentaires ou des regimes speciaux.

[Pi-r2]

il est clair que l'effet de notre système de retraite a évolué et que la richesse s'est désormais déplacée, en s'écartant de la situation "naturelle" qui est que les actifs ont 100% et les non actifs uniquement ce que la charité veut bien leur accorder.
C'est l'effet combiné des règles de retraite (obligatoires) et du droit de propriété (qui par nature est la propriété de ceux qui étaient là avant et crée une asymétrie jeunes / vieux).
Ce que je souhaite est principalement guidé par la notion d'efficacité économique: la propriété ne doit pas étouffer le mérite ni décourager l'effort, et les prélèvements obligatoires doivent être adaptés pour gagner en efficacité. Le réglage actuel donne factuellement bien trop aux retraités par rapport aux capacités de la nation et ça réduit fortement la capacité de la société à évoluer.
Quand au lieu de défricher pour augmenter la surface de culture, on laisse les herbes folles envahir les champs pour s'occuper de ses vieux, on court à une forme de catastrophe.

[lecriminel]

-Je ne déforme pas, je pose des questions. Je vois pas pourquoi on estimerait plus juste que les gens disposent de moins de revenus à partir du troisième tiers de leur vie.

- Je me demande si la position d'Ardoise ou de pir2 ou la tienne consiste à proposer de couper les ficelles à un tiers de la population française ou de déplacer les lignes de transition. Chaque opinion se respecte pourvu qu'elle soit argumentée.

-parce qu'ils en ont moins besoin: plus de personne a charge, les depenses sante sont remboursees par la secu, plus assez d'energie pour suivre la mode ou faire du parachutisme. C'est ce qui se passe dans tous les pays du monde, y compris le notre jusqu'à il y a peu.

-La sitation actuelle etant une aberration, on peut chercher a comprendre pourquoi:
les salaires baissent a cause de la concurrence avec les Chinois, pas les retraites.
les salaires des anciens etaient eleves grace au boom economique suivant la guerre, et les deces de la generation precedente
en tant que groupe; les BB sont choyes par les décisions politiques, ce qui explique le haut niveau de leurs retraites
les revenus du capital des vieux ont recupere tous les gains que le travail des jeunes a perdu
Bulle des actifs

Sinon qu'ils donnent la formule pour trouver que les retraités gagnent seulement 1% de plus tout compris; je veux bien que ma grande famille ne soit pas representative (ce serait autour de 100%), mais ce chiffre m'a l'air vraiment petit.

[sredsred]

pourquoi on ne paierait rien pour se soigner ? pourquoi zéro ? pourquoi pas au moins un forfait ? la santé ça ne vaut rien ? ça ne mérite pas qu'on y consacre meme pas ce qu'on paie en redevance télé , taxe habitation , vélo de course ( ces vieux qui font du cyclisme au milieu de la route en la prenant pour une piste !!!)

la retraite , la génération d'en dessous n'y aura pas droit et aucune voix des ainés ne s'élève , ça les arrange trop..

[caroline77]

Ce serait un service gratuit à destination des retraités ayant (en échange d') une très faible retraite, c'était l'argument.

[sredsred]

entre l'acs et les ald je pense qu'il y ad éja de quoi faire non ?

pourquoi un échange ? pourquoi tout simplement ne pas commencer par imposer les retraités au meme niveau que les actifs ( la réduc de 10% sur l'IR etc etc) , imposer tous les revenus au meme taux ( et pas matraquer les gars qui travaillent )..

les malaimés ce sont les familles actuellement , pas les retraités .

[Jeffrey]

-Je ne déforme pas, je pose des questions. Je vois pas pourquoi on estimerait plus juste que les gens disposent de moins de revenus à partir du troisième tiers de leur vie.

- Je me demande si la position d'Ardoise ou de pir2 ou la tienne consiste à proposer de couper les ficelles à un tiers de la population française ou de déplacer les lignes de transition. Chaque opinion se respecte pourvu qu'elle soit argumentée.

-parce qu'ils en ont moins besoin: plus de personne a charge,

pas toujours,

les depenses sante sont remboursees par la secu,

Pas toutes, pas bien, par exemple les prothèses auditives, les lunettes, les dents.

plus assez d'energie pour suivre la mode ou faire du parachutisme. C'est ce qui se passe dans tous les pays du monde, y compris le notre jusqu'à il y a peu.

Faut-il toujours faire pareil qu'ailleurs ?

-La sitation actuelle etant une aberration, on peut chercher a comprendre pourquoi:
les salaires baissent a cause de la concurrence avec les Chinois, pas les retraites.

Donc le problème venant des salaires avec les chinois, tu proposes de t'occuper d'autre chose ?

les salaires des anciens etaient eleves grace au boom economique suivant la guerre, et les deces de la generation precedente

Simpliste, les retraites sont indexées sur l'inflation non ?

en tant que groupe; les BB sont choyes par les décisions politiques, ce qui explique le haut niveau de leurs retraites

Cela ne te semble pas plus simple de déplacer les lignes ? Retraite plus tard par exemple ?

les revenus du capital des vieux ont recupere tous les gains que le travail des jeunes a perdu
Bulle des actifs

Sinon qu'ils donnent la formule pour trouver que les retraités gagnent seulement 1% de plus tout compris; je veux bien que ma grande famille ne soit pas representative (ce serait autour de 100%), mais ce chiffre m'a l'air vraiment petit.

Je ne sais pas si ton ressenti est exact. Je vois des vieux sans un rond autour de moi, je vois des jeunes qui n'acceptent pas de boulot parce que c'est fatiguant de se lever tous les jours. Je vois l'inverse aussi, des vieux qui ne font rien que toucher une pension de réversion. Je n'arrive pas à en tirer des conclusions aussi brutales sur la manière d'arranger les choses. En tout cas, mettre tous les vieux dans un radeau et les noyer au milieu de la Vologne, je trouve cela outrancier.

[Jeffrey]

il est clair que l'effet de notre système de retraite a évolué et que la richesse s'est désormais déplacée, en s'écartant de la situation "naturelle" qui est que les actifs ont 100% et les non actifs uniquement ce que la charité veut bien leur accorder.
C'est l'effet combiné des règles de retraite (obligatoires) et du droit de propriété (qui par nature est la propriété de ceux qui étaient là avant et crée une asymétrie jeunes / vieux).
Ce que je souhaite est principalement guidé par la notion d'efficacité économique: la propriété ne doit pas étouffer le mérite ni décourager l'effort, et les prélèvements obligatoires doivent être adaptés pour gagner en efficacité. Le réglage actuel donne factuellement bien trop aux retraités par rapport aux capacités de la nation et ça réduit fortement la capacité de la société à évoluer.
Quand au lieu de défricher pour augmenter la surface de culture, on laisse les herbes folles envahir les champs pour s'occuper de ses vieux, on court à une forme de catastrophe.

c'est la soirée ou je plussoie à tours de bras.

[lecriminel]

1.Donc le problème venant des salaires avec les chinois, tu proposes de t'occuper d'autre chose ?

en tant que groupe; les BB sont choyes par les décisions politiques, ce qui explique le haut niveau de leurs retraites

2.Cela ne te semble pas plus simple de déplacer les lignes ? Retraite plus tard par exemple ?
...... En tout cas, mettre tous les vieux dans un radeau et les noyer au milieu de la Vologne, je trouve cela outrancier.

1.je ne comprends pas la question
2.retraite plus tard; dans une societe en enorme surcapacité productive, et avec un distribution de richesse qui n'y est pas adaptée (pas de travail=misere economique et sociale) je pense que c'est largement la pire solution
......ce n'est pas dit explicitement tout le temps, mais je ne crois pas qu'aucun de ceux qui trouvent que les retraites sont trop elevées veuille s'en prendre aux pauvres. Les profiteurs qui ne veulent rien changer font semblant de le comprendre ainsi pour conserver leurs avantages en faisant semblant de defendre la veuve et l'orphelin (qu'ils se sont fait un plaisir de detrousser lorsqu'ils etaient en activité, ce qui explique pourquoi ils une retraite si elevée, et leurs victimes une si basse)

[Jeffrey]

1.Donc le problème venant des salaires avec les chinois, tu proposes de t'occuper d'autre chose ?

en tant que groupe; les BB sont choyes par les décisions politiques, ce qui explique le haut niveau de leurs retraites

2.Cela ne te semble pas plus simple de déplacer les lignes ? Retraite plus tard par exemple ?
...... En tout cas, mettre tous les vieux dans un radeau et les noyer au milieu de la Vologne, je trouve cela outrancier.

1.je ne comprends pas la question

Le problème est l'intégration du coût social au travail, qu'il s'agisse d'une solidarité intergénérationnelle, ou d'un coût de la protection sociale.
Je milite donc pour ne pas sabrer les bases de toute protection sociale, plutôt de revoir les règles de concurrence entre la Chine et ses travailleurs et notre système. La question de l'abus intrinsèque qui se traduit par des dérives condamnables ne doit pas nous amener à amputer le malade sous prétexte qu'il a le bras cassé.

2.retraite plus tard; dans une societe en enorme surcapacité productive, et avec un distribution de richesse qui n'y est pas adaptée (pas de travail=misere economique et sociale) je pense que c'est largement la pire solution

On est en surproduction matérielle, pas en sur service. La solution serait de fabriquer des services, ils améliorent globalement la qualité de vie et ne pillent pas les ressources.

......ce n'est pas dit explicitement tout le temps, mais je ne crois pas qu'aucun de ceux qui trouvent que les retraites sont trop elevées veuille s'en prendre aux pauvres. Les profiteurs qui ne veulent rien changer font semblant de le comprendre ainsi pour conserver leurs avantages en faisant semblant de defendre la veuve et l'orphelin (qu'ils se sont fait un plaisir de detrousser lorsqu'ils etaient en activité, ce qui explique pourquoi ils une retraite si elevée, et leurs victimes une si basse)

Je voudrais ne pas être aussi contrasté dans mon approche, c'est là tout ce qui nous différencie peut être.

[lecriminel]

Le problème est l'intégration du coût social au travail, qu'il s'agisse d'une solidarité intergénérationnelle, ou d'un coût de la protection sociale.
Je milite donc pour ne pas sabrer les bases de toute protection sociale, plutôt de revoir les règles de concurrence entre la Chine et ses travailleurs et notre système.

Tu veux dire que la concurrence entre des produits faits en France avec un cout du travail hyper taxé et des produits fabriqués en Chine avec une monnaie notoirement sous-evaluée, sans conditions de travail exigées, avec un cout du carburant inferieur aux dégâts qu'il cause est un non-sens tel qu'on imagine que les dessous de table ont été enormes pour que nos dirigeants se permettent de nous l'imposer ? Nous sommes bien sur d'accord devant une telle evidence.

Je voudrais ne pas être aussi contrasté dans mon approche, c'est là tout ce qui nous différencie peut être.

Tu veux dire que si on touche a certains retraités, on doit toucher aux autres de la meme facon ? Je ne vois pas pourquoi....

[Jeffrey]

Le problème est l'intégration du coût social au travail, qu'il s'agisse d'une solidarité intergénérationnelle, ou d'un coût de la protection sociale.
Je milite donc pour ne pas sabrer les bases de toute protection sociale, plutôt de revoir les règles de concurrence entre la Chine et ses travailleurs et notre système.

Tu veux dire que la concurrence entre des produits faits en France avec un cout du travail hyper taxé et des produits fabriqués en Chine avec une monnaie notoirement sous-evaluée, sans conditions de travail exigées, avec un cout du carburant inferieur aux dégâts qu'il cause est un non-sens tel qu'on imagine que les dessous de table ont été enormes pour que nos dirigeants se permettent de nous l'imposer ? Nous sommes bien sur d'accord devant une telle evidence.

Oui, c'est ce que je veux dire. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait s'arrêter là dans l'analyse. Nous avons des bulletins de vote non ? Changeons chaque dirigeant qui ne convient pas, ne tournons pas nos efforts sur des pis allers .

Je voudrais ne pas être aussi contrasté dans mon approche, c'est là tout ce qui nous différencie peut être.

Tu veux dire que si on touche a certains retraités, on doit toucher aux autres de la meme facon ? Je ne vois pas pourquoi....

non, ce n'est pas ce que je veux dire. Je veux dire que tu classes les gens en deux catégories, moi pas.

[sredsred]

non mais c'est pas parce que tu fais des jolies phrases que tu as bon .

la concurrence avec la chine c'est un autre débat , quoiqu'on pourrait aborder le cas de ces retraités qui font jouer à plein la concurrence internationale en s'expatriant avec leur retraite payée par les français actifs , au maroc en thailande en espagne etc ...où est la logique pour le pays là dedans ?

nous savons tous que la valeur du point dégringole, que les retraites futures seront inférieures à celles actuelles que les futurs vieux n'auront pas acheté leurs logements à bas cout ....

je milite pour un minimum viellesse a 90% du smic , le reste et bien les retraités se l'épargne avec leurs possibles revenus annexes , ou bien on complete avec des bons d'achats pour des produits " made in france " , et avec obligation de pointer/ vivre en france au moins 6 mois ( ce qui est déjà plus ou moins le cas pour la sécu , des personnes que je connais venant consommer de la santé en france de temps en temps , pour garder ouverts leurs droits en france , alors qu'ils vivent à l'étranger...( mais là bas " la médecine c'est pas bien , il faut attendre ...")

[Jeffrey]

non mais c'est pas parce que tu fais des jolies phrases que tu as bon .

Déjà, ça part pas très bien. Il y a quelque temps, je parlais moins en rondeur, je peux encore, je suis pas sûr que tu apprécies vraiment si je m'y mets. Ecrire correctement n'est ni une tare ni une insulte.

la concurrence avec la chine c'est un autre débat , quoiqu'on pourrait aborder le cas de ces retraités qui font jouer à plein la concurrence internationale en s'expatriant avec leur retraite payée par les français actifs , au maroc en thailande en espagne etc ...où est la logique pour le pays là dedans ?

Donc ce n'est pas un autre débat.

nous savons tous que la valeur du point dégringole, que les retraites futures seront inférieures à celles actuelles que les futurs vieux n'auront pas acheté leurs logements à bas cout ....

je milite pour un minimum viellesse a 90% du smic , le reste et bien les retraités se l'épargne avec leurs possibles revenus annexes

Est-ce que tu réalises que tu va serrer le nœud coulant autour du cou des futurs retraités ? Ceux qui n'auront pas acheté leur logement, les futurs vieux comme tu dis ?
Tout ce que tu retireras maintenant aux vieux actuels, les vieux de demain ne le récupèreront pas. Question de calculer avec deux coups d'avance, c'est tout.

, ou bien on complete avec des bons d'achats pour des produits " made in france "

Oui, bonne idée.

[sredsred]

moi je prefere quand on dit clairement ce qu'on a a dire donc si tu veux y aller cash , c'est bon , du moment que ça reste poli .

c'est un autre probleme , la consommation , que le revenu des retraités qui est égal en moyenne à celui des actifs alors qu'ils n'ont clairement pas les memes charges ( enfants , nounous , nourriture , logement...etc )

le noeud coulant il est deja bien serré pour les futurs retraités , qui auront cotisés moins longtemps en moyenne ( chomage ) avec des salaires moindres et une valeur de point moindre ...

avoir deux coups d'avance comme tu dis c'est " la retraite, pour quoi faire ?" pour passer 4 mois par an en france et le reste du temps en thailande , espagne etc ..pour se soigner gratos ( ald ; acs etc ) ou presque , avec la grande maison de campagne qui reste vide la moitie du temps ?.....

assurons un minimum correct , 90% du smic , et ceux qui etaient riches le resteront bien apres leur retraite ( maisons de " rapport " , assurances vie etc etc )

[lecriminel]

ou bien on complete avec des bons d'achats pour des produits " made in france " , et avec obligation de pointer/ vivre en france au moins 6 mois

pour aider les commerces français qui bénéficient de rente de situation ?
Si on veut faire de l'optimisation budgetaire, je verrais plutôt par exemple comme tu dis 90% du smic pour ceux qui restent en France et moins pour ceux qui partent (mais tel que leur pouvoir d'achat soit superieur qu'ici, pur les inciter a partir donc couter moins cher)

[sredsred]

pour qu'ils achetent des vtt français plutot qu'americains par exemple ( je fais une fixette sur les vieux en vélo qui foncent sur la route ( ils ont le temps de s'entrainer , ils sont en forme ) avec des velos à 2000 boules )

ou des télés françaises , ou des jouets français , bref l'argent de la nation retourne à la nation ..

[lecriminel]

oui, mais imagine si c'est pour qu'ils aient une prescription du medecin qui les envoie a 80km en taxi; ca reviendra moins cher qu'ils aillent en Thaïlande ou Espagne.
Et la toute fin e vie, ce n'est pas facturé 2kE/jour en France ? j'ai entendu ce chiffre.

[sredsred]

ce que tu ne comprends pas c'est qu'actuellement , et je le vois chaque semaine , ils vivent à l'étranger mais se font soigner en france , donc ton argument ne tient pas vraiment ...par chez moi les maisons vidées l'hiver sont légions , les proprios agés sont sous d'autres cieux plus cléments ( tu n'imagine pas la solidarité des papys mammies qui s'invitent dans leurs grandes maisons etc etc ) et les gens reviennnent quand il fait beau , en profitent pour consulter ( ophtalmo , cardiologue biologie , radiologie ) s'il ya urgence , ils reviennnent en cata en france se faire soigner , car ça fonctionne mieux et c'est moins cher ( voire gratuit ) le beurre et l'argent du beurre ...

ok ça n'est surement âs la majorité mais c'est tres fréquent ...

[sredsred]

et sérieusement , pour en croiser plein , ils ont tous , memes ceux ayant eu des professions " modestes " ( maçon peintre etc que je respecte d'ailleurs bcp car c'est vraiment dur comme métier) , des passe temps que tu n'imagines pas ( qui la maison sur la cote avec le bateau en plus de deux apparts en location , qui , 3 maisons en loc et du temps libre a foison)

ils sont plutot en forme , avec des revenus qui coulent comme de l'eau , garantis , pas de dépenses contraintes folles , du temps libre à en réver ....
je crois qu'ils peuvent sourire et plaider pour ( leurs ) acquis sociaux

[dudu91]

tout à fait d'accord avec ce qui est dit.

D'ailleurs le rapport sur l'immobilier des retraités le dit très clairement : nos retraités ont épargné toute leur vie et la plupart ne "désepargnent" pas car les soins sont gratuits. En clair, ils ont le beurre et l'argent du beurre.

[zaz.1]

tout à fait d'accord avec ce qui est dit.

D'ailleurs le rapport sur l'immobilier des retraités le dit très clairement : nos retraités ont épargné toute leur vie et la plupart ne "désepargnent" pas car les soins sont gratuits. En clair, ils ont le beurre et l'argent du beurre.

Et en plus, tout ça est payé par la fille de la crémière...

[G1message]

les retraités gagnent trop ?

Oui, la retraite par répartition a été faîte pour subvenir aux personnes âgées qui n'avaient plus de revenus suffisants pour survivre et ne pouvaient plus travailler, et non pour des personnes ayant toutes leurs capacités physiques et intellectuelles, des patrimoines conséquents, pour se la couler douce au frais des smicards.

La retraite par répartion devrait être à minima et non l'inverse, un retraité ne devrait pas toucher plus qu'un smicard. Toute une vie de travail ne vaut pas plus par mois qu'un actif au smic.

On limite les retraires à 95% du smic, je suis certaine que c'est équitable et que l'économie ne s'en porterait pas plus mal voir mieux. En échange on supprime les mutuelles de santé.

Alors là, enfin quelqu'un qui pense comme moi sur le niveau des retraites, c'est rare.

Gagner plus qu'un smicard sans travailler, je trouve que c'est l'incohérence la plus incroyable de notre système de protection sociale... Il y en a beaucoup d'autres.

Perso, je fixerai la pension de retraite (hors complémentaire) à 75 % du SMIC, soit 877,50 euros, quelques soient les cotisations versées pendant sa vie active. Si on a versé beaucoup de cotisations, c'est (qu'on gagné beaucoup d'argent) qu'on pouvait être "plus solidaire" que les autres. On est en plein dans notre "Liberté, Egalité, Fraternité".

Quand on paie plus d'impôts, on n'a pas le droit à plus de service public. Quand on cotise plus que les autres pour la retraite, on ne devrait pas avoir plus de retraite. On a juste participer plus à la solidarité nationale car on en avait les moyens.

La retraite complémentaire, elle, fait gonfler les revenus après la période active et est propre à l'effort de chacun durant sa vie active.

Idem pour l'ancienneté. Pourquoi payer différemment 2 personnes faisant le même boulot, juste parce que l'un le fait depuis plus d'années que l'autre. C'est idiot. Surtout aujourd'hui où il n'est plus utile pour nos entreprises de "fidéliser" leurs salariés.

POurquoi une personne touchatn la CMU peut se faire refaire les dents "gratuiitement", alors qu'un petit salarié lui doit y renoncer.

Pourquoi, existe-t-il des réductions au remontées mécaniques pour les + de 65 ans quand on sait que quelqu'un qui va au ski a des moyens ???

Pourquoi des enfants de "pauvres" peuvent aller au ski 1 semaine pour 60 euros les 2 gamins, alors qu'un enfant de "riche smicard" ne peut pas se le permettre.

[Sifar]

Pourquoi, existe-t-il des réductions au remontées mécaniques pour les + de 65 ans quand on sait que quelqu'un qui va au ski a des moyens ???

Là, je m'oppose. Les remontées mécaniques pour les plus de 65 ans devraient être non seulement gratuites, mais obligatoires,
de même que des stages réguliers de canyoning, de deltaplane et de concours d'apnée. Au nom de l'égalité.

[EmileZola]

les retraités gagnent trop ?

Oui, la retraite par répartition a été faîte pour subvenir aux personnes âgées qui n'avaient plus de revenus suffisants pour survivre et ne pouvaient plus travailler, et non pour des personnes ayant toutes leurs capacités physiques et intellectuelles, des patrimoines conséquents, pour se la couler douce au frais des smicards.

La retraite par répartion devrait être à minima et non l'inverse, un retraité ne devrait pas toucher plus qu'un smicard. Toute une vie de travail ne vaut pas plus par mois qu'un actif au smic.

On limite les retraires à 95% du smic, je suis certaine que c'est équitable et que l'économie ne s'en porterait pas plus mal voir mieux. En échange on supprime les mutuelles de santé.

Alors là, enfin quelqu'un qui pense comme moi sur le niveau des retraites, c'est rare.

Gagner plus qu'un smicard sans travailler, je trouve que c'est l'incohérence la plus incroyable de notre système de protection sociale... Il y en a beaucoup d'autres.

Perso, je fixerai la pension de retraite (hors complémentaire) à 75 % du SMIC, soit 877,50 euros, quelques soient les cotisations versées pendant sa vie active. Si on a versé beaucoup de cotisations, c'est (qu'on gagné beaucoup d'argent) qu'on pouvait être "plus solidaire" que les autres. On est en plein dans notre "Liberté, Egalité, Fraternité".

Quand on paie plus d'impôts, on n'a pas le droit à plus de service public. Quand on cotise plus que les autres pour la retraite, on ne devrait pas avoir plus de retraite. On a juste participer plus à la solidarité nationale car on en avait les moyens.

La retraite complémentaire, elle, fait gonfler les revenus après la période active et est propre à l'effort de chacun durant sa vie active.

Idem pour l'ancienneté. Pourquoi payer différemment 2 personnes faisant le même boulot, juste parce que l'un le fait depuis plus d'années que l'autre. C'est idiot. Surtout aujourd'hui où il n'est plus utile pour nos entreprises de "fidéliser" leurs salariés.

POurquoi une personne touchatn la CMU peut se faire refaire les dents "gratuiitement", alors qu'un petit salarié lui doit y renoncer.

Pourquoi, existe-t-il des réductions au remontées mécaniques pour les + de 65 ans quand on sait que quelqu'un qui va au ski a des moyens ???

Pourquoi des enfants de "pauvres" peuvent aller au ski 1 semaine pour 60 euros les 2 gamins, alors qu'un enfant de "riche smicard" ne peut pas se le permettre.

Pourquoi le Smic serait il la norme ?
2 fois le Smic serait plus cohérent.

[henda]

Pourquoi le Smic serait il la norme ?
2 fois le Smic serait plus cohérent.

En quoi ce serait plus cohérent ?

Pour rappel, l'idée initiale est qu'il est anormal de gagner plus qu'un actif alors qu'on ne travaille plus. Si tu mets deux fois le SMIC, tu vas te retrouver avec un paquets d'actifs qui gagnent moins que les inactifs...

[EmileZola]

Vu qu'ils ont cotisé en proportion de leur salaire...

[Jeffrey]

les retraités gagnent trop ?

Oui, la retraite par répartition a été faîte pour subvenir aux personnes âgées qui n'avaient plus de revenus suffisants pour survivre et ne pouvaient plus travailler, et non pour des personnes ayant toutes leurs capacités physiques et intellectuelles, des patrimoines conséquents, pour se la couler douce au frais des smicards.

La retraite par répartion devrait être à minima et non l'inverse, un retraité ne devrait pas toucher plus qu'un smicard. Toute une vie de travail ne vaut pas plus par mois qu'un actif au smic.

On limite les retraires à 95% du smic, je suis certaine que c'est équitable et que l'économie ne s'en porterait pas plus mal voir mieux. En échange on supprime les mutuelles de santé.

Alors là, enfin quelqu'un qui pense comme moi sur le niveau des retraites, c'est rare.

Le reconnaître est le début de la lucidité. Soit vous êtes tous les deux (ou trois) doués d'une analyse supérieure, soit ...

Gagner plus qu'un smicard sans travailler, je trouve que c'est l'incohérence la plus incroyable de notre système de protection sociale... Il y en a beaucoup d'autres.

Perso, je fixerai la pension de retraite (hors complémentaire) à 75 % du SMIC, soit 877,50 euros, quelques soient les cotisations versées pendant sa vie active. Si on a versé beaucoup de cotisations, c'est (qu'on gagné beaucoup d'argent) qu'on pouvait être "plus solidaire" que les autres. On est en plein dans notre "Liberté, Egalité, Fraternité".

Quand on paie plus d'impôts, on n'a pas le droit à plus de service public. Quand on cotise plus que les autres pour la retraite, on ne devrait pas avoir plus de retraite. On a juste participer plus à la solidarité nationale car on en avait les moyens.

La retraite complémentaire, elle, fait gonfler les revenus après la période active et est propre à l'effort de chacun durant sa vie active.

Idem pour l'ancienneté. Pourquoi payer différemment 2 personnes faisant le même boulot, juste parce que l'un le fait depuis plus d'années que l'autre. C'est idiot. Surtout aujourd'hui où il n'est plus utile pour nos entreprises de "fidéliser" leurs salariés.

POurquoi une personne touchatn la CMU peut se faire refaire les dents "gratuiitement", alors qu'un petit salarié lui doit y renoncer.

Pourquoi, existe-t-il des réductions au remontées mécaniques pour les + de 65 ans quand on sait que quelqu'un qui va au ski a des moyens ???

Pourquoi des enfants de "pauvres" peuvent aller au ski 1 semaine pour 60 euros les 2 gamins, alors qu'un enfant de "riche smicard" ne peut pas se le permettre.

Merci pour ces excellents propos de bistrot. Je pense que cela alimentera nos réflexions pour la suite de la refonte politique.

[sredsred]

c'est sympa de critiquer la conversation de bistrot mais , pour voir ça tous les jours c'est un peu "pesant"...j'en voie tout le temps des couples qui bossent pour quedale dont les enfants passent la journée chez la nounou , alors qu'à coté , tu as les parents qui ne bossent pas mais envoient leurs enfants gratos en colo , au ski etc tant mieux pour les gamins mais on pourrait peut etre équilibrer , non ( par exemple je connais une mère , qui ne parle pas français bien qu'elle soit là depuis 2 ans au moins, dont on vient chercher le fils le matin en taxi pour l'emmener à l'école ( en CLIS certes)....elle croit que c'est normal ....limite c'est bizarre que les autres parents ne fassent pas ça ! bien sur c'est "gratuit" ( pris en charge , elle connait pas ))

par exemple , au canada je ne pense pas que cela se passerrait comme ça , et on ne traite pas les canadiens de facistes que je sache?

[lecriminel]

Pourquoi le Smic serait il la norme ?
2 fois le Smic serait plus cohérent.

Mon bon Mimile,
je suis etonné que tu sois attaché a la coherence,
mais soit,
sais tu que pour que les retraités gagnent 2 smics, il faut qu'ils en gagnent 3 ou 4 en travaillant ?
tu viens donc de demander le triplement du smic,
c'est vraiment ce que tu souhaites ou tu es l'UMPiste de base qui s'emmele pareil que les pontes du parti ?

[Black_Jack]

Déjà on devrait tout remettre à plat et envisager la question sous l'angle des recettes effectives, plutôt que des "j'ai cotisé 40 ans chez EDF, bande de branleurs" qui ouvrent la porte à toutes les dérives.

[G1message]

Merci pour ces excellents propos de bistrot. Je pense que cela alimentera nos réflexions pour la suite de la refonte politique.

Ce ne sont pas les discours philosopho-économico-humano-politicard qui font avancer les choses... Nos chères élites auraient fort à apprendre des petits qui ne vont pas aux bistrots.

A regarder loin, on ne voit pas la 'Mot2Cambronne' devant soi.

sredsred a bien raison de signaler ces autres exemples... J'ai moi-même connu une mère "célibataire" avec 3 gosses qui se payer jusqu'à 500 euros de shit par mois grace aux allocs !!!

Il y en a de milliers... Moi, ce que j'entends régulièrement dans mon entourage personnel et dans mon entourage professionnel c'est :
- soit "Putain, on va encore me pomper du fric, y-en-a marre."
ou
- soit "bein, fait lui faire des activités à ta gosse, c'est gratuit le mercredi après-midi avec XXX"...

Bein, je voudrais bien mais le mercredi je lui paie le centre car je bosse et je ne peux donc pas non plus l'amener aux activités culturelles ou sportives, bein, parce que je bosse". La victime de ce système, c'est en autre ma fille !!! Merci la justice sociale.

Idem pour les vacances au ski que perso je n'ai jamais connu et que ma fille ne connaitra certainement pas... Les Ksos a coté y vont depuis 3 ans tous les ans. Père, smicard et faisant du black, mère à la recherche d'un travail super bien payé, pas dur nécessitant aucun diplome (donc sur de ne jamais le trouver), et 3 gosses.

Notre société et nos gouvernants n'a que faire des "laborieux" et de leurs enfants qu'ils pompent allégrement. Ils soignent leurs vieux, leurs ksos et leurs émigrés... Ils ne faut pas les toucher eux !!!

J'avoue que j'ai de plus en plus de mal à me reconnaitre dans cette France. Il va être temps pour moi de me mettre à la diète des infos nationales et internationales... Enfin, dans quelques jours, j'aurai un exutoire...

[Jeffrey]

Merci pour ces excellents propos de bistrot. Je pense que cela alimentera nos réflexions pour la suite de la refonte politique.

Ce ne sont pas les discours philosopho-économico-humano-politicard qui font avancer les choses...

Je pense la même chose.

Nos chères élites auraient fort à apprendre des petits qui ne vont pas aux bistrots.

Qui fait partie de l'élite, toi ? moi ? Tu classes les gens en deux catégories ? Les élites et ceux qui souffrent ?

[
A regarder loin, on ne voit pas la 'Mot2Cambronne' devant soi.

exactement, éteins la télé au journal de 20h, occupe toi de tes gosses, lis un peu, va voir tes parents s'ils sont vieillissants, arête de baver sur les plus riches que toi.

[
sredsred a bien raison de signaler ces autres exemples... J'ai moi-même connu une mère "célibataire" avec 3 gosses qui se payer jusqu'à 500 euros de shit par mois grace aux allocs !!!

Il y en a de milliers... Moi, ce que j'entends régulièrement dans mon entourage personnel et dans mon entourage professionnel c'est :
- soit "Putain, on va encore me pomper du fric, y-en-a marre."
ou
- soit "bein, fait lui faire des activités à ta gosse, c'est gratuit le mercredi après-midi avec XXX"...

Bein, je voudrais bien mais le mercredi je lui paie le centre car je bosse et je ne peux donc pas non plus l'amener aux activités culturelles ou sportives, bein, parce que je bosse". La victime de ce système, c'est en autre ma fille !!! Merci la justice sociale.

Idem pour les vacances au ski que perso je n'ai jamais connu et que ma fille ne connaitra certainement pas... Les Ksos a coté y vont depuis 3 ans tous les ans. Père, smicard et faisant du black, mère à la recherche d'un travail super bien payé, pas dur nécessitant aucun diplome (donc sur de ne jamais le trouver), et 3 gosses.

Notre société et nos gouvernants n'a que faire des "laborieux" et de leurs enfants qu'ils pompent allégrement. Ils soignent leurs vieux, leurs ksos et leurs émigrés... Ils ne faut pas les toucher eux !!!

J'avoue que j'ai de plus en plus de mal à me reconnaitre dans cette France. Il va être temps pour moi de me mettre à la diète des infos nationales et internationales... Enfin, dans quelques jours, j'aurai un exutoire...

ON s'en brAnle de tes voisins et de tes exemples de bistrot alakon, tu fais de ton cas une généralité et tu baves sur tes voisins. Y a pas de doute, on se sent mieux quand on a fini de te lire.

[G1message]

Moi, je me sentirai mieux quand ceux qui ne travaillent pas auront moins que ceux qui travaillent... C'est juste une question d'équité et de justice sociale, non ???


On est très loin de l'équation travail = mérite = récompense !!!


Les catégories de population pour moi sont les suivantes (liste certainement pas exhaustive) :

- Les élites, c'est nos gouvernants, le Parlement, les lobbies qui tournent autour, Bruxelles et leur intelligentsia.
- Les gens qui souffrent sont les pauvres qui subissent la pauvreté (qui veulent s'en sortir), les classes moyennes spoliées et aliénées a qui on demande toujours plus.
- Les pauvres professionnels (que les minimas sociaux suffisent et qui grace aux différents gouvernements connaissent le progrès et l'amélioration de leurs conditions de vie), les pondeuses (appelées aussi trou de la sécu), les travailleurs aux blacks, les sans-papiers,..., enfin tous ceux qui profitent du système ou qui trichent.
- Les retraités qui méritent leur retraite mais pas le montant de leur retraite.
- Les rentiers qui ne sont pas assez fraternels et qui trichent en allant planquer leurs "petits" sous dans des petits coins...

[Pi-r2]

et moi je me sentirai mieux quand on n'obligera plus les humains à travailler pour avoir "droit" à une partie de la rente.
De toutes façons je ne vois pas en quoi travail = mérite est vrai.
Je connais plein de gens qui font surtout du vent à brasser de l'air comme des éoliennes mais sans être branchés au réseau. Ils "travaillent" beaucoup (ou font semblant, je ne sais pas trop), mais quand on mesure aux résultats...
Bref, le problème central est la mesure du "mérite" afin d'encourager ce mérite. Et là , force est de constater que nos systèmes sont assez nuls.
Par exemple, chaque être humain a le mérite, en naissant, de la diversité génétique qu'il porte. Et cette diversité peut, un jour, dans un environnement spécial, se révéler être la plus grande richesse de l'humanité.