Stephen Hawking alerte sur une menace pour l’humanité

Message

#801 Message par **Pi-r2** » 28 juil. 2015, 19:09

Capitaine Flam a écrit :[
Ou tu veux tenter de reproduire une intelligence organique sans substrat organique (intelligence désincarnée) ? Comme ça ?

En fait, une intelligence non organique est-elle seulement pensable pour une intelligence organique ?
Et inversement.

Pourquoi pas. En tous cas, elle est concevable, imaginable. Et entre imaginer et réaliser il n'y a qu'un pas.

Bien sur ce n'est pas sans support, ça reste forcément matériel. Mais Il n'y pas d'obstacle théorique. Juste pour l'instant qu'on n'a pas trouvé le truc pour assembler correctement les éléments logiciels. Comme à une époque on n'avait pas encore trouvé comment assembler les éléments électroniques individuels pour constituer un ordinateur. Et parmi les multiples combinaisons possibles de composant, il y en a très très peu qui conduisent à un comportement de type processeur. Parmi les logiciels concevables il y en a très peu qui vont déboucher sur un comportement "intelligent".

Parsifal · #802 Message par **Parsifal** » 28 juil. 2015, 21:35

moinsdewatt a écrit :
Stephen Hawking et Elon Musk réclament l’interdiction des « robots tueurs »

Le Monde.fr | 27.07.2015 à

C’est une nouvelle charge portée contre les dangers potentiels de l’intelligence artificielle (IA). Dans une lettre ouverte publiée lundi 27 juillet, plus d’un millier de personnalités, dont une majorité de chercheurs en IA et en robotique, ont réclamé l’interdiction des armes autonomes, capables « de sélectionner et de combattre des cibles sans intervention humaine ».

Parmi les signataires, on retrouve Elon Musk, le célèbre PDG du constructeur de voitures électriques Tesla et de SpaceX, et l’astrophysicien britannique Stephen Hawking, qui avaient déjà fait part publiquement de leurs inquiétudes concernant l’IA. Mais aussi le cofondateur d’Apple Steve Wozniak, le linguiste américain Noam Chomsky ou encore Demis Hassabis, le fondateur de DeepMind, une entreprise consacrée à l’intelligence artificielle rachetée par Google.
....................
la suite : http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html

La on parle d'un truc sérieux dont une partie de la campagne de signatures (au moins pour les noms mis en avant) a été faite à ICML'2015. Un robot "tueur" sous forme de tourelle visant à reconnaitre un humain depuis une position statique dans un "no-man's land", est aujourd'hui techniquement facile (et sans IA forte). Des ***censuré*** de coréens l'ont fait en vrai et déployé sur leur frontière...

#803 Message par **Pi-r2** » 29 juil. 2015, 10:45

Parsifal a écrit : Un robot "tueur" sous forme de tourelle visant à reconnaitre un humain depuis une position statique dans un "no-man's land", est aujourd'hui techniquement facile (et sans IA forte). Des ***censuré*** de coréens l'ont fait en vrai et déployé sur leur frontière...

C'est un peu mieux qu'une mine anti personnel en fait. Mais bon, une arme est une arme, c'est vilain, pas beau, mais ça n'empêche pas les humains de continuer à en développer et en fabriquer.

wasabi · #804 Message par **wasabi** » 29 juil. 2015, 12:07

Parsifal a écrit :
moinsdewatt a écrit :
Stephen Hawking et Elon Musk réclament l’interdiction des « robots tueurs »

Le Monde.fr | 27.07.2015 à

C’est une nouvelle charge portée contre les dangers potentiels de l’intelligence artificielle (IA). Dans une lettre ouverte publiée lundi 27 juillet, plus d’un millier de personnalités, dont une majorité de chercheurs en IA et en robotique, ont réclamé l’interdiction des armes autonomes, capables « de sélectionner et de combattre des cibles sans intervention humaine ».

Parmi les signataires, on retrouve Elon Musk, le célèbre PDG du constructeur de voitures électriques Tesla et de SpaceX, et l’astrophysicien britannique Stephen Hawking, qui avaient déjà fait part publiquement de leurs inquiétudes concernant l’IA. Mais aussi le cofondateur d’Apple Steve Wozniak, le linguiste américain Noam Chomsky ou encore Demis Hassabis, le fondateur de DeepMind, une entreprise consacrée à l’intelligence artificielle rachetée par Google.
....................
la suite : http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html
La on parle d'un truc sérieux dont une partie de la campagne de signatures (au moins pour les noms mis en avant) a été faite à ICML'2015. Un robot "tueur" sous forme de tourelle visant à reconnaitre un humain depuis une position statique dans un "no-man's land", est aujourd'hui techniquement facile (et sans IA forte). Des ***censuré*** de coréens l'ont fait en vrai et déployé sur leur frontière...

ça n'a rien de nouveau, avant cela il y avait les mines antipersonnel, et avant ça les pièges avec fil déclencheur, les crevasses recouvertes de branchages ou les pièges à ours. A chaque fois une arme qui est déclenchée par la victime plutôt que par l'utilisateur.
Et franchement les robots de Samsung, vu que c'est cette marque qui en fabrique, ont au moins le mérite d'être identifiable et une fois le conflit terminé seront désactivés facilement même si le mec qui a posé l'arme est mort depuis belle lurette. Et puis les Nord coréens ont eux des snipers humains, je ne vois pas en quoi c'est mieux.

Hourvari · #805 Message par **Hourvari** » 30 juil. 2015, 08:58

Shermann a écrit :Je me demande si Stephen Hawking n'a pas viré troll, à force de donner son avis sur tout...

C'est vrai, ça, il a même osé parler de la Syrie sans demander l'imprimatur du plus grand spécialiste mondial du sujet, dont la présence est un honneur pour ce forum.

https://www.washingtonpost.com/opinions ... story.html

Stephen Hawking: Syria’s war must end
By Stephen Hawking February 14, 2014

fluctuat et mergitur

Pi-r2 a écrit :se poser la question au niveau du neurone c'est déjà se tromper.
Le programme qu'il faut reproduire est celui qui génère le cerveau, c'est à ce niveau là qu'il faut bosser.
Le neurone est construit à partir des mêmes cellules que tout le reste, par des instructions précodées au niveau de l'ADN cellulaire.
Il n'est pas plus complexe que ça. Pas la peine d'invoquer je ne sais quelle divinité ou la non localité.
C'est du simple qui devient complexe par auto réplication.

C'est une vision des choses contre une autre.
Il faudrait déjà être sûr d'avoir bien compris comment le cerveau fonctionne et comment émergent des phénomènes comme la conscience, l'intelligence ou rien que notre mémoire.
Malgré les progrès démentiels des neurosciences, ces questions principales demeurent.

Shermann a écrit :Je me demande si Stephen Hawking n'a pas viré troll, à force de donner son avis sur tout...

Moitié troll, moitié Jacques Attali.

squamata · #807 Message par **squamata** » 01 août 2015, 00:18

Linus Torvalds vient rajouter sa couche sur l'IA mais dans l'autre sens.
Cela change des gens qui viennent annoncer l'apocalypse tous les 4 matins.

Mais dans ce concert d’atermoiements [ie Elon Musk, Stephen Hawking, Bill Gates ou Steve Wozniak], Linus Torvalds ne joue pas la même musique. Dans un entretien avec les lecteurs du site Slashdot, le fondateur de Linux ne partage pas le point de vue des grands noms de l’IT estimant que l’intelligence artificielle (IA) représenterait une menace pour la race humaine. Il décrit ces craintes comme de « la science-fiction et même de la mauvaise science-fiction ». Un rien taquin, il se demande « quelles drogues ont pris ces personnes, non mais vraiment ».

Pour lui, l’intelligence artificielle doit être plutôt perçue sous l’aspect technique, « la reconnaissance du langage, des formes » que sur le plan humain. Dans son style inimitable, il ironise en lançant : « Je ne vois pas la situation où vous aurez soudainement une crise existentielle car votre lave-vaisselle commence à discuter de Sartre avec vous. »

Sources : http://www.silicon.fr/craintes-lia-de-m ... 21265.html
et http://linux.slashdot.org/story/15/06/3 ... r-question

#808 Message par **Pi-r2** » 01 août 2015, 07:58

fluctuat et mergitur a écrit : Il faudrait déjà être sûr d'avoir bien compris comment le cerveau fonctionne et comment émergent des phénomènes comme la conscience, l'intelligence ou rien que notre mémoire.

Il est plus compliqué de comprendre comment fonctionne le cerveau que de produire une IA. Ceux qui suivent cette piste rament, et se rendront compte un jour que même en ayant "compris", ça ne sert pas à "reproduire". De manière analogue, ce n'est pas en comprenant comment les oiseaux volent que l'on a fait des avions. Le cerveau est lui même le produit du développement de l'embryon qui est un processus plus simple à comprendre que le fonctionnement du cerveau.

fluctuat et mergitur

Pi-r2 a écrit :
fluctuat et mergitur a écrit :Il faudrait déjà être sûr d'avoir bien compris comment le cerveau fonctionne et comment émergent des phénomènes comme la conscience, l'intelligence ou rien que notre mémoire.
Il est plus compliqué de comprendre comment fonctionne le cerveau que de produire une IA. Ceux qui suivent cette piste rament, et se rendront compte un jour que même en ayant "compris", ça ne sert pas à "reproduire". De manière analogue, ce n'est pas en comprenant comment les oiseaux volent que l'on a fait des avions. Le cerveau est lui même le produit du développement de l'embryon qui est un processus plus simple à comprendre que le fonctionnement du cerveau.

De ce que tu décris, plutôt qu'une IA forte, je comprends une IA très performante avec un grand A.

moinsdewatt · #810 Message par **moinsdewatt** » 20 août 2015, 17:45

IBM reconstitue un cerveau « numérique » de rongeur avec 48 puces neuromorphiques

20 Aout 2015

Une équipe de chercheurs d'IBM est parvenue à interconnecter plusieurs puces bioinspirées regroupant au total 48 millions de neurones artificiels, soit l'équivalent du nombre de neurones que l'on retrouve dans le cerveau d'un rongeur. A terme, le géant informatique souhaiterait directement intégrer ces puces neuromorphiques dans les smartphones, montres connectées ou autres dispositifs portables. Objectif : faciliter le traitement des algorithmes de deep learning utilisés, entre autres, pour la reconnaissance vocale ou la reconnaissance de contenus dans une image.

.............

http://www.industrie-techno.com/ibm-rec ... ques.39312

Parsifal · #811 Message par **Parsifal** » 20 août 2015, 17:53

Sensationnalisme journalistique.

Ils ont fait un outil pas cher et peu énergivore pour faire du deep learning. A n'en pas douter ce type de traitement d'image est en pleine démocratisation.
Cependant même avec leurs 48 millions de neurones ils sont très loin de ce que font Google, Baidu et Facebook sur des architectures classiques. Et de leur propre aveu le gain de performance obtenu par rapport à une grosse machine de gamer n'est pas énorme (hormis l'industrialisation).
La singularité n'est pas encore la.

#812 Message par **slash33** » 20 août 2015, 18:51

Bref, ça signifie qu'au niveau de la puce elle même ils n'ont fait aucun progrès. Ils sont juste passés à l'intégration pratique.

IBM concentre 1 million de neurones et 256 synapses sur une puce
21 août 2014
http://www.usine-digitale.fr/article/ib ... ce.N279274

domcat74 · #813 Message par **domcat74** » 26 août 2015, 19:29

Même personnage mais autre sujet/

Pour le physicien Stephen Hawking, les trous noirs sont des portes vers d’autres univers
Stephen Hawking, célèbre physicien théoricien britannique, a récemment confié, à la faveur d’une conférence tenue à Stockholm lundi 24 août, que les trous noirs seraient selon lui des passagers vers des autres univers.
« Si vous tombez dans un trou noir, n’abandonnez pas. Il y a une sortie ».

https://fr.news.yahoo.com/pour-le-physi ... 50317.html

Matthieu Brucher

Et ca reste tres loin des neurones vivants.

moinsdewatt · #815 Message par **moinsdewatt** » 27 sept. 2015, 13:44

Watson, l’intelligence artificielle d’IBM, apprend le français

IBM travaille actuellement à adapter sa plateforme d’intelligence artificielle Watson à la langue française. Un projet financé par une banque de l’Hexagone à hauteur de plusieurs millions d’euros et qui devrait aboutir dans le courant de l’année prochaine.

............
C'est une chose de traduire une langue. C'en est une autre de raisonner avec. Ce constat, IBM est en train de le faire avec Watson, son système d'intelligence artificielle. L'entreprise américaine cherche en effet à le franciser afin qu'il puisse trouver des débouchés dans l'Hexagone. Initialement prévue cet été, l'arrivée de Watson en France devrait finalement survenir courant 2016. « Ce serait facile de traduire, mais on ne réfléchit pas de la même façon en français et en anglais, en allemand et en espagnol. Il y a la langue, mais aussi les systèmes cognitifs. C'est pour cela que c'est plus long qu'une traduction », a confié Nicolas Sekkaki, le PDG d'IBM France, lors d'un évènement à Paris. Mais cela n'empêche pas la signature d'accords commerciaux.

Le secteur bancaire se montre très intéressé par Watson, à en croire Nicolas Sekkaki, qui évoque des contrats s'élevant à quelques dizaines de millions d'euros. Il y a aussi des liens qui se tissent dans le secteur de la santé, les centres d'appel et la distribution, indique le site Usine Digitale. Des noms comme Boursorama et l'assistance publique des hôpitaux de Paris sont cités, ainsi que des startups.
.............

http://www.futura-sciences.com/magazine ... ais-59887/

moinsdewatt · #816 Message par **moinsdewatt** » 12 oct. 2015, 19:19

Intelligence artificielle : Google investit dans un centre de recherche allemand

Le géant de la Silicon Valley vient d'investir dans le German Research Center for Artificial Intelligence (DFKI), qui regroupe plus de 400 chercheurs issus du monde entier. Le montant de l'opération n'a pas été révélé, mais cet investissement a permis à Google de rejoindre une batterie d'industriels et d'éditeurs de logiciels déjà partenaires de la structure. Parmi eux : Airbus, BMW ou encore Microsoft et SAP.
.................................

http://www.industrie-techno.com/intelli ... mand.40263

immopaul · #817 Message par **immopaul** » 13 oct. 2015, 12:52

Stephen Hawking warns that great technological advances can leave most people "miserably poor."

Everyone can enjoy a life of luxurious leisure if the machine-produced wealth is shared, or most people can end up miserably poor if the machine owners successfully lobby against wealth redistribution.
So far, the trend seems to be toward the second option, with technology driving ever-increasing inequality.

12/10/2015
http://money.cnn.com/2015/10/12/news/ec ... ?iid=SF_LN

#818 Message par **pangloss** » 13 oct. 2015, 15:07

Dans son journal, à la date du 14 juillet 1789, au retour de la chasse, Louis XVI a écrit :rien

moinsdewatt · #819 Message par **moinsdewatt** » 19 oct. 2015, 09:32

lu ce weekend.

On est pas prêts de faire une intelligence artificielle qui ait un bout de conscience de sitôt.

Les recherches sur le sujet depuis 1990 (avant on savait rien de rien) n'ont amené quasiment rien de la compréhension.

#820 Message par **Pi-r2** » 19 oct. 2015, 10:46

moinsdewatt a écrit : On est pas prêts de faire une intelligence artificielle qui ait un bout de conscience de sitôt.

Les recherches sur le sujet depuis 1990 (avant on savait rien de rien) n'ont amené quasiment rien de la compréhension.

Pas besoin de comprendre pour reproduire. Les avions ne volent pas comme les oiseaux.

#821 Message par **pangloss** » 19 oct. 2015, 11:06

Pi-r2 a écrit :Pas besoin de comprendre pour reproduire. Les avions ne volent pas comme les oiseaux.

Pas même besoin de tout reproduire. Nous avons besoin d'outils, pas d'un remplacement.

#822 Message par **guyomette** » 19 oct. 2015, 11:40

Juste en passant, pour les rares qui auraient raté l'info :
« Blade Runner » ressort : un des meilleurs films tirés de Philip K. Dick
http://blogs.rue89.nouvelobs.com/scienc ... ick-234947

Sinon, je n'ai pas très bien compris le conseil de S.Hawkins "si vous tombez dans un trou noir"

"n'abandonnez pas"

.
Peut-être que Shermann a compris ?

fluctuat et mergitur

moinsdewatt a écrit :

lu ce weekend.

On est pas prêts de faire une intelligence artificielle qui ait un bout de conscience de sitôt.

Les recherches sur le sujet depuis 1990 (avant on savait rien de rien) n'ont amené quasiment rien de la compréhension.

Hypnose ? A part les croyances qu'on y associe, quel est le rapport avec la conscience ? Pourquoi pas les agents immobiliers ou la voyance ?

guyomette a écrit :Sinon, je n'ai pas très bien compris le conseil de S.Hawkins "si vous tombez dans un trou noir"
"n'abandonnez pas" .
Peut-être que Shermann a compris ?

HawkinG pas HawkinS.
Son histoire de ne pas abandonner est une vue de l'esprit, c'est parce qu'il considère finalement que l'information ne disparaît pas.
C'est une piètre consolation pour qui tombe dans un trou noir supermassif.

fabinoo · #824 Message par **fabinoo** » 19 oct. 2015, 22:12

Hypnose ? A part les croyances qu'on y associe, quel est le rapport avec la conscience ?

L'hypnose étant un état modifié de la conscience, ça semble évident.

#825 Message par **Shermann** » 19 oct. 2015, 22:16

guyomette a écrit : Sinon, je n'ai pas très bien compris le conseil de S.Hawkins "si vous tombez dans un trou noir"
"n'abandonnez pas" .
Peut-être que Shermann a compris ?

Hawking fait le troll. Il veut entrer dans l'histoire en laissant des citations qui ne veulent rien dire. Honnêtement, il me gonfle à s'exprimer sur tout et à dénigrer les travaux des autres.

clarine · #826 Message par **clarine** » 19 oct. 2015, 22:39

immopaul a écrit :
Stephen Hawking warns that great technological advances can leave most people "miserably poor."

Everyone can enjoy a life of luxurious leisure if the machine-produced wealth is shared, or most people can end up miserably poor if the machine owners successfully lobby against wealth redistribution.
So far, the trend seems to be toward the second option, with technology driving ever-increasing inequality.
12/10/2015
http://money.cnn.com/2015/10/12/news/ec ... ?iid=SF_LN

C'est à craindre en effet et ça se passe déjà. Ainsi, par exemple, l'automatisation des process chasse les moins favorisés de l'emploi et les éloigne forcément un peu plus des "bienfaits" de la technologie (ce n'est pas le chômeur qui va équiper sa maison en dernier cri domotique...) et des facilités de vie qu'elle apporte.

Reste plus qu'à attendre l'effondrement pour remettre les pendules à 0

.

#827 Message par **pangloss** » 20 oct. 2015, 05:17

fluctuat et mergitur

fabinoo a écrit :
Hypnose ? A part les croyances qu'on y associe, quel est le rapport avec la conscience ?
L'hypnose étant un état modifié de la conscience, ça semble évident.

Ok, je tente une reformulation.
De la même manière que je trouve l'usage du mot hypnose un peu exagéré en ce qu'il véhicule de magique (on devrait le bannir du langage), parler d'état modifié de conscience me paraît un peu sensationnaliste dans le cas de l'hypnose.
A mon sens, l'hypnose fait intervenir un grand nombre de pratiques (relaxation, suggestion, manipulation du sujet et de sa vérité, etc.) pas forcément liées à la notion de conscience et on risque en l'évoquant de partir dans le hors-sujet et les pseudo-sciences.
Il me paraît plus intéressant d'expliquer sans s'y attarder et dans un cadre plus large ce que cela peut avoir de commun avec l'auto-hypnose (donc exit le sensationnalisme) et les mécanismes similaires qui sont en jeu dans certains phénomènes liés à la foule ("conscience" collective et irrationalité apparente d'un groupe d'individus considérés comme individuellement rationnels).
Je n'ai pas lu la revue, mais comme il se raconte énormément de sornettes à propos de l'hypnose (ex. opération de l'appendicite sans anesthésie ... alors qu'il y a une anesthésie locale), si La Recherche est une revue un peu sérieuse, alors il faut espérer que la rédaction prend bien soin d'éviter de disséminer ce genre de contre-vérités.

fabinoo · #829 Message par **fabinoo** » 20 oct. 2015, 17:49

fluctuat et mergitur a écrit :
fabinoo a écrit :
Hypnose ? A part les croyances qu'on y associe, quel est le rapport avec la conscience ?
L'hypnose étant un état modifié de la conscience, ça semble évident.
Ok, je tente une reformulation.
De la même manière que je trouve l'usage du mot hypnose un peu exagéré en ce qu'il véhicule de magique (on devrait le bannir du langage), parler d'état modifié de conscience me paraît un peu sensationnaliste dans le cas de l'hypnose.
A mon sens, l'hypnose fait intervenir un grand nombre de pratiques (relaxation, suggestion, manipulation du sujet et de sa vérité, etc.) pas forcément liées à la notion de conscience et on risque en l'évoquant de partir dans le hors-sujet et les pseudo-sciences.
Il me paraît plus intéressant d'expliquer sans s'y attarder et dans un cadre plus large ce que cela peut avoir de commun avec l'auto-hypnose (donc exit le sensationnalisme) et les mécanismes similaires qui sont en jeu dans certains phénomènes liés à la foule ("conscience" collective et irrationalité apparente d'un groupe d'individus considérés comme individuellement rationnels).
Je n'ai pas lu la revue, mais comme il se raconte énormément de sornettes à propos de l'hypnose (ex. opération de l'appendicite sans anesthésie ... alors qu'il y a une anesthésie locale), si La Recherche est une revue un peu sérieuse, alors il faut espérer que la rédaction prend bien soin d'éviter de disséminer ce genre de contre-vérités.

Peut-être la revue évalue-t-elle justement l'affirmation selon laquelle l'hypnose est un état modifié de la conscience.
Pas le temps de la lire cette semaine, mais je vais essayer de le faire.

#830 Message par **guyomette** » 20 oct. 2015, 18:16

fluctuat et mergitur a écrit :
moinsdewatt a écrit :

lu ce weekend.

On est pas prêts de faire une intelligence artificielle qui ait un bout de conscience de sitôt.

Les recherches sur le sujet depuis 1990 (avant on savait rien de rien) n'ont amené quasiment rien de la compréhension.
Hypnose ? A part les croyances qu'on y associe, quel est le rapport avec la conscience ? Pourquoi pas les agents immobiliers ou la voyance ?
guyomette a écrit :Sinon, je n'ai pas très bien compris le conseil de S.Hawkins "si vous tombez dans un trou noir"
"n'abandonnez pas" .
Peut-être que Shermann a compris ?
HawkinG pas HawkinS.
Son histoire de ne pas abandonner est une vue de l'esprit, c'est parce qu'il considère finalement que l'information ne disparaît pas.
C'est une piètre consolation pour qui tombe dans un trou noir supermassif.

En effet, je le saurai pour la prochaine fois que je tomberai dans ce genre de traquenard supermassif et tout. Et accessoirement, comment s'écrit Hawking. Et si la prochaine fois, c'est toi qui fais une malheureuse coquille, hop trou noir direct.

#831 Message par **guyomette** » 20 oct. 2015, 18:41

clarine a écrit :
immopaul a écrit :
Stephen Hawking warns that great technological advances can leave most people "miserably poor."

Everyone can enjoy a life of luxurious leisure if the machine-produced wealth is shared, or most people can end up miserably poor if the machine owners successfully lobby against wealth redistribution.
So far, the trend seems to be toward the second option, with technology driving ever-increasing inequality.
12/10/2015
http://money.cnn.com/2015/10/12/news/ec ... ?iid=SF_LN
C'est à craindre en effet et ça se passe déjà. Ainsi, par exemple, l'automatisation des process chasse les moins favorisés de l'emploi et les éloigne forcément un peu plus des "bienfaits" de la technologie (ce n'est pas le chômeur qui va équiper sa maison en dernier cri domotique...) et des facilités de vie qu'elle apporte.

Reste plus qu'à attendre l'effondrement pour remettre les pendules à 0 .

Bah non, pas besoin d'effondrement -qui a généralement la fâcheuse tendance à se produite précisément sur la tête des plus fragiles- c'est une question politique de redistribution, en partie.

moinsdewatt · #832 Message par **moinsdewatt** » 27 oct. 2015, 17:59

RankBrain : comment Google booste son moteur de recherche à coup d'intelligence artificielle

27/10/2015 01net.com

Le géant du web a développé un algorithme qui permet à ses serveurs de deviner le sens des requêtes des internautes. Basée sur l’apprentissage automatique, cette technique semble très bien fonctionner.

Il s'appelle « RankBrain » et représente peut-être l’avenir du moteur de recherche de Google. En production depuis quelques mois, ce nouvel algorithme s’appuie sur l’intelligence artificielle pour trouver les résultats les plus pertinents à une recherche. Il est utilisé, en particulier, pour répondre aux requêtes totalement inconnues, qui représentent tout de même 15 % du volume de requêtes total.

Interrogé par Bloomberg, Greg Corrado, un chercheur chez Google, a levé un coin du voile sur cette nouvelle technologie. L’objectif de RankBrain est de réellement comprendre la requête de l’internaute d’un point de vue sémantique. Pour cela, explique M. Corrado, les serveurs de Google stockent de grosses quantités d’éléments de langage dans des entités mathématiques appelées « vecteurs ». Plus le sens sémantique de deux éléments de langage est proche, plus les vecteurs mathématiques seront similaires.

Une technologie devenue déjà incontournable

Confronté à une requête inconnue, RankBrain va deviner son sens en puisant dans cette base de vecteurs pour trouver le ou les termes qui s’en rapprochent le plus. Au fil du temps, cet algorithme affine de plus en plus son analyse grâce à ses capacités d’apprentissage automatique. Et le succès est au rendez-vous. D’après M. Corrado, RankBrain est désormais le troisième facteur le plus important dans le calcul des résultats de recherches sur un total de plusieurs centaines d’éléments que Google consolide dans ses serveurs. « J’étais surpris. C’était mieux que nous le pensions », souligne le chercheur.

C’est d’autant plus impressionnant que RankBrain est encore jeune. Le projet a démarré il y a environ un an avec une équipe de cinq personnes. Aujourd’hui, il compte plusieurs dizaines d'ingénieurs.

Google n’est pas la seule entreprise à miser sur l'IA. D’autres géants high tech utilisent également des techniques d’intelligence artificielle, que ce soit pour améliorer des résultats de recherche (Microsoft Bing) ou personnaliser l’affichage d’un fil d’actualités (Facebook).

Source: Bloomberg

http://www.01net.com/actualites/google- ... 25546.html

WolfgangK · #833 Message par **WolfgangK** » 22 nov. 2015, 21:12

En me replongeant sur la programmation génétique ( http://www.genetic-programming.org/combined.html ) , je pense à un problème spécifique lorsqu'elle elle sera appliquée aux armes (je n'ai pas écrit "si" la place de "lorsqu'"☹) : on pourra certainement terme faire de la programmation automatique très preformante avec des algos génétiques, mais on ne pourra sans doute pas comprendre le résultat.

#834 Message par **Pi-r2** » 23 nov. 2015, 08:11

WolfgangK a écrit :on pourra certainement terme faire de la programmation automatique très preformante avec des algos génétiques, mais on ne pourra sans doute pas comprendre le résultat.

Oui, ce "problème" est général à toute l'IA dure, mais c'est normal quand on y réfléchit, l'intelligence n'étant pas prévisible, pas calculable de manière plus rapide que ce qui a conduit à ses propres conclusion L'intelligence, la vraie, demande une longue période d'apprentissage, qui se structure à sa manière.

wasabi · #835 Message par **wasabi** » 23 nov. 2015, 11:14

Pi-r2 a écrit :
WolfgangK a écrit : Oui, ce "problème" est général à toute l'IA dure, mais c'est normal quand on y réfléchit, l'intelligence n'étant pas prévisible, pas calculable de manière plus rapide que ce qui a conduit à ses propres conclusion

Comment voulez prévoir quelque chose qui n'est même pas clairement défini ? L'intelligence c'est une appréciation globale tierce d'un comportement sans comprendre la logique sous jacente façon boîte noire. Ce comportement reposant sur plein de choses, mais l'expérience n'en est qu'une des causes, vous avez par exemple des enfants de 7 ans bien plus inteliigents que bien des humains de 35ans.

Apprécier l'intelligence c'est comme apprécier la beauté ou l'art, c'est hautement subjectif, partiellement quantifiable mais pas de façon certaine.

WolfgangK · #836 Message par **WolfgangK** » 23 nov. 2015, 21:24

Pi-r2 a écrit :
WolfgangK a écrit :on pourra certainement terme faire de la programmation automatique très preformante avec des algos génétiques, mais on ne pourra sans doute pas comprendre le résultat.
Oui, ce "problème" est général à toute l'IA dure, mais c'est normal quand on y réfléchit, l'intelligence n'étant pas prévisible, pas calculable de manière plus rapide que ce qui a conduit à ses propres conclusion L'intelligence, la vraie, demande une longue période d'apprentissage, qui se structure à sa manière.

Oui, mais on comprend le problème lorsqu'on parle d'armes intelligentes !

fluctuat et mergitur

wasabi a écrit :
Pi-r2 a écrit :
WolfgangK a écrit :Oui, ce "problème" est général à toute l'IA dure, mais c'est normal quand on y réfléchit, l'intelligence n'étant pas prévisible, pas calculable de manière plus rapide que ce qui a conduit à ses propres conclusion
Comment voulez prévoir quelque chose qui n'est même pas clairement défini ? L'intelligence c'est une appréciation globale tierce d'un comportement sans comprendre la logique sous jacente façon boîte noire. Ce comportement reposant sur plein de choses, mais l'expérience n'en est qu'une des causes, vous avez par exemple des enfants de 7 ans bien plus inteliigents que bien des humains de 35ans.

Apprécier l'intelligence c'est comme apprécier la beauté ou l'art, c'est hautement subjectif, partiellement quantifiable mais pas de façon certaine.

C'est marrant parce que j'ai l'impression d'avoir évoqué cet argument plusieurs fois ici. Et je me suis systématiquement fait ignorer ou basher par des experts en tous genres. Bienvenue au club.

WolfgangK · #838 Message par **WolfgangK** » 24 nov. 2015, 01:27

fluctuat et mergitur a écrit :
wasabi a écrit :
Pi-r2 a écrit :
WolfgangK a écrit :Oui, ce "problème" est général à toute l'IA dure, mais c'est normal quand on y réfléchit, l'intelligence n'étant pas prévisible, pas calculable de manière plus rapide que ce qui a conduit à ses propres conclusion
Comment voulez prévoir quelque chose qui n'est même pas clairement défini ? L'intelligence c'est une appréciation globale tierce d'un comportement sans comprendre la logique sous jacente façon boîte noire. Ce comportement reposant sur plein de choses, mais l'expérience n'en est qu'une des causes, vous avez par exemple des enfants de 7 ans bien plus inteliigents que bien des humains de 35ans.

Apprécier l'intelligence c'est comme apprécier la beauté ou l'art, c'est hautement subjectif, partiellement quantifiable mais pas de façon certaine.
C'est marrant parce que j'ai l'impression d'avoir évoqué cet argument plusieurs fois ici. Et je me suis systématiquement fait ignorer ou basher par des experts en tous genres. Bienvenue au club.

Je pense que le problème de communication est dû aux différentes acceptions du mot "intelligence" (que j'évite d'utiliser, la citation est buggée).
Il y a l'acception des psychologues : vitesse d'exécution de tâches cognitives pour lesquelles on a pas été entraîné.
Celle de l' "intelligence artificielle" : apprentissage de fonctions définies de façon implicite qui doivent être généralisable sur des nouvelles données
Celle courrante qui se référence à la "qualité" (subjective) des processus cognitifs conscients.

wasabi · #839 Message par **wasabi** » 24 nov. 2015, 12:19

WolfgangK a écrit : Il y a l'acception des psychologues : vitesse d'exécution de tâches cognitives pour lesquelles on a pas été entraîné.

Je doute qu'il s'agisse de la définition vu que leurs tests de QI ne consistent pas à principalement mesurer cela.

WolfgangK a écrit : Celle courrante qui se référence à la "qualité" (subjective) des processus cognitifs conscients.

et ça non plus d'ailleurs, c'est plutôt amha la qualité subjective des actions résultant d'un processus cognitif cortical.

WolfgangK · #840 Message par **WolfgangK** » 25 nov. 2015, 12:43

Pi-r2 a écrit :
WolfgangK a écrit :on pourra certainement terme faire de la programmation automatique très preformante avec des algos génétiques, mais on ne pourra sans doute pas comprendre le résultat.
Oui, ce "problème" est général à toute l'IA dure,

En fait, dans toute l'IA de type "black box", on ne comprend pas comment l'ordinateur accompli la tâche qu'il a apprise, mais dans la programmation génétique, on ne comprend pas non seulement pas comment il le fait, mais ce que le programme fait !

#841 Message par **Pi-r2** » 25 nov. 2015, 13:32

WolfgangK a écrit :
Pi-r2 a écrit :
WolfgangK a écrit :on pourra certainement terme faire de la programmation automatique très preformante avec des algos génétiques, mais on ne pourra sans doute pas comprendre le résultat.
Oui, ce "problème" est général à toute l'IA dure,
En fait, dans toute l'IA de type "black box", on ne comprend pas comment l'ordinateur accompli la tâche qu'il a apprise, mais dans la programmation génétique, on ne comprend pas non seulement pas comment il le fait, mais ce que le programme fait !

j'espère bien ! et ce constat met fin à toutes les tentatives de comprendre l'intelligence en démontant le cerveau humain, ces méthodes sont des impasses. Parce que le biologique est encore plus bordélique !

immopaul · #842 Message par **immopaul** » 25 nov. 2015, 14:35

Pi-r2 a écrit :et ce constat met fin à toutes les tentatives de comprendre l'intelligence en démontant le cerveau humain, ces méthodes sont des impasses.
Parce que le biologique est encore plus bordélique !

Un optimiste dirait plutôt "Entropique"

moinsdewatt · #843 Message par **moinsdewatt** » 14 déc. 2015, 19:38

Pour que l'intelligence artificielle ne succombe pas aux forces du mal... Elon Musk fonde OpenAI

le 14 décembre 2015

Une brochette d'entrepreneurs prestigieux de la Silicon Valley, menée par Elon Musk (Tesla Motors, SpaceX) et Sam Altman (Y Combinator), a fondé vendredi OpenAI, une organisation à but non lucratif dont l'objectif est de s'assurer que l'intelligence artificielle reste bénéfique pour l'humanité.
............

http://www.usine-digitale.fr/article/po ... ai.N369053

On attend la première utilisation de l' IA détournée par Daesh malgré ça.
Faites vos jeux.
2018 ? 2020 ?

Parsifal · #844 Message par **Parsifal** » 14 déc. 2015, 20:32

Pfff quand on a du pognon on peut troller librement en étant écouté.

Pour l'AI ce qui manque est au minimum un élément clé. Genre pour aller sur la lune, il a fallu un ordinateur et donc des transistors efficaces et donc des progrès en physique quantique. Ce n'était pas simplement une amélioration des avions.

Allez je vous fait une prédiction pour les 2 ans à venir : des progrès "impressionnants" pour la résolution du jeu de Go (un des rares jeux deux joueurs non encore dominé par les machine). Bilan algorithmique : 0 ou presque, ce sera une adaptation des réseaux à convolution.

moinsdewatt · #845 Message par **moinsdewatt** » 14 déc. 2015, 20:53

Parsifal a écrit :....... Genre pour aller sur la lune, il a fallu un ordinateur et donc des transistors efficaces et donc des progrès en physique quantique. ......

Non, pour faire des transistors les ingé et chercheurs qui ont fait ca n' on pas eu besoin d'être très calé en mécanique quantique.
Ce qui a été déterminant c'est les process physico-chimique pour les fabriquer.

Je rappelle que le premier transistor c'est ça :

Parsifal · #846 Message par **Parsifal** » 14 déc. 2015, 21:05

Dans ma phrase il ne fallait pas rater le terme "efficace"

La physique quantique a bien été indispensable pour faire progresser la technologie à un point réellement utilisable (au contraire des premiers bidules énormes produits). La physique quantique a été déterminante dans l'invention des transistors à effet de champ.
http://ecee.colorado.edu/~bart/book/mosintro.htm

moinsdewatt · #847 Message par **moinsdewatt** » 14 déc. 2015, 21:16

Parsifal a écrit :Dans ma phrase il ne fallait pas rater le terme "efficace"

La physique quantique a bien été indispensable pour faire progresser la technologie à un point réellement utilisable (au contraire des premiers bidules énormes produits). La physique quantique a été déterminante dans l'invention des transistors à effet de champ.
http://ecee.colorado.edu/~bart/book/mosintro.htm

méme pas :
dans votre lien :

A conceptually similar structure was first proposed and patented by Lilienfeld and Heil2 in 1930, but was not successfully demonstrated until 1960. The main technological problem was the control and reduction of the surface states at the interface between the oxide and the semiconductor.

et en réalité les premiers transistors utiles pour faire de l' électronique ont été les transistors bipolaires.

Même si c'est la physique quantique qui permet d'expliquer fondamentalement la théorie de la jonction P-N (la diode) je vous l' accorde, tout le reste est affaire de ''process'' mot savant voulant dire en réalité ''recette de cuisine''.

wasabi · #848 Message par **wasabi** » 15 déc. 2015, 00:46

Parsifal a écrit :
Pour l'AI ce qui manque est au minimum un élément clé. Genre pour aller sur la lune, il a fallu un ordinateur et donc des transistors efficaces et donc des progrès en physique quantique. Ce n'était pas simplement une amélioration des avions.

sauf que l'invention du microprocesseur est postérieure au premier voyage sur la lune.

Parsifal · #849 Message par **Parsifal** » 15 déc. 2015, 07:09

Je n'ai pas écrit "microprocesseur" ou même "transistor bipolaire".
L'ordinateur utilisé pour aller sur la lune était le premier à utiliser des RTLs qui étaient les successeurs des transistors bipolaires.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer

Qu'il ait fallu atteindre un bon niveau de connaissance de l'effet tunnel pour le construire ou bien qu'il ait suffit d'en avoir une connaissance expérimentale approximative, n'enlève pas le fait que des progrès décisifs sont venus d'une branche qui n'avait a priori que peu de liens avec l'aviation. Et ce n'est pas le seul cas en physique et biologie.

Ce qui reste vrai c'est que généralement la techno est déjà plus ou moins présente (ou au moins la volonté d'application) mais marche assez mal. La découverte d'un élément important dans un autre domaine permet ensuite d'avancer.

Bref en IA on a des genres de machines capables de "prendre des décisions" par imitation (le renforcement pur ne marche pas extrêmement bien, mais connait un retour assez marqué en ce moment).
Pi-R2 n'a pas forcément tord quand il veut rechercher les germes de programmes "intelligents" dans le génome et la chimie.

wasabi · #850 Message par **wasabi** » 15 déc. 2015, 15:50

Parsifal a écrit :Je n'ai pas écrit "microprocesseur" ou même "transistor bipolaire".

Non mais pour que ce soit un ordinateur, il faut qu'il y ait la possibilité de changer le programme "à chaud" c'est à dire en utilisant le mode de fonctionnement de production. Si il faut passer par un banc, raccorder un appareil externe ou démonter certaines parties pour accéder à des zones cachées ou changer des connexions physiques, on a affaire à un automate programmable.

Quand on est dans un environnement difficile, il faut privilégier la robustesse, donc les anciennes technologies, et pas la performance et les nouveautés. Là les mecs ils ont pris un système non temps réel pour gérer un système critique nécesitant du temps réel et ça a failli merder comme c'est précisé dans un des liens de votre article, en utilisant des technologies nouvelles qui là aussi auraient pu avoir un problème. Comment les russes, qui dominaient toute la conquête spatiale en dehors des missions sur la lune ont fait eux ? Pour moi vous mettez en avant des choix qui étaient des prises de risques inutiles en les présentant comme nécessaire et issus de "fertilité croisée".
C'est un peu comme la fameuse anecdote de la NASA qui a dépensé des millions pour créer un stylo bille zéro G parce que les stylos à encre (bille, feutre, plume...)ne fonctionnaient pas sans pesanteur, alors que les russes n'ont pas développé cette technologie car ils ont pris des crayons de papier.