La voiture volante grand public bientôt disponible

Message

Messroth · #1 Message par **Messroth** » 30 oct. 2014, 20:15

Need!!! Je veux la même en noir mat facon The Dark Knight! En plus ça à l'air moins cher et ça consomme moins qu'une BMW M5
Aucun prix annoncé mais à la louche ça doit bien valoir entre 30 et 50 Ke.

Ça serait cool un Permis V (volant) pour être habiliter à voler. Mais bon si d'ici 10 ans car sort en série..comme d'hab en France ça sera interdit.
Autonomie vole d'oiseau 700 km!!! 15L au 100 à 200km/h

Un Paris-Londres 350 km donc en moins de 2h pour 40€ d'essence!! Sans Ferry, sans Péage !!

http://www.aeromobil.com

Vous en pensez quoi? Projet possible ou pas?

slyooney · #2 Message par **slyooney** » 30 oct. 2014, 20:23

Sinon, tu décolles et tu atterris depuis quel endroit pour faire ton Paris Londres ?

David75 · #3 Message par **David75** » 30 oct. 2014, 20:35

slyooney a écrit :

Sinon, tu décolles et tu atterris depuis quel endroit pour faire ton Paris Londres ?

Tout de suite tu trouves des moyens faciles, connus, maîtrisés et bien aimés des politiques pour mettre des taxes...

Messroth · #4 Message par **Messroth** » 30 oct. 2014, 21:25

slyooney a écrit :

Sinon, tu décolles et tu atterris depuis quel endroit pour faire ton Paris Londres ?

En région parisienne, les aérodromes n'en manquent pas

defrance69 · #5 Message par **defrance69** » 30 oct. 2014, 21:29

Ce sera un avion médiocre et une voiture médiocre qui au final coutera plus chère de l'achat d'un avion et d'une voiture...

JeTrace · #6 Message par **JeTrace** » 30 oct. 2014, 22:15

defrance69 a écrit :Ce sera un avion médiocre et une voiture médiocre qui au final coutera plus chère de l'achat d'un avion et d'une voiture...

Effectivement.

Donc la solution de Duff :

Tu achètes un Falcon et une Ferrari.
Tu montes une gallerie sur la Ferrari pour transporter le Falcon, puis quand t'est arrivé sur la piste de décollage bas tu vérifies bien ton sanglage de la caisse sur le zinc pour pas la perdre en vole.

L'innovation ? De la merde ! On réinventera pas la roue, hein ?

Envoyé de mon minitel

#7 Message par **parpayou** » 30 oct. 2014, 22:17

Quand on voit la législation sur les mini drones déjà comment dire si c'est pour aller d'un aéroport à un autre autant prendre un vrai avion...

defrance69 · #8 Message par **defrance69** » 30 oct. 2014, 23:29

JeTrace a écrit :
defrance69 a écrit :Ce sera un avion médiocre et une voiture médiocre qui au final coutera plus chère de l'achat d'un avion et d'une voiture...
Effectivement.

Donc la solution de Duff :

Tu achètes un Falcon et une Ferrari.
Tu montes une gallerie sur la Ferrari pour transporter le Falcon, puis quand t'est arrivé sur la piste de décollage bas tu vérifies bien ton sanglage de la caisse sur le zinc pour pas la perdre en vole.

L'innovation ? De la merde ! On réinventera pas la roue, hein ?

Envoyé de mon minitel

Je ne mélange pas l'innovation et les délires d'un designer qui veut se faire connaitre
et des voitures qui volent, c'est aussi novateur que les voitures amphibies... quoique ces dernières ont une vrai utilité...

patience · #9 Message par **patience** » 31 oct. 2014, 08:09

Fantomas se mord les doigts de ne pas avoir déposé un brevet à l'époque...

JeTrace · #10 Message par **JeTrace** » 31 oct. 2014, 08:14

defrance69 a écrit :
JeTrace a écrit :
defrance69 a écrit :Ce sera un avion médiocre et une voiture médiocre qui au final coutera plus chère de l'achat d'un avion et d'une voiture...
Effectivement.

Donc la solution de Duff :

Tu achètes un Falcon et une Ferrari.
Tu montes une gallerie sur la Ferrari pour transporter le Falcon, puis quand t'est arrivé sur la piste de décollage bas tu vérifies bien ton sanglage de la caisse sur le zinc pour pas la perdre en vole.

L'innovation ? De la merde ! On réinventera pas la roue, hein ?

Envoyé de mon minitel
Je ne mélange pas l'innovation et les délires d'un designer qui veut se faire connaitre
et des voitures qui volent, c'est aussi novateur que les voitures amphibies... quoique ces dernières ont une vrai utilité...

Sérieusement, le modèle est novateur, pas révolutionnaire mais tout de même très novateur. Regarde la fiche technique des consos, c'est plus que raisonnable.

part · #11 Message par **part** » 31 oct. 2014, 09:08

Aucun prix annoncé mais à la louche ça doit bien valoir entre 30 et 50 Ke.

C'est surtout ça qu'il faudrait vérifier... J'ai l'impression qu'il manque un 0.

guzy1971 · #12 Message par **guzy1971** » 31 oct. 2014, 09:48

part a écrit :
Aucun prix annoncé mais à la louche ça doit bien valoir entre 30 et 50 Ke.
C'est surtout ça qu'il faudrait vérifier... J'ai l'impression qu'il manque un 0.

Je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas se faire, c'est en fait un super ULM. Après bien sûr, ça pose plein de problème de gestion de l'espace aérien, mais rien d'insurmontable. On a pas fini d'emmerder les oiseaux.

part · #13 Message par **part** » 31 oct. 2014, 09:52

Wait and see. Si ca coûte 50 Ke et qu'on gère les problématiques de gestion de l'espace aérien, j'achète demain.

henryG · #14 Message par **henryG** » 31 oct. 2014, 10:22

lelien · #15 Message par **lelien** » 31 oct. 2014, 11:19

200km/h? C'est un Cessna qui peut prendre la route quoi, mais 15l/100km, c'est mieux qu'un Cessna!
Enfin ça reste théorique, et probablement plus sur des petits trajets : le décolage coute cher.

Ensuite il sera soumis à la réglementation existante dans l'air comme sur terre. Il faudra passer son brevet de pilote avant de décoler avec, et avoir un permis B pour pouvoir crâner en ville avec

zaz.1 · #16 Message par **zaz.1** » 31 oct. 2014, 11:25

lelien a écrit :200km/h? C'est un Cessna qui peut prendre la route quoi, mais 15l/100km, c'est mieux qu'un Cessna!
Enfin ça reste théorique, et probablement plus sur des petits trajets : le décolage coute cher.

Ensuite il sera soumis à la réglementation existante dans l'air comme sur terre. Il faudra passer son brevet de pilote avant de décoler avec, et avoir un permis B pour pouvoir crâner en ville avec

A stationner en ville, ça risque aussi d'être délicat.
J'imagine plutot ce genre de voitures dans des pays comme l'australie, ou tous les endroits ou il y a peu de routes. Par contre, le choix de la carrosserie est bizarre : difficile d'imaginer rouler dans la brousse avec ça.

defrance69 · #17 Message par **defrance69** » 31 oct. 2014, 11:27

regarder le moteur utilisé pour l'avionique et revenez ensuite me parler de concept novateur...

wasabi · #18 Message par **wasabi** » 31 oct. 2014, 11:28

lelien a écrit :
Ensuite il sera soumis à la réglementation existante dans l'air comme sur terre.

C'est exactement le problème central, c'est d'ailleurs à cause de cela que les aéroglisseurs ne se sont jamais imposés, ils devaient respecter les législations terrestres et nautiques en même temps

lelien · #19 Message par **lelien** » 31 oct. 2014, 11:31

wasabi a écrit :
lelien a écrit :
Ensuite il sera soumis à la réglementation existante dans l'air comme sur terre.
C'est exactement le problème central, c'est d'ailleurs à cause de cela que les aéroglisseurs ne se sont jamais imposés, ils devaient respecter les législations terrestres et nautiques en même temps

En même temps c'est un bon moyen d'éviter les accidents...

zaz.1 a écrit :A stationner en ville, ça risque aussi d'être délicat.
J'imagine plutot ce genre de voitures dans des pays comme l'australie, ou tous les endroits ou il y a peu de routes. Par contre, le choix de la carrosserie est bizarre : difficile d'imaginer rouler dans la brousse avec ça.

Oui, genre le centre des états unis, pour partir aller faire un tour en ville, mais uniquement en dehors des périodes des tornades et des cyclones!

#20 Message par **slash33** » 01 nov. 2014, 15:29

Le problème reste le permis. Une licence de pilote ce n'est pas exactement la même chose qu'un permis B.

Par contre, les Australiens en pampa seront probablement intéressés.

moinsdewatt · #21 Message par **moinsdewatt** » 02 nov. 2014, 13:19

Messroth a écrit :Need!!! Je veux la même en noir mat facon The Dark Knight! En plus ça à l'air moins cher et ça consomme moins qu'une BMW M5
Aucun prix annoncé mais à la louche ça doit bien valoir entre 30 et 50 Ke.
......

A mon avis ça sera plus. Plutot dans les 100 k€

henryG · #22 Message par **henryG** » 02 nov. 2014, 17:30

En fait ce n est pas une voiture volante mais un avion roulant.

JeTrace · #23 Message par **JeTrace** » 02 nov. 2014, 17:35

henryG a écrit :En fait ce n est pas une voiture volante mais un avion roulant.

Pourtant, c'est à s'y méprendre...

henryG · #24 Message par **henryG** » 03 nov. 2014, 14:50

JeTrace a écrit :
henryG a écrit :En fait ce n est pas une voiture volante mais un avion roulant.
Pourtant, c'est à s'y méprendre...

C'est à dire que c'est un petit avion que l'on peut utiliser pour parcourir les derniers kilomètres entre l’aérodrome et le lieu ou l'on désir se rendre.
Et non une voiture qui pourrait s'envoler pour passer au-dessus d'un bouchon.

zaz.1 · #25 Message par **zaz.1** » 03 nov. 2014, 14:57

En fait, il faudrait des voitures en vol purement ballistiques : en gros il y aurait de gros "canons" (qui remplaceraient les gares/aéroport). On y rentre la voiture, et poum, on balance la sauce.

La voiture est alors propulsée sur quelques dizaines a plusieurs centaines de kilomètres. Etant un vol ballistique, pas besoin d'un brevet de pilote, pas non plus de propulseur (=pas de pollution ni nuisances sonores). De l'autre coté, on se pose sur un plan d'eau par exemple, avant de reprendre la route peinard.

Bon, y'a le soucis de l’accélération initiale qui risque de casser quelques vertèbres... a voir avec une catapulte magnétique si y'a des possibilités....

Je doute que ça voit le jour, mais ce serait marrant a imaginer.

seb-seb · #26 Message par **seb-seb** » 03 nov. 2014, 16:43

Un avion, il faut qu'il soit entretenu, révisé, les pièces changées avant même la fin de leur durée de vie théorique, par sureté. Ca coute une blinde.
Bref, tout ce qui fait que ca ne pourra jamais être grand public comme l'est devenue la voiture (qui peut elle tomber en panne sans trop de dommages collatéraux).

henryG · #27 Message par **henryG** » 03 nov. 2014, 16:50

zaz.1 a écrit : Je doute que ça voit le jour, mais ce serait marrant a imaginer.

deja fait, mais sur des voitures sans personnes dedans et sans recours au pyrotechnique jugé trop dangereux.
Qu'avec de la techno haut moyen age.

http://lelombrik.net/15797

zaz.1 · #28 Message par **zaz.1** » 03 nov. 2014, 16:53

seb-seb a écrit :Un avion, il faut qu'il soit entretenu, révisé, les pièces changées avant même la fin de leur durée de vie théorique, par sureté. Ca coute une blinde.
Bref, tout ce qui fait que ca ne pourra jamais être grand public comme l'est devenue la voiture (qui peut elle tomber en panne sans trop de dommages collatéraux).

Sur le fond, je suis d'accord.

Mais je reste tout de même perplexe sur notre époque. J'ai l'impression que dès qu'il y a une boite qui veut faire des trucs un peu "délirants", il y a quantités de personnes pour lui tomber sur le râble en disant que "detoutafon, c'est pas possible".

C'est la même chose qui s'est passé avec le projet farfelu de l'émission télé réalité sur mars (une université est même allée perdre du temps pour démontrer que c'est pas possible), ou encore le crash de space ship two (des articles fleurissent pour demander qu'on arrête tout !).

C'est triste tout de même de voir toute l'énergie consacrée à "détruire les rêves".

seb-seb · #29 Message par **seb-seb** » 03 nov. 2014, 17:22

Pour le spaceship, son but n'est pas de permettre à tout un chacun d'aller dans l'espace, il vise un petit % de la population mondiale. Je suis plutôt enclin à dire qu'il faudrait continuer, quitte à ce que soit un échec mais bon, j'en sais rien.
Pour la voiture volante, c'est impossible à mettre en oeuvre. Entre l'entretien déjà cité mais aussi la gestion de la circulation (il y a déjà des accidents sur des routes, qui sont des chemins balisés, à 2 dimensions, dont on ne peut, doit, s'écarter, avec des véhicules qui peuvent freiner brutalement, voire s'arrêter), imaginez le bordel autour des zones denses et le nombre de crashs suite à des collisions.

kesako · #30 Message par **kesako** » 03 nov. 2014, 18:48

zaz.1 a écrit : ou encore le crash de space ship two (des articles fleurissent pour demander qu'on arrête tout !).

heu... ces sauts de puce à la limite de l’atmosphère, c'est clairement de la connerie. Cela n'apporte absolument rien. c'est juste de l'argent gaspillé. Une attraction de Lunapark pour millionnaires .

Messroth · #31 Message par **Messroth** » 03 nov. 2014, 19:18

kesako a écrit :
zaz.1 a écrit : ou encore le crash de space ship two (des articles fleurissent pour demander qu'on arrête tout !).
heu... ces sauts de puce à la limite de l’atmosphère, c'est clairement de la connerie. Cela n'apporte absolument rien. c'est juste de l'argent gaspillé. Une attraction de Lunapark pour millionnaires .

Pas d'accord, ça dépend de la réflexion et la philosophie de sa vie qu'on veut mener. Pour toi c'est peut-être par ta tasse de thé car tu es trop terre à terre mais pour ma part j'ai toujours rêvé d'aller dans l'espace ou au moins la stratosphère depuis tout petit. Et si ce programme permet d'y aller à prix discounte quand ça sera démocratisé d'ici 30 ans, j'aimerais faire un vol avant de mourir pendant ma retraite pour juste vivre ce spectacle inouï que même un voyage à Bora Bora dans un yacht ne pourra jamais faire le poids.
L'homme a toujours voulu aller plus haut et au-delà de ses limites, c'est dans sa nature. Au passage le film Interstellar qui sort ce mercredi et je te conseille d'y aller pour comprendre ce que je veux dire car il traite de la conquête de l'homme vers l'inconnu.

kesako · #32 Message par **kesako** » 03 nov. 2014, 19:41

1) tu ne vas pas dans l'espace avec ces coucous ... tu vas juste a tres haute altitude (100km) pendant une poignee de minutes.
2) ne crois pas une seconde que ca va se democratiser . ca restera tres tres tres cher .

Par contre depenser 20 30 ou 50 M$ pour passer quelques jours en orbite ou dans l'ISS, ca oui c'est super. Si je pouvais , je n’hésiterais pas une seconde.

henryG · #33 Message par **henryG** » 06 nov. 2014, 08:54

kesako a écrit : Par contre depenser 20 30 ou 50 M$ pour passer quelques jours en orbite ou dans l'ISS, ca oui c'est super. Si je pouvais , je n’hésiterais pas une seconde.

Même si quelqu'un te contacte avec un dossier bien ficelé sur un projet permettant de sauver, sur le long terme quelques dizaines de milliers d'enfants mais requérant ces 20, 30 ou 50 M$ ?

kesako · #34 Message par **kesako** » 06 nov. 2014, 09:07

henryG a écrit :Même si quelqu'un te contacte avec un dossier bien ficelé sur un projet permettant de sauver, sur le long terme quelques dizaines de milliers d'enfants mais requérant ces 20, 30 ou 50 M$ ?

avec 30% de commission pour lui ?

de facon à ce que ces enfants deviennent chair a canon dans une guerre civile ?

de facon à ce que ces enfants , devenus adultes, se noient en essayant de traverser la méditerranée ?

Desolé je suis tres cynique ce matin
sans doute l'avalanche d'affaires UMP, luxleak, ...

zaz.1 · #35 Message par **zaz.1** » 06 nov. 2014, 09:07

kesako a écrit :2) ne crois pas une seconde que ca va se democratiser . ca restera tres tres tres cher .

Pourquoi ça ?
Je ne vois pas de raisons valables que ça ne suive pas le même chemin que les voitures qui étaient aussi à leurs débuts des gadgets de riches, très dangereuses, lentes, et n'offraient pas énormément plus qu'un bon cheval.

Je ne trouve pas de graphique de l'évolution du coût de la tonne placée en orbite basse, mais il me semble qu'il est en baisse constante (c'est même la principale raison qui pousse les agences spatiales a sortir de nouvelles fusées).

Après, spaceshiptwo n'est probablement qu'une étape. Il faudra continuer de se creuser la tete pour réduire encore les couts, simplifier ce qui peut l'être, industrialiser le tout...

kesako · #36 Message par **kesako** » 06 nov. 2014, 09:25

mauvaise comparaison.
les voitures ca sert a quelque chose
monter a 100km ca ne sert a rien

Pour que ca serve a qque chose , il faudrait atteindre l'orbite basse . Mais ca , ca multiplie la difficulté par 1000 . ne serait-ce parce qu'il faut atteindre une grande vitesse et avoir un bouclier pour revenir .

BTW : si on avait vraiment voulu reduire le cout de la tonne en orbite basse , on aurait gardé et produit en grande serie l'extraordinaire Saturn V (C'est d'ailleurs le but du projet Ares V qui a ete abandonné en 2010)
C'est difficile de se rendre compte mais une Saturn V = six Ariane 5 ...

zaz.1 · #37 Message par **zaz.1** » 06 nov. 2014, 09:36

kesako a écrit :mauvaise comparaison.
les voitures ca sert a quelque chose
monter a 100km ca ne sert a rien

Pour que ca serve a qque chose , il faudrait atteindre l'orbite basse . Mais ca , ca multiplie la difficulté par 1000 . ne serait-ce parce qu'il faut atteindre une grande vitesse et avoir un bouclier pour revenir .

BTW : si on avait vraiment voulu reduire le cout de la tonne en orbite basse , on aurait gardé et produit en grande serie l'extraordinaire Saturn V (C'est d'ailleurs le but du projet Ares V qui a ete abandonné en 2010)
C'est difficile de se rendre compte mais une Saturn V = six Ariane 5 ...

Toi, quand tu vois un bébé tenter de se mettre à 4 pattes pour tenter de se déplacer, t'es du genre a dire que c'est débile : il ferait mieux d'apprendre a courir, pasqu'a 4 pattes, on va super lentement, et on se salit les mains.

kesako · #38 Message par **kesako** » 06 nov. 2014, 09:42

jamais de la vie ! ça nettoie le parquet

moinsdewatt · #39 Message par **moinsdewatt** » 06 nov. 2014, 20:16

zaz.1 a écrit :
kesako a écrit :2) ne crois pas une seconde que ca va se democratiser . ca restera tres tres tres cher .
Pourquoi ça ?
Je ne vois pas de raisons valables que ça ne suive pas le même chemin que les voitures qui étaient aussi à leurs débuts des gadgets de riches, très dangereuses, lentes, et n'offraient pas énormément plus qu'un bon cheval.

Je ne trouve pas de graphique de l'évolution du coût de la tonne placée en orbite basse, mais il me semble qu'il est en baisse constante (c'est même la principale raison qui pousse les agences spatiales a sortir de nouvelles fusées).

Après, spaceshiptwo n'est probablement qu'une étape. Il faudra continuer de se creuser la tete pour réduire encore les couts, simplifier ce qui peut l'être, industrialiser le tout...

Les couts de lancement en orbite ne baissent pas tant que ça.

On est toujours à plus de 10 000 € le kg.

et pour spaceshiptwo ca n' est pas du lancement en orbite, c' est un saut de puce en l' air et aprés ca retombe. On est trés trés loin des vitsesses de mise en orbite.

gillesgobillot · #40 Message par **gillesgobillot** » 06 nov. 2014, 22:50

parpayou a écrit :Quand on voit la législation sur les mini drones déjà comment dire si c'est pour aller d'un aéroport à un autre autant prendre un vrai avion...

Marrant cette insinuation du lieu commun sur la méchante législation française qui brime tout le monde blablabla...
Surtout que la France est justement (exceptionnellement) un pays en pointe dans la législation des drones.
Je sais bien que c'est terrible de brimer ceux qui veulent voler librement, mais le jour où un drone va tomber sur ta voiture tu sera le premier à gueuler.

henryG · #41 Message par **henryG** » 07 nov. 2014, 08:44

kesako a écrit :
henryG a écrit :Même si quelqu'un te contacte avec un dossier bien ficelé sur un projet permettant de sauver, sur le long terme quelques dizaines de milliers d'enfants mais requérant ces 20, 30 ou 50 M$ ?
avec 30% de commission pour lui ?
de facon à ce que [...] Desolé je suis tres cynique ce matin
...

Ma question portait sur "je n'hesiterais pas".
Parceque moi j'hesiterais. Si j'etais riche j'hesiterais à depenser .
D'ailleurs, dans une moindre mesure, je le suis puisque j'ai une formation d'ingénieur et que la banque me doit de quoi achetter une ou deux dizaines de m2 parisien, ce qui au regard du milliard le "plus pauvre" de la planete fais de moi un nabab en mesure de leur apporter du bien et sauver des vies.
Ce serais plus simple de ne voir dans les autres et les surtout les pauvres, des êtres bien moins humains que moi qui merite mepris et non empathie.
Comme Voltaire ou comme un colon des territoires occuppés.

fluctuat et mergitur

"La voiture volante grand public bientôt disponible" ?
C'est le titre de $cience et Vi€ de mars 1966 ?

moinsdewatt · #43 Message par **moinsdewatt** » 22 mai 2015, 11:15

Voiture Volante : un prototype Aeromobil s'écrase
Promise pour 2017, la voiture volante de la société Aeromobil s'est écrasée lors d'un essai réalisé ce vendredi 8 mai en Slovaquie, sans heureusement faire de victime

12 Mai 2015

.................
Pendant un vol d'essai, le co-fondateur de l'entreprise Stefan Klein « a rencontré une situation inattendue » sur son prototype raconte le communiqué de presse, mais le pilote a réussi à « activer le parachute à une altitude d'environ 300 mètres ».

Malgré le dispositif de sécurité, Klein n'a pu éviter de s'écraser, mais la vitesse limitée de l'impact a permis de s'en sortir totalement indemne, ce qui n'est pas le cas du véhicule, endommagé à l'avant, à l'aile gauche et avec un ponton arrière arraché. Avec un ton positif, Aeromobil souligne que « les données et l'expérience de ce vol d'essai seront scrupuleusement analysées, les résultats étant réutilisés pour la recherche et le développement, ainsi que l'amélioration du prototype ».

..............

http://www.tf1.fr/auto-moto/actualite/i ... 06748.html

topido · #44 Message par **topido** » 22 mai 2015, 12:04

D'un coup chuis moins motivé.

guzy1971 · #45 Message par **guzy1971** » 22 mai 2015, 12:18

gillesgobillot a écrit :
parpayou a écrit :Quand on voit la législation sur les mini drones déjà comment dire si c'est pour aller d'un aéroport à un autre autant prendre un vrai avion...
Marrant cette insinuation du lieu commun sur la méchante législation française qui brime tout le monde blablabla...
Surtout que la France est justement (exceptionnellement) un pays en pointe dans la législation des drones.
Je sais bien que c'est terrible de brimer ceux qui veulent voler librement, mais le jour où un drone va tomber sur ta voiture tu sera le premier à gueuler.

Effectivement, j'ai lu que les USA étaient en train de réviser leur législation en s'inspirant de la législation française.

Bon les drones c'est une chose, les voitures volantes c'en est une autre. Outre les questions de permis (un permis vol ça n'est pas si facile qu'un permis B, au demeurant pas si facile que ça

), les problème de congestion de l'espace aérien dans nos pays denses vont vite se poser. Dans certaines régions de la planète OK, mais vous imaginez le truc en Ile-de-France ?
Je dis pas que ça va pas se faire, mais ça devrait rester limité.
A la limite, j'imagine plutôt ce genre de solution en transports collectifs, je crois que transposer le modèle de la voiture individuelle sur l'avion, ça n'est pas réaliste.