Heureusement en France, le port d’arme est toujours interdit

Message

Pierric · #51 Message par **Pierric** » 17 juil. 2015, 16:14

J'y crois clairement pas.
Le traffic d'arme. Des trucs plus gros que quoi? Que des kalach? Ils se mettraient à vendre quoi à la place? Des lances roqueries et des batteries DCA? Le traffic est alimenté par ce qui est disponible et facilement échangeable et utilisable.
Et encore une fois, vous confondez la détention et le port d'arme. La détention est déjà LEGALE. SI on légalisait le port d'arme, ca ne changerait en rien la détention. Et en général, on parle de port d'arme dissimulée et contrôlé, donc pas avec une kalach à la main.

Vendre des équipements pirate. C'est pas déjà un marché saturé ? Je vois mal des petits dealer de quartier faire de la conccurence aux internationaux chinois.

Et passer de la vente à domicile discrète au vol à main armé, ya un sacré pas à franchir. Yen a pas tant que ca qui en sont capable. Risque quelques mois de prison et plusieurs années, sans parler du risque du métier (un bijoutier qui risposte) ...

Melendil · #52 Message par **Melendil** » 17 juil. 2015, 16:20

Praséodyme a écrit : Tant mieux, mais j'imagine qu'au départ ce n'est pas l'état le plus touché par la criminalité. Ce qui est applicable dans le Colorado doit certainement l'être dans l'Aveyron, mais pas forcément dans le Bronx ou dans le Neuftrois.

A Amsterdam, les dealers ne peuvent pas vendre du cannabis. Pourquoi acheter leur merde coupée, puisqu'on a accès à un produit de meilleure qualité légalement dans les coffee shop ? Par contre, ils vendent des trucs un poil plus fort avec une facilité déconcertante.

Le Colorado c'est 2 500 000 hab avec 500 000 hab à Denver ou Colorado Springs (+ 300 000 hab) alors le comparer à l'Aveyron me semble non pertinent.
Quand à Amsterdam c'est l'une des villes les plus sûres d'Europe. Par contre son soucis venait plus du "tourisme du cannabis" qui drainait des touristes pas toujours recommandables créant une offre plus importante sur les drogues dures. C'est le problème quand vous êtes le seul à autoriser la vente d'un produit interdit partout ailleurs. La situation s'est énormément améliorée depuis quelques années.

http://www.francetvinfo.fr/decouverte/t ... 55465.html

#53 Message par **Praséodyme** » 17 juil. 2015, 17:16

Je veux bien croire que des petits branleurs vendent des armes de poing et des 22 en douce, mais pour des fusils d'assaut, on parle de réseaux un peu plus conséquents.

ahbenouimaisbon · #54 Message par **ahbenouimaisbon** » 17 juil. 2015, 18:29

Praséodyme a écrit :Si tu légalises une substance, il y en a toujours une autre à trafiquer. Plus forte, plus destructrice, plus mystérieuse et ayant un goût d'interdit. Le marché de l'autodestruction ne risque pas de s'étouffer.

Al Capone (le plus célèbre) et la Prohibition ça dit quelque chose aux lecteurs?

Y 'a t'il eu une explosion des rapts et autres après ou avant la Prohibition.

Passer devant un juge pour des stupéfiants en tant que dealer genre grouillot c'est pas la même chose que passer pour refourguer des armes ou rapt.

de plus au niveau marché c'est pas le même potentiel...

Le c'est le trafic de cannabis qui crée de la délinquance violente et des quartiers de non droits, sa consommation crée d'autres désagréments, délinquance routière, problème de santé publique mais qui touchera toujours moins de monde que celui de l'alcool.

on aurait bien besoin de quelques taxes et des moyens humains de sécurité qui y sont consacrés déployaient par exemple pour lutter contre la menace terroriste.

canicule · #55 Message par **canicule** » 17 juil. 2015, 18:53

ahbenouimaisbon a écrit : Le c'est le trafic de cannabis qui crée de la délinquance violente et des quartiers de non droits, sa consommation crée d'autres désagréments, délinquance routière, problème de santé publique mais qui touchera toujours moins de monde que celui de l'alcool.

Est-ce intellectuellement VRAIMENT si difficile à comprendre que c'est la consommation de cannabis (et autres stupéfiants) qui crée le trafic qui est à l'origine de tous les autres désagréments etc., etc.???

Est-ce si difficile à comprendre que les consommateurs de stupéfiants ont TOUS une part de responsabilité dans la situation actuelle?

Ou bien sommes-nous en voie si avancée d'hellénisation que tous sens des responsabilités individuelles a disparu?

titano · #56 Message par **titano** » 17 juil. 2015, 23:18

Pierric a écrit :
titano a écrit :Oui, c'est cela, ils vont devenir gentils et vivre d'alloc et d'eau fraiche.
Ouai, ils vont lacher leurs manettes de PS3 et sortir les guns pour aller se frotter aux mafieux endurcis qui controlent déjà le secteur.
C'est super réaliste comme scénario.

Oui, oui, c'est bien connu, il faut un diplôme pour plonger dans ce monde.

ahbenouimaisbon · #57 Message par **ahbenouimaisbon** » 17 juil. 2015, 23:46

canicule a écrit :
ahbenouimaisbon a écrit : Le c'est le trafic de cannabis qui crée de la délinquance violente et des quartiers de non droits, sa consommation crée d'autres désagréments, délinquance routière, problème de santé publique mais qui touchera toujours moins de monde que celui de l'alcool.
Est-ce intellectuellement VRAIMENT si difficile à comprendre que c'est la consommation de cannabis (et autres stupéfiants) qui crée le trafic qui est à l'origine de tous les autres désagréments etc., etc.???

Est-ce si difficile à comprendre que les consommateurs de stupéfiants ont TOUS une part de responsabilité dans la situation actuelle?

Ou bien sommes-nous en voie si avancée d'hellénisation que tous sens des responsabilités individuelles a disparu?

attention, je ne justifie pas la consommation.
Regardez tous les documents de l'INPES, et j'en ai eu pas mal en main et fait des formations justement sur les toxicomanie etc.
Pour le cannabis, les documents ne mentionnent que rarement la consommation domestique de la Hollande et de l'Espagne, les deux pays qui ont une législation autre que prohibitive.

Malgré ce qu'on nous rabâche, la consommation des jeunes français ne cesse de progresser, c'est un vrai problème de santé publique.

Les politiques de répression en France ne fonctionnent pas, qu'on fasse une vraie politique de prévention comme on fait pour le tabac, l'alcool (même si là il y a un gros problème de cible).

Une légalisation (il faut bien sur un contour stricte à cette loi) permettrait de libérer des moyens financiers et humains qui ne sont qu'employés dans une perspective répressive en faveur d'une politique de prévention et de redistribuer autrement les personnels de sécurité.

Quand un dispositif législatif ne peut être appliqué, et c'est le cas pour le cannabis, il faut en envisager un autre.

Vous parlez de responsabilité, et bien la prévention c'est la responsabilité, la répression dans ce cas là et parvenu là où nous en sommes, c'est de l'irresponsabilité vis à vis du problème de santé publique que cela représente.

Mais ne croyez pas encore une fois que je suis pour un laxisme total.
Comme l'alcool, conduite sous stupéfiant et cannabis, amande et point en moins, dans un cadre professionnel etc...

canicule · #58 Message par **canicule** » 18 juil. 2015, 08:01

ahbenouimaisbon a écrit :
attention, je ne justifie pas la consommation.
Regardez tous les documents de l'INPES, et j'en ai eu pas mal en main et fait des formations justement sur les toxicomanie etc.
Pour le cannabis, les documents ne mentionnent que rarement la consommation domestique de la Hollande et de l'Espagne, les deux pays qui ont une législation autre que prohibitive.

Malgré ce qu'on nous rabâche, la consommation des jeunes français ne cesse de progresser, c'est un vrai problème de santé publique.

Les politiques de répression en France ne fonctionnent pas, qu'on fasse une vraie politique de prévention comme on fait pour le tabac, l'alcool (même si là il y a un gros problème de cible).

Je ne me prononçais pas sur la consommation elle-même, mais sur l'incivisme de la consommation de produits de contrebande qui engendre le désordre public.
Celui qui consomme sa propre production sans participer à aucun trafic n'a pas cette responsabilité.
De nombreuses autres drogues sont légalement disponibles, et leur consommation modérée est civique puisqu'elle génère des recettes fiscales. Ce n'est pas le cas des produits prohibés.
Quels que soient les effets sur la santé, la personnalité ou le comportement de ces drogues non légales et du cannabis en particulier, tout consommateur qui s'approvisionne sur le marché noir est co-responsable de la délinquance et de la criminalité engendrées par le trafic de stupéfiants. C'est à ce titre que je souhaiterais qu'on puisse les punir financièrement de façon significative, pas au titre de la pure jouissance du produit en tant que telle.

Les bénéfices ou les dommages pour leur santé, à la limite ça les regarde, ou ce n'est pas à la justice de s'en soucier, mais ce n'est pas parce qu'on prétend qu'un produit est inoffensif pour soi qu'on peut s'exonérer de sa responsabilité en tant que partie prenante au trafic. Cela me paraît moralement très douteux.

L'insupportable argument qui revient sans arrêt: "je ne suis pas fautif de ne pas respecter des lois que je considère mauvaises". Il n'y a plus de vie en société possible si chacun ne décide de respecter que les lois qui lui conviennent (GPA, code de la route, par exemple).

Le bien-fondé ou non de l'interdiction du cannabis, et l'évaluation de l'efficacité de cette interdiction ce sont des autres débats.

ahbenouimaisbon · #59 Message par **ahbenouimaisbon** » 18 juil. 2015, 08:11

Nous sommes donc d'accord.

D'ailleurs l'incivisme comme vous dite fait partie de mes arguments lors de mes échanges.

"Ce que tu fumes y a sûrement de la violence dedans, voire du sang."

#60 Message par **Pi-r2** » 18 juil. 2015, 08:20

canicule a écrit : "je ne suis pas fautif de ne pas respecter des lois que je considère mauvaises".

Il faut quand même voir que nous sommes en démocratie, sois disant. Vu qu'une majorité de jeunes sont fumeurs de cannabis, il va bien falloir accepter qu'il soit autorisé. Donc en effet, la loi est mauvaise. Et une loi mauvaise n'a pas à être respectée, mais il faut accepter de payer le prix de sa rébellion et de sa liberté, on reste donc "fautif" au regard de la loi.
Tu noteras que ta tolérance à l'égard de celui qui cultive pour sa consommation personnelle est totalement illégale

La loi l'interdit au même titre (voire en fait punit plus le cultivateur même si il n'est pas vendeur que le consommateur qui a pu encourager le trafic). en effet,la loi est mauvaise, mais le mécanisme démocratique pour la changer ne marche pas. Les périodes de transitions sont très longues (plusieurs dizaines d'années) avant que les évidences ne soient entérinées par la loi. Dans la période de transition, on enfreint la loi, c'est normal. C'est pas bien, mais c'est normal.

PS: je n'ai jamais touché à ce truc, mais je te garantis que si j'en avais besoin (par exemple pour traiter des douleurs), je m'en procurerais sans hésiter.

canicule · #61 Message par **canicule** » 18 juil. 2015, 08:48

Pi-r2 a écrit :
canicule a écrit : "je ne suis pas fautif de ne pas respecter des lois que je considère mauvaises".
Il faut quand même voir que nous sommes en démocratie, sois disant. Vu qu'une majorité de jeunes sont fumeurs de cannabis, il va bien falloir accepter qu'il soit autorisé. Donc en effet, la loi est mauvaise. Et une loi mauvaise n'a pas à être respectée, mais il faut accepter de payer le prix de sa rébellion et de sa liberté, on reste donc "fautif" au regard de la loi.
Tu noteras que ta tolérance à l'égard de celui qui cultive pour sa consommation personnelle est totalement illégale La loi l'interdit au même titre (voire en fait punit plus le cultivateur même si il n'est pas vendeur que le consommateur qui a pu encourager le trafic). en effet,la loi est mauvaise, mais le mécanisme démocratique pour la changer ne marche pas. Les périodes de transitions sont très longues (plusieurs dizaines d'années) avant que les évidences ne soient entérinées par la loi. Dans la période de transition, on enfreint la loi, c'est normal. C'est pas bien, mais c'est normal.

PS: je n'ai jamais touché à ce truc, mais je te garantis que si j'en avais besoin (par exemple pour traiter des douleurs), je m'en procurerais sans hésiter.

On est dans le cadre d'une législation certainement inadaptée au problème puisqu'il ne cesse d'enfler, toutefois il ne s'agit pas d'une législation inique. Il semblerait que le cannabis ait été autorisé comme composant de certains médicaments, et la législation actuelle ne serait donc pas privative. En ce qui concerne la consommation récréative, on ne pourrait pas prétendre que son interdiction enfreint les droits de l'homme par exemple. La rébellion contre l'interdiction, c'est un peu comme la rébellion des grecs contre la TVA: personne ne la paie, cette taxe est donc mauvaise, actons la situation actuelle, supprimons la TVA.
Sauf qu'au départ cette interdiction est là pour de bonne raisons et entre autres pour protéger les plus faibles (les jeunes, les personnes susceptibles de tomber dans la dépendance ou de développer d'autres pathologies), alors même qu'elle ne privait personne d'une consommation ancrée dans les mœurs, elle a donc une certaine légitimité.

Concernant l'intolérance des cultivateurs, je respecte la loi, je n'encourage pas à l'enfreindre, même si je pense que le petit cultivateur autoproductif est bien moins un problème pour la société que le contrebandier, gros ou petit.

#62 Message par **Pi-r2** » 18 juil. 2015, 09:09

canicule a écrit : Il semblerait que le cannabis ait été autorisé comme composant de certains médicaments

Euh oui mais tu as compté la somme de temps et d'efforts qu'il a fallu pour vaincre de mauvaises raison de ne pas le faire ?

canicule a écrit :En ce qui concerne la consommation récréative, on ne pourrait pas prétendre que son interdiction enfreint les droits de l'homme par exemple

Elle restreint une liberté sans bonne raison. Il n'y a pas plus de danger qu'avec l'alcool et le tabac. Si on attaque sous cet angle, il faut tout interdire ou rien n'interdire, les deux positions simultanées ne sont pas tenables. L'alcool est légitime à être interdit parce qu'un mec bourré est une nuisance et un danger pour autrui.

canicule a écrit :La rébellion contre l'interdiction, c'est un peu comme la rébellion des grecs contre la TVA: personne ne la paie, cette taxe est donc mauvaise, actons la situation actuelle, supprimons la TVA.

pourquoi pas, si c'est le choix démocratique des grecs ?

canicule a écrit : Sauf qu'au départ cette interdiction est là pour de bonne raisons et entre autres pour protéger les plus faibles (les jeunes, les personnes susceptibles de tomber dans la dépendance ou de développer d'autres pathologies), alors même qu'elle ne privait personne d'une consommation ancrée dans les mœurs, elle a donc une certaine légitimité.

ça dépend les moeurs de qui, nos chances , ça fait partie de leur culture.

canicule a écrit :même si je pense que le petit cultivateur autoproductif est bien moins un problème pour la société que le contrebandier, gros ou petit.

oui je suis tout à fait d'accord avec ça, mais je tenais à souligner que toi aussi, à ton échelle, tu avais ton interprétation personnelle de la loi. Et c'est très bien comme ça, discuter les lois est nécessaire pour conserver la liberté et s'éloigner de la dictature. Une loi n'a pas à être respectée parce qu'elle a été votée ou validée d'une manière quelconque. elle doit être respectée si elle est respectable et parce qu'elle est utile et une raison d'être bien comprise. Sinon, ça s'appelle une dictature, que la loi ait été votée par un référendum ou décidée par un despote, c'est pareil.

canicule · #63 Message par **canicule** » 18 juil. 2015, 09:23

Pi-r2 a écrit :
canicule a écrit :même si je pense que le petit cultivateur autoproductif est bien moins un problème pour la société que le contrebandier, gros ou petit.
oui je suis tout à fait d'accord avec ça, mais je tenais à souligner que toi aussi, à ton échelle, tu avais ton interprétation personnelle de la loi. Et c'est très bien comme ça, discuter les lois est nécessaire pour conserver la liberté et s'éloigner de la dictature. Une loi n'a pas à être respectée parce qu'elle a été votée ou validée d'une manière quelconque. elle doit être respectée si elle est respectable et parce qu'elle est utile et une raison d'être bien comprise. Sinon, ça s'appelle une dictature, que la loi ait été votée par un référendum ou décidée par un despote, c'est pareil.

Merci de tes remarques mais je ne peux pas laisser dire cela.

D'abord, on ne peut pas faire l'amalgame entre le débat et l'infraction. Je peux discuter de la loi, la critiquer, pour autant ce n'est pas commensurable avec le fait de l'enfreindre. Lorsque je donne mon avis sur les producteurs, sans pour autant inciter à produire du cannabis, je participe au débat mais je n'enfreins pas la loi. Je n'ai pas d'interprétation personnelle de la loi. Je débats, je dis ce que j'en pense, mais en ce qui concerne l'application de la loi je ne l'interprète pas, je la respecte.

Après en ce qui concerne ton relativisme qui t'autorise à ne respecter que les lois que tu respectes (c'est à la limite une tautologie), c'est ton interprétation toute personnelle; le corollaire étant qu'on n'a pas à respecter les lois qu'on ne respecte pas, c'est une incitation à l'infraction, et non pas une lutte contre la dictature. :rol

#64 Message par **Pi-r2** » 18 juil. 2015, 10:00

canicule a écrit : le corollaire étant qu'on n'a pas à respecter les lois qu'on ne respecte pas, c'est une incitation à l'infraction, et non pas une lutte contre la dictature. :rol

tout dépend de la loi en question. Enfreindre la loi et bien sur toujours une infraction, mais selon la loi, ça devient effectivement une lutte contre la dictature. Il y a une continuité là et le glissement actuel est extrêmement préoccupant.

canicule · #65 Message par **canicule** » 18 juil. 2015, 10:05

Pi-r2 a écrit :
canicule a écrit : le corollaire étant qu'on n'a pas à respecter les lois qu'on ne respecte pas, c'est une incitation à l'infraction, et non pas une lutte contre la dictature. :rol
tout dépend de la loi en question. Enfreindre la loi et bien sur toujours une infraction, mais selon la loi, ça devient effectivement une lutte contre la dictature. Il y a une continuité là et le glissement actuel est extrêmement préoccupant.

Selon la loi.

Dans ce cas précis j'aimerais trouver un argument qui vienne soutenir celui de la lutte contre la dictature.

#66 Message par **Pi-r2** » 18 juil. 2015, 10:25

dans le cas du cannabis, c'est simple, il n'y a pas de raison d'en interdire l'usage privé (sans conduite automobile, sans sortir de chez soi sous influence).
C'est donc un abus de droit de la "majorité" de l'interdire. C'est en soi "dictatorial" au sens où cette loi se retrouve sans soutien.
Si on invoque la santé publique et la protection de la jeunesse, alors il faut également interdire le tabac et l'alcool qui sont plus dangereux.

Matthieu Brucher

Certains composants du canabis sont liberes dans des moments bien particuliers comme lors de stress. A ce titre, l'alcool et le tabac ont un comportement plus previsible et donc moins dangereux.
Tout depend quel est le critere choisi, mais dans l'absolu, je suis d'accord avec toi.

ahbenouimaisbon · #68 Message par **ahbenouimaisbon** » 20 juil. 2015, 12:42

Matthieu Brucher a écrit :Certains composants du canabis sont liberes dans des moments bien particuliers comme lors de stress. A ce titre, l'alcool et le tabac ont un comportement plus previsible et donc moins dangereux.
Tout depend quel est le critere choisi, mais dans l'absolu, je suis d'accord avec toi.

euh!!! j'avais lu quelque part que la majorité des actes médicaux légaux (c'est à dire des actes qui entraine une intervention de la police voire de la justice) sont fait sous l'emprise de l'alcool...

Et dans mon ex carrière de travailleur social, j'ai rarement vu un père de famille sous cannabis tabassé les siens, par contre sous emprise d'alcool...

le cannabis peut entraîner certains actes médicaux légaux mais qui sont très minoritaires en proportion à ceux de l'alcoolisme.
et cela va de la violence routière, en passant par le réveillon qui tourne mal ou l'abus sexuel pour l'alcool.

Calvin · #69 Message par **Calvin** » 20 juil. 2015, 12:56

canicule a écrit :
Pi-r2 a écrit :
canicule a écrit : le corollaire étant qu'on n'a pas à respecter les lois qu'on ne respecte pas, c'est une incitation à l'infraction, et non pas une lutte contre la dictature. :rol
tout dépend de la loi en question. Enfreindre la loi et bien sur toujours une infraction, mais selon la loi, ça devient effectivement une lutte contre la dictature. Il y a une continuité là et le glissement actuel est extrêmement préoccupant.
Selon la loi.

Dans ce cas précis j'aimerais trouver un argument qui vienne soutenir celui de la lutte contre la dictature.

On pourrait prendre un autre exemple. Si une loi passait indiquant qu'il faut enfermer les hommes qui portent la moustache, en déduirais-tu qu'il faudrait suivre la loi ?

On ne peut pas prendre comme hypothèse que la loi est toujours "bonne", ne serait-ce que parceque ce sont des humains qui en sont à l'origine et que les humains font des erreurs.

#70 Message par **Praséodyme** » 20 juil. 2015, 15:19

ahbenouimaisbon a écrit :
Praséodyme a écrit :Si tu légalises une substance, il y en a toujours une autre à trafiquer. Plus forte, plus destructrice, plus mystérieuse et ayant un goût d'interdit. Le marché de l'autodestruction ne risque pas de s'étouffer.
Al Capone (le plus célèbre) et la Prohibition ça dit quelque chose aux lecteurs?

Y 'a t'il eu une explosion des rapts et autres après ou avant la Prohibition.

La prohibition de l'alcool a beaucoup occupé les mafieux, c'était en effet un bizness très rentable. Si la prohibition a été une aubaine pour les mafias, elle ne les a pas plus créées que sa fin n'a provoqué leur déclin. Lorsque l'alcool a été légalisé, les mafias ont simplement du recentrer leurs activités sur les stupéfiants, la prostitution, le racket et les jeux.

canicule a écrit :Est-ce intellectuellement VRAIMENT si difficile à comprendre que c'est la consommation de cannabis (et autres stupéfiants) qui crée le trafic qui est à l'origine de tous les autres désagréments etc., etc.???

Cette situation est la conséquence de plusieurs causes :
A- Situation sociale tendue (chômage, communautarisme, toussa)
B- Attrait pour l'argent facile
C- Attrait pour la défonce
D- Prohibition du cannabis

Si tu supprimais C ou D, il resterait A et B qui chercheraient d'aurtres débouchés.

canicule a écrit :Est-ce si difficile à comprendre que les consommateurs de stupéfiants ont TOUS une part de responsabilité dans la situation actuelle?

Ou bien sommes-nous en voie si avancée d'hellénisation que tous sens des responsabilités individuelles a disparu?

Depuis quand le sens de la responsabilité individuelle permet-il de résoudre des problèmes collectifs ?
- cf. le rejet individuel de GES et son effet collectif sur le changement climatique.
- cf. la consommation de viande en quantité telle que ça en devient une aberration écologique.
- cf. la consommation individuelle de produits à pas cher fabriqués par des quasi-esclaves en Asie, avec pour corollaire la désindustrialisation de nos contrées.
- cf. le piratage de contenus culturels qui gêne l'industrie du livre, du disque et du logiciel.

Pour que la responsabilité collective change les comportements, il faut que la puissance publique s'empare du problème, qu'elle fasse de la pédagogie, de l'incitation fiscale et/ou de la répression. Mais surtout, il faut que le changement de comportement individuel soit relativement indolore.

canicule · #71 Message par **canicule** » 20 juil. 2015, 20:17

Praséodyme a écrit :
canicule a écrit :Est-ce intellectuellement VRAIMENT si difficile à comprendre que c'est la consommation de cannabis (et autres stupéfiants) qui crée le trafic qui est à l'origine de tous les autres désagréments etc., etc.???
Cette situation est la conséquence de plusieurs causes :
A- Situation sociale tendue (chômage, communautarisme, toussa)
B- Attrait pour l'argent facile
C- Attrait pour la défonce
D- Prohibition du cannabis

Si tu supprimais C ou D, il resterait A et B qui chercheraient d'aurtres débouchés.

canicule a écrit :Est-ce si difficile à comprendre que les consommateurs de stupéfiants ont TOUS une part de responsabilité dans la situation actuelle?

Ou bien sommes-nous en voie si avancée d'hellénisation que tous sens des responsabilités individuelles a disparu?
Depuis quand le sens de la responsabilité individuelle permet-il de résoudre des problèmes collectifs ?
- cf. le rejet individuel de GES et son effet collectif sur le changement climatique.
- cf. la consommation de viande en quantité telle que ça en devient une aberration écologique.
- cf. la consommation individuelle de produits à pas cher fabriqués par des quasi-esclaves en Asie, avec pour corollaire la désindustrialisation de nos contrées.
- cf. le piratage de contenus culturels qui gêne l'industrie du livre, du disque et du logiciel.

Pour que la responsabilité collective change les comportements, il faut que la puissance publique s'empare du problème, qu'elle fasse de la pédagogie, de l'incitation fiscale et/ou de la répression. Mais surtout, il faut que le changement de comportement individuel soit relativement indolore.

A chaque fois je m'adresse aux consommateurs ou à ceux qui reprennent leur arguments pour se dédouaner de toute responsabilité. Je suis surprise (telle est ma perception) de l'irresponsabilité des consommateurs.

Evidemment je suis bien d'accord avec toi, le sens de la responsabilité individuelle ne permet pas en France de résoudre totalement les problèmes collectifs, mais peut les atténuer, et il n'est pas impossible d'influer sur la façon dont les individus perçoivent leurs actions.

Une autre voie serait la légalisation, mais en l'absence de légalisation et de dépénalisation, la responsabilisation des consommateurs est une voie à explorer parmi d'autres.

#72 Message par **Suricate** » 12 août 2015, 09:52

Meurtres chez Ikéa : la vente de couteaux suspendue dans le magasin
http://www.metronews.fr/info/meurtres-c ... zk51gtYy5/

La mesure n'a pas vocation à s'inscrire dans la durée, mais elle vise clairement à rassurer les clients à la veille de la réouverture du magasin où s'est produit le terrible drame. La vente de couteaux va être suspendue dans le magasin Ikéa du centre de la Suède où deux clients ont été poignardés à mort lundi, avec des couteaux qui pourraient provenir de ses rayons, a annoncé mardi son gérant.

"C'est une décision que j'ai prise, elle est provisoire", a déclaré à l'agence TT le gérant de l'établissement de Västerås, à une centaine de kilomètres à l'ouest de Stockholm. Il a précisé que le magasin, fermé depuis lundi pour les besoins de l'enquête, rouvrirait mercredi matin.

Pierric · #73 Message par **Pierric** » 12 août 2015, 09:54

Et après, les fourchettes

ahbenouimaisbon · #74 Message par **ahbenouimaisbon** » 12 août 2015, 10:17

Pierric a écrit :Et après, les fourchettes

on peut tuer à mains nues... pas de bras, pas de chocolat...

Gpzzzz · #75 Message par **Gpzzzz** » 12 août 2015, 10:34

Bientot on devra enlever ces chaussures pour aller chercher son pain

henda · #76 Message par **henda** » 12 août 2015, 11:13

ahbenouimaisbon a écrit :
Pierric a écrit :Et après, les fourchettes
on peut tuer à mains nues... pas de bras, pas de chocolat...

Interdisons donc les mains !

#77 Message par **Suricate** » 30 août 2015, 07:42

La maladie des armes à feu - L'édito de Christophe Barbier
http://videos.lexpress.fr/actualite/soc ... 09838.html

Fusillade mortelle dans la Somme, meurtre de journalistes en direct aux Etats-Unis, fusil d'assaut dans un Thalys: il semble aujourd'hui si facile de se procurer une arme et d'avoir sur soi une machine à tuer. Il faut durcir la legislation et porter le débat au niveau mondial. En France, il faut purger les caches d'armes issues du démantèlement de l'Europe de l'Est, obliger les chasseurs à laisser leur fusil en mairie, et punir plus sévèrement les contrevenants.

Avoir une arme à portée de main est une abomination.

titano · #78 Message par **titano** » 30 août 2015, 07:59

Laisser les fusils en mairie...

Ce monsieur vient de me faire adhérer à l'Unpact.

#79 Message par **guyomette** » 30 août 2015, 16:09

Suricate a écrit :
Mais ne tirons pas

de conclusions hâtives.

Pierric · #80 Message par **Pierric** » 31 août 2015, 12:19

Suricate a écrit :La maladie des armes à feu - L'édito de Christophe Barbier
http://videos.lexpress.fr/actualite/soc ... 09838.html

Fusillade mortelle dans la Somme, meurtre de journalistes en direct aux Etats-Unis, fusil d'assaut dans un Thalys: il semble aujourd'hui si facile de se procurer une arme et d'avoir sur soi une machine à tuer. Il faut durcir la legislation et porter le débat au niveau mondial. En France, il faut purger les caches d'armes issues du démantèlement de l'Europe de l'Est, obliger les chasseurs à laisser leur fusil en mairie, et punir plus sévèrement les contrevenants.
Avoir une arme à portée de main est une abomination.

Mesures de dictature naissante

ahbenouimaisbon · #81 Message par **ahbenouimaisbon** » 31 août 2015, 13:31

Pierric a écrit :
Suricate a écrit :La maladie des armes à feu - L'édito de Christophe Barbier
http://videos.lexpress.fr/actualite/soc ... 09838.html

Fusillade mortelle dans la Somme, meurtre de journalistes en direct aux Etats-Unis, fusil d'assaut dans un Thalys: il semble aujourd'hui si facile de se procurer une arme et d'avoir sur soi une machine à tuer. Il faut durcir la legislation et porter le débat au niveau mondial. En France, il faut purger les caches d'armes issues du démantèlement de l'Europe de l'Est, obliger les chasseurs à laisser leur fusil en mairie, et punir plus sévèrement les contrevenants.
Avoir une arme à portée de main est une abomination.
Mesures de dictature naissante

c'est pas un de ses meilleurs, mettre les cache d'armes en perspective avec les armes de chasse

fano · #82 Message par **fano** » 31 août 2015, 14:22

ahbenouimaisbon a écrit :c'est pas un de ses meilleurs, mettre les cache d'armes en perspective avec les armes de chasse

+1, Ou comment ridiculiser ses propos quand on ne maitrise pas son sujet. Barbier est juste complètement à côté de la plaque, comme beaucoup de journalistes, réagissant comme un politique sous l'émotion de l'actualité, sans le recul nécessaire pour aborder un sujet de fond.
Mettre sur le même plan, armes de guerre, fusil de chasse, fallait oser le faire, et pourtant, il y a tellement à dire sur la législation des armes à feu….

kamoulox · #83 Message par **kamoulox** » 31 août 2015, 19:32

Dépuis l'Europe il est tres fzcile de faire venir des armes d'Ukraine , des Balkans... Mon frère routier à l'international durant 7 ans a eu 3 contrôles je crois. Alors les quantités d'armes de guerre qui se baladent peuvent être astronomiques! Il est tres fzcile d'en trouver dans n'importe quel quartier chaud. Ou par des réseaux mafieux

ahbenouimaisbon · #84 Message par **ahbenouimaisbon** » 31 août 2015, 21:31

kamoulox a écrit :Dépuis l'Europe il est tres fzcile de faire venir des armes d'Ukraine , des Balkans... Mon frère routier à l'international durant 7 ans a eu 3 contrôles je crois. Alors les quantités d'armes de guerre qui se baladent peuvent être astronomiques! Il est tres fzcile d'en trouver dans n'importe quel quartier chaud. Ou par des réseaux mafieux

c'est pas parce qu'il na pas été contrôlé que les forces de l'ordre n'ont pas fait leur travail, le contrôle c'est allé à la pêche à la ligne, le travail des forces de l'ordre c'est d'aller à la pêche au filet la plus part du temps... le menu fretins ne les intéressent peut-être pas autant, ou il cible...

à vous lire on croirai que notre police c'est Dupond & Dupont, d'après ce qu'on sait les Services Français c'est plutôt sans bavures et dans la discrétion...

kamoulox · #85 Message par **kamoulox** » 31 août 2015, 22:12

Pour avoir eu affaire à la police je sérais le dernier a les critiquer . Ils ont un boulot de dingue.

Non je voulais dire il n'y a plus de douane et tellement de traffic routier qu'il est facile de faire venir des armes jusqu'à Paris par ex. On ne peut rien faire il n'y a plus de vrai douane. La volante existe mais ce n'est plus pareil qu'un poste frontière

Hourvari · #86 Message par **Hourvari** » 01 sept. 2015, 09:03

Fusillade mortelle dans la Somme: la conjonction gagnante, arme de chasse + 2,28 d'alcool dans le sang!

Sinon une arme de chasse est bien plus intéressante qu'une arme de poing:

-fusil à canons sciés + chevrotines
-ou carabine pour agir à distance.

Quant à croire qu’elles sont toutes déclarées, et enfermées...

olivier_aix · #87 Message par **olivier_aix** » 01 sept. 2015, 09:25

Sinon une arme de chasse est bien plus intéressante qu'une arme de poing:

Pas le même usage... donc il faut les 2

ahbenouimaisbon · #88 Message par **ahbenouimaisbon** » 01 sept. 2015, 09:27

Hourvari a écrit :Fusillade mortelle dans la Somme: la conjonction gagnante, arme de chasse + 2,28 d'alcool dans le sang!

Sinon une arme de chasse est bien plus intéressante qu'une arme de poing:

-fusil à canons sciés + chevrotines
-ou carabine pour agir à distance.

Quant à croire qu’elles sont toutes déclarées, et enfermées...

je crois, à vérifier mais que la majorité des actes médicaux légaux indique la présence d'alcool... faudrait voir avec les USA le comparatifs...

"troll inside, en plus quand y en a qui égorgent ils sont souvent alcoolisés, ça prouve que l'intégration avence"

humour noire inside, on tape pas... on prend pas au premier degré, je n'ai pas sortie le apeau à "dehors les étrangers"

titi75013 · #89 Message par **titi75013** » 01 sept. 2015, 09:57

ouais, enfin à la campagne beaucoup de gens ont un fusil, mais ils s'en servent pour la chasse, pas pour des actes qui relèvent du banditisme ( les reglements de compte en font partie )

titano · #90 Message par **titano** » 01 sept. 2015, 10:15

J'adore les fantasme sur les canons sciés, qui montrent que ceux qui les vénèrent, n'ont jamais tiré avec.

Hourvari · #91 Message par **Hourvari** » 01 sept. 2015, 14:37

titano a écrit :J'adore les fantasme sur les canons sciés, qui montrent que ceux qui les vénèrent, n'ont jamais tiré avec.

ça tombe bien, la maffia ou les bandits corses eux les pratiquent, la différence étant qu'eux s'y connaissent:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lupara_%28arme%29

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusil_%C3 ... _sci%C3%A9

Il s'agit de comparer à une arme de poing: il y a bien plus de tireurs capables de blesser/tuer à 10 m avec ça qu'avec une arme de poing.

Il ne s'agit pas de tirer:
- à bras tendu

https://www.youtube.com/watch?v=WQnLcbVUcsc

https://www.youtube.com/watch?list=PLCA ... Y2lKEQm8hY
-ni en tenant mal l'arme:

https://www.youtube.com/watch?v=WUBIpsXtbFk

Et de savoir gérer le recul d'une arme.

J'ai vu des boeufs de CdeC piquer une crise de nerf avec le MAS 36-51 parce qu'on se faisait facilement casser un doigt en lance-grenade anti-char, sans parler du ventre ou de la hanche.

titano · #92 Message par **titano** » 01 sept. 2015, 19:51

Si c'est à moi que tu t'adresse, ce n'est que parce que ahbenouimaisbon t'a cité que j'ai vu tes propos, pour le reste, je tire la chasse.

#93 Message par **Suricate** » 02 sept. 2015, 08:14

Bordeaux : un converti à l'islam, sous le coup d'une fiche S, condamné pour détention d’armes
http://www.sudouest.fr/2015/09/02/conda ... 9-2780.php

Le prévenu de 28 ans, converti à l'islam depuis quelques années et passionné d'armes, présenté à l'audience des comparutions immédiates du tribunal correctionnel de Bordeaux lundi, avait un profil qui ne pouvait laisser indifférent.

Ce sont les gendarmes de la brigade de Libourne qui ont été à l'origine de ses difficultés. Il a été interpellé dans le cadre d'une enquête sur des vols et recel de vols. De là, les gendarmes sont allés perquisitionner son domicile de Bruges en fin de semaine dernière. Ils ont découvert dans son appartement une douzaine d'armes de poing et des livres sur l'islam.

Il a en revanche évoqué sans détour son passé militaire au sein de l'armée de l'air, qu'il a dû quitter à la suite d'un accident et sa passion depuis tout jeune pour le tir et les armes. « J'ai été licencié dans un club à Mérignac jusqu'en 2013. J'ai toujours aimé les armes. Mais celles que je possède n'étaient pas en état de marche. »

Ah ? Ben alors c'est quoi le problème ?

C'est un des aspects qui a intrigué les gendarmes, puis les policiers qui ont pris le relais. L'homme a acquis des Zoraki à air comprimé qu'il a transformés. Ce qui les fait entrer dans la catégorie B, soumise à autorisation.

« Nous ne sommes pas dans un dossier de violences avec arme, soulignait par ailleurs Me Durand. Sur les 17 scellés constitués avec les armes retrouvées, il n'y a que deux armes véritables, qu'il a utilisées jusqu'en 2013, au sein d'un club de tir. Ce n'est donc que de la détention irrégulière de ces deux armes. »

Avant elle, Sylvie Rodrigues, substitut du procureur, a rappelé que la peine encourue pour détention illégale d'arme était de trois ans ferme. Elle se disait aussi intriguée par le nombre d'armes démontées trouvées dans l'appartement. Elle a requis six mois de prison avec sursis et mise à l'épreuve et demandait au tribunal de prononcer une interdiction de détenir des armes.

Après délibéré, le tribunal, présidé par Noria Faucherie, a condamné le prévenu à trois mois de prison avec sursis et mise à l'épreuve et a prononcé une interdiction de détenir une arme pendant trois ans et la confiscation de toutes les armes saisies, en état de marche ou non.

Nous sommes sauvés, il ne pourra plus en acheter.

Bidibulle · #94 Message par **Bidibulle** » 02 sept. 2015, 08:43

Suricate a écrit :Bordeaux : un converti à l'islam, sous le coup d'une fiche S, condamné pour détention d’armes
http://www.sudouest.fr/2015/09/02/conda ... 9-2780.php

Le prévenu de 28 ans, converti à l'islam depuis quelques années et passionné d'armes, présenté à l'audience des comparutions immédiates du tribunal correctionnel de Bordeaux lundi, avait un profil qui ne pouvait laisser indifférent.

Ce sont les gendarmes de la brigade de Libourne qui ont été à l'origine de ses difficultés. Il a été interpellé dans le cadre d'une enquête sur des vols et recel de vols. De là, les gendarmes sont allés perquisitionner son domicile de Bruges en fin de semaine dernière. Ils ont découvert dans son appartement une douzaine d'armes de poing et des livres sur l'islam.

Il a en revanche évoqué sans détour son passé militaire au sein de l'armée de l'air, qu'il a dû quitter à la suite d'un accident et sa passion depuis tout jeune pour le tir et les armes. « J'ai été licencié dans un club à Mérignac jusqu'en 2013. J'ai toujours aimé les armes. Mais celles que je possède n'étaient pas en état de marche. »
Ah ? Ben alors c'est quoi le problème ?

C'est un des aspects qui a intrigué les gendarmes, puis les policiers qui ont pris le relais. L'homme a acquis des Zoraki à air comprimé qu'il a transformés. Ce qui les fait entrer dans la catégorie B, soumise à autorisation.

« Nous ne sommes pas dans un dossier de violences avec arme, soulignait par ailleurs Me Durand. Sur les 17 scellés constitués avec les armes retrouvées, il n'y a que deux armes véritables, qu'il a utilisées jusqu'en 2013, au sein d'un club de tir. Ce n'est donc que de la détention irrégulière de ces deux armes. »

Avant elle, Sylvie Rodrigues, substitut du procureur, a rappelé que la peine encourue pour détention illégale d'arme était de trois ans ferme. Elle se disait aussi intriguée par le nombre d'armes démontées trouvées dans l'appartement. Elle a requis six mois de prison avec sursis et mise à l'épreuve et demandait au tribunal de prononcer une interdiction de détenir des armes.

Après délibéré, le tribunal, présidé par Noria Faucherie, a condamné le prévenu à trois mois de prison avec sursis et mise à l'épreuve et a prononcé une interdiction de détenir une arme pendant trois ans et la confiscation de toutes les armes saisies, en état de marche ou non.
Nous sommes sauvés, il ne pourra plus en acheter.

Je me demande si cette interdiction est compatible avec la défense de nos droits de l'homme.

titano · #95 Message par **titano** » 02 sept. 2015, 08:50

Suricate a écrit :
C'est un des aspects qui a intrigué les gendarmes, puis les policiers qui ont pris le relais. L'homme a acquis des Zoraki à air comprimé qu'il a transformés. Ce qui les fait entrer dans la catégorie B, soumise à autorisation.

Transformés en quoi ?
Hier à l'armurerie de Nantes, trois "barbichettes et calots blancs" étaient en train d'acheter ce genre de joujou.

ahbenouimaisbon · #96 Message par **ahbenouimaisbon** » 02 sept. 2015, 10:19

Bidibulle a écrit :
Suricate a écrit :
Nous sommes sauvés, il ne pourra plus en acheter.
Je me demande si cette interdiction est compatible avec la défense de nos droits de l'homme.

vous êtes relouds, c'est de la justice personnalisée...
vous nous sortez des arguments de comptoir mais en réalité c'est à votre propre cause que vous vous en prenez en croyant dénoncer une impéritie, du laxisme ou autre chose.

Demains M. Bidibulle est surpris à 0,5g d'alcool dans le sang; on lui interdit de posséder un véhicule...
M. Suricate est surpris avec 3,5g dans le sang en sortant de la fête des cochons chez ahbenouimaisbon, c'est un récidiviste , le juge lui retire le permis de conduire...

vous voyez un peu la nuance?

Il n'y a pas de raison d'aller plus loin, et pour une fiche S pour radicalisation, surement ses armes telles qu'elles sont décrites, ne sont pas de l'ordre de l'arme menaçantes,.
Il est même à parier que si il peut faire appel et qu'il le fasse, la jugement en appel soit plus clément...
On rend pas la justice sous la vindicte populaire... on ferme sa gueule dans les salles d'audience...

C'est un peu comme la mort du roi, quand elle fut votée et qu'une horde de sans-culotte vociférée à chaque non...

Bidibulle, tu confonds droit de l'homme et droit de tout faire tout le temps...

Je ne le souhaite à personne mais imaginer avoir un accident avec 0,5g et que vous ayez un accident et que cette accident provoque la mort d'un tiers, un piéton par exemple...
je pense que vous comprendrez tout de suite ce que signifie droits de l'homme, leur utilité, leur intelligence, justice personnalisée et que la sentence ne soit pas rendue sous la pression publique démonstrative et vociférante...

titano · #97 Message par **titano** » 02 sept. 2015, 10:41

C'est parce que tu bois que tu tiens à cet exemple sur l'alcoolémie ?

ahbenouimaisbon · #98 Message par **ahbenouimaisbon** » 02 sept. 2015, 10:59

titano a écrit :C'est parce que tu bois que tu tiens à cet exemple sur l'alcoolémie ?

non c'est parce que je les soigne...

#99 Message par **slash33** » 02 sept. 2015, 11:00

Un choix étrange du journaliste m'étonne quand même: pourquoi avoir mis en gras la fin de ce passage?

Ils ont découvert dans son appartement une douzaine d'armes de poing et des livres sur l'islam

ahbenouimaisbon

slash33 a écrit :Un choix étrange du journaliste m'étonne quand même: pourquoi avoir mis en gras la fin de ce passage?
Ils ont découvert dans son appartement une douzaine d'armes de poing et des livres sur l'islam

moi je dirai qu'il est la hauteur de certains sur le forum qui critiquent les journalismes pour leur manque de professionnalisme, leurs mensonges, leur esprit de manipulation, leur servilité à une cause obscure etc...

ah on me glisse dans l'oreillette qu'il y a des bons et mauvais journalistes... c'est partout pareil alors? dingue!!!