pas la peine de me stresser pour l'école de mes enfants

[WolfgangK]

tout a fait d'accord le probleme étant que parfois , les parents meme , n'ont pas le sens de ce qu'il faudrait faire.

Malheureusement...

Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

C'est facile de jeter la pierre à des parents. Je pense que c'est plus dur d'avoir de l'autorité sur ses enfants lors qu'on est soi-même manifestement traité comme un bon à rien (c-à-d chômeur) ou un esclave (autres job non qualifiés) par la société. Cf. les exemples de parents qui essayent comme ils peuvent, y compris par le recours à la violence, de remettre dans le droit chemin leurs gamins.

[Jeffrey]

tout a fait d'accord le probleme étant que parfois , les parents meme , n'ont pas le sens de ce qu'il faudrait faire.

Malheureusement...

Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

C'est facile de jeter la pierre à des parents. Je pense que c'est plus dur d'avoir de l'autorité sur ses enfants lors qu'on est soi-même manifestement traité comme un bon à rien (c-à-d chômeur) ou un esclave (autres job non qualifiés) par la société. Cf. les exemples de parents qui essayent comme ils peuvent, y compris par le recours à la violence, de remettre dans le droit chemin leurs gamins.

Dans l'immense majorité des cas, le système est responsable de la dégradation de la situation.
L'arsenal disciplinaire, les mesures conservatoires à la disposition des établissements sont nombreuses et variées. Là où ça pèche, c'est dans leur mise en œuvre. Les chefs d'établissement ont la tentation de couvrir les problèmes ou de les minimiser.

[RoyBatty]

tout a fait d'accord le probleme étant que parfois , les parents meme , n'ont pas le sens de ce qu'il faudrait faire.

Malheureusement...

Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

C'est facile de jeter la pierre à des parents. Je pense que c'est plus dur d'avoir de l'autorité sur ses enfants lors qu'on est soi-même manifestement traité comme un bon à rien (c-à-d chômeur) ou un esclave (autres job non qualifiés) par la société. Cf. les exemples de parents qui essayent comme ils peuvent, y compris par le recours à la violence, de remettre dans le droit chemin leurs gamins.

Oui excusons les, excusons leurs enfants et on excusera leurs petits enfants.
C'est de la faute à la société, à ceux qui bossent, aux autres.

Par souci d'égalité nivelons tout le monde vers le bas...

L'ascenseur social inversé...

Sans moi


Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

[Ave]

mais arretez avec jeffrey vous voyez bien qu'il a raison : je cite

"Une chose est sûre, la différence entre un établissement bien géré et une école à problèmes, ce n'est ni les élèves, ni les profs, mais l'administration de l'école."

ben ....c'est évident ..c'est meme une porte ouverte enfoncée puisque , par définition , la gestion de l'école ne revient ni aux élèves , ni aux profs , mais bien à l'administration ...( c'est comme " le bon médecin qui guerit" ). après la vie est plus compliquée et il ya des étblissements bien gérés ( par les administratifs donc ) avec malgré tout des problèmes ( élèves , parents , profs etc ...)

concernant la dilution , sachant que , quand meme , il y a des quartiers ghettos , avec des écoles abandonnées , à moins d'envoyer ces gamins des cités un peu partout , je vois pas trop comment faire ( oui je schématise , oui il y a des problèmes ailleurs que dans les cités , non etre pauvre n'implique pas etre un délinquant ...)

Être pauvre n'implique pas être délinquant.
Être pauvre, vivre en ghetto n'implique pas non plus de laisser son gamin livré à lui même dés le plus jeune âge.


Le problème se situe au niveau des parents qui laissent leur gamin faire n'importe quoi.
La situation au collège est une conséquence, pas une cause.
Diluer le problème ne fera qu'aggraver les conséquences sans s'attaquer aux causes.



Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

Et parfois cela arrive dans les meilleures familles. Le fils de mon chef s'est fait exclure de son collège 3 jours pour s'être bagarré. Il paraît qu'il fout le bordel en classe en plus. Pourtant, parents cadres sup, mais à mon humble avis, gamin livré à lui même quand même, vu les horaires des parents.

[WolfgangK]

tout a fait d'accord le probleme étant que parfois , les parents meme , n'ont pas le sens de ce qu'il faudrait faire.

Malheureusement...

Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

C'est facile de jeter la pierre à des parents. Je pense que c'est plus dur d'avoir de l'autorité sur ses enfants lors qu'on est soi-même manifestement traité comme un bon à rien (c-à-d chômeur) ou un esclave (autres job non qualifiés) par la société. Cf. les exemples de parents qui essayent comme ils peuvent, y compris par le recours à la violence, de remettre dans le droit chemin leurs gamins.

Oui excusons les, excusons leurs enfants et on excusera leurs petits enfants.
C'est de la faute à la société, à ceux qui bossent, aux autres.

Par souci d'égalité nivelons tout le monde vers le bas...

L'ascenseur social inversé...

Sans moi


Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

Je ne comprends pas comment vous arrivez à "nivelons tout le monde vers le bas". Je pense que vous n'avez tout simplement pas compris ce que j'ai écrit. Comme c'est pas compliqué à comprendre, j'en suis réduit à supposé que vous ne voulez pas comprendre. C'est sûr que quand on comprend les ravages du chômage à tous les niveaux de la société, on est bien obligé de comprendre que dire aux gens de se sortir les doigts du cul, c'est un peu court et qu'il faudrait trouver autre chose, mais ça demande pas mal d'efforts et d'imagination (sur comment remplacer ceux qui nous gouvernent pas des gens qui auraient vraiment intérêt à réduire le chômage, coûte que coûte.

[Gpzzzz]

Vous croyez franchement que diluer le problème est la solution ?

Moi je ne le crois pas, un gamin comme ça pouvant pourrir une classe.

Franchement, oui, je crois que diluer le problème fait partie des solutions. Et je ne comprends pas comment un seul gamin comme ça pourrait pourrir toute une classe. Ou alors il y a un problème avec les enseignants/l'administration s'ils ne sont pas capable de tenir un seul gamin difficile par classe, à mon avis.
Les mettre ensemble dans un coin hors de la vue, c'est ce qu'on fait avec les banlieues en fait, et le résultat ne se semble pas génial au point de vouloir faire la même chose avec les établissements scolaires.

Faux.. désinformation..
Si les banlieues sont des ghettos aujourd'hui c est pas parce qu on les a tous mis la au meme endroit. Meme le 93 etait métissé il y a 30ans...
C est juste que les européens ont fuit ces quartiers des qu ils le pouvaient vu la tournure des evenements.. et qu ils ont été remplacé par des immigrés tjrs plus nombreux et venant d afrique eux aussi..

[Gpzzzz]

Malheureusement...

Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

C'est facile de jeter la pierre à des parents. Je pense que c'est plus dur d'avoir de l'autorité sur ses enfants lors qu'on est soi-même manifestement traité comme un bon à rien (c-à-d chômeur) ou un esclave (autres job non qualifiés) par la société. Cf. les exemples de parents qui essayent comme ils peuvent, y compris par le recours à la violence, de remettre dans le droit chemin leurs gamins.

Oui excusons les, excusons leurs enfants et on excusera leurs petits enfants.
C'est de la faute à la société, à ceux qui bossent, aux autres.

Par souci d'égalité nivelons tout le monde vers le bas...

L'ascenseur social inversé...

Sans moi


Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

Je ne comprends pas comment vous arrivez à "nivelons tout le monde vers le bas". Je pense que vous n'avez tout simplement pas compris ce que j'ai écrit. Comme c'est pas compliqué à comprendre, j'en suis réduit à supposé que vous ne voulez pas comprendre. C'est sûr que quand on comprend les ravages du chômage à tous les niveaux de la société, on est bien obligé de comprendre que dire aux gens de se sortir les doigts du cul, c'est un peu court et qu'il faudrait trouver autre chose, mais ça demande pas mal d'efforts et d'imagination (sur comment remplacer ceux qui nous gouvernent pas des gens qui auraient vraiment intérêt à réduire le chômage, coûte que coûte.

T inquiete on a Hollande !! La justice c est maintenant l égalité c est maintenant la république c est maintenant le changement c est maintenant !!!!! Ah bah non en fait ca change rien on continue de s enfoncer

[WolfgangK]

Vous croyez franchement que diluer le problème est la solution ?

Moi je ne le crois pas, un gamin comme ça pouvant pourrir une classe.

Franchement, oui, je crois que diluer le problème fait partie des solutions. Et je ne comprends pas comment un seul gamin comme ça pourrait pourrir toute une classe. Ou alors il y a un problème avec les enseignants/l'administration s'ils ne sont pas capable de tenir un seul gamin difficile par classe, à mon avis.
Les mettre ensemble dans un coin hors de la vue, c'est ce qu'on fait avec les banlieues en fait, et le résultat ne se semble pas génial au point de vouloir faire la même chose avec les établissements scolaires.

Faux.. désinformation..
Si les banlieues sont des ghettos aujourd'hui c est pas parce qu on les a tous mis la au meme endroit. Meme le 93 etait métissé il y a 30ans...
C est juste que les européens ont fuit ces quartiers des qu ils le pouvaient vu la tournure des evenements.. et qu ils ont été remplacé par des immigrés tjrs plus nombreux et venant d afrique eux aussi..

C'est bien ce que je dis. "on", c'est nous par le biais des mécanismes du Saint Marché, qui permet à ceux qui en ont les moyens de se distancier des autres, géographiquement et scolairement.

[optimus maximus]

Vous croyez franchement que diluer le problème est la solution ?

Moi je ne le crois pas, un gamin comme ça pouvant pourrir une classe.

Franchement, oui, je crois que diluer le problème fait partie des solutions. Et je ne comprends pas comment un seul gamin comme ça pourrait pourrir toute une classe. Ou alors il y a un problème avec les enseignants/l'administration s'ils ne sont pas capable de tenir un seul gamin difficile par classe, à mon avis.
Les mettre ensemble dans un coin hors de la vue, c'est ce qu'on fait avec les banlieues en fait, et le résultat ne se semble pas génial au point de vouloir faire la même chose avec les établissements scolaires.

Faux.. désinformation..
Si les banlieues sont des ghettos aujourd'hui c est pas parce qu on les a tous mis la au meme endroit. Meme le 93 etait métissé il y a 30ans...
C est juste que les européens ont fuit ces quartiers des qu ils le pouvaient vu la tournure des evenements.. et qu ils ont été remplacé par des immigrés tjrs plus nombreux et venant d afrique eux aussi..

Sur le 93, il faudrait être plus nuancé : il y a le 93 bien desservi et le 93 enclavé avec juste quelques bus qui vous emmènent à Paris en 1h30 si ce n'est 2h... Le 94 est sur le même schéma, bien que cela soit moins prononcé...
Et beaucoup d'immigrés ou enfants d'immigrés ont quitté ces quartiers dès qu'ils le pouvaient.

[Gpzzzz]

Vous croyez franchement que diluer le problème est la solution ?

Moi je ne le crois pas, un gamin comme ça pouvant pourrir une classe.

Franchement, oui, je crois que diluer le problème fait partie des solutions. Et je ne comprends pas comment un seul gamin comme ça pourrait pourrir toute une classe. Ou alors il y a un problème avec les enseignants/l'administration s'ils ne sont pas capable de tenir un seul gamin difficile par classe, à mon avis.
Les mettre ensemble dans un coin hors de la vue, c'est ce qu'on fait avec les banlieues en fait, et le résultat ne se semble pas génial au point de vouloir faire la même chose avec les établissements scolaires.

Faux.. désinformation..
Si les banlieues sont des ghettos aujourd'hui c est pas parce qu on les a tous mis la au meme endroit. Meme le 93 etait métissé il y a 30ans...
C est juste que les européens ont fuit ces quartiers des qu ils le pouvaient vu la tournure des evenements.. et qu ils ont été remplacé par des immigrés tjrs plus nombreux et venant d afrique eux aussi..

C'est bien ce que je dis. "on", c'est nous par le biais des mécanismes du Saint Marché, qui permet à ceux qui en ont les moyens de se distancier des autres, géographiquement et scolairement.

Bah non c est eux qui s y mettent tout seul par leur comportement...
S il se conduisait normalement les européens serait ravis eux aussi de profiter d un logement a un tarif défiant toute concurrence..

[Gpzzzz]

Vous croyez franchement que diluer le problème est la solution ?

Moi je ne le crois pas, un gamin comme ça pouvant pourrir une classe.

Franchement, oui, je crois que diluer le problème fait partie des solutions. Et je ne comprends pas comment un seul gamin comme ça pourrait pourrir toute une classe. Ou alors il y a un problème avec les enseignants/l'administration s'ils ne sont pas capable de tenir un seul gamin difficile par classe, à mon avis.
Les mettre ensemble dans un coin hors de la vue, c'est ce qu'on fait avec les banlieues en fait, et le résultat ne se semble pas génial au point de vouloir faire la même chose avec les établissements scolaires.

Faux.. désinformation..
Si les banlieues sont des ghettos aujourd'hui c est pas parce qu on les a tous mis la au meme endroit. Meme le 93 etait métissé il y a 30ans...
C est juste que les européens ont fuit ces quartiers des qu ils le pouvaient vu la tournure des evenements.. et qu ils ont été remplacé par des immigrés tjrs plus nombreux et venant d afrique eux aussi..

Sur le 93, il faudrait être plus nuancé : il y a le 93 bien desservi et le 93 enclavé avec juste quelques bus qui vous emmènent à Paris en 1h30 si ce n'est 2h... Le 94 est sur le même schéma, bien que cela soit moins prononcé...
Et beaucoup d'immigrés ou enfants d'immigrés ont quitté ces quartiers dès qu'ils le pouvaient.

Faut arreter avec cette histoire de desserte... a part 2 ou 3 villes genre montfermeil clichy ou coubron les autres villes sont quand meme correctement desservit par le rer..

[Catalan]

Vous croyez franchement que diluer le problème est la solution ?

Moi je ne le crois pas, un gamin comme ça pouvant pourrir une classe.

Franchement, oui, je crois que diluer le problème fait partie des solutions. Et je ne comprends pas comment un seul gamin comme ça pourrait pourrir toute une classe. Ou alors il y a un problème avec les enseignants/l'administration s'ils ne sont pas capable de tenir un seul gamin difficile par classe, à mon avis.
Les mettre ensemble dans un coin hors de la vue, c'est ce qu'on fait avec les banlieues en fait, et le résultat ne se semble pas génial au point de vouloir faire la même chose avec les établissements scolaires.

Faux.. désinformation..
Si les banlieues sont des ghettos aujourd'hui c est pas parce qu on les a tous mis la au meme endroit. Meme le 93 etait métissé il y a 30ans...
C est juste que les européens ont fuit ces quartiers des qu ils le pouvaient vu la tournure des evenements.. et qu ils ont été remplacé par des immigrés tjrs plus nombreux et venant d afrique eux aussi..

C'est bien ce que je dis. "on", c'est nous par le biais des mécanismes du Saint Marché, qui permet à ceux qui en ont les moyens de se distancier des autres, géographiquement et scolairement.

La théorie de l'excuse permanente, je pensais qu'il n'y avait plus que sur TF1 ou iTélé qu'on entendait ça...
Je trouve ça vachement raciste quand c'est associé à la victimisation des immigrés.

[RoyBatty]

Je ne comprends pas comment vous arrivez à "nivelons tout le monde vers le bas". Je pense que vous n'avez tout simplement pas compris ce que j'ai écrit. Comme c'est pas compliqué à comprendre, j'en suis réduit à supposé que vous ne voulez pas comprendre. C'est sûr que quand on comprend les ravages du chômage à tous les niveaux de la société, on est bien obligé de comprendre que dire aux gens de se sortir les doigts du cul, c'est un peu court et qu'il faudrait trouver autre chose, mais ça demande pas mal d'efforts et d'imagination (sur comment remplacer ceux qui nous gouvernent pas des gens qui auraient vraiment intérêt à réduire le chômage, coûte que coûte.

La technique consistant à dénigrer son interlocuteur puis à balancer quelques affirmations vides de sens et un peu juste pour paraitre sérieux.

Vous assimilez cas sociaux et travailleurs pauvres : c'est au mieux une insulte idiote au pire un racisme social insupportable. Je vais vous surprendre : il y a une majorité de chômeurs et de gens en grandes difficultés financières qui élèvent leurs enfants sérieusement. Comme écrit plus haut les concentrations sont le fait de gens qui ont fuit les problèmes et pas d'une volonté (complot ?) visant à exclure une frange de la population. (Vous croyez que je fais quoi en inscrivant ma fille dans le privé)

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un enseignant ne peut pas travailler en ayant deux ou trois élèves (voir plus) se comportant comme des sauvages en refusant toutes règles ?

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un professeur passant 25% de son temps à gérer des comportements inadmissibles ne fait pas son métier pendant ce temps ?

Que ne comprenez vous pas dans le fait qu'un élève ayant vu le temps de présence de son professeur amputé de 25% par cette situation lui fera perdre une partie des connaissances qu'il aurait du acquérir pendant ce temps ?

Vous pensez sérieusement que l'on a les mêmes chances dans de telles conditions ?

Je persiste : pour des raisons idéologiques on est en train de niveler par le bas le niveau des gamins subissant cette situation.



Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

[Catalan]

Je ne comprends pas comment vous arrivez à "nivelons tout le monde vers le bas". Je pense que vous n'avez tout simplement pas compris ce que j'ai écrit. Comme c'est pas compliqué à comprendre, j'en suis réduit à supposé que vous ne voulez pas comprendre. C'est sûr que quand on comprend les ravages du chômage à tous les niveaux de la société, on est bien obligé de comprendre que dire aux gens de se sortir les doigts du cul, c'est un peu court et qu'il faudrait trouver autre chose, mais ça demande pas mal d'efforts et d'imagination (sur comment remplacer ceux qui nous gouvernent pas des gens qui auraient vraiment intérêt à réduire le chômage, coûte que coûte.

La technique consistant à dénigrer son interlocuteur puis à balancer quelques affirmations vides de sens et un peu juste pour paraitre sérieux.

Vous assimilez cas sociaux et travailleurs pauvres : c'est au mieux une insulte idiote au pire un racisme social insupportable. Je vais vous surprendre : il y a une majorité de chômeurs et de gens en grandes difficultés financières qui élèvent leurs enfants sérieusement. Comme écrit plus haut les concentrations sont le fait de gens qui ont fuit les problèmes et pas d'une volonté (complot ?) visant à exclure une frange de la population. (Vous croyez que je fais quoi en inscrivant ma fille dans le privé)

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un enseignant ne peut pas travailler en ayant deux ou trois élèves (voir plus) se comportant comme des sauvages en refusant toutes règles ?

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un professeur passant 25% de son temps à gérer des comportements inadmissibles ne fait pas son métier pendant ce temps ?

Que ne comprenez vous pas dans le fait qu'un élève ayant vu le temps de présence de son professeur amputé de 25% par cette situation lui fera perdre une partie des connaissances qu'il aurait du acquérir pendant ce temps ?

Vous pensez sérieusement que l'on a les mêmes chances dans de telles conditions ?

Je persiste : pour des raisons idéologiques on est en train de niveler par le bas le niveau des gamins subissant cette situation.



Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

Tout est dit...

Le corporatisme immobiliste de l'EN catalysé par une idéologie victimaire a conduit au naufrage de l'enseignement public.

[Indécis]

Je ne comprends pas comment vous arrivez à "nivelons tout le monde vers le bas". Je pense que vous n'avez tout simplement pas compris ce que j'ai écrit. Comme c'est pas compliqué à comprendre, j'en suis réduit à supposé que vous ne voulez pas comprendre. C'est sûr que quand on comprend les ravages du chômage à tous les niveaux de la société, on est bien obligé de comprendre que dire aux gens de se sortir les doigts du cul, c'est un peu court et qu'il faudrait trouver autre chose, mais ça demande pas mal d'efforts et d'imagination (sur comment remplacer ceux qui nous gouvernent pas des gens qui auraient vraiment intérêt à réduire le chômage, coûte que coûte.

La technique consistant à dénigrer son interlocuteur puis à balancer quelques affirmations vides de sens et un peu juste pour paraitre sérieux.

Vous assimilez cas sociaux et travailleurs pauvres : c'est au mieux une insulte idiote au pire un racisme social insupportable. Je vais vous surprendre : il y a une majorité de chômeurs et de gens en grandes difficultés financières qui élèvent leurs enfants sérieusement. Comme écrit plus haut les concentrations sont le fait de gens qui ont fuit les problèmes et pas d'une volonté (complot ?) visant à exclure une frange de la population. (Vous croyez que je fais quoi en inscrivant ma fille dans le privé)

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un enseignant ne peut pas travailler en ayant deux ou trois élèves (voir plus) se comportant comme des sauvages en refusant toutes règles ?

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un professeur passant 25% de son temps à gérer des comportements inadmissibles ne fait pas son métier pendant ce temps ?

Que ne comprenez vous pas dans le fait qu'un élève ayant vu le temps de présence de son professeur amputé de 25% par cette situation lui fera perdre une partie des connaissances qu'il aurait du acquérir pendant ce temps ?

Vous pensez sérieusement que l'on a les mêmes chances dans de telles conditions ?

Je persiste : pour des raisons idéologiques on est en train de niveler par le bas le niveau des gamins subissant cette situation.



Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

Il n'y a rien à comprendre avec WolfgangK, sinon qu'il n'a pas d'enfants et aucune empathie envers les autres.
Avec ces éléments, vous devriez mieux comprendre son comportement et ses opinions.

[nAAbe]

Bonjour,

Je me greffe à ce post pour appuyer le discours de RoyBatty en partageant avec vous mon expérience personnelle.

Avec ma conjointe nous avons fait l'effort financier (et donc de réduire notre niveau de vie) de vivre dans un quartier d'une commune où les écoles publiques sont bien fréquentées.

Pourquoi ? Car j'ai grandi dans le système publique du 93 (Les Lilas, Pré Saint Gervais, Montreuil), tout en ayant connu de "bonnes" écoles parisiennes (ENC, Lycée International Balzac, Turgot), et je peux vous affirmer que la fréquentation d'une école influence directement les résultats scolaires des enfants.

Car il suffit d'une tête brulée pour annihiler la volonté des autres enfants.

Donc dorénavant si le système change les règles du jeu pour des raisons "d'égalité", ce sera aussi sans nous.

[Ave]

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un enseignant ne peut pas travailler en ayant deux ou trois élèves (voir plus) se comportant comme des sauvages en refusant toutes règles ?

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un professeur passant 25% de son temps à gérer des comportements inadmissibles ne fait pas son métier pendant ce temps ?

Que ne comprenez vous pas dans le fait qu'un élève ayant vu le temps de présence de son professeur amputé de 25% par cette situation lui fera perdre une partie des connaissances qu'il aurait du acquérir pendant ce temps ?

Vous ne pensez pas qu'il y aurait quelque chose à faire en amont dans les écoles pour ne pas arriver à cette situation au collège, et, même au collège, enclencher un cercle vertueux, qui ferait que les parents ne fuiraient ces collèges et donc ne s'y retrouveraient pas concentrés tous les problèmes ?

Le collège de mon secteur a réussi a remonter spectaculairement ses résultats depuis 6 ans grâce à un principal qui a su créer une dynamique d'équipe. C'était un collège avec une très mauvaise réputation et une population estimé difficile. Maintenant les parents sont contents et beaucoup décident d'y rester.

[zaz.1]

Le collège de mon secteur a réussi a remonter spectaculairement ses résultats depuis 6 ans grâce à un principal qui a su créer une dynamique d'équipe. C'était un collège avec une très mauvaise réputation et une population estimé difficile. Maintenant les parents sont contents et beaucoup décident d'y rester.

C'est vrai qu'il "suffit" de quelques bonnes volontés pour changer les choses. Le soucis me semble être qu'on en trouve de moins en moins, faute d'avoir une direction pour les orienter.

Y'a un siècle, la "direction" était de sortir les jeunes de la misère. Aujourd'hui, c'est quoi ?

[RoyBatty]

Bonjour,

Je me greffe à ce post pour appuyer le discours de RoyBatty en partageant avec vous mon expérience personnelle.

Avec ma conjointe nous avons fait l'effort financier (et donc de réduire notre niveau de vie) de vivre dans un quartier d'une commune où les écoles publiques sont bien fréquentées.

Pourquoi ? Car j'ai grandi dans le système publique du 93 (Les Lilas, Pré Saint Gervais, Montreuil), tout en ayant connu de "bonnes" écoles parisiennes (ENC, Lycée International Balzac, Turgot), et je peux vous affirmer que la fréquentation d'une école influence directement les résultats scolaires des enfants.

Car il suffit d'une tête brulée pour annihiler la volonté des autres enfants.

Donc dorénavant si le système change les règles du jeu pour des raisons "d'égalité", ce sera aussi sans nous.

Même en déménageant dans une zone clean on n'est pas à l'abri d'un cas isolé.

Dans le collège ou j'étais moins de 5% des gamins posaient PB. En quatrième pour des raisons idéologiques on les a rassembler dans une seule classe avec les enfants d'ouvriers (pour ne pas faire de vagues) ayant de bons résultats pour les stimuler : pas de chance c'était ma classe et ce fut une catastrophe.

Contrairement à ce que certains pensent la majorité (totalité) avaient des parents qui travaillaient. Mais ils laissaient leurs gamins de 8h du matin à la nuit faire ce qu'ils voulaient : vols, cigarettes, alcool, drogue quand ils avaient un peu de fric.

Un gamin deux ans plus jeune que moi a suivi ce chemin et a fini en psy après un coma éthylique à 14 ans dans la cours du collège. Il a bien évidemment pourri sa classe (dés le cm1) jusqu'à ses 16 ans. Il a agressé régulièrement d'autres gamins : un vrai cas social avec le chien la drogue vivant dans la rue quelques années après...

C'était le fils de mon prof principal de quatrième... (Lui même cas social qui n'aurait jamais du pouvoir enseigner tant il était atteint mais c'est un autre débat) donc pas vraiment un problème d'argent mais d'éducation.

Alors bien évidemment les cas sociaux ont vocation génération après génération à s'appauvrir mais il ne faut pas imaginer que la pauvreté explique le phénomène car là aussi c'est une conséquence. De facto la pauvreté menant en ville à des concentrations dés qu'on le peut et bien on s'en éloigne.



Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

[Catalan]

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un enseignant ne peut pas travailler en ayant deux ou trois élèves (voir plus) se comportant comme des sauvages en refusant toutes règles ?

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un professeur passant 25% de son temps à gérer des comportements inadmissibles ne fait pas son métier pendant ce temps ?

Que ne comprenez vous pas dans le fait qu'un élève ayant vu le temps de présence de son professeur amputé de 25% par cette situation lui fera perdre une partie des connaissances qu'il aurait du acquérir pendant ce temps ?

Vous ne pensez pas qu'il y aurait quelque chose à faire en amont dans les écoles pour ne pas arriver à cette situation au collège, et, même au collège, enclencher un cercle vertueux, qui ferait que les parents ne fuiraient ces collèges et donc ne s'y retrouveraient pas concentrés tous les problèmes ?

Le collège de mon secteur a réussi a remonter spectaculairement ses résultats depuis 6 ans grâce à un principal qui a su créer une dynamique d'équipe. C'était un collège avec une très mauvaise réputation et une population estimé difficile. Maintenant les parents sont contents et beaucoup décident d'y rester.

Mouef... le cercle vertueux en amont avec dynamique d'équipe... C'est bien pour les réunions entre profs ça mais pas pour les gamins.

Je verrais plutôt

1- Responsabiliser les parents avec sanctions réelles (TIG, financières, etc)
2- Payer les profs au mérite avec contrôle/audit régulier par des organismes indépendants
3- Uniforme obligatoire
4- Refonte intégrale des programmes. Raisonnement & analyse à la place des autodictées, apprentissages par coeur(autodictées), techniques (produit en croix, etc) et autres fadaises.
5- priorité absolue à la maitrise du Français
5- introduction de filières techniques/professionelles dès le collège
6- suppression des devoirs du soir aux primaire et collège
7- exclusion rapide et définitive des élèves violents, asociaux, etc
8- ouverture de structures disciplinaires en mode pensionnat pour ré-intégration de ces élèves.
9- limogeage des pédagogistes endoctrinés de l'EN
10- doublement du contingent d'heures dédié aux activités sportives, tournois inter-écoles, etc
Etc, etc

[Gpzzzz]

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un enseignant ne peut pas travailler en ayant deux ou trois élèves (voir plus) se comportant comme des sauvages en refusant toutes règles ?

Que ne comprenez-vous pas dans le fait qu'un professeur passant 25% de son temps à gérer des comportements inadmissibles ne fait pas son métier pendant ce temps ?

Que ne comprenez vous pas dans le fait qu'un élève ayant vu le temps de présence de son professeur amputé de 25% par cette situation lui fera perdre une partie des connaissances qu'il aurait du acquérir pendant ce temps ?

Vous ne pensez pas qu'il y aurait quelque chose à faire en amont dans les écoles pour ne pas arriver à cette situation au collège, et, même au collège, enclencher un cercle vertueux, qui ferait que les parents ne fuiraient ces collèges et donc ne s'y retrouveraient pas concentrés tous les problèmes ?

Le collège de mon secteur a réussi a remonter spectaculairement ses résultats depuis 6 ans grâce à un principal qui a su créer une dynamique d'équipe. C'était un collège avec une très mauvaise réputation et une population estimé difficile. Maintenant les parents sont contents et beaucoup décident d'y rester.

Mouef... le cercle vertueux en amont avec dynamique d'équipe... C'est bien pour les réunions entre profs ça mais pas pour les gamins.

Je verrais plutôt

1- Responsabiliser les parents avec sanctions réelles (TIG, financières, etc)
2- Payer les profs au mérite avec contrôle/audit régulier par des organismes indépendants
3- Uniforme obligatoire
4- Refonte intégrale des programmes. Raisonnement & analyse à la place des autodictées, apprentissages par coeur(autodictées), techniques (produit en croix, etc) et autres fadaises.
5- priorité absolue à la maitrise du Français
5- introduction de filières techniques/professionelles dès le collège
6- suppression des devoirs du soir aux primaire et collège
7- exclusion rapide et définitive des élèves violents, asociaux, etc
8- ouverture de structures disciplinaires en mode pensionnat pour ré-intégration de ces élèves.
9- limogeage des pédagogistes endoctrinés de l'EN
10- doublement du contingent d'heures dédié aux activités sportives, tournois inter-écoles, etc
Etc, etc

Ca me plait bien..
De toute facon ca peut pas etre pire qu'actuellement, donc il faut vraiment changer les choses pour tenter un electrochoc et croiser les doigts pour que ca reparte..
C'est pas en faisant travailler les enfants 45mns de moins l'après midi, ou en leur mettant une activité de peinture le mercredi matin que ca va changer qque chose.. Honteux de payer si cher des ministres et des fonctionnaires pour le resultat qu'on connait.. oust !!

[Ave]

Si on se place d'un point de vu purement scientifique, les sciences du comportement montrent que la meilleure manière d'apprendre et installer un "bon" comportement ou "comportement adapté" est en récompensant ces comportements et non pas par la répression uniquement des "mauvais comportements" ou non adaptés.
Un renforcement positif dès la plus jeune enfance des bons comportements est beaucoup plus efficace que juste punir les dérives.
Le problème est que, souvent, que ce soit à l'école ou à la maison, un enfant ne reçoit que des feed backs négatifs et rarement des compliments ou récompenses quand cela se passe bien, car on trouve cela normal. Vous seriez étonnés de voir ce que un regard positif et bienveillant peut faire pour changer un comportement;
Ensuite, après douze/ quatorze ou plus d'années de regards négatifs, critiques et punitions, c'est souvent trop tard pour redresser la barre. Le mal est fait.

Pour ceux que ça intéresse, vous en avez sans doute entendu parler :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Pygmalion

L'effet Pygmalion (ou effet Rosenthal & Jacobson) est une prophétie autoréalisatrice qui provoque une amélioration des performances d'un sujet, en fonction du degré de croyance en sa réussite venant d'une autorité ou de son environnement. Le simple fait de croire en la réussite de quelqu'un améliore ainsi ses probabilités de succès.

En pédagogie il désigne l'influence d'hypothèses sur l'évolution scolaire d'un élève et sur les aptitudes de celui-ci. Le problème est d'importance, car si les enfants des milieux défavorisés réussissent moins bien à l'école que les enfants des milieux favorisés, la cause pourrait ne pas être uniquement liée aux carences de ces enfants et de leurs milieux.

L'effet Pygmalion est principalement étudié dans le cadre des effets positifs. L'effet inverse est appelé effet Golem : il se traduit par une performance moindre et des objectifs moins élevés sous l'effet d'un potentiel jugé par une autorité (parent, professeur, ...)

Rosenthal a découvert l'effet Pygmalion en réalisant l'expérience suivante : il a séparé au hasard douze rats en deux groupes égaux, puis a donné chaque groupe à six étudiants chargés de les faire traverser un labyrinthe.

il a informé le premier groupe que leurs rats ont été sélectionné d'une manière extrêmement sévère : on doit donc s'attendre à des résultats exceptionnels de la part de ces animaux.

il a informé le second groupe que leurs rats n'ont rien d'exceptionnel et que pour des causes génétiques, il est fort probable qu'ils auront même du mal à trouver leur chemin dans le labyrinthe.

Les résultats confirment très largement les prédictions fantaisistes effectuées par Rosenthal : certains rats du groupe n° 2 ne quittent même pas la ligne de départ.

Après analyse, il s'avère que les étudiants qui croyaient que leurs rats étaient particulièrement intelligents, leur ont manifesté de la sympathie, de la chaleur, de l'amitié, et inversement.

L'expérience est ensuite retentée avec des enfants, à Oak School, San Francisco, aux États-Unis, par Rosenthal et Lenore Jacobson, mais en jouant uniquement sur les attentes favorables des maîtres.

Ils choisissent pour leur expérience un quartier pauvre, délaissé de la politique et où habitent un nombre important de familles immigrées vivant dans des conditions très difficiles (milieu socio-économique défavorisé). Ils se présentent dans une école de ce quartier avec une fausse carte de visite et expliquent qu’ils dirigent une vaste étude à Harvard, en réalité financée par la National Science Foundation. Cette étude porte sur l’éclosion tardive des élèves (simple test de QI), et par la suite ils pourront recommencer ce test sur les mêmes élèves et comparer les résultats. Toute cette expérience se fait dans un contexte dans lequel l’intelligence a un caractère inné.

Rosenthal et Jacobson font passer le test à l’ensemble des élèves, puis s’arrangent pour que les enseignants prennent connaissance des résultats, en faisant croire à une erreur de transmission de courrier. Mais ces résultats ne sont pas réellement ceux du test de QI, ils comportent des notes distribuées aléatoirement : vingt pour cent des élèves se sont vu attribuer un résultat surévalué. À la fin de l'année, Rosenthal et Jacobson font repasser le test de QI aux élèves.

Le résultat de l'expérience démontre qu'une année après la divulgation des faux résultats de QI, les 20 % surévalués se sont comportés comme les rats du premier groupe : ils ont amélioré de 5 à plus de 25 points leurs performances au test d’intelligence. Le hasard a créé un nouveau type d’élèves grâce au regard qu’ont porté les enseignants sur ces élèves, en raison des résultats du test artificiellement biaisés. Cependant, ces résultats sont à nuancer : après la deuxième année, les élèves plus jeunes perdent l'avantage acquis, alors que les élèves plus âgés le conservent.

Dans une certaine mesure, le résultat découvert peut s'exprimer ainsi : en pensant que quelqu'un possède une caractéristique, nous changeons notre propre attitude vis-à-vis de cette personne, et l'influençons de telle sorte qu'il va effectivement acquérir cette caractéristique ou l'exprimer de plus flagrante façon.

C'est pourquoi un regard bienveillant sur les élèves est peut être la meilleure des pédagogies.

[Catalan]

Oui...Une attitude bienveillante, positive, empathique à l'égard des élèves amène plus de réussite qu'une attitude résignée, désinvolte ou passive.

Bon c'est applicable à l'enseignement, au commerce, au sport, à tout... Et même aux rats d'après ta source.
De mon avis ce genre de truc pour doux rêveurs c'est au mieux du poncif au pire de la théorie de l'excuse permanente.
Facilement détournable en "si l'élève ne réussit pas, c'est la faute du regard des autres, de l'absence d'empathie, du déterminisme social, etc".

En rétablissant d'abord l'ordre, l'autorité des profs, la discipline, la sanction comme la récompense, etc... Tu verras que l'empathie et que les prophéties auto-réalisatrices (sic) seront des conséquences naturelles.

[supercastor]

En fait, il y a un déficit de formation chez les enseignants. Toutes les classes, même les plus sélectives, contiendront des élèves "difficiles à enseigner", qui vont drainer une partie non négligeable de l'énergie de l'enseignant.
Répondre à cette situation uniquement par la sanction, l'escalade conflictuelle ou l'exclusion n'est pas constructif. Il est beaucoup plus efficace de mener une petite enquête, d'identifier ce qui pose problème chez l'élève, de lui donner des outils pour mieux se comporter et augmenter son self control, de se concentrer sur ces problèmes scolaires, et lui donner des perspectives de réussite. Il est très souvent possible de "retourner" un élève pénible avec un peu de "psychologie" (d'humanité en fait), car il y a vraiment très peu de monde qui aime se percevoir comme le gros nul juste capable d'empêcher les autres de travailler.

Alors bien sûr, cela peut prendre trop de temps (genre deux trimestres...) et cela ne marche pas toujours, et certains cas sont insolubles : troubles psychiatriques, situations familiales catastrophiques, comportement asocial impossible à faire évoluer.... et alors l'exclusion est nécessaire, mais c'est une extrême minorité.

[supercastor]

De mon avis ce genre de truc pour doux rêveurs c'est au mieux du poncif au pire de la théorie de l'excuse permanente.
Facilement détournable en "si l'élève ne réussit pas, c'est la faute du regard des autres, de l'absence d'empathie, du déterminisme social, etc".
En rétablissant d'abord l'ordre, l'autorité des profs, la discipline, la sanction comme la récompense, etc... Tu verras que l'empathie et que les prophéties auto-réalisatrices (sic) seront des conséquences naturelles.

Tu as déjà enseigné ? Tu as déjà eu affaire à des élèves "difficiles" ? Tu as déjà parlé avec eux, sur le pourquoi de leur comportement ? Tu as déjà essayé de faire quoique ce soit pour les aider à changer d'attitude dans le cadre de tes obligations professionnelles ? Tu as déjà lu un texte scientifique qui évalue les meilleures attitudes dans ce genre de situation ?

Les élèves perturbateurs sont généralement très gênés par leur comportement, d'abord parce qu'ils se rendent bien compte qu'ils sont entrain de se pourrir leur propre existence et qu'ils pourrissent celles des autres. Mais pour savoir cela, il faut avoir pris le temps de discuter avec eux, et avoir vu pleurer à grosses larmes de bébé en entretien des "gros durs" qui font "chier" en classe. Il faut avoir vu des parents blêmes ou pleurer en entendant les exploits de leurs enfants. Il faut avoir entendu la vie des ces enfants...

Ces personnes méritent d'être traitées comme des être humains, avec dignité et solidarité. Elles méritent d'être aidées et nous méritons tous d'être aidés. Si on pouvait commencer par cela, ça serait déjà mieux, plutôt que de rêver à des solutions pénitentiaires qui n'arriveront pas de toute façon.

[Ave]

De mon avis ce genre de truc pour doux rêveurs c'est au mieux du poncif au pire de la théorie de l'excuse permanente.
Facilement détournable en "si l'élève ne réussit pas, c'est la faute du regard des autres, de l'absence d'empathie, du déterminisme social, etc".
En rétablissant d'abord l'ordre, l'autorité des profs, la discipline, la sanction comme la récompense, etc... Tu verras que l'empathie et que les prophéties auto-réalisatrices (sic) seront des conséquences naturelles.

Tu as déjà enseigné ? Tu as déjà eu affaire à des élèves "difficiles" ? Tu as déjà parlé avec eux, sur le pourquoi de leur comportement ? Tu as déjà essayé de faire quoique ce soit pour les aider à changer d'attitude dans le cadre de tes obligations professionnelles ? Tu as déjà lu un texte scientifique qui évalue les meilleures attitudes dans ce genre de situation ?

Les élèves perturbateurs sont généralement très gênés par leur comportement, d'abord parce qu'ils se rendent bien compte qu'ils sont entrain de se pourrir leur propre existence et qu'ils pourrissent celles des autres. Mais pour savoir cela, il faut avoir pris le temps de discuter avec eux, et avoir vu pleurer à grosses larmes de bébé en entretien des "gros durs" qui font "chier" en classe. Il faut avoir vu des parents blêmes ou pleurer en entendant les exploits de leurs enfants. Il faut avoir entendu la vie des ces enfants...

Ces personnes méritent d'être traitées comme des être humains, avec dignité et solidarité. Elles méritent d'être aidées et nous méritons tous d'être aidés. Si on pouvait commencer par cela, ça serait déjà mieux, plutôt que de rêver à des solutions pénitentiaires qui n'arriveront pas de toute façon.

+1
J'espère que tu es enseignant et j'espère que mes enfants auront la chance d'avoir des enseignants avec cet état d'esprit.

[Catalan]

De mon avis ce genre de truc pour doux rêveurs c'est au mieux du poncif au pire de la théorie de l'excuse permanente.
Facilement détournable en "si l'élève ne réussit pas, c'est la faute du regard des autres, de l'absence d'empathie, du déterminisme social, etc".
En rétablissant d'abord l'ordre, l'autorité des profs, la discipline, la sanction comme la récompense, etc... Tu verras que l'empathie et que les prophéties auto-réalisatrices (sic) seront des conséquences naturelles.

Tu as déjà enseigné ? Tu as déjà eu affaire à des élèves "difficiles" ? Tu as déjà parlé avec eux, sur le pourquoi de leur comportement ? Tu as déjà essayé de faire quoique ce soit pour les aider à changer d'attitude dans le cadre de tes obligations professionnelles ? Tu as déjà lu un texte scientifique qui évalue les meilleures attitudes dans ce genre de situation ?

Les élèves perturbateurs sont généralement très gênés par leur comportement, d'abord parce qu'ils se rendent bien compte qu'ils sont entrain de se pourrir leur propre existence et qu'ils pourrissent celles des autres. Mais pour savoir cela, il faut avoir pris le temps de discuter avec eux, et avoir vu pleurer à grosses larmes de bébé en entretien des "gros durs" qui font "chier" en classe. Il faut avoir vu des parents blêmes ou pleurer en entendant les exploits de leurs enfants. Il faut avoir entendu la vie des ces enfants...

Ces personnes méritent d'être traitées comme des être humains, avec dignité et solidarité. Elles méritent d'être aidées et nous méritons tous d'être aidés. Si on pouvait commencer par cela, ça serait déjà mieux, plutôt que de rêver à des solutions pénitentiaires qui n'arriveront pas de toute façon.

+1
J'espère que tu es enseignant et j'espère que mes enfants auront la chance d'avoir des enseignants avec cet état d'esprit.

T'inqietes pas.
Tu as 99% de chances de tomber sur des profs de l'EN ayant cet état d'esprit.
Ça fait 30 ans qu'on a ces poncifs, avec les résultats qu'on connait.

[Ave]

T'inqietes pas.
Tu as 99% de chances de tomber sur des profs de l'EN ayant cet état d'esprit.
Ça fait 30 ans qu'on a ces poncifs, avec les résultats qu'on connait.

Non, si on est arrivés là, ce 'est certainement pas à cause de ca mais du laisser aller et du jemenfoutisme généralisé , qui est le contraire de ce dont parle Supercastor.

[WolfgangK]

Il n'y a rien à comprendre avec WolfgangK, sinon qu'il n'a pas d'enfants et aucune empathie envers les autres.
Avec ces éléments, vous devriez mieux comprendre son comportement et ses opinions.

Merci d'avouer pourquoi vous ne pouvez pas comprendre. Effectivement, l'empathie pour ses propres enfants amène naturellement à rationaliser l'indéfendable : condamner les enfants dont les parents ne peuvent pas l'éviter à subir des classes avec une proportion d'élèves difficiles bien supérieure à ce qu'elle serait si chacun acceptait d'en assumer sa part.

Je comprends très bien le problème, que je constate autour de moi. Et moi-même je ne sacrifierais pas plus mes enfants sur l'autel de mes convictions politiques que je ne fais des chèques cadeau au fisc même si je pense que les riches devraient payer plus d'impôt. D'ailleurs, mon épouse a été retirée par ses parents de l'école où elle était la seule enfant "blanche". Mais justement, je voudrais que TOUS, et pas seulement ceux qui font l'effort de la lucidité, prennent leur responsabilité du "vivre ensemble". Parce qu'on ne peut pas reprocher des gens d'être des "cas sociaux" si on ne fait pas les efforts de les sociabiliser AVEC NOUS. Il ne s'agit évidemment pas de laisser qui que ce soit foutre le bordel, cf ce que dit Jeffrey sur l'importance d'une administration scolaire qui mintient la discipline, mais d'inclure tout le monde pour que chacun puisse avoir une expérience de ce qu'est la norme dans notre société, c'est-à-dire justement ne pas foutre le bordel.
Je ne pense pas que les gamins les plus turbulents seraient alors les plus heureux de la classe, et je ne doute pas qu'ils se rendent alors compte qu'ils participent à leur propre malheur en foutant le bordel.
Il est surtout essentiel de sortir les enfants "durs" des fréquentations d'autres "durs", parce que l'agressivité est aussi un mécanisme de défense en réponse à l'agressivité. On doit être agressif pour ne pas se faire emmerder dans les quartier difficiles, et c'est cette personnalité agressive de défense, utile "dans la rue" qui devient pénalisante (pour tout le monde !) lorsqu'elle est importée en classe (cf. les gamins qui répondent au prof comme qq'un qui leur aurait manqué de respect dans la rue).

Les conditions de vie conditionnent la vie qu'on mêne, même s'il y a toujours des personnes qui s'en sortent, ce n'est pas nier leur trajectoire personnelle mais au contraire reconnaître leur mérite exceptionnel que de reconnaître les déterminismes sociaux et vouloir se servir de cette connaissance pour améliorer la situation de ceux qui en ont le plus besoin.

[Gpzzzz]

Non, si on est arrivés là, ce 'est certainement pas à cause de ca mais du laisser aller et du jemenfoutisme généralisé , qui est le contraire de ce dont parle Supercastor.

Tu veux dire que 99% des profs sont des branleurs jemefoutiste ?

[Gpzzzz]

Il n'y a rien à comprendre avec WolfgangK, sinon qu'il n'a pas d'enfants et aucune empathie envers les autres.
Avec ces éléments, vous devriez mieux comprendre son comportement et ses opinions.

Merci d'avouer pourquoi vous ne pouvez pas comprendre. Effectivement, l'empathie pour ses propres enfants amène naturellement à rationaliser l'indéfendable : condamner les enfants dont les parents ne peuvent pas l'éviter à subir des classes avec une proportion d'élèves difficiles bien supérieure à ce qu'elle serait si chacun acceptait d'en assumer sa part.

Je comprends très bien le problème, que je constate autour de moi. Et moi-même je ne sacrifierais pas plus mes enfants sur l'autel de mes convictions politiques que je ne fais des chèques cadeau au fisc même si je pense que les riches devraient payer plus d'impôt. D'ailleurs, mon épouse a été retirée par ses parents de l'école où elle était la seule enfant "blanche". Mais justement, je voudrais que TOUS, et pas seulement ceux qui font l'effort de la lucidité, prennent leur responsabilité du "vivre ensemble". Parce qu'on ne peut pas reprocher des gens d'être des "cas sociaux" si on ne fait pas les efforts de les sociabiliser AVEC NOUS. Il ne s'agit évidemment pas de laisser qui que ce soit foutre le bordel, cf ce que dit Jeffrey sur l'importance d'une administration scolaire qui mintient la discipline, mais d'inclure tout le monde pour que chacun puisse avoir une expérience de ce qu'est la norme dans notre société, c'est-à-dire justement ne pas foutre le bordel.
Je ne pense pas que les gamins les plus turbulents seraient alors les plus heureux de la classe, et je ne doute pas qu'ils se rendent alors compte qu'ils participent à leur propre malheur en foutant le bordel.
Il est surtout essentiel de sortir les enfants "durs" des fréquentations d'autres "durs", parce que l'agressivité est aussi un mécanisme de défense en réponse à l'agressivité. On doit être agressif pour ne pas se faire emmerder dans les quartier difficiles, et c'est cette personnalité agressive de défense, utile "dans la rue" qui devient pénalisante (pour tout le monde !) lorsqu'elle est importée en classe (cf. les gamins qui répondent au prof comme qq'un qui leur aurait manqué de respect dans la rue).

Les conditions de vie conditionnent la vie qu'on mêne, même s'il y a toujours des personnes qui s'en sortent, ce n'est pas nier leur trajectoire personnelle mais au contraire reconnaître leur mérite exceptionnel que de reconnaître les déterminismes sociaux et vouloir se servir de cette connaissance pour améliorer la situation de ceux qui en ont le plus besoin.

Je suis d'accord avec Ave, testons ces théories dans les colleges des villes de gauche.. Obligeons tous les parents de ces quartiers a mélanger leurs enfants..
Si la mesure est bonne elle pourra dans une petite dizaine d'année etre exporté ailleurs..
bref ayez la force de vos convictions et montrez l'exemple plutot que d'essayer de convaincre les autres de le faire..
A Paris on a bien bloqué les loyers en test, on peut aussi mélanger tous les colleges, vu la densité de population ca doit pas etre bien compliqué de faire venir des milliers de jeunes du 19/20eme dans les colleges des 8 premiers arrondissements. La proximité comme vous dites, 15mns de metro

[WolfgangK]

Par chance, le test a déà été fait, notamment à Berkeley CA.
Ce qui est marrant, c'est le lien avec l'immo :
au début de l'instauration du school busing, les parents l'ont contourné grâce à l'école privée, mais avec l'explosion des prix de l'immo, ils ne peuvent plus se le permettre. Ils ont donc du mettre leurs gamins dans les écoles publiques socialement mixtes. Et comme ils ne voulaient pas que leur gmins soient dans les écoles pourries, ils ont fait en sorte que ces écoles ne soient plus pourries.

[Catalan]

Ave,

le discours de supercastor se résume en 2 points:

1- celui qui n'est pas enseignant ou assimilé ne "sait" pas et par extension n'est pas légitime pour parler de ce sujet.
Cf l'avalanche de questions fermées sur mes éventuelles expériences face à un élève en difficulté.

2- le pathos permanent à tendance victimaire et permettant d'atteindre le point godwin à vitesse grand V.
"Pleurer", "grosses larmes", "bébé", "blême", "pleurer", etc... Jusqu'à "solution pénitentiaire".

Je ne vois pas en quoi ce discours s'opposerait au "jemenfoutisme" et au "laisser-aller".
Au contraire, Je pense que cet état d'esprit victimaire inhibe toute tentative de changement profond dont l'EN aurait tellement besoin.

Le métier d'enseignant est mal payé, déconsidéré par une partie de la population, instrumentalisé par la classe politique...peut-être les profs/instits trouvent-ils une ultime source de gratification dans des activités d'assistance sociale ou de militantisme...
Personellement je pense que c'est un dévoiement de leur métier qui est d'instruire.

[Gpzzzz]

Par chance, le test a déà été fait, notamment à Berkeley CA.
Ce qui est marrant, c'est le lien avec l'immo :
au début de l'instauration du school busing, les parents l'ont contourné grâce à l'école privée, mais avec l'explosion des prix de l'immo, ils ne peuvent plus se le permettre. Ils ont donc du mettre leurs gamins dans les écoles publiques socialement mixtes. Et comme ils ne voulaient pas que leur gmins soient dans les écoles pourries, ils ont fait en sorte que ces écoles ne soient plus pourries.

Raison de plus !!
Avec un maire de gauche et un président de gauche, je pense que la mesure peut etre appliqué a Paris pour la rentrée 2016.. Suffit d'un peu de volonté.. le changement c'est maintenant !!

[Ave]

Non, si on est arrivés là, ce 'est certainement pas à cause de ca mais du laisser aller et du jemenfoutisme généralisé , qui est le contraire de ce dont parle Supercastor.

Tu veux dire que 99% des profs sont des branleurs jemefoutiste ?

Certains profs ne veulent pas semmerder à s'adapter aux particularités des élèves (et il y en a dans toutes les classes) mais surtout , ils sont dans un environnement qui ne favorise pas l'implication personnelle et ne sont pas souvent soutenus par leur administration et leur hiérarchie (inspecteurs et ministère en général ) ce qui contribue à leur démotivation.

[Gpzzzz]

Non, si on est arrivés là, ce 'est certainement pas à cause de ca mais du laisser aller et du jemenfoutisme généralisé , qui est le contraire de ce dont parle Supercastor.

Tu veux dire que 99% des profs sont des branleurs jemefoutiste ?

Certains profs ne veulent pas semmerder à s'adapter aux particularités des élèves (et il y en a dans toutes les classes) mais surtout , ils sont dans un environnement qui ne favorise pas l'implication personnelle et ne sont pas souvent soutenus par leur administration et leur hiérarchie (inspecteurs et ministère en général ) ce qui contribue à leur démotivation.

Je suis bien d'accord avec toi..
Nos elites UMPS ont tout foutu en l'air.. C'est bien pour ca que je ne vote plus pour eux, j'ai ouvert les yeux perso !!

[WolfgangK]

Par chance, le test a déà été fait, notamment à Berkeley CA.
Ce qui est marrant, c'est le lien avec l'immo :
au début de l'instauration du school busing, les parents l'ont contourné grâce à l'école privée, mais avec l'explosion des prix de l'immo, ils ne peuvent plus se le permettre. Ils ont donc du mettre leurs gamins dans les écoles publiques socialement mixtes. Et comme ils ne voulaient pas que leur gmins soient dans les écoles pourries, ils ont fait en sorte que ces écoles ne soient plus pourries.

Raison de plus !!
Avec un maire de gauche et un président de gauche, je pense que la mesure peut etre appliqué a Paris pour la rentrée 2016.. Suffit d'un peu de volonté.. le changement c'est maintenant !!

La dérision ne tient pas lieu d'argumentation. Je pense que le sujet mérite un peu de sérieux, donc merci de faire un petit effort.

→ "Peu faire mieux".

[Gpzzzz]

Par chance, le test a déà été fait, notamment à Berkeley CA.
Ce qui est marrant, c'est le lien avec l'immo :
au début de l'instauration du school busing, les parents l'ont contourné grâce à l'école privée, mais avec l'explosion des prix de l'immo, ils ne peuvent plus se le permettre. Ils ont donc du mettre leurs gamins dans les écoles publiques socialement mixtes. Et comme ils ne voulaient pas que leur gmins soient dans les écoles pourries, ils ont fait en sorte que ces écoles ne soient plus pourries.

Raison de plus !!
Avec un maire de gauche et un président de gauche, je pense que la mesure peut etre appliqué a Paris pour la rentrée 2016.. Suffit d'un peu de volonté.. le changement c'est maintenant !!

La dérision ne tient pas lieu d'argumentation. Je pense que le sujet mérite un peu de sérieux, donc merci de faire un petit effort.

→ "Peu faire mieux".

Pourquoi dérision ? Au contraire !

En matière d'éducation notamment le test des nouvelles mesures dans un périmètre restreint est la norme sauf erreur de ma part ?

Ca permet de tester qu'une réforme est efficace avant d'engager les milliards qui découlent de sa mise en place sur l'ensemble du territoire (ex les rythmes scolaires testés dans certains departements)..

Donc je suggère que Paris montre l'exemple...
Car tous les facteurs sont réunis pour un test grandeur nature:

-Une diversité sociale au taquet. Des quartiers défavorisés avec plus de 50% d'HLM et d'autres hupé avec moins 3% de logement sociaux.
-Des distances faibles en raison de la densité de la population
-Des moyens de transports afin que les éleves se déplacement facilement
-Des citoyens qui votent a gauche depuis des années et qui sont donc pour la mise en place de telle mesure égalitaire

Bref tous les ingrédients semblent réunis. Suffit de passer aux actes..

[RoyBatty]

Mais justement, je voudrais que TOUS, et pas seulement ceux qui font l'effort de la lucidité, prennent leur responsabilité du "vivre ensemble".

Attitude condescendante : votre avis ne fait pas autorité plus que ceux des autres intervenants. Vous manquez de lucidité.

Parce qu'on ne peut pas reprocher des gens d'être des "cas sociaux" si on ne fait pas les efforts de les sociabiliser AVEC NOUS.

Et vous proposer quoi s'ils ne sont pas d'accord : un camp de rééducation du vivre ensemble ?

Il ne s'agit évidemment pas de laisser qui que ce soit foutre le bordel, cf ce que dit Jeffrey sur l'importance d'une administration scolaire qui mintient la discipline, mais d'inclure tout le monde pour que chacun puisse avoir une expérience de ce qu'est la norme dans notre société, c'est-à-dire justement ne pas foutre le bordel.

Comment maintenez-vous la discipline ?

Je ne pense pas que les gamins les plus turbulents seraient alors les plus heureux de la classe, et je ne doute pas qu'ils se rendent alors compte qu'ils participent à leur propre malheur en foutant le bordel.

Avis subjectif.

Il est surtout essentiel de sortir les enfants "durs" des fréquentations d'autres "durs", parce que l'agressivité est aussi un mécanisme de défense en réponse à l'agressivité. On doit être agressif pour ne pas se faire emmerder dans les quartier difficiles, et c'est cette personnalité agressive de défense, utile "dans la rue" qui devient pénalisante (pour tout le monde !) lorsqu'elle est importée en classe (cf. les gamins qui répondent au prof comme qq'un qui leur aurait manqué de respect dans la rue).

Vous ne croyez pas qu'à la base il ne devrait pas trainer dans la rue ?
Ça éviterait qu'ils trainent avec d'autres durs ?

Les conditions de vie conditionnent la vie qu'on mêne, même s'il y a toujours des personnes qui s'en sortent, ce n'est pas nier leur trajectoire personnelle mais au contraire reconnaître leur mérite exceptionnel que de reconnaître les déterminismes sociaux et vouloir se servir de cette connaissance pour améliorer la situation de ceux qui en ont le plus besoin.

Et concrètement vous faites quoi pour casser le déterminisme social en dehors de les répartir (diluer) dans la société ?

Affaire Leonarda : ce que dit vraiment le rapport !

Le Point.fr a lu les 24 pages du document commandé par Manuel Valls. Il ne laisse guère de place ni à la polémique ni à l'apitoiement.

http://www.lepoint.fr/societe/affaire-l ... 766_23.php


On continue comme ça ?






Envoyé de mon A500 en utilisant Tapatalk

[Parsifal]

Par chance, le test a déà été fait, notamment à Berkeley CA.
Ce qui est marrant, c'est le lien avec l'immo :
au début de l'instauration du school busing, les parents l'ont contourné grâce à l'école privée, mais avec l'explosion des prix de l'immo, ils ne peuvent plus se le permettre. Ils ont donc du mettre leurs gamins dans les écoles publiques socialement mixtes. Et comme ils ne voulaient pas que leur gmins soient dans les écoles pourries, ils ont fait en sorte que ces écoles ne soient plus pourries.

C'est très largement faux. Pour ceux ayant les moyens, le nombre d'écoles privées a explosé (bien plus chères qu'en France car les profs ne sont pas rémunérés par l'état), les autres sont partis vers les banlieues. A certain endroit le mouvement de re-ségrégation a même fait que le taux de noirs est plus élevé dans certaines écoles défavorisées qu'en 1950.

https://en.wikipedia.org/wiki/Desegregation_busing

Dès que l'on laisse un peu de liberté de mouvement entre deux populations n'ayant pas très envie de se mélanger, la ségrégation appairait très vite pour des raisons mathématiques:

http://www.css.gmu.edu/andrew/projects/ ... dsize.html

[Indécis]

Par chance, le test a déà été fait, notamment à Berkeley CA.
Ce qui est marrant, c'est le lien avec l'immo :
au début de l'instauration du school busing, les parents l'ont contourné grâce à l'école privée, mais avec l'explosion des prix de l'immo, ils ne peuvent plus se le permettre. Ils ont donc du mettre leurs gamins dans les écoles publiques socialement mixtes. Et comme ils ne voulaient pas que leur gmins soient dans les écoles pourries, ils ont fait en sorte que ces écoles ne soient plus pourries.

C'est très largement faux. Pour ceux ayant les moyens, le nombre d'écoles privées a explosé (bien plus chères qu'en France car les profs ne sont pas rémunérés par l'état), les autres sont partis vers les banlieues. A certain endroit le mouvement de re-ségrégation a même fait que le taux de noirs est plus élevé dans certaines écoles défavorisées qu'en 1950.

https://en.wikipedia.org/wiki/Desegregation_busing

Dès que l'on laisse un peu de liberté de mouvement entre deux populations n'ayant pas très envie de se mélanger, la ségrégation appairait très vite pour des raisons mathématiques:

http://www.css.gmu.edu/andrew/projects/ ... dsize.html

Attend, tu es en train de dire que WolfgangK ment...
C'est pas possible, ma vision du monde vient de changer.

[zaz.1]

Dès que l'on laisse un peu de liberté de mouvement entre deux populations n'ayant pas très envie de se mélanger

Ca existe des population qui ont vraiment le désir de se mélanger ?
Je veux dire, a part pour les "vivrensemblistes" évidément.

[Indécis]

Dès que l'on laisse un peu de liberté de mouvement entre deux populations n'ayant pas très envie de se mélanger

Ca existe des population qui ont vraiment le désir de se mélanger ?
Je veux dire, a part pour les "vivrensemblistes" évidément.

Oui, on les appelle les WolfgangK... (enfin pour les autres, pas pour eux, hein !)

[Catalan]

Le Vivre Ensemble, c'est pour faire croire aux gens qu'il n'y a pas de problème d'immigration/intégration/assimilation mais un problème de racisme.

C'est vachement pratique, ça permet aux politiques de :
1- culpabiliser les gens qui se posent des questions quand ils deviennent minoritaires dans leur propre pays
2- faire plaisir aux potes du CAC40 qui souhaite du salarié à pas cher
3- justifier le naufrage de l'Education Nationale via des théories fumeuses
Etc..

Et puis y a un réservoir sans fond d'idiots utiles prêts à relayer le message, c'est facile, préformaté et largement relayé par la télé.

[supercastor]

le discours de supercastor se résume en 2 points:
1- celui qui n'est pas enseignant ou assimilé ne "sait" pas et par extension n'est pas légitime pour parler de ce sujet.
Cf l'avalanche de questions fermées sur mes éventuelles expériences face à un élève en difficulté.

Il y a effectivement une question de compétence et d'expertise.
Imagine qu'un type qui n'y connaît rien en programmation arrive dans une discussion et balance un truc du genre "Ça marcherait mieux si tout était codé en html", ou qu'un autre, sans aucune formation d’ingénierie, arrive dans une salle de commande d'une centrale nucléaire et affirme "Vous devez appuyer sur le gros bouton vert". Tu trouverais sans doute normal qu'on lui explique poliment qu'il est prié de s'instruire avant d'ouvrir sa bouche sur un sujet dont il ne connaît rien.

L'enseignement c'est un métier. Il faut des connaissances approfondies en psychologie cognitive, affective, en psychosociologie, en sociologie, en neurosciences, en sciences de l'éducation (les bons auteurs, pas les charlatans), en docimologie, dans le système administratif, et bien sûr dans la discipline à enseigner. Cela demande aussi plusieurs années d'expérience et de progression pour construire toutes les pratiques qui permettent d'être efficace en cours et en dehors du cours.
Alors, je suis désolé, mais quand quelqu'un, qui ni connaît visiblement pas grand chose, se place en position d'expert dans mon domaine et balance un truc qui n'est qu'un préjugé, et bien oui, je me mets en position d'expert (le vrai) et je t'explique que ce que tu crois être très intelligent montre surtout que tu n'y connais pas grand chose. Et, oui, je revendique qu'enseigner est une expertise, et qu'il ne suffit pas d'avoir été élève pour avoir un début d'autorité dans le domaine.

Donc, encore une fois, quand as-tu eu à traiter un "élève difficile" ?
Je pense que la réponse est "jamais", car sinon, tu te serais vite rendu compte qu'il est beaucoup plus rentable de le transformer en élève intégré que de l'exclure du système.

2- le pathos permanent à tendance victimaire et permettant d'atteindre le point godwin à vitesse grand V.
"Pleurer", "grosses larmes", "bébé", "blême", "pleurer", etc... Jusqu'à "solution pénitentiaire".
Je ne vois pas en quoi ce discours s'opposerait au "jemenfoutisme" et au "laisser-aller".
Au contraire, Je pense que cet état d'esprit victimaire inhibe toute tentative de changement profond dont l'EN aurait tellement besoin.

Voir la détresse de la condition humaine, c'est avoir un discours victimaire ?
Toi aussi, au fond ton âme, il y a une ou plusieurs fragilités, tu sais. Tu n'es pas superman. Quand toi, ou tes proches, tu seras au fond du trou, tu voudras quoi ? Une main tendue ou un coup de talon dans les dents ?

Le métier d'enseignant est mal payé, déconsidéré par une partie de la population, instrumentalisé par la classe politique...peut-être les profs/instits trouvent-ils une ultime source de gratification dans des activités d'assistance sociale ou de militantisme...
Personnellement je pense que c'est un dévoiement de leur métier qui est d'instruire.

Cela montre que tu n'es pas enseignant. Quand le cerveau d'un élève est submergé par un état émotionnel, il est tout simplement impossible de le faire penser. Lui donner les outils pour qu'il puisse se concentrer en classe est alors un préalable indispensable à l'enseignement. Et oui, cela implique de créer une relation de confiance. Oui, cela implique de prendre le temps d'écouter d'abord son émotion pour lui permettre ensuite de la maîtriser. C'est ça mon métier, transformer les êtres humains pour qu'ils puissent réfléchir par eux-même. Et cela ne peut se faire sans les traiter avec dignité.

[Ave]

bref ayez la force de vos convictions et montrez l'exemple plutot que d'essayer de convaincre les autres de le faire..

Je n'essaie de convaincre personne de faire quoi que ce soit, je donne mon avis sur la question. Et je pense que les sciences du comportement ont beaucoup à apporter en matière de pédagogie.
Après, pour les choix éducatifs et d'école, évidement, chacun choisi ce qu'il pense être le mieux pour ces enfants, en fonction de ces possibilités.
Dans mon cas concret, je suis en pleine période de recherche de collège pour mon fils ainé. Ce que je privilégie dans mes critères de choix est surtout :
- la capacité à s'adapter aux particularités et besoins des enfants et non pas le fait de les faire rentrer coûte que coûte dans un moule. D'autant plus important pour moi que mon fils a des besoins particuliers.
- bienveillance
- encadrement,
- petite /moyenne structure,

il y a des fortes chances qu'on finisse dans le privé, non pas pour échapper à la mixité mais pour trouver plus d'adaptation et d'encadrement. J'aurais aimé un collège numérique qu'utilise des outils pédagogiques basés sur les nouvelles technologies mais avec les caractéristiques pre citées, ce qui aurait convenu le plus à mon fils, mais cela n'a pas été possible.

[Catalan]

le discours de supercastor se résume en 2 points:
1- celui qui n'est pas enseignant ou assimilé ne "sait" pas et par extension n'est pas légitime pour parler de ce sujet.
Cf l'avalanche de questions fermées sur mes éventuelles expériences face à un élève en difficulté.

Il y a effectivement une question de compétence et d'expertise.
Imagine qu'un type qui n'y connaît rien en programmation arrive dans une discussion et balance un truc du genre "Ça marcherait mieux si tout était codé en html", ou qu'un autre, sans aucune formation d’ingénierie, arrive dans une salle de commande d'une centrale nucléaire et affirme "Vous devez appuyer sur le gros bouton vert". Tu trouverais sans doute normal qu'on lui explique poliment qu'il est prié de s'instruire avant d'ouvrir sa bouche sur un sujet dont il ne connaît rien.

L'enseignement c'est un métier. Il faut des connaissances approfondies en psychologie cognitive, affective, en psychosociologie, en sociologie, en neurosciences, en sciences de l'éducation (les bons auteurs, pas les charlatans), en docimologie, dans le système administratif, et bien sûr dans la discipline à enseigner. Cela demande aussi plusieurs années d'expérience et de progression pour construire toutes les pratiques qui permettent d'être efficace en cours et en dehors du cours.
Alors, je suis désolé, mais quand quelqu'un, qui ni connaît visiblement pas grand chose, se place en position d'expert dans mon domaine et balance un truc qui n'est qu'un préjugé, et bien oui, je me mets en position d'expert (le vrai) et je t'explique que ce que tu crois être très intelligent montre surtout que tu n'y connais pas grand chose. Et, oui, je revendique qu'enseigner est une expertise, et qu'il ne suffit pas d'avoir été élève pour avoir un début d'autorité dans le domaine.

Donc, encore une fois, quand as-tu eu à traiter un "élève difficile" ?
Je pense que la réponse est "jamais", car sinon, tu te serais vite rendu compte qu'il est beaucoup plus rentable de le transformer en élève intégré que de l'exclure du système.

2- le pathos permanent à tendance victimaire et permettant d'atteindre le point godwin à vitesse grand V.
"Pleurer", "grosses larmes", "bébé", "blême", "pleurer", etc... Jusqu'à "solution pénitentiaire".
Je ne vois pas en quoi ce discours s'opposerait au "jemenfoutisme" et au "laisser-aller".
Au contraire, Je pense que cet état d'esprit victimaire inhibe toute tentative de changement profond dont l'EN aurait tellement besoin.

Voir la détresse de la condition humaine, c'est avoir un discours victimaire ?
Toi aussi, au fond ton âme, il y a une ou plusieurs fragilités, tu sais. Tu n'es pas superman. Quand toi, ou tes proches, tu seras au fond du trou, tu voudras quoi ? Une main tendue ou un coup de talon dans les dents ?

Le métier d'enseignant est mal payé, déconsidéré par une partie de la population, instrumentalisé par la classe politique...peut-être les profs/instits trouvent-ils une ultime source de gratification dans des activités d'assistance sociale ou de militantisme...
Personnellement je pense que c'est un dévoiement de leur métier qui est d'instruire.

Cela montre que tu n'es pas enseignant. Quand le cerveau d'un élève est submergé par un état émotionnel, il est tout simplement impossible de le faire penser. Lui donner les outils pour qu'il puisse se concentrer en classe est alors un préalable indispensable à l'enseignement. Et oui, cela implique de créer une relation de confiance. Oui, cela implique de prendre le temps d'écouter d'abord son émotion pour lui permettre ensuite de la maîtriser. C'est ça mon métier, transformer les êtres humains pour qu'ils puissent réfléchir par eux-même. Et cela ne peut se faire sans les traiter avec dignité.

D'autres ainsi que moi-même s'expriment sur le sujet de l'éducation.
Ce sujet, contrairement à tes exemples de bouton de centrale nucléaire ou de programmation informatique, nous impliquent tous directement ou indirectement.
Parce-que nous-mêmes, nos proches, enfants, etc ont été, sont ou seront élèves.
Donc, tes analogies, même venant d'un expert enseignant auto-proclamé tel que toi (le vrai..lol), sont du niveau d'une mauvaise discertation.

Ensuite traiter les gens avec dignité, tendre la main, avoir des fragilités intérieures, ne pas être superman, établir la reation de confiance, gérer les émotions des élèves, etc...
Comment ne pas être d'accord avec ça ?
J'espère juste que t'as encore un peu de temps pour l'apprentissage...

Ptet que l'Educ aurait besoin de plus de profs et de moins d'experts.

[wasabi]

Dès que l'on laisse un peu de liberté de mouvement entre deux populations n'ayant pas très envie de se mélanger

Ca existe des population qui ont vraiment le désir de se mélanger ?
Je veux dire, a part pour les "vivrensemblistes" évidément.

même pour les vivrensemblistes, en général ils sont surtout doués pour le conseiller aux autres, les racistes.
Les gens qui ont un désir de se mélanger le souhaitent à titre individuel et familial, et pas collectif, et dans un groupe qu'ils estiment meilleur que leur groupe d'origine.

[WolfgangK]

Par chance, le test a déà été fait, notamment à Berkeley CA.
Ce qui est marrant, c'est le lien avec l'immo :
au début de l'instauration du school busing, les parents l'ont contourné grâce à l'école privée, mais avec l'explosion des prix de l'immo, ils ne peuvent plus se le permettre. Ils ont donc du mettre leurs gamins dans les écoles publiques socialement mixtes. Et comme ils ne voulaient pas que leur gmins soient dans les écoles pourries, ils ont fait en sorte que ces écoles ne soient plus pourries.

C'est très largement faux. Pour ceux ayant les moyens, le nombre d'écoles privées a explosé (bien plus chères qu'en France car les profs ne sont pas rémunérés par l'état), les autres sont partis vers les banlieues. A certain endroit le mouvement de re-ségrégation a même fait que le taux de noirs est plus élevé dans certaines écoles défavorisées qu'en 1950.

https://en.wikipedia.org/wiki/Desegregation_busing

Dès que l'on laisse un peu de liberté de mouvement entre deux populations n'ayant pas très envie de se mélanger, la ségrégation appairait très vite pour des raisons mathématiques:

http://www.css.gmu.edu/andrew/projects/ ... dsize.html

Attend, tu es en train de dire que WolfgangK ment...
C'est pas possible, ma vision du monde vient de changer.

Je ne sais pas si vous et Parsifal n'avez pas compris mon message, mais il n'y a aucune contradiction avec ce que j'ai dit : c'est quand les gens sont forcés, par la loi et la contrainte économique par rapport à l'école privée, de mettre leurs enfants dans les écoles défavorisées que le niveau de celles-ci augmente. Je prend l'exemple de Berkeley parce que c'est celui que je connais. Aucun des liens de Parsifal ne contredit cela, et j'ai moi-même posté un lien bien plus en rapport pour étayer mes propos.
S'il vous suffit de trouver un lien dont qq'un sur internet vous assure qu'il conforte vos croyances, vous ne devez pas éprouver souvent de dissonance cognitive : ça doit être d'un calme reposant entre vos oreilles.

[WolfgangK]

Dès que l'on laisse un peu de liberté de mouvement entre deux populations n'ayant pas très envie de se mélanger

Ca existe des population qui ont vraiment le désir de se mélanger ?
Je veux dire, a part pour les "vivrensemblistes" évidément.

Non, justement, c'est pour ça qu'il faut la contrainte de la loi. C'est tout le sujet depuis 10 pages ici, alors il serait temps de le comprendre.