Pour ou contre la prolongation de nos centrales nucléaires à

[EmileZola]

80 ans ?
Comme viennent de le faire les Usa !

[Hippopotameuuu]

Aura-t-on d'autre choix ?

[jéjé]

Aura-t-on d'autre choix ?

nous a t-on laissé d'autre choix ?

[Hippopotameuuu]

On a quoi comme énergie primaire nationale en France ? Et en quelle quantité ?
La nature de notre sol nous a t-il laissé d'autre choix ?

[moinsdewatt]

Les Suisses votent « non » à une sortie accélérée du nucléaire

L’enjeu ne portait pas sur l’avenir du nucléaire en Suisse, mais uniquement sur un calendrier de fermeture des cinq réacteurs qui produisent environ un tiers de l’électricité du pays.

Les électeurs suisses se sont prononcés, dimanche 27 novembre, contre une sortie accélérée du nucléaire, qui prévoyait la fermeture de trois des cinq réacteurs de ce pays dès l’an prochain.

« L’initiative de retrait nucléaire », défendue par les Verts et soutenue par les partis de gauche, proposait de limiter à quarante-cinq ans la durée de vie d’un réacteur. Elle a été rejetée par 54,23 % des voix contre 45,77 % et par 20 cantons sur 26. Les électeurs de la ville de Bâle ont été les plus nombreux à soutenir l’initiative, avec un score de 60,48 %. Le canton de Genève, à forte tradition antinucléaire, a voté « oui » à près de 59 %, tout comme le canton de Vaud voisin (54,57 %).

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

[G33k]

Pour ou contre la prolongation de nos centrales nucléaires à 80 ans?

Pourre!

[pangloss]

Contre. Le nucléaire dépasse, et de loin, les capacités humaines pour la gestion rationnelle.
Entamons la transition...

[stchong]

Pour une fois qu'on avait un projet pour la France avec le nucléaire , mais ça c'était avant.
Comme il n'y a pas de remplacement possible immédiatement, je serai pour la prolongation à condition qu'elles soient vraiment sécurisées.

[Javi050]

contre la prolongation, mais plutôt pour la construction de nouveaux réacteurs, because cht climatique

En l'état, la prolongation me semble une version élaborée de roulette russe avec les matériels: l'usure radio-induite est encore un phénomène sous-étudié et mal compris, et les risques d'un accident sont énormes (conséquences très fortes, et sous-estimation de la probabilité d'accident assez claire)

[Ben92]

A mon avis même les plus anciennes comme Fessenheim peuvent tenir 40 ans de plus. Les centrales françaises sont de très haute sécurité, rien à voir avec Tchernobyl, et il n'y a pas de risque sismique comme au Japon. Pas de quoi s’inquiéter donc, et ce n'est pas le moment de gaspiller des milliards d'euros en fermant des centrales nucléaires encore dans la force de l'âge.
Le nucléaire est infiniment moins polluant que les centrales à charbon, aucun rejet de CO2 ni de particules. Les allemands ont fait une folie en fermant leur centrales nucléaires, et soit dit en passant leur saloperies de centrales à charbon viennent polluer tout le quart nord-est de la France.

[Gpzzzz]

Les Allemands développent des énergies renouvelables, la hausse de ce type de production leur permet de fermer des centrales.
Et la contrairement a nous, ils ont le choix sur celles qui vont fermer !!
Pour l'instant ils ont privilégié la fermeture des centrales nucléaires et maintiennent celles au charbon.
Nous on a que du nucléraire donc oui elles vont finir par fermer, sauf si on ne develloppe pas suffisament les énergies renouvelables.. CQFD

[Javi050]

A mon avis même les plus anciennes comme Fessenheim peuvent tenir 40 ans de plus. Les centrales françaises sont de très haute sécurité, rien à voir avec Tchernobyl, et il n'y a pas de risque sismique comme au Japon. Pas de quoi s’inquiéter donc, et ce n'est pas le moment de gaspiller des milliards d'euros en fermant des centrales nucléaires encore dans la force de l'âge.
Le nucléaire est infiniment moins polluant que les centrales à charbon, aucun rejet de CO2 ni de particules. Les allemands ont fait une folie en fermant leur centrales nucléaires, et soit dit en passant leur saloperies de centrales à charbon viennent polluer tout le quart nord-est de la France.

Je doute fortement de la tenue des pièces mécaniques sur une période aussi longue... certains collègues travaillent sur l'usure radio-induite, et il y a des phénomènes particulièrement problématiques apparemment.

Par exemple, les radiations tendent à faire apparaitre des lacunes dans les réseaux cristallins, du coup, on a une mobilité plus élevée des dopants dans certains alliages, qui peuvent se retrouver concentrés autour des défauts radio-induits, entrainant une perte des caractéristiques mécaniques dans le matériau. Si ce matériau est un composant critique, genre vanne, soumis à des efforts... crac, fuite et accident.

[henda]

Un autre problème aussi est qu'il semble y avoir actuellement une forte demande en chaudronnerie pour la fabrication de pièces à destination du nucléaire (pour des rénovations), et qu'il n'est pas forcément aisé pour nos industriels d'encaisser de forts pics de commandes avec toute la qualité « spécial nucléaire » demandée... Du coup, faut faire des sacrifices (souvent, c'est sûr la qualité, car ça peut se cacher plus facilement que le retard... à court terme).

[moinsdewatt]

Nucléaire: la Bulgarie prolonge l'exploitation de la centrale de Kozlodoui

AFP parue le 03 nov. 2017

L'un des deux réacteurs de la centrale nucléaire bulgare de Kozlodoui (nord), de fabrication soviétique, a reçu vendredi une prolongation de son autorisation de fonctionnement pour les trente ans à venir, a annoncé le ministère de l'énergie.

L'autorité bulgare de régulation nucléaire a pris cette décision sur la base d'un audit rendu il y un an par le russe Rosenergoatom et le français EDF qui avaient analysé cette unité de 1 000 MW et certifié la possibilité d'une prolongation d'exploitation jusqu'en 2047.

Une décision sera prise dans les prochaines années sur la prolongation d'exploitation du second réacteur de l'unique centrale nucléaire bulgare, prévu pour fonctionner jusqu'en 2021. "Notre centrale respecte les plus hautes exigences de sécurité et peut fonctionner pendant 30 ans supplémentaires", a déclaré la ministre de l'Énergie Temenoujka Petkova lors d'une cérémonie en présence de représentants d'EDF et de Rosatom.

Située sur le Danube, la centrale de Kozlodoui dispose de réacteurs à eau pressurisée VVER de fabrication soviétique. La centrale atomique fournit environ un tiers de l'électricité du pays. Les quatre réacteurs les plus anciens de la centrale, jugés peu sûrs par Bruxelles, avaient été fermés dans le cadre de l'adhésion de la Bulgarie à l'UE en 2007.

Un projet de deuxième centrale atomique à Béléné (nord) a connu de nombreux rebondissements. Suspendu une première fois en 1990 après la chute du communisme, cet investissement bulgaro-russe avait été relancé en 2007 avant d'être à nouveau arrêté en 2012, en raison d'un différend avec Moscou concernant son coût, et en l'absence d'investisseur d'un pays tiers.

Après avoir payé en 2016 601 millions d'euros au géant nucléaire russe Atomstroyexport en compensation de l'abandon du chantier, la Bulgarie se retrouve avec une plateforme d'une valeur de 1,3 milliard d'euros et deux nouveaux réacteurs à 1 000 MW chacun pour lesquels elle cherche un repreneur. La société publique russe Rosatom fait partie des candidats intéressés mais Sofia hésite à conclure ce partenariat pour ne pas aggraver sa lourde dépendance vis à vis de la Russie en matière d'énergie.

https://www.connaissancedesenergies.org ... oui-171103

[EmileZola]

Beau déterrage.