26 avril 2016 ,30 ans après Tchernobyl

[henryG]

Ce truc la ne risque pas d'exister.
C'est un phantasme d' auteurs de sciences-fiction.
Allez voir les files la dessus sur Futura Sciences.

C'est quoi les arguments contre ?

[toto78]

Moi je crois la propagande des lobbies :
Tchernobyl c'était les soviets : des arriérés.
Fukushima c'est la faute à pas de chance un tremblement de terre très très fort, comme on n'imagine même pas en vrai.
Alors on peut être tranquille. En plus c'est pas vraiment l'époque où on parlerait de montée des eaux ou d'attentats, donc ça va.

Je ne leur cherche pas d'excuse, les conséquences sont trop graves, mais Fukushima fut provoqué par le plus fort tremblement de terre jamais enregistré.

Le plus fort tremblement de terre jamais enregistré depuis l'invention de l'enregistreur de tremblement de terre avant hier. Il faut bien se rendre compte que dès qu'on (ré)cite les grands médias, on se met à dire des âneries. Tu aurais pu dire aussi : le pays le plus nucléarisé est historiquement connu (avant construction de centrales) comme celui qui subit les plus forts tremblements de terre. Il faut dire aussi que le soviétisme est la plus grosse catastrophe politique jamais enregistrée...Un peu de sérieux.
Tu n'as pas d'intérêt dans ce lobby, tu ne devrais pas le défendre.

Pourrais-tu t'exprimer plus clairement ? Je ne comprends rien à ton laïus...

J'essaie de pointer que ton propos : "mais Fukushima fut provoqué par le plus fort tremblement de terre jamais enregistré" est la répétition des arguments pro-nucléaire (Areva, EDF, l'état, etc) qui passent en boucle sur le robinet à images. Et ils ne faut pas répéter ce qu'on entend là, il vaut mieux réfléchir. Parce que tu aurais pu emprunter un argument dans l'autre sens : pourquoi construire une centrale en zone sismique ? Par exemple.
De plus ce sont bien les défenseurs du nucléaire qui ont toujours dit : ça ira, toutes les mesures de sécurité et sureté sont prises. Désolé mais ce n'était pas le cas à Fukushima. Ton propos est indécent et empli d'ignorance. Sais-tu qu'il y a des incidents chaque année dans les centrales françaises ? Non. Mais je m'en doutais.

[vpl]

Les causes de l’accident trouvent en partie leurs origines en 2006. A l’époque, les responsables des autorités de réglementation discutent avec le management de Tepco. Une panne générale d’électricité à Fukushima Daiichi est possible si un tsunami atteint le niveau de la centrale, reconnaissent-ils. Ils estiment aussi que le cœur du réacteur pourrait être endommagé en cas de panne des pompes à eau. L’autorité de réglementation demande poliment à Tepco d’évaluer les risques. Elle n’y voit aucune urgence et laisse l’initiative de l’expertise à l’opérateur. Ce dernier se soucie d’abord de ses intérêts financiers et ne fournit aucune évaluation des risques, comme l’agenda le prévoyait en juin 2009. Il préférera repousser l’échéance à 2016 pour faire des économies. En effet, un renforcement des structures de la centrale nucléaire coûterait cher. L’autorité de réglementation n’y voit aucun inconvénient, elle acquiesce.

http://www.letemps.ch/2012/07/13/fukush ... ies-causes

C'est donc bien la faute du plus gros tremblement de terre ceci celà...

[sawaï]

Pourrais-tu t'exprimer plus clairement ? Je ne comprends rien à ton laïus...

J'essaie de pointer que ton propos : "mais Fukushima fut provoqué par le plus fort tremblement de terre jamais enregistré" est la répétition des arguments pro-nucléaire (Areva, EDF, l'état, etc) qui passent en boucle sur le robinet à images. Et ils ne faut pas répéter ce qu'on entend là, il vaut mieux réfléchir. Parce que tu aurais pu emprunter un argument dans l'autre sens : pourquoi construire une centrale en zone sismique ? Par exemple.
De plus ce sont bien les défenseurs du nucléaire qui ont toujours dit : ça ira, toutes les mesures de sécurité et sureté sont prises. Désolé mais ce n'était pas le cas à Fukushima. Ton propos est indécent et empli d'ignorance. Sais-tu qu'il y a des incidents chaque année dans les centrales françaises ? Non. Mais je m'en doutais.

Sans faire les questions et les réponses, on peut objecter qu'il y aura toujours un risque : erreur humaine, catastrophe naturelle, baisse de la sécurité par intérêt financier (cf. post de vpl), etc. Le risque est plus ou moins admis avec force prévention pour l'industrie dangereuse " classique" (SEVESO).

Quand une industrie dangereuse ça pète, ça donne AZF :

entraînant la mort de 31 personnes, faisant 2 500 blessés et de lourds dégâts matériels.

On prends les dégats et ça repart, après que la sécurité des industries lourdes en coeur de ville ait été sérieusement débattue tout de même.

Les conséquences d'un accident nuke sont d'une autre trempe. Le danger est persistant, diffus, et principalement invisible. Il faut envoyer des gens au casse-pipe pour éviter un emballement de la catastrophe (Fukushima a eu ses liquidateurs aussi), ce qui a été fait en URSS et au Japon, mais que se serait-il passé s'ils n'avait pas voulu pas concéder ce sacrifice? Et outre les dégâts matériels et humains immédiats dans les jours/semaines qui suivent, des pans entiers de territoire peuvent devenir inhabitables, incultivables pendant ??? On en est à 30 ans pour Tchernobyl...

Pire, après plusieurs années le confinement de la catastrophe n'est toujours pas pérenne. Nouveau sarcophage à Tchernobyl ; pour Fukushima je renvoie à la file dédiée, on ne sait pas où est passé le corium 5 ans après par exemple, il y a des quantité invraisemblable d'eau radioactive stockée.

En analyse des risques, il y a une méthode simple qui consiste à donner deux notes, dont le produit donne le coeff de risque global : une note pour la gravité du risque, l'autre pour son occurrence supposée. Dans le cas du nuke, la gravité peut être très, très élevée tandis que l’occurrence d'accident grave est relativement faible. Et c'est bien là le problème amha, car comme je l'ai lu quelque part, "les gens ne prennent conscience du risque que lorsqu'il se matérialise.", ce qui fait dire à ddv que tant que ce n'est pas arrivé dans le jardin des pro-nuke, c'est ok.

Mais ce qui est compréhensible pour le péquin lambda l'est moins pour les "sachants" : eux sont censés savoir évaluer le risque et en informer la population, ce qu'il ne font pas. C'est ici que "la faute à pas de chance" devient inadmissible : le risque (gravité) est dès le départ inacceptable, quand bien même des mesures préventives sont mises en place pour réduire la probabilité d'accident (occurrence).

[Matthieu Brucher]

On a balance en orbite des reacteurs nucleaires !

[clairette2]

Et si le lancement rate ?

[moinsdewatt]

Ce truc la ne risque pas d'exister.
C'est un phantasme d' auteurs de sciences-fiction.
Allez voir les files la dessus sur Futura Sciences.

C'est quoi les arguments contre ?

Cout de construction absolument pharaonique.

Faisabilité technique non démontrée.

Instabilité du cable sur une telles longueur (onde oscillante)

http://forums.futura-sciences.com/astro ... atial.html

[Praséodyme]

On a balance en orbite des reacteurs nucleaires !

Des générateurs thermoélectriques à radio-isotopes, pas à proprement parler des réacteurs. Il n'y a pas de réaction en chaîne et ça ne se met pas à fondre quand tu oublies de mettre de l'eau et du bore dedans. Si ce genre de truc pète au décollage, ça pulvérise un peu de matière radioactive et toxique dans l'atmosphère, mais on parle de moins de 1kg de Pu. Ce n'est pas du tout la même échelle que les dizaines de tonnes de combustible d'un réacteur nucléaire civil.

Pour en revenir aux centrales nucléaires, il faudrait distinguer la probabilité et la criticité des accidents majeurs pour les réacteurs à eau bouillante (Fukushima, Tchernobyl) et pour les réacteurs à eau pressurisée qui constituent les parcs US ou Français. Ces derniers ne sont pas à l'abri de tout danger, l'accident de Three Mile Island en atteste, mais les conséquences ont été bien moindre. Il y a davantage de barrières de sécurité avec un REP et leur fonctionnement est plus stable que celui d'un REB.

[moinsdewatt]

On a balance en orbite des reacteurs nucleaires !

Des générateurs thermoélectriques à radio-isotopes, pas à proprement parler des réacteurs. Il n'y a pas de réaction en chaîne et ça ne se met pas à fondre quand tu oublies de mettre de l'eau et du bore dedans. Si ce genre de truc pète au décollage, ça pulvérise un peu de matière radioactive et toxique dans l'atmosphère, mais on parle de moins de 1kg de Pu. Ce n'est pas du tout la même échelle que les dizaines de tonnes de combustible d'un réacteur nucléaire civil.

Yep.

Il y en a même un sur Mars !
C'est le rover Curiosity qui est mu par cela. (et non pas du solaire PV).

(Wikipédia) La production d'énergie

Le rover Curiosity dispose d'une source d'énergie indépendante de l'éclairement. L'électricité est générée par un générateur thermoélectrique à radioisotope (GTR) de nouvelle génération, le MMRTG développé par le DOE et produit par Boeing, utilisant une charge de 4,8 kg de dioxyde de plutonium PuO2 enrichi en plutonium 238 générant une puissance initiale d'environ 2 000 W thermiques convertis nominalement en 120 W électriques61 par des thermocouples à base de nouveaux matériaux thermoélectriques, à savoir PbTe/TAGS62 au lieu des anciens composants silicium-germanium. Le rover dispose de 2,7 kWh/j au lieu de 0,6 à 1 kWh/j sur Opportunity, dont la puissance résiduelle, le 12 mai 2009 (après 1884 sols) n'était plus que de 460 Wh/j. De surcroît, cette puissance sera indépendante de l'intensité du rayonnement reçu du Soleil et n'imposera donc pas d'arrêter la mission pendant l'hiver martien, contrairement au cas de Spirit et d'Opportunity. MSL dispose d'une autonomie nominale d'une année martienne, soit près de deux années terrestres, mais sa source d'énergie devrait encore fournir 100 W électriques après 14 années terrestres de fonctionnement. L'électricité est stockée dans deux batteries rechargeables au lithium ion ayant chacune une capacité de 42 Ah. Un système de radiateurs comportant près de cinquante mètres de tubes dans lesquels circule un fluide caloporteur permet de rejeter la chaleur excédentaireNote 13.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mars_Science_Laboratory

Si dans 1 millions d' année des extra terrestres tombent dessus ils sauront déterminer que ceux qui ont posés ça connaissaient l' énergie nucléaire.
Pour les humains sur terre, il y en aura peut être plus. Ou bien revenu à l'age de pierre.

[kamoulox]

[Pepelsky]

Le nucléaire, c'est comme l'agriculture conventionnelle et le pétrole, la théorie explique qu'on peut s'en passer avec moins de gâchis et plus d éducation.
Mais le lobbying fait barrage (franc maçons, templiers, hommes lézards toussatoussa )

[kamoulox]

Voilà. Triste anniversaire

30 ans deja...

[franckyfranck]

Pour ceux qui ne conaissent pas, un extrait de "La Supplication" de Svetlana Alexievietch, histoire de faire méditer en ce jour anniversaire.

http://www.alexievich.info/knigi/LaSupplication.pdf

Warning : C'est pire que glauque...

[wasabi]

Des générateurs thermoélectriques à radio-isotopes, pas à proprement parler des réacteurs. Il n'y a pas de réaction en chaîne et ça ne se met pas à fondre quand tu oublies de mettre de l'eau et du bore dedans. Si ce genre de truc pète au décollage, ça pulvérise un peu de matière radioactive et toxique dans l'atmosphère, mais on parle de moins de 1kg de Pu.

LOL

http://www.senat.fr/rap/o97-179/o97-1793.html

Cette apparente facilité des manipulations ne doit cependant pas faire oublier que le plutonium fait partie du groupe des radioéléments les plus dangereux, et qu'il doit être utilisé avec la plus extrême prudence et en respectant les règles de protection adéquates.

Le plutonium est tout d'abord dangereux parce qu'il a une durée de vie très longue, la période ou demi-vie du Pu 239 étant en effet de 24 000 ans, ce qui signifie qu'à l'issue de cette période, la moitié seulement des atomes de plutonium auront disparu en se transformant en d'autres éléments.

Mais c'est surtout sa très forte toxicité qui rend le plutonium particulièrement dangereux quand il pénètre dans un organisme vivant soit par ingestion, soit par inhalation, soit encore par une blessure de la peau. En cas de contamination interne, la radiotoxicité du plutonium ne se répartit pas de façon uniforme au sein de l'organisme mais se concentre sur quelques organes : les poumons, le foie et le squelette. Comme tous les métaux lourds, le plutonium présente aussi une forte toxicité chimique qui agit, elle aussi, sur certains organes : reins, système nerveux, ....

Comme l'a fort justement rappelé la CRII-RAD 11(*) : "Tous les radioéléments n'ont pas la même radiotoxicité. L'inhalation de 100 Becquerels de plutonium 239 ne délivrera pas la même quantité d'énergie aux tissus que celle de 100 Becquerels de césium 137 ou de 100 Becquerels de potassium [...] il a donc fallu établir pour chaque radionucléide des Limites Annuelles d'Incorporation (LAI) spécifiques."

De nouvelles LAI ont été recalculées en 1991 en prenant en compte les nouvelles limites de dose et les nouveaux facteurs de pondération des tissus recommandés par la Commission Internationale de Protection Radiologique (CIPR 60).

Toute manipulation du plutonium présente des risques importants et doit se faire avec un maximum de précautions.

les doses néfastes et moyennes du plutonium sont tellement faibles qu'on donne les concentrations en becquerel par kilogramme dans la nature
http://www.irsn.fr/FR/Larecherche/publi ... 239_v2.pdf

Plutonium 238 6.34 10E11 Bq/g

une dose de 10 mg tue un adulte, donc 1kg ça peut potentiellement tuer 100 000 personnes.

[kamoulox]

Pour ceux qui ne conaissent pas, un extrait de "La Supplication" de Svetlana Alexievietch, histoire de faire méditer en ce jour anniversaire.

http://www.alexievich.info/knigi/LaSupplication.pdf

Warning : C'est pire que glauque...

J'ai plusieurs de ses livres et ca glace le sang, d'autant plus que jy suis allé Mais pas dans la zone interdite. Mais pas très loin et dans les villes touchées qui existent toujours

[jeanravin]

Résolument pour le nucléaire 3 accidents graves en 40 ans c'est rien

Trois, Ca dépend de quel point de vue on se place

http://energie-nucleaire.net/accidents-nucleaires

http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... 0-ans.html

[Praséodyme]

les doses néfastes et moyennes du plutonium sont tellement faibles qu'on donne les concentrations en becquerel par kilogramme dans la nature
http://www.irsn.fr/FR/Larecherche/publi ... 239_v2.pdf

Plutonium 238 6.34 10E11 Bq/g

une dose de 10 mg tue un adulte, donc 1kg ça peut potentiellement tuer 100 000 personnes.

Oui, potentiellement à condition que ça pète au décollage, que l’enceinte de confinement du RTG soit endommagée et que 100 000 personnes présentes sur le pas de tir décident de boulotter les pastilles de combustible sans en perdre une miette.

Plus sérieusement, les rejets de Pu imputables aux activités aérospatiales sont certes déplorables, mais ils sont extrêmement dilués et il faut garder en tête quelques ordres de grandeur :

Le document dans ton lien fait état d’un ratio de 1 à 1800 entre les rejets de Pu exprimés en Bq imputables aux RTG aérospatiaux et celui émis par l’ensemble des bombes A des années 1945-1975.

Quant aux accidents nucléaires civil, les rejets de Pu sont du même ordre que le spatial, mais c’est sans compter le Cesium 137 et l’Iode 131. Ces isotopes ont une demi-vie plus courte (30 ans et 8 jours) mais sur le coup les rejets de Tchernobyl ont dix fois plus contaminé l’environnement que l’ensemble des bombes A.
http://www.irsn.fr/FR/Larecherche/publi ... isants.pdf

NB : Ces documents datent d’avant 2011.
D’après Wiki qui cite l’ASN japonaise, les rejets de Fukushima équivaudraient grossomodo à un dixième de Tchernobyl.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ ... e_note-173

[kamoulox]

Il y avait une réunion d'information du secours populaire ce matin sur Arras. Bon nous sommes arrivés vers la fin vu quon à découvert ca que ce matin.

ils recherchent toujours de nombreux volontaires dans la région Mais partout en France pour accueillir des enfants quelques semaines pour leur faire changer d'air et baisser les nucléides dans leur corps

30 ans après les problèmes sont toujours très nombreux.

J'ignorais même que leur propre pays à coupé les subventions à l'institut Belrad, le seul qui aide les enfants avec distribution de la pectine et qui teste les aliments pour voir si ils sont consommable pour ses populations qui en plus d'avoir les radiations' viennent des zones les plus pauvres du pays...

Ma femme a eu la chance ainsi que sa sœur detre hébergé chaque ete en alemagne jusqu'à leur majorité

Des liens forts se sont noués et ils s'appellent et décrivaient régulièrement et sont même venus à notre mariage, cest comme sa deuxieme famille

Il y a encore des gens au grand cœur
On espère des l'été 2017 pouvoir quelque part rendre la pareille à un gamin en le faisant venir chez nous, l'avantage c'est qu'il n'y aura pas de barrière de la langue
À défaut nous allons essayer avec la ville d'organiser des visites avec des enfants présents dans la région cet été pour leur faire découvrir le patrimoine

C'est pas grand chose Mais ça il n'y a pas de petits gestes.

Seul point négatif de la réunion que j'ignorais, seul les enfants en "relative" bonne santé ont l'autorisation de sortir du pays pour des familles d'accueil

Donc ceux qui en auraient réellement le plus besoin subissent la double peine

15 jours en dehors du pays à manger sain cest 50 % dans le corps de nucléides en moins pour les enfants et 3 semaines-1 mois jusqu'à 80% de moins

C'est vraiment de l'empoissonement à long terme pour ces gamins

Voila

[wasabi]

[moinsdewatt]

22/04/2016 batiactu.com
L'assemblage de l'enceinte de confinement de Tchernobyl qui doit venir coiffer le sarcophage de béton, construit dans l'urgence en 1986, se poursuit sous la houlette des groupes de BTP Bouygues et Vinci. L'édifice mobile, hors normes, sera poussé en place à la fin de l'année puis rendu hermétique en 2017 pour que les travaux de démantèlement de l'unité 4 puissent avoir lieu en toute sécurité.

http://www.batiactu.com/edito/tchernoby ... -44676.php


L' arche de Tchernobyl, à l' intérieur :


Une partie des équipes rassemblée sous l'arche de confinement ;
en arrière plan, la centrale de Tchernobyl, dont les 3 réacteurs intacts fonctionnent toujours © Novarka

L'Arche de confinement en quelques chiffres :
257 mètres de portée
162 mètres de longueur couverte
108 mètres de hauteur
86.000 m² de bardage extérieur
20.000 m3 de béton de fondations
25.000 tonnes de charpente + 11.000 tonnes d'équipements
100 ans de durée de vie prévue
-43 °C à +45 °C d'amplitude thermique
Résistance à des tornades de classe 3 et à des secousses sismiques de magnitude 6 (échelle de Mercalli)
1.220 ouvriers ukrainiens présents sur site simultanément + 220 travailleurs expatriés
5 millions d'heures d'ingénierie
17 millions d'heures de travail

http://www.batiactu.com/edito/tchernoby ... -44676.php

[moinsdewatt]

L'Ukraine inaugure ce mardi le dôme de confinement qui recouvre le réacteur accidenté de la centrale nucléaire de Tchernobyl,
un projet hors normes de deux milliards d'euros financé par la communauté internationale et qui doit assurer la sécurité du site pour les 100 ans à venir.

En forme d'arche, cette cloche de confinement, qui a été inaugurée lors d'une cérémonie débutant à 10H00 GMT, est une ossature métallique de 25.000 tonnes (36.000 tonnes avec les divers équipements prévus), de 108 mètres de haut et de 162 mètres de long.


Photo fournie par le service de presse de la BERD, le 14 novembre 2016, montrant le nouveau sarcophage recouvrant la centrale de Tchernobyl

"Ce qui revient à pouvoir couvrir le Stade de France ou la Statue de la Liberté", résume dans un communiqué Novarka, coentreprise des groupes français Bouygues et Vinci, qui a conçu et réalisé l'arche.

D'une durée de vie d'au moins 100 ans, selon les constructeurs, elle doit permettre de confiner les matières radioactives et le sarcophage existant. De plus, la cloche de confinement dispose d'équipements qui vont permettre de procéder aux opérations futures de démantèlement du réacteur numéro 4.

http://www.boursorama.com/actualites/l- ... 090ff4615c

..............« Nous avons célébré aujourd'hui à Tchernobyl la fin réussie de l'opération du poussage de l'arche, une étape-clé avant l'aboutissement du programme international pour transformer Tchernobyl en un site sûr et sans danger pour l'environnement d'ici novembre 2017 », ont-ils ajouté. L'arche ne sera en effet opérationnelle que fin 2017, le temps d'installer et de mettre en service ses divers équipements.............

http://www.lepoint.fr/environnement/tch ... 0_1927.php

Et un très bon article de Les Echos avec Myriam Chauvot, envoyée spéciale à Tchernobyl :
http://www.lesechos.fr/industrie-servic ... 046468.php

La poussée des 36.000 tonnes d'acier et de béton de l'enceinte de confinement de Tchernobyl avait commencé le 14 novembre, pour lui faire franchir les 327 mètres la séparant du réacteur accidenté qu'elle devait recouvrir.

Lentement, à raison de 60 centimètres par poussée, effectuée par plus de 200 vérins hydrauliques, l'arche de 162 mètres de long et de 108 mètres de haut a glissé. Et vient de trouver, au-dessus du réacteur, la position qui sera désormais la sienne pour au moins un siècle . « Nous avons achevé la poussée dimanche à 17h30. Une étape énorme vient d'être franchie », a annoncé ce lundi soir Nicolas Caille, le patron de Novarka, le consortium de Bouygues et Vinci chargé du chantier de Tchernobyl, lors d'un dîner avec les médias français venus pour l'évènement.

2,1 milliards d'euros de travaux

Pour marquer le confinement définitif du réacteur accidenté en 1986, ce mardi matin, de 500 à 600 personnes, dont 200 médias, vont se rendre sur le site, où une tente a été érigée à 300 mètres de l'arche. Novarka, la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) - qui a financé les 2,1 milliards d'euros de travaux de Tchernobyl - les pays donateurs, l'autorité de sûreté nucléaire ukrainienne (la CHNPP) et le gouvernement, tous ont tenu à être là, pour ce qui ne devait être, à l'origine, qu'une visite de presse à l'initiative de Bouygues et de Vinci afin de marquer ce tournant du chantier.

En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/industrie-servic ... SOf8z8P.99

Ce n'est pas la fin des travaux pour le tandem français de Novarka. « Le contrat signé en 2007 s'achève le 30 novembre 2017, précise Nicolas Caille. Nous avons maintenant un an pour poser les membranes d'étanchéité de l'arche et procéder à tous les tests de ventilation, d'étanchéité, d'incendie, etc ». Car l'arche a un double rôle : confiner les poussières radioactives, pour empêcher leur diffusion, mais aussi servir d'espace pour la déconstruction future du vieux sarcophage construit en 1986 et qui n'avait qu'une durée de vie de trente ou trente-cinq ans ainsi que du réacteur pour gérer les matières nucléaires.

............................

Trouver des robots pour affronter le magma radioactif

Assemblée à 300 mètres du réacteur, l'enceinte a été dotée, en perspective des futures opérations de démantèlement, de porte-outils ainsi que de deux ponts roulants de 100 mètres de long et de 800 tonnes chacun, accrochés à sa voûte, à 100 mètres du sol. Ces ponts roulants d'une taille hors norme serviront lorsqu'il faudra casser le béton, scier les poutres d'acier et récupérer les matières radioactives du réacteur. Au passage, ceci impliquera, une fois démantelé le sarcophage russe de 1986 confinant encore 80% du magma hautement radioactif, d'avoir trouvé les robots adéquats pour des interventions sans présence humaine.

Le démantèlement sera donc un travail de longue haleine et qui commencera...on ne sait quand. Jusqu'à présent, Tchernobyl a déjà coûté 2 milliards d'euros, dont 1,5 milliard pour le contrat Novarka. Pour l'heure, si la BERD a financé les 2 milliards, elle n'a pas de fonds prévus pour la suite. La déconstruction demanderait un nouveau tour de table de pays donateurs. L'arche ayant, dans le cadre du contrat de Novarka, une durée de vie minimale de 100 ans, le danger est qu'il ne se passe plus rien avant longtemps.

[moinsdewatt]

[Vidéo] L'arche de confinement recouvre enfin la centrale nucléaire de Tchernobyl

29 Nov 2016 Usine Nouvelle

Ca y est la vidéo time lapse de l' ensemble du poussage jusque la mise en place finale est visible !
: http://www.usinenouvelle.com/article/vi ... yl.N470253

Etonnant que je soit obligé de faire la capture d'écran de la vidéo pour avoir l' arche au dessus de la centrale.
Pas trouvé la photo dans les média.

[moinsdewatt]

[Vidéo] La titanesque arche de confinement de Tchernobyl, un chantier historique

RÉMI AMALVY Usine Nouvelle 11/07/2019

VIDÉO La clé de l'arche de confinement de Tchernobyl a été symboliquement confiée aux autorités ukrainiennes le 10 juillet. Elle marque la fin de douze ans de chantier, pour un projet de 2,1 milliards d'euros aux dimensions titanesques, impliquant plusieurs industriels français.


L'arche est désormais la plus grande structure terrestre mobile jamais construite. © Yuri Semitotskiy / NOVARKA

Douze ans de chantier. 33 millions d’heures de travaux, réalisées par plus de 10 000 ouvriers. Les statistiques de la construction de l’enceinte de confinement du réacteur n°4 de Tchernobyl ont de quoi donner le tournis. Et ce n’est pas tout ! Il s’agit désormais de la plus grande structure terrestre mobile jamais construite, avec une portée de 257 mètres, une largeur de 162 mètres, une hauteur de 108 mètres et un poids total de 36 000 tonnes (avec ses équipements).

La clé du colosse, enfin terminé, a été symboliquement remise le 10 juillet aux autorités ukrainiennes par les industriels français Vinci Construction Grands Projets et Bouygues Travaux Publics, partenaires du groupement Novarka. Pour l’occasion, une cérémonie s’est tenue sur le site en présence du président ukrainien Volodymyr Zelensky.

"Ce projet est un morceau de vie pour chacun d’entre nous. Et nous sommes tous conscients du progrès environnemental que cet ouvrage représente pour l’Ukraine, ses pays voisins et tout le continent européen" a déclaré Patrick Kadri, président de Vinci Construction Grands Projets. Le directeur général adjoint de Bouygues Travaux Publics, Marc Adler, ajoute dans le même communiqué: "Tchernobyl restera dans l’Histoire du génie civil comme un concentré d’innovation et les ingénieurs qui y ont pris part transmettent déjà les enseignements de ce projet hors normes dans les écoles d’ingénieurs."

En 2016, l’arche avait été déplacée de 327 mètres depuis son lieu d’assemblage jusqu’à sa destination finale. Une vidéo recouvrant toutes les étapes de sa construction avait alors été dévoilée.

2,1 milliards d'euros pour une durée de vie de 100 ans

Au total, le projet aura coûté 2,1 milliards d’euros, entièrement financé par la communauté internationale. L’ouvrage désormais reçu, le Chernobyl Nuclear Power Plant (ChNPP) va pouvoir démarrer le démantèlement des installations accidentées et le traitement des déchets radioactifs. Une opération rendue possible par les 26 équipements de démolition intégrés dans l’arche et pilotés à distance, installés depuis la pose de l'arche sur site fin 2016. Parmi eux, des bras géants, des ponts et des systèmes de levage conçus par des entreprises partout dans le monde.

Conçu avec l'équipementier français CNIM, un matériau spécial a été apposé afin de créer une membrane entre l'enceinte et le sarcophage. Les durées de vie des différentes couches qui la composent devraient lui permettre de tenir environ 100 ans. La membrane est également capable de résister à des températures allant de -40°C à +40°C, des séismes et des chocs contondants.

Aucun accident n'a été à déplorer durant la totalité des opérations. "C'est une très grande fierté", explique Vinci Construction, contacté par L'Usine Nouvelle. La raison : des systèmes de roulements pour les employés, une mesure maximale de dosimètre inférieure aux standards français, un briefing d'une demi journée sur les radiations pour les nouveaux venus, et des "règles très strictes", entraînant un licenciement pour le moindre irrespect. "On ne pouvait pas se permettre de laisser passer quoi que ce soit", précise Vinci. A l'échelle du chantier et des enjeux depuis le drame de 1986, on ne peut que le comprendre.

https://www.usinenouvelle.com/article/v ... ue.N865395