J'en connais qui, après plus de 15 ans, sont plutot vers 2500-2700.Rien qu'un Sciences Pô de province, j'en connais pas un seul qui gagne moins de 3000 € net par mois (ceux avec qui j'étais).
Ouais, enfin, les nullos des années 70, ils ont plus de 60 balais aujourd'hui.Bidibulle a écrit :Ignatius nous éclaire vraiment sur le décalage public/privé et sur le fossé d'incompréhension entre ces deux mondes.
Ingénieur, c'était royal pendant les 30 glorieuses. Ça continue à te nourrir quand même plus que la moyenne, mais c'est fini les très belles carrières facile. Quand je vois où sont arrivés certains nullos qui ont commencé de bosser au début des années 70, alors qu'avec le même niveau intellectuel aujourd'hui, ils franchiraient même pas le seuil de l'entreprise.
Aujourd'hui, il te faut le bon diplôme, le bon réseau et une très bonne aptitude à la servilité.
Aujourd'hui ? Ca fait 20 ans que je bosse, donc cette catégorie d'age, je les ai vu à l'oeuvre bien plus jeunes que 60 ans. Et je n'ai pas dit que tous de cette génération étaient des nullos, mais que les nullos de cette génération pouvaient quand même bien s'en sortir.fabriceb a écrit :Ouais, enfin, les nullos des années 70, ils ont plus de 60 balais aujourd'hui.Bidibulle a écrit :Ignatius nous éclaire vraiment sur le décalage public/privé et sur le fossé d'incompréhension entre ces deux mondes.
Ingénieur, c'était royal pendant les 30 glorieuses. Ça continue à te nourrir quand même plus que la moyenne, mais c'est fini les très belles carrières facile. Quand je vois où sont arrivés certains nullos qui ont commencé de bosser au début des années 70, alors qu'avec le même niveau intellectuel aujourd'hui, ils franchiraient même pas le seuil de l'entreprise.
Aujourd'hui, il te faut le bon diplôme, le bon réseau et une très bonne aptitude à la servilité.
On en reparlera quand tu auras leur age avec la fatigue, problèmes de santé (etc) associés. C'est pas parce qu'ils sont nullos aujourd'hui qu'ils l'étaient à l'époque.
Et puis, le nombre d'ingés n'est plus le même non plus (x2, rien que par rapport à 1990).
Il paraît quand même que les ingénieurs informaticiens sont une catégorie à part :stchong a écrit :Soyons sérieux, le terme ingénieurs (qui inclus les masters de fac +5 ) est aussi vague que le mot fonctionnaire .
-je veux devenir ingénieur
-je veux devenir fonctionnaire
Si elle a eu l'agrément c'est que les premières promotions ont placé pas mal des gens qui ont été reconnus. Donc une bonne proportion de "bons". Du reste je connais aussi pas mal d'ingés qui ont de bonnes réms, mais aussi quantité d'autres qui multiplient les post-doc "miteux".franckyfranck a écrit :Faut arrêter avec le métier d'ingé comme étant "bouché". Je n'ai pas fait une "grande" école. Mon école s'appelle Epita et quand j'en suis sorti diplomé elle n'était même pas reconnu par la comission des titres (cela a changé depuis). Elle m'a cela dit donné une formation de qualité.
Oui car ils sont reconnus comme "bons" (tu es d'avant l'agrément, donc parmi ceux là). 4 à 5 k€ net mensuels c'est pas fou en rp. S'ils sont bien dispersés sur le territoire ok.il y a un tas de belles carrières aussi bien en France qu'à l'étranger. En dehors des entrepreneurs, le mieux "payé" que je conaisse prend plus de 400KEUR (mais commute entre Lux et Paris) et beaucoup ont des salaires plus que confortables (majoritairement entre 4 et 5K Eur net mensuel)
On est donc bien dans le chômage de masse...je ne paye correctement que ceux que je suis obligé de payer correctement.les différents profils qui sortent du lot c'est ceux à forte spécialisation dans un domaine d'activité bien précis (spécialisation à la fois technique ET métier)
Je te rassure des très bons il en reste, et je crois même qu'à ce niveau là ils sont de plus en plus impressionnants. L'ingénierie s'est démocratisée, le commun s'y installe donc plus aisément. Et donc tu vois moins d'ingés "naturels".Maintenant la plupart de ces gens ne sont pas à l'image du fantasme de l'ingé généraliste qui connaitrait tout comme De Vinci et qui fait uniquement du management. Je sais les écoles aiment vendre cela pour faire réver les jeunes et les parents. Sauf que ce n'est pas la vraie vie.
Pour un manager ne pas connaître ces 2 aspects s'appelle une escroquerie. Sur un métier technique s'entend.Dans le lot aussi que l'on ne s'y trompe pas certains font du management et sont d'autant plus valorisé qu'ils connaissent le métier et les outils sur lesquels leurs équipes doivent bosser.
+1. Une association c'est une pme (du moins la mienne, 6 salariés) et tu apprends plein de métiers "sur le tas". C'est chronophage mais j'encourage tout le monde á essayer.Autre point commun de ceux qui ont bien réussi, la plupart ont eu des activités associatives dans l'établissement quand ils y étaient. Ce qui est la meilleure formation possible en matière de management. Et cela donne aussi un sens du concrêt et du contact. Parce que le management ce n'est pas que faire des diagrammes de GANTT et du Msproject et des Power Point c'est avant tout gérer de l'humain.
Allez je quote le tout. On ne deviens pas ingénieur par défaut ! L'ingénieur c'est à la base un créatif, un concepteur. De même on ne deviens pas enseignant par défaut. On ne fait pas un métier "intellectuel" par défaut. Par défaut inclus ici "pour faire plaisir à papa/maman". Sans envie de bien faire on ne fait rien. Par défaut/peur de mal faire on fait de la ´motdecambronne'.Je dirai plus la dessus qu'il y a un piège sur les métiers d'ingénieurs c'est celui de croire que l'on va magiquement se retrouver en position de manager sans avoir à acquérir l'expertise que l'école ne donne plus. Quel que soit l'école et quelle que soit sa spécialisation, il faudra en remettre une couche en sortie d'école. Pour ce qui est des écoles "généralistes" je dirai que soit on est en haut de tableau (X, Centrale) et on peut se sépcialiser dans ce que l'on veut en sortie (mais il faudra se spécialiser) soit c'est une formation très dangereuse au niveau professionnel. Mais soyons clair, l'homme de la renaissance n'existe plus. Et même une spécialisation en "informatique" cela ne veut rien dire tant le sujet est vaste. Déjà le mec qui sait à la fois coder et faire du réseau il est super généraliste. Mais je ne demande pas qu'il soit expert en base de données (par expert je n'entends pas faire trois requêtes SQL hein).
[DELETED]Donc Ignatus, pas de souci pour les métiers d'ingé mais il faut savoir pourquoi on y va. Ca vaut pour toutes les formations sauf les plus élitistes (comme Sciences Po Paris). Le mec qui fait des humas il a intérêt.
+1Je dirai que faire des sciences ca forme le cerveau. Et globalement sans une formation scientifique solide peux tu encore comprendre le monde qui t'entoure. Quand on voit nos politiciens parler on peut en douter. A moyen terme, tu as un risque non négligeable que la technocratie en tant que tel devienne une réalité.
En fait, pas du tout. La question que je leur ait posée ne concerne absolument pas le statut social. Pour plein de raisons qui me sont personnelles et dont ils connaissent les rouages. Ce n'est pas une question que j'ai posée à tout venant, mais à quelques amis ayant ma formation de base, et avec qui je suis resté proche en presque 30 ans de vie professionnelle et familiale.clarine a écrit :En te lisant, j'ai surtout l'impression que la question posée concerne plus celle du statut social, cad quel métier t'apporte ce statut, cette valeur concurrentielle comme tu dis, et je mets derrière statut tout ce qu'on peut rattacher à ce qu'on appelle la réussite sociale : rémunération élevée, "reconnaissance", postes à très hautes responsabilités -plus t'as de personnes, plus tes responsabilités sont hautesJeffrey a écrit :Mais c'est bien la question que je leur pose : faut-il faire un métier ayant une réelle composante technique, un niveau d'expertise exceptionnel qui assure une valeur concurrentielle, ou bien s'agit -il de "brasser des affaires" pour faire soft.
Ce qui est curieux, c'est que j'ai obtenu de leur part les deux types de réponses.
IL y a ceux qui sont les tenants d'avoir une tête très performante mais on s'en fout du socle technique, et il y a ceux qui disent que savoir faire implique compétence implique reconnaissance et percée professionnelle (avec d'autres prérequis of course).
Et je parle de copains qui gèrent des postes à très hautes responsabilités, entre 200, 500 personnes comme directeurs jusqu'à 10000 personnes dans leur boite...(et perso, je me marre un peu parce qu'à ce niveau là, tu n'es finalement plus responsable de rien sauf, peut-être, juste brasser des millions... et donc tout cela ne revient finalement qu'à une question de pognon) que celle du métier dans lequel la personne pourrait s'épanouir. Et quand on a un "cerveau", n'est-ce pas un peu du gâchis de ne s'en servir que pour compter les €, les £ ou les $ ?
Je dirais que c'est tout à fait ce que je pense également.Boeuf1803 a écrit :+1Je dirai que faire des sciences ca forme le cerveau. Et globalement sans une formation scientifique solide peux tu encore comprendre le monde qui t'entoure. Quand on voit nos politiciens parler on peut en douter. A moyen terme, tu as un risque non négligeable que la technocratie en tant que tel devienne une réalité.
Merci Francky tes interventions sont toujours de qualité (et je kiffe les lire) et tu maîtrises plein de sujets.
Je suis sur IPad et c'est pas pratique mais bon. Je m'excuse d'avance si tu as une impression de contradiction. Ce n'est pas le cas j'exprime juste un point de vue un peu différent (et peut être un poil trop humaniste mais on ne se refait pas).
J'agrée avec le gros de ton point de vue, les différences sont à la marge.
Au plaisir de te lire,
++
Bœuf
C'est ce que j'ai cru observer sur les 2/3 cas que je connais.Personnellement je pense qu'integrer un IEP (de province) est d'une deconcertante facilité pour peu qu'on maîtrise l'anglais.
La qualité de l'enseignement (en comparaison avec la fac) est sans commune mesure.fabriceb a écrit :C'est ce que j'ai cru observer sur les 2/3 cas que je connais.Personnellement je pense qu'integrer un IEP (de province) est d'une deconcertante facilité pour peu qu'on maîtrise l'anglais.
Il faut juste un minimum de culture générale; avoir 2 ou 3 ans de retard semble aider, paradoxalement.
des notions dans quelques langues mais je reste une grosse buse ! 
Bah ca dépend aussi des secteurs d'activité. Si tu bosses chez Carrouf' tes conaissances en marketing ont surement plus d'importance que tes connaissances techniques. Si tu es chez Criteo ou dans l'aéronautique cela sera l'inverse. Donc je dirai dans certains job tu as besoin d'être un expert en marketing, auquel cas c'est cela que tu dois viser. (Et dans certains faut être un expert en politique aussi !).Ce qui est curieux, c'est que j'ai obtenu de leur part les deux types de réponses.
IL y a ceux qui sont les tenants d'avoir une tête très performante mais on s'en fout du socle technique, et il y a ceux qui disent que savoir faire implique compétence implique reconnaissance et percée professionnelle (avec d'autres prérequis of course).
Et je parle de copains qui gèrent des postes à très hautes responsabilités, entre 200, 500 personnes comme directeurs jusqu'à 10000 personnes dans leur boite...
Le problème est pas tant le rêve mais pouvoir y arriver. La masse de connaissances est tellement démentielle que c'est impossible de même se dire généraliste en informatique. Au taf, on a bcp d'experts différents et au max, tu maitrise à fond deux domaines puis tu passe manager (Dans mon cas Telecom (mon premier et le mieux maitrisé) et Video (en cours d'apprentissage, ca a fait un grand bond en avant cet été)). Mais tu comprends bien quand tu discutes avec les autres que tu n'a aucune chance d'exceller dans tous les domaines. Premio tu as galéré pour savoir ce que tu sais et si par exemple je prends le gars du son ou celui de l'électricité, je sais très bien que je ne peux pas exceller dans 4 domaines (je peux comprendre ce qu'ils font quand ils m'expliquent mais il reste une part de magie. Et pourtant on passe du temps à s'échanger les trucs).Je pense que l'homme de la renaissance (archétype s'il en est) existe toujours. Sans rêve l'homme est résigné. Et un homme résigné n'est plus un homme (désolé pour le sexisme). Les mecs qui savent coder correctement se valorisent encore très facilement ( j'en connaît quelques uns qui "révisent" leur rém tous les 6 mois (prestas et freelance).
C'est ce que j'ai fait. C'est correct mais ce n'est déjà plus ce que c'était dans les années 80. Néanmoins pas trop de stress et des salaires très corrects. Par contre faut aimer les produits en croix et au quotidien c'est pas forcément passionnant (très dépendant de la boîte).Pepelsky a écrit :Une filière trop souvent négligée par les matheux, celle de l Actuariat.
Beaucoup d'ingénieurs de grandes écoles finissent par s y perdre sur le tard de leur formation et découvre un univers qui leur aurait correspondandu dès le fin du bac. Accessible sur concours pour les "meilleures" écoles ou par des universités moins prestigieuse mais avec des contenus très similaires.
On ne craint que très peu le chômage dans la filière.
Avertissez vos gosses matheux assez tôt. ...
Faut aimer Paris, pas de boulot ailleurs, par contre c'est mieux payé pour les débutants mais c'est très chiant, dixit ma fille. Sa meilleure copine de maths sup a fait cela pour le salaire.Pepelsky a écrit :Une filière trop souvent négligée par les matheux, celle de l Actuariat.
Beaucoup d'ingénieurs de grandes écoles finissent par s y perdre sur le tard de leur formation et découvre un univers qui leur aurait correspondandu dès le fin du bac. Accessible sur concours pour les "meilleures" écoles ou par des universités moins prestigieuse mais avec des contenus très similaires.
On ne craint que très peu le chômage dans la filière.
Avertissez vos gosses matheux assez tôt. ...
Pas que pour les débutants, c'est plus ce que c'était mais tu doubles facile dans les 5 ans si t'es pas trop mauvais et dans les 10 si t'es une buse.stchong a écrit :Faut aimer Paris, pas de boulot ailleurs, par contre c'est mieux payé pour les débutants mais c'est très chiant, dixit ma fille. Sa meilleure copine de maths sup a fait cela pour le salaire.
Je lui en avais parlé sur tes conseils, elle a dit non. Y'a des gamins comme cela, il ne savent pas ce qu'ils veulent faire, par contre la liste de tout ce qu'ils ne veulent pas faire est longue.
) donc elle va bifurquer de domaine si elle rentre la fonction publique, un avantage d'être généraliste.Pour relativiser, un champion du monde de boxe peut être moins bon pour vider les poubelles que le très bon boxeur. Encore faudrait il qu'on soit employés à des tâches qui nécessite ce niveauParsifal a écrit : - La seconde est que pour un X être issu du corps des mines ou des ponts, nécessite d'être dans les 20 premiers de sa promo. Tous ceux que je connais et avec qui j'ai bossé sont vraiment des (très) bons, un cran au dessus des X "ordinaires". Prétendre se mesurer à eux reviendrait pour un très bon boxeur amateur de club à prétendre pouvoir se mesurer à un champion du monde.
Vous pouvez préciser des sources ou au moins des valeurs.franckyfranck a écrit :
La paie dans la FP n'est pas top (inférieure au privé).[...]
Exemple je connais un X qui bosse à la DGA. Il est bien payé mais pas au niveau de ce que vaudrait un X dans le privé. Il a un certain nombre d'avantages en nature, dont un logement pas cher (pas vraiment du HLM mais c'est l'idée). Par rapport à ses camarades du privé, il est frustré car eux ont déjà acheté un logement de "standing" et en ont remboursé une partie (ca se passe en région parisienne et on parles effectivement de très haut salaires avec le conjoint qui est souvent du même monde).
Entre un cadre lambda et un fonctionnaire de catégorie A y a pas photo. A fortiori en RP. Par exemple les professeur des écoles sont fonctionnaires de catégorie A, à 1750€ mensuels pour un temps plein. C'est le salaire médian en france.wasabi a écrit :Vous pouvez préciser des sources ou au moins des valeurs.
Parce qu'il me semble que ça fait 20-25 ans que les salaires dans la FP sont supérieurs au privé à métier équivalent, sauf bien sûr salaires >200k annuels ou niches à effectif faible. Le biais étant que dans la FP les gens aiment se plaindre et imaginent que si ils avaient choisi le privé alors automatiquement ils auraient eu la carrière max qu'un profil comme le leur a eu.
Deux trois choses que je sais des X;franckyfranck a écrit : Exemple je connais un X qui bosse à la DGA. Il est bien payé mais pas au niveau de ce que vaudrait un X dans le privé. Il a un certain nombre d'avantages en nature, dont un logement pas cher (pas vraiment du HLM mais c'est l'idée). Par rapport à ses camarades du privé, il est frustré car eux ont déjà acheté un logement de "standing" et en ont remboursé une partie (ca se passe en région parisienne et on parles effectivement de très haut salaires avec le conjoint qui est souvent du même monde). Bien sur tant qu'il reste dans son logement fourni par l'administration il vit bien. Mais cela veut dire au bout d'un moment renoncer à toute mobilité professionelle hors de la FP. Car recommencer à 40 ans sans capital quand tes camarades sont en voie de finir de payer leur logement c'est dur. (Avec les augmentations de salaire, ces crédits la ne dureront pas 20 ans).
Sans compter le poids de la hiérarchie dans la fonction publique. Bref derrière le pays de cocagne vendu par certains politiciens anti-fonctionnaires je ne suis pas sur du tout d'envier leurs conditions de travail.
La sécurité de l'emploi enfin est relative vu le déficit des comptes publics.
Ceux qui terminent dans les 20 premiers sont des bourreaux de travail. Ils ne sont pas forcément plus fins que les autres (parfois même le contraire), mais ce sont ceux qui continuent de s'enfermer dans leur piaule tous les soirs pour cravacher les compos de classement alors que les autres sont des étudiants payés nourris et blanchis...Parsifal a écrit :Si la compétition se fait avec des X sorti des grands corps, elle n'a aucune chance pour deux raisons :
- La première est la force du réseau interne et des habitudes
- La seconde est que pour un X être issu du corps des mines ou des ponts, nécessite d'être dans les 20 premiers de sa promo. Tous ceux que je connais et avec qui j'ai bossé sont vraiment des (très) bons, un cran au dessus des X "ordinaires". Prétendre se mesurer à eux reviendrait pour un très bon boxeur amateur de club à prétendre pouvoir se mesurer à un champion du monde.
Je connais très peu de diplômés bac +5 qui font un métier passion (si ce n'est quelques développeurs informatiques ou graphistes).Boeuf1803 a écrit :C'est ce que j'ai fait. C'est correct mais ce n'est déjà plus ce que c'était dans les années 80. Néanmoins pas trop de stress et des salaires très corrects. Par contre faut aimer les produits en croix et au quotidien c'est pas forcément passionnant (très dépendant de la boîte).Pepelsky a écrit :Une filière trop souvent négligée par les matheux, celle de l Actuariat.
Beaucoup d'ingénieurs de grandes écoles finissent par s y perdre sur le tard de leur formation et découvre un univers qui leur aurait correspondandu dès le fin du bac. Accessible sur concours pour les "meilleures" écoles ou par des universités moins prestigieuse mais avec des contenus très similaires.
On ne craint que très peu le chômage dans la filière.
Avertissez vos gosses matheux assez tôt. ...
A noter que c'est assez facile à intégrer. Les concours de sont pas au niveau de ceux des écoles d'ingé.
Il lui reste le plus dur à faire: trouver le bon mari (qui inclus la bonne belle-famille)stchong a écrit :Quand les enfants on 24 ans
- soit tu as l'art de les convaincre avec les bons arguments et rapidement, parce qu'en face de toi tu as un cerveau qui analyse vite et qui ne supporte pas la moindre répétition dans ton discours.
- soit tu te tais, parce que ton enfant en connaît plus que toi sur le sujet, à raison.
Pour la fonction publique et son devenir.
- les enfants sont au courant, ça ne va pas durer. (supporte d'ailleurs mal, le fait que certains ne fassent rien parce qu'ils ont le statuts de fonctionnaire). La hiérarchie, bah! ou ça existe. Elle apprend les arcanes pour le moment.
Elle n'a rien décidé, elle s'informe sur tout, elle regarde tout, elle n'est pas naïve.
La seule chose qui je pense est sûr pour elle, c'est l'endroit où elle veut vivre. C'est un bon début.
Et comme dirait l'autre ce qu'elle a fait comme études "c'est pas mal pour une fille ".
Normalement, ce que tu dis devrait avoir du sens pour tous ceux qui ont passé la trentaine (le temps que le cerveau arrive à maturité et se rende compte de la diversité du monde qui nous entoure).Pi-r2 a écrit :Pour relativiser, un champion du monde de boxe peut être moins bon pour vider les poubelles que le très bon boxeur. Encore faudrait il qu'on soit employés à des tâches qui nécessite ce niveauParsifal a écrit : - La seconde est que pour un X être issu du corps des mines ou des ponts, nécessite d'être dans les 20 premiers de sa promo. Tous ceux que je connais et avec qui j'ai bossé sont vraiment des (très) bons, un cran au dessus des X "ordinaires". Prétendre se mesurer à eux reviendrait pour un très bon boxeur amateur de club à prétendre pouvoir se mesurer à un champion du monde.
Perso, je suis nettement moins bon que pas mal de gens "ordinaires" pour beaucoup de choses. On ne peut pas classer les êtres sur un seul axe comme on essaie de le faire.
Anéfé je dis produit en croix parce que tout est à base de sommes et de produits (en tout cas quand on parle de modélisation statistique, qu'elle soit déterministe ou stochastique, et c'est l'essentiel du taff).Pepelsky a écrit :Je connais très peu de diplômés bac +5 qui font un métier passion (si ce n'est quelques développeurs informatiques ou graphistes).Boeuf1803 a écrit :C'est ce que j'ai fait. C'est correct mais ce n'est déjà plus ce que c'était dans les années 80. Néanmoins pas trop de stress et des salaires très corrects. Par contre faut aimer les produits en croix et au quotidien c'est pas forcément passionnant (très dépendant de la boîte).Pepelsky a écrit :Une filière trop souvent négligée par les matheux, celle de l Actuariat.
Beaucoup d'ingénieurs de grandes écoles finissent par s y perdre sur le tard de leur formation et découvre un univers qui leur aurait correspondandu dès le fin du bac. Accessible sur concours pour les "meilleures" écoles ou par des universités moins prestigieuse mais avec des contenus très similaires.
On ne craint que très peu le chômage dans la filière.
Avertissez vos gosses matheux assez tôt. ...
A noter que c'est assez facile à intégrer. Les concours de sont pas au niveau de ceux des écoles d'ingé.
La formation d'actuaire, dans l'air de S2 et autres chianli, peut mener à des jobs ailleurs que dans les compagnies d'assurance ou banque. Je ne crois pas qu'elle soit menacée. Les pays émergents sont gourmands en assurance pour développer leurs industries ou protéger leurs nouveaux biens de consommation, les machines ne peuvent remplacer l'homme dans le choix des modèles à appliquer pour ces populations.
Le job ne peut pas être réduit au calcul de produit en croix!! ou alors ingénieur se résume à cocher des croix dans une checklist!!
On peut aussi prévoir que le job d'ingénieur ne sera plus utile car on n'invente plus rien et l'industrie part en sucette!!
Sur des critères objectifs (ie non basé sur qui a la plus grosse....note en physique quantique), actuaire est le meilleur job du monde.
Un gamin qui ne sait que faire de sa vie peut commencer par ça, assez gratifiant les 10 premières années, ensuite c'est effectivement bien chiant si tu ne grimpes pas en grade.
Pour le doublement du salaire....tu prétends qu'en commençant à 40K à 24 ans, on atteint 80K à 29ans ou 34 ans............nan!!!
Ce n'est pas vrai pour les EPST (=CNRS/INSERM/INRIA/INRA/IRD/IRSTEA/INED/IFSTTAR), pour les corps d'ingénieurs l'affectation est précisée dans le poste du concours.franckyfranck a écrit :A sa place j'éviterai la fonction publique.
Tu ne choisis pas ton affectation.... .
En effet, l'indemnité de résidence est de 3% de ton traitement indiciaire si tu habites Paris ou la région parisienne.franckyfranck a écrit : Si par mégarde on t'envoie à Paris, tu n'aura qu'une prime minime qui ne couvrira pas le cout de la vie.
Généralement oui, mais tu es au courant de ce que tu vas toucher avant de rentrer dans la FP, et tu connais aussi globalement l'évolution salariale que tu auras tout au long de ta carrière. Du coup, tu choisis en connaissance de cause.franckyfranck a écrit : La paie dans la FP n'est pas top (inférieure au privé)...
Il y a des bons et des mauvais côtés, comme partout en fait.franckyfranck a écrit : Bref derrière le pays de cocagne vendu par certains politiciens anti-fonctionnaires je ne suis pas sur du tout d'envier leurs conditions de travail.
Les plus fins sont plutôt à rechercher dans le classement des deux listes d'entrée que dans celle de sortie.Jeffrey a écrit :Ceux qui terminent dans les 20 premiers sont des bourreaux de travail. Ils ne sont pas forcément plus fins que les autres (parfois même le contraire), mais ce sont ceux qui continuent de s'enfermer dans leur piaule tous les soirs pour cravacher les compos de classement alors que les autres sont des étudiants payés nourris et blanchis...Parsifal a écrit :Si la compétition se fait avec des X sorti des grands corps, elle n'a aucune chance pour deux raisons :
- La première est la force du réseau interne et des habitudes
- La seconde est que pour un X être issu du corps des mines ou des ponts, nécessite d'être dans les 20 premiers de sa promo. Tous ceux que je connais et avec qui j'ai bossé sont vraiment des (très) bons, un cran au dessus des X "ordinaires". Prétendre se mesurer à eux reviendrait pour un très bon boxeur amateur de club à prétendre pouvoir se mesurer à un champion du monde.
Chacun ses choix.
De ma promo, les plus fins n'étaient pas dans les 20 premiers, loin de là. Mais les plus bosseurs, assurément oui.
Le problème est que l'éducation nationale regorge de profils de catégorie A et en concentre l'essentiel de la fonction publique. Et ceux là parce qu'ils sont qualifiés de cadre dans la fonction publique pensent qu'ils sont les homologues des cadres du privé. Ce n'est cependant pas parce qu'il y a le même mot qu'il y a un rapport.Boeuf1803 a écrit :
Entre un cadre lambda et un fonctionnaire de catégorie A y a pas photo. A fortiori en RP. Par exemple les professeur des écoles sont fonctionnaires de catégorie A, à 1750€ mensuels pour un temps plein. C'est le salaire médian en france.
Pour les cadres les tout le monde a des chiffres différents mais la conclusion est généralement la même.
Les plus fins (et lucides quand ils avaient le choix), c'est pas plutôt à normal sup' qu'on les retrouve ? /trollpaul095 a écrit :Les plus fins sont plutôt à rechercher dans le classement des deux listes d'entrée que dans celle de sortie.Jeffrey a écrit :Ceux qui terminent dans les 20 premiers sont des bourreaux de travail. Ils ne sont pas forcément plus fins que les autres (parfois même le contraire), mais ce sont ceux qui continuent de s'enfermer dans leur piaule tous les soirs pour cravacher les compos de classement alors que les autres sont des étudiants payés nourris et blanchis...Parsifal a écrit :Si la compétition se fait avec des X sorti des grands corps, elle n'a aucune chance pour deux raisons :
- La première est la force du réseau interne et des habitudes
- La seconde est que pour un X être issu du corps des mines ou des ponts, nécessite d'être dans les 20 premiers de sa promo. Tous ceux que je connais et avec qui j'ai bossé sont vraiment des (très) bons, un cran au dessus des X "ordinaires". Prétendre se mesurer à eux reviendrait pour un très bon boxeur amateur de club à prétendre pouvoir se mesurer à un champion du monde.
Chacun ses choix.
De ma promo, les plus fins n'étaient pas dans les 20 premiers, loin de là. Mais les plus bosseurs, assurément oui.
C'est vrai d'ailleurs pour la plupart des écoles, ou le choix des options influe beaucoup sur les résultats et donc le classement de sortie.
Au ministère des Finances on peut comparer avec le privé, parce qu'on fait peu ou prou les mêmes choses (de l'audit par exemple, ou de la comptabilité).wasabi a écrit :Le problème est que l'éducation nationale regorge de profils de catégorie A et en concentre l'essentiel de la fonction publique. Et ceux là parce qu'ils sont qualifiés de cadre dans la fonction publique pensent qu'ils sont les homologues des cadres du privé. Ce n'est cependant pas parce qu'il y a le même mot qu'il y a un rapport.Boeuf1803 a écrit :
Entre un cadre lambda et un fonctionnaire de catégorie A y a pas photo. A fortiori en RP. Par exemple les professeur des écoles sont fonctionnaires de catégorie A, à 1750€ mensuels pour un temps plein. C'est le salaire médian en france.
Pour les cadres les tout le monde a des chiffres différents mais la conclusion est généralement la même.
Si un agrégé peut prétendre se comparer à un cadre du privé, je suis désolé, mais les autres dans leur grande majorité (c'est à dire presque tous en dehors de certains profils scientifiques) ne le peuvent pas, et ça introduit un biais monstrueux que ce soit dans leurs prétentions ou revendications ou dans les comparatifs publics / privés.
Logiquement, je vais me prendre encore un chapelet d'insultes, ils devraient plutôt se dire qu'ils sont des équivalents publics des salariés d'Acadomia mais avec un CDI. Et là c'est plus la même histoire de qui paye le mieux.
Votre ministère permet d'enlever une bonne partie du biais introduit par l'éducation nationale. Mais ensuite il y a encore un deuxième problème restant. Vous comparez à fonction équivalente, mais il faut aussi comparer à profil équivalent. Pensez vous réellement qu'en ayant votre licence d'histoire et votre année à science Po, vous auriez pu entrer dans le privé dans les fonctions qui auraient pu permettre aujourd'hui que vous ayez un poste dans le privé payé 10-20% de plus que l'actuel ? Parce que vous parlez de collègues qui ont acquis une certaine expérience dans votre ministère et qui ensuite vont dans le privé où je ne doute pas qu'ils soient intéressés d'avoir des éléments qui connaissent le mode de pensée et le boutiquage de "l'ennemi", mais ces mêmes collègues les auraient-ils intéressé sans l'expérience acquise dans la FP en début de carrière, dans le but de poursuivre une carrière entièrement privée pour arriver dans les postes pour lesquels ils quittent actuellement la fonction publique ? Pour certains sûrement. Mais la majorité ?ignatius a écrit : Au ministère des Finances on peut comparer avec le privé, parce qu'on fait peu ou prou les mêmes choses (de l'audit par exemple, ou de la comptabilité).
Si l'on compare avec la banque et l'assurance, qui sont similaires, les salaires tout inclus (avec bonus et primes) sont inférieurs d'environ 10 à 20 % pour les cadres et cadres sup de la fonction publique.
Mais cela est normal, c'est le prix de la sécurité.
Le hic, c'est que le ministère des finances paie bien mieux que les autres ministères, tout simplement parce qu'une certaine porosité est possible entre ses agents et le secteur privé (bref, une part de ses agents peut faire autre chose sans nécessiter une très grosse reconversion, j'ai d'ailleurs plusieurs collègues qui partent chaque année tenter leur chance dans le privé).
En fait il faudrait réfléchir hors éducation nationale, qui est très spécifique et représente 50 % des effectifs de la FPE.
Ca doit meme etre une des renumerations les plus basses d'Europe pour ce type de qualification (X ou pasJeffrey a écrit : ....
Un chercheur maitre de conférence va tourner dans les 2700€
Un professeur d'université dans les 3200 € (toujours en milieu de grille)
Un professeur d'université de classe exceptionnelle tourne à 4500 € (en général bien après 50 piges).
C'est totalement sans rapport avec les perspectives salariales des X qui sont dans le privé.
...
) ...Oui sauf que en sortie d'étude tu as une vision décalée. On t'annonce un salaire à 35K€ et ca te parait bien pour vivre par rapport à ce que gagnaient tes parents. Sauf que le monde a changé. Tu ne comprends qu'après qu'il faut vraiment faire de la thune. Ce n'est plus les années 80 ou tu te disais que finalement avec un peu de fric pour faire classe moyenne et de la culture tu t'en sortirai. (Je le regrette mais c'est ainsi).Généralement oui, mais tu es au courant de ce que tu vas toucher avant de rentrer dans la FP, et tu connais aussi globalement l'évolution salariale que tu auras tout au long de ta carrière. Du coup, tu choisis en connaissance de cause.
Tiens faudrait une stat la dessus car bizarrement j'en cotoie quand même un paquet. (Quasiment tout le monde la ou je bosse et si je regarde mes amis la plupart ont une réelle passion pour leur boulot. C'est pourtant assez varié même si on reste dans l'ingénierie ca va du dev informatique aux batteries de voitures électrique en passant par du spatial).Je connais très peu de diplômés bac +5 qui font un métier passion (si ce n'est quelques développeurs informatiques ou graphistes).
à l'arrache,Twinlover a écrit :Ca doit meme etre une des renumerations les plus basses d'Europe pour ce type de qualification (X ou pasJeffrey a écrit : ....
Un chercheur maitre de conférence va tourner dans les 2700€
Un professeur d'université dans les 3200 € (toujours en milieu de grille)
Un professeur d'université de classe exceptionnelle tourne à 4500 € (en général bien après 50 piges).
C'est totalement sans rapport avec les perspectives salariales des X qui sont dans le privé.
...
Les meilleurs sont forcément ceux qui veulent le plus gros salaire?franckyfranck a écrit : Et je dirai que autant oui pour les bas salaires, il vaut mieux bosser dans la FP, mais pour un poste de cadre, non désolé entre un ingé du privé et un ingé du public ce n'est pas du tout la même paie. Et je le regrette parce que le bon fonctionnement de l'état devrait être suffisamment important pour attirer les meilleurs.
Je connais de très bien quelqu'un qui entre Ulm et l'X et poussé par sa famille est allé à l'X.WolfgangK a écrit :Les plus fins (et lucides quand ils avaient le choix), c'est pas plutôt à normal sup' qu'on les retrouve ? /trollpaul095 a écrit :Les plus fins sont plutôt à rechercher dans le classement des deux listes d'entrée que dans celle de sortie.Jeffrey a écrit :Ceux qui terminent dans les 20 premiers sont des bourreaux de travail. Ils ne sont pas forcément plus fins que les autres (parfois même le contraire), mais ce sont ceux qui continuent de s'enfermer dans leur piaule tous les soirs pour cravacher les compos de classement alors que les autres sont des étudiants payés nourris et blanchis...Parsifal a écrit :Si la compétition se fait avec des X sorti des grands corps, elle n'a aucune chance pour deux raisons :
- La première est la force du réseau interne et des habitudes
- La seconde est que pour un X être issu du corps des mines ou des ponts, nécessite d'être dans les 20 premiers de sa promo. Tous ceux que je connais et avec qui j'ai bossé sont vraiment des (très) bons, un cran au dessus des X "ordinaires". Prétendre se mesurer à eux reviendrait pour un très bon boxeur amateur de club à prétendre pouvoir se mesurer à un champion du monde.
Chacun ses choix.
De ma promo, les plus fins n'étaient pas dans les 20 premiers, loin de là. Mais les plus bosseurs, assurément oui.
C'est vrai d'ailleurs pour la plupart des écoles, ou le choix des options influe beaucoup sur les résultats et donc le classement de sortie.
Faites ça avec les salaires de première embauche des ingénieurs, j'ai le sentiment que la pente sera encore plus raide.Jeffrey a écrit :à l'arrache,Twinlover a écrit :Ca doit meme etre une des renumerations les plus basses d'Europe pour ce type de qualification (X ou pasJeffrey a écrit : ....
Un chercheur maitre de conférence va tourner dans les 2700€
Un professeur d'université dans les 3200 € (toujours en milieu de grille)
Un professeur d'université de classe exceptionnelle tourne à 4500 € (en général bien après 50 piges).
C'est totalement sans rapport avec les perspectives salariales des X qui sont dans le privé.
...
Rapport du salaire Brut des Maîtres de Conférences au 1er échelon sur le SMIC Brut
depuis 1984
C'te déclassementwasabi a écrit :Faites ça avec les salaires de première embauche des ingénieurs, j'ai le sentiment que la pente sera encore plus raide.Jeffrey a écrit :à l'arrache,Twinlover a écrit :Ca doit meme etre une des renumerations les plus basses d'Europe pour ce type de qualification (X ou pasJeffrey a écrit : ....
Un chercheur maitre de conférence va tourner dans les 2700€
Un professeur d'université dans les 3200 € (toujours en milieu de grille)
Un professeur d'université de classe exceptionnelle tourne à 4500 € (en général bien après 50 piges).
C'est totalement sans rapport avec les perspectives salariales des X qui sont dans le privé.
...
Rapport du salaire Brut des Maîtres de Conférences au 1er échelon sur le SMIC Brut
depuis 1984
il manque la division par le SMIC, sachant qu'entre 2000 et 2015 il a pris +50%Boeuf1803 a écrit :
C'te déclassement
Pour les ingés la stat ne chutera pas dès 1984...mais sur les 10-15 dernières années c'est effectivement assez sec, -10% selon http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 16095.html
Je ne sais pas si je suis très bien, j'ai eu les deux écoles. J'ai choisi l'X car je ne savais pas encore ce que je voulais faire à cet âge. A 20 ans, en choisissant Ulm, j'aurais du choisir un cursus purement mathématiques ou physique. L'X me proposait de tester plusieurs matières, y compris de la bio, de l'éco, des maths, de la physique, de la méca flux, de la chimie, etc.paul095 a écrit :Je connais de très bien quelqu'un qui entre Ulm et l'X et poussé par sa famille est allé à l'X.
Bien qu'ayant fait une carrière honorable, il n'est pas persuadé d'avoir fait le bon choix au regard de ce qu'ont fait ses camarades de Normal ...
Disons qu'en entrant à l'X, il s'est fait aspirer par les emplois offerts par des grands groupes qui sont au final des inhibiteurs de l’innovation et qui offrent des carrières assez rapidement typées managériales.Jeffrey a écrit :Je ne sais pas si je suis très bien, j'ai eu les deux écoles. J'ai choisi l'X car je ne savais pas encore ce que je voulais faire à cet âge. A 20 ans, en choisissant Ulm, j'aurais du choisir un cursus purement mathématiques ou physique. L'X me proposait de tester plusieurs matières, y compris de la bio, de l'éco, des maths, de la physique, de la méca flux, de la chimie, etc.paul095 a écrit :Je connais de très bien quelqu'un qui entre Ulm et l'X et poussé par sa famille est allé à l'X.
Bien qu'ayant fait une carrière honorable, il n'est pas persuadé d'avoir fait le bon choix au regard de ce qu'ont fait ses camarades de Normal ...
Je ne savais pas si j'allais faire chercheur ou prof ou ingénieur, je me voyais avec une diversité de carrière plus importante en choisissant l'X.
En plus, en rentrant à l'X, je commençais par le service militaire, une année sabbatique quoi. Alors qu'à Ulm, j'aurais continué immédiatement les études.
Je referais le même choix a priori, toutes conditions égales par ailleurs.
Et ça donne quoi pourvus salarié lambda a 1500 nets? Il Cest caremment fait rattraper àlors? Et je parle pas de ceux juste au dessus du smicwasabi a écrit :il manque la division par le SMIC, sachant qu'entre 2000 et 2015 il a pris +50%Boeuf1803 a écrit :
C'te déclassement
Pour les ingés la stat ne chutera pas dès 1984...mais sur les 10-15 dernières années c'est effectivement assez sec, -10% selon http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 16095.html
On est passé en gros de 31/12=2.58 à 26/18=1.44 en 15ans. Mais bon, il y en a toujours pour dire que c'est trop top, recherché, bien payé et tout et tout. Ce genre de graphique est objectif, juste à périmètre non fixe.
edit : j'ai pris la mauvaise courbe, ça c'est école de commerce, pour les ingénieur on passe de 30/12=2.5 à 26/18=1.44, avec aussi la remarque qu'à droite c'est 2013 et pas 2015. Mais ça change rien au principe.
edit 2 : et ce qui est comique c'est que dans le même temps les frais de scolarité des grandes écoles ont explosé, ainsi que la proportion de césures et double diplômes
Bah les boites ont reclame a l'etat plus d'ingenieurs sans trop se cacher que c'etait pour moins bien les payer. En echange l'ingenieur devait faire moins d'heures sup et etre moins stresse (volet non respecte).wasabi a écrit : ...
edit : j'ai pris la mauvaise courbe, ça c'est école de commerce, pour les ingénieur on passe de 30/12=2.5 à 26/18=1.44, avec aussi la remarque qu'à droite c'est 2013 et pas 2015. Mais ça change rien au principe.
edit 2 : et ce qui est comique c'est que dans le même temps les frais de scolarité des grandes écoles ont explosé, ainsi que la proportion de césures et double diplômes
fin des années 90, donc la période du début du graphe "manageurs", une scolarité à HEC après CPGE c'était dans les 30 000 FF soit 4500€ environ. Aujourd'huiTwinlover a écrit :Bah les boites ont reclame a l'etat plus d'ingenieurs sans trop se cacher que c'etait pour moins bien les payer. En echange l'ingenieur devait faire moins d'heures sup et etre moins stresse (volet non respecte).wasabi a écrit : ...
edit : j'ai pris la mauvaise courbe, ça c'est école de commerce, pour les ingénieur on passe de 30/12=2.5 à 26/18=1.44, avec aussi la remarque qu'à droite c'est 2013 et pas 2015. Mais ça change rien au principe.
edit 2 : et ce qui est comique c'est que dans le même temps les frais de scolarité des grandes écoles ont explosé, ainsi que la proportion de césures et double diplômes
Les frais de scolarite des grandes ecoles dependant du ministere de l'EN sont ridicules par rapport au cout que ca coute...
Les autres (des autres ministeres) sont mieux loties mais ca reste bien en deca des vrais couts.
+ évidemment que désormais on demande des tonnes de stages, en particulier à l'étranger, et qu'ils coûtent plus qu'ils ne rapportent. + évidemment le logement, les fringues de luxe en multiples exemplaires (HEC oblige)...Pour les étudiants issus du concours d’admission sur classes préparatoires, entrant à HEC en 2017, le coût total des droits de scolarité (hors année de césure) est fixé à 44 400 €.
mouais, enfin HEC, c'était surtout bien pour les soirées du jeudi... et les meufs à papa. Mais je m'égare...wasabi a écrit :fin des années 90, donc la période du début du graphe "manageurs", une scolarité à HEC après CPGE c'était dans les 30 000 FF soit 4500€ environ. Aujourd'huiTwinlover a écrit :Bah les boites ont reclame a l'etat plus d'ingenieurs sans trop se cacher que c'etait pour moins bien les payer. En echange l'ingenieur devait faire moins d'heures sup et etre moins stresse (volet non respecte).wasabi a écrit : ...
edit : j'ai pris la mauvaise courbe, ça c'est école de commerce, pour les ingénieur on passe de 30/12=2.5 à 26/18=1.44, avec aussi la remarque qu'à droite c'est 2013 et pas 2015. Mais ça change rien au principe.
edit 2 : et ce qui est comique c'est que dans le même temps les frais de scolarité des grandes écoles ont explosé, ainsi que la proportion de césures et double diplômes
Les frais de scolarite des grandes ecoles dependant du ministere de l'EN sont ridicules par rapport au cout que ca coute...
Les autres (des autres ministeres) sont mieux loties mais ca reste bien en deca des vrais couts.
http://www.hec.fr/Grande-Ecole-MS-MSc/P ... inancement+ évidemment que désormais on demande des tonnes de stages, en particulier à l'étranger, et qu'ils coûtent plus qu'ils ne rapportent. + évidemment le logement, les fringues de luxe en multiples exemplaires (HEC oblige)...Pour les étudiants issus du concours d’admission sur classes préparatoires, entrant à HEC en 2017, le coût total des droits de scolarité (hors année de césure) est fixé à 44 400 €.
