Fake news

[moinsdewatt]

Cette fausse vidéo de Dorian bat tous les records de "fake"
Huffington post
......

https://news.google.com/articles/CBMieW ... id=FR%3Afr

[krachboom]

Visiblement une Fake news d'un média d'importance

franceinfo: Football : une rémunération de 630 millions d'euros sur trois ans pour Kylian Mbappé ? Le PSG qualifie l'artic.
https://www.francetvinfo.fr/sports/foot ... 37630.html

[lecriminel]

Je l'avais déjà entendu ce chiffre, pas sûr que ce soit faux.

[kamoulox]

Comme quoi tu peux être noir, venir du 93, être millionnaire et sans faire de drogue

A méditer

[topido]

Visiblement une Fake news d'un média d'importance

franceinfo: Football : une rémunération de 630 millions d'euros sur trois ans pour Kylian Mbappé ? Le PSG qualifie l'artic.
https://www.francetvinfo.fr/sports/foot ... 37630.html

J'ai lu que le qatar a déjà versé 1.8 Milliards en cotisations et imports en tout genre depuis son arrivée au PSG.
C'est fou.

[topido]

L'article: https://le10sport.com/football/mercato/ ... tar-618856

une étude réalisée par le centre de droit et d’économie du sport de Limoges en juin 2021 révèle qu'au total, le PSG a versé 1,9 milliard d'euros de contributions sociales et fiscales en 10 ans.

[lecriminel]

Visiblement une Fake news d'un média d'importance

franceinfo: Football : une rémunération de 630 millions d'euros sur trois ans pour Kylian Mbappé ? Le PSG qualifie l'artic.
https://www.francetvinfo.fr/sports/foot ... 37630.html

J'ai lu que le qatar a déjà versé 1.8 Milliards en cotisations et imports en tout genre depuis son arrivée au PSG.
C'est fou.

ont ils versé cette somme ( source les impôts avec les preuves des virements ) ou est ce théorique ? Non seulement certains sont au dessus des lois, mais là on a à faire aux chapions du monde incontestés de la corruption.

[wasabi]

Visiblement une Fake news d'un média d'importance

franceinfo: Football : une rémunération de 630 millions d'euros sur trois ans pour Kylian Mbappé ? Le PSG qualifie l'artic.
https://www.francetvinfo.fr/sports/foot ... 37630.html

J'ai lu que le qatar a déjà versé 1.8 Milliards en cotisations et imports en tout genre depuis son arrivée au PSG.
C'est fou.

ont ils versé cette somme ( source les impôts avec les preuves des virements ) ou est ce théorique ? Non seulement certains sont au dessus des lois, mais là on a à faire aux chapions du monde incontestés de la corruption.

faut être sûr car Sarko avait procuré un statut aux petits oignons aux Qatari, comme par exemple l'exemption d'imposition sur les bénéfices / revenus de leurs investissements en France, pendant une certaine durée. (les décodeurs d'avant la Macronie triomphante https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html )
Les journalistes étant ce qu'ils sont, surtout depuis Covid / Ukraine, ils peuvent très se contenter de relayer ce qui serait le cas pour des investisseurs normaux, sans avoir creusé, et créer des fake news d'eux même.

[clairette2]

faut être sûr car Sarko avait procuré un statut aux petits oignons aux Qatari, comme par exemple l'exemption d'imposition sur les bénéfices / revenus de leurs investissements en France, pendant une certaine durée. (les décodeurs d'avant la Macronie triomphante

Certaines décisions ne me choquent pas, si elles permettent d'obtenir des investissements. Plutôt que de les laisser au pays voisin... La Real politic...

[lecriminel]

Tu n'es alors plus un état de droit, avec tout ce que ça implique.

[wasabi]

Tu n'es alors plus un état de droit, avec tout ce que ça implique.

on est dans un état de droit, c'est juste que les droits ne sont pas les mêmes pour tout le monde, mais ça ne date pas des qataris

Si tu es juif, femme, musulman, babyboomer, qatari, haut fonctionnaire, fonctionnaire assermenté... les lois ne s'appliqueront pas pareil pour toi ou la personne en face de toi et qui ne pourrait pas se revendiquer de la même qualité lors d'un procès.

Par exemple si tu es un homme et que tu gifle une femme en public, tu peux être condamné à de la prison ferme, alors que quand tu es femme et que tu tues ton mari dans le dos d'une balle, tu peux être grâciée.

https://www.lemonde.fr/police-justice/a ... 53578.html
https://www.europe1.fr/politique/jacque ... is-2937326

[nanne02]

L état de droits, quoi.

[wasabi]

L état de droits, quoi.

Non "état de droit". C'est marrant que les gens mélangent les concepts, comme république ou démocratie en général, où là le fait qu'un état de droit aurait comme caractéristique que tout le monde est jugé de la même manière. Un état de droit ça signifie qu'il y a un cadre légal antérieur régissant le fonctionnement de l'état. Que la puissance publique n'a le droit d'agir que dans le cadre de ce que la loi organique lui permet. Que personne n'est au dessus des lois, mais ça ne signifie pas pour autant que tout le monde est jugé pareil.

En particulier ça signifie que si on n'a pas de mandat pour négocier des achats de vaccin avec un ami de la famille au nom de l'union européenne, sans limite de montant, on n'a pas le droit de le faire. Que si on a un mandat pour être président de la république, on n'a pas le droit de renier les droits fondamentaux de l'homme qui figurent en préambule de la constitution bien avant la nécessité de la fonction de ce type. Et que si on le fait, alors effectivement on n'est pas dans un état de droit.

[Praséodyme]

Non "état de droit". C'est marrant que les gens mélangent les concepts, comme république ou démocratie en général, où là le fait qu'un état de droit aurait comme caractéristique que tout le monde est jugé de la même manière.

Si la notion anglaise et américaine d'état de droit se passe très bien de toute notion d'égalité, la conception française est quand même étroitement liée à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen dont on connait tous par coeur l'article premier.

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

On nous rappelle souvent qu'on juge un délit et non un homme. Pas de profilage, rien que les faits. C'est peut être pour ça qu'on a des multirécidivistes. Sauf condamnation en sursis, à chaque nouvelle affaire on efface l'ardoise.

[wasabi]

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

On nous rappelle souvent qu'on juge un délit et non un homme. Pas de profilage, rien que les faits. C'est peut être pour ça qu'on a des multirécidivistes. Sauf condamnation en sursis, à chaque nouvelle affaire on efface l'ardoise.

vous avez quand même conscience que c'est de la blague ça, non ? Dans un pays où en fonction de sa naissance on a des droits à héritages différents, et des droits à nationalité aussi différents (le droit du sol partiel français). N'oublions pas non plus qu'en fonction de la famille dans laquelle tu nais, quand tu es mineur, tu auras le droit ou non à avoir la piscine ou la bibliothèque gratuite (et donc pouvoir y aller même si tes parents ne veulent pas payer), financés par des trucs publics, pourtant le niveau social de ta famille est complètement indépendant de toi, mais on te donne un privilège qui dépend de là où tu es né.
etc...

[Praséodyme]

N'oublions pas non plus qu'en fonction de la famille dans laquelle tu nais, quand tu es mineur, tu auras le droit ou non à avoir la piscine ou la bibliothèque gratuite (et donc pouvoir y aller même si tes parents ne veulent pas payer), financés par des trucs publics, pourtant le niveau social de ta famille est complètement indépendant de toi, mais on te donne un privilège qui dépend de là où tu es né.
etc...

Rien à voir avec une inégalité de droit. Présente une déclaration de revenus du même acabit et tes gosses auront droit à leur pass piscine-bibliothèque.

[wasabi]

N'oublions pas non plus qu'en fonction de la famille dans laquelle tu nais, quand tu es mineur, tu auras le droit ou non à avoir la piscine ou la bibliothèque gratuite (et donc pouvoir y aller même si tes parents ne veulent pas payer), financés par des trucs publics, pourtant le niveau social de ta famille est complètement indépendant de toi, mais on te donne un privilège qui dépend de là où tu es né.
etc...

Rien à voir avec une inégalité de droit. Présente une déclaration de revenus du même acabit et tes gosses auront droit à leur pass piscine-bibliothèque.

les enfants ne présentent pas de déclaration de revenus

[lecriminel]

les enfants ne présentent pas de déclaration de revenus

à quoi sert une égalité théorique de droit s'il n'y a pas d'égalité économique (sysème défaillant assumé comme le nôtre) ?
Comment imaginer qu'une société basée sur l'inégalite (assumée sur les revenus*) puisse être égalitaire dans ses droits ? Ca n'aurait pas de sens.


*pas vraiment. quand un tocard gagne 100 ou 1.000 fois plus que les autres, par définition en novlangue c'est qu'il le mérite.
Et comment on prouve qu'il le mérite ? Ben en regardant son niveau de revenu

[wasabi]

les enfants ne présentent pas de déclaration de revenus

à quoi sert une égalité théorique de droit s'il n'y a pas d'égalité économique (sysème défaillant assumé comme le nôtre) ?
Comment imaginer qu'une société basée sur l'inégalite (assumée sur les revenus*) puisse être égalitaire dans ses droits ? Ca n'aurait pas de sens.

si ça a un sens.
Il faut voir qu'il y a deux types de redistributions publique possible, celle où tu définis un minimum et donnes la même chose à tout le monde, et celle où tu décrètes qui a le droit de recevoir (aka "donner selon les besoins" sauf que les besoins sont évalués par un tiers non objectif, car politique et ayant un objectif électoral et de financement, donc forcément il y aura des laisser pour comptes et de aidés qui ne devraient pas d'un point de vue objectif).

Donc soit tu te places dans une approche générale, et tout mineur vivant en France aura le droit d'aller à la bibiothèque ou à la piscine publique gratuitement. Soit tu te places dans un système matriciel à 4 possibilités :
1.les parents peuvent payer (selon le critère politique) et sont prêts à payer (choix familial)
2.les parents peuvent payer mais ne veulent pas payer (parce que ils estiment que c'est trop cher par exemple)
3.les parents ne peuvent pas payer, mais sont prêts à laisser leurs enfants y aller
4.les parents ne peuvent pas payer, et ne veulent pas que leurs enfants y aillent (par exemple pour pas qu'on dise qu'ils vivent au crochet de la société (honneur), ou par peur de fréquenter les 3 qui sont des "mauvais gens" alors que les 2 sont exclus et les 1 à cause des 3 iront dans l'établissement privés pour éviter d'avoir les externalités des 3 et ne seront donc pas là où les 4 pourraient aller)

l'approche politique consistant à choisir qui on aide, et pas le thème sur lequel on file le minimum à tout le monde, n'a pas d'influence pour l'enfant 1 ou 4, en revanche elle favorise l'enfant 3 au détriment du 2, 3 a donc obtenu un privilège de naissance par rapport à 2.
Alors que dans l'approche où on donne le minimum, ça ne change rien pour 1, puis 2 et 3 peuvent y aller... et peut être que de voir toutes les 3 catégories y aller va influencer les parents de 4 à les laisser y aller.