L'écriture inclusive... imbuvable.

[Bernard minet]

Pour la forme, ma première et dernière utilisation :

Merci aux académicien.ne.s. : https://lc.cx/xgbu

[Jeffrey]

L’ecritur inclusiv m’ennui

[stchong]

L’ecritur inclusiv m’ennui

Exatement
ps la pne de s'e__erde

[Jeffrey]

A propos du lien, Dominique Bona, c’est Bona ?
J’attends confirmation....

[Bernard minet]

A propos du lien, Dominique Bona, c’est Bona ?
J’attends confirmation....

Quel merveilleux hasard !

[stchong]

A propos du lien, Dominique Bona, c’est Bona ?
J’attends confirmation....

Non, elle a le même prénom que mon ex demi-soeur, donc ce n'est pas Dominique

[ignatius]

Et puis c'était pas Domi mais Léo.

[Bidibulle]

Ce matin, le tract de la CGT est en inclusive.

Envoyé de mon PULP FAB 4G en utilisant Tapatalk

[patience]

Ce matin, le tract de la CGT est en inclusive.

Oui... d'un autre côté, si ça se trouve, ils ne s'en sont même pas rendu compte !

[cashisking]

C'est pas un peu stigmatisant pour les personnes qui ne se reconnaissent ni dans le féminin ni dans le masculin ?

[Praséodyme]

Ce matin, le tract de la CGT est en inclusive.

Ça fait pas mal de temps et belle lurette que les tournures alambiquées en écriture inclusive (ou bien en dédoublant tout nom masculin par une contrepartie féminine) sont le standard et la norme imposé·e·s dans les écrits et les proses des partis et organisations de gauche, des motivé·e·s aux insoumis·es. Si jamais un tract ou une affichette ne respecte pas cet usage ou cette coutume, il ou elle se trouvera forcément un militant ou une militante pour monter sur ses grands chevaux et ses grandes juments en criant au patriarcat et à la phallocratie.

D'aucun·e·s diront que tout ceci ne fait que brouiller le message et la communication, mais au nom de quoi la forme (n.f.) devrait-elle être mise au service du fond (n.m.) ?

[locataireheureux]

Ce matin, le tract de la CGT est en inclusive.

Ça fait pas mal de temps et belle lurette que les tournures alambiquées en écriture inclusive (ou bien en dédoublant tout nom masculin par une contrepartie féminine) sont le standard et la norme imposé·e·s dans les écrits et les proses des partis et organisations de gauche, des motivé·e·s aux insoumis·es. Si jamais un tract ou une affichette ne respecte pas cet usage ou cette coutume, il ou elle se trouvera forcément un militant ou une militante pour monter sur ses grands chevaux et ses grandes juments en criant au patriarcat et à la phallocratie.

en criant au pa.ma.triarcat et à la phallo.uteru.cratie.

[Immopaparis]

C'est le genre de connerie qui me remplit de colère. Cela devrait me faire rire, mais avec deux enfants en bas âge et des manuels scolaires qui risquent d'être comme ça, comment dire... Purée, des gens avec de la thune pourront acheter les vrais livres à leurs enfants, et les pauvres n'auront que ces livres imbuvables de m****. Encore un clou dans le cercueil des classes populaires. On devrait pendre en classe publique les "auteur-es-s" de cette horreur, avec comme raison "<ennemi-e> du peuple"

[FunamBulle]

Le pire, c'est la dernière lettre ministérielle de Najat adressée aux profs : elle était en écriture inclusive !

[Delambre]

Ça fait pas mal de temps et belle lurette que les tournures alambiquées en écriture inclusive (ou bien en dédoublant tout nom masculin par une contrepartie féminine) sont le standard et la norme imposé·e·s dans les écrits et les proses des partis et organisations de gauche, des motivé·e·s aux insoumis·es. Si jamais un tract ou une affichette ne respecte pas cet usage ou cette coutume, il ou elle se trouvera forcément un militant ou une militante pour monter sur ses grands chevaux et ses grandes juments en criant au patriarcat et à la phallocratie.

Effectivement, l'origine de l'écriture inclusive est purement idéologique et la grammaire française n'a pas à être massacrée pour satisfaire les délires gauchistes.

Quand je vois également que "députée", "sénatrice", "la maire", la ministre", etc... sont maintenant utilisés dans le langage courant, moi je continue à dire et à écrire "madame le député", "madame le sénateur", "madame le maire", "madame le ministre". La bataille culturelle se gagne aussi par la façon de parler et d'écrire, ne cédons rien à ces dégénéré.e.s.

[wasabi]

A propos du lien, Dominique Bona, c’est Bona ?
J’attends confirmation....

suffit de faire une recherche sur sa profession et sa ville et vous avez un nom sur "page jaune" qui correspond à son pseudo.

[alexlyon]

Le pire, c'est la dernière lettre ministérielle de Najat adressée aux profs : elle était en écriture inclusive !

La marginalité, qu'elle soit le fait de l'avant garde ou de la médiocrité, c'est à assumer ensuite dans la durée.
N'est pas artiste underground qui veut. Il faut pouvoir tenir. Pour les médiocres, c'est pareil mais à leur insu, et ils ne comprennent pas.

NVB cherche du travail.
Depuis 6 mois.
Et pour longtemps encore.
NB: elle n'a aucun mandat non plus.

[cashisking]

NVB cherche du travail.
Depuis 6 mois.
Et pour longtemps encore.
NB: elle n'a aucun mandat non plus.

Même le Maroc n'en veut plus, t'imagines ?

[Praséodyme]

Quand je vois également que "députée", "sénatrice", "la maire", la ministre", etc... sont maintenant utilisés dans le langage courant, moi je continue à dire et à écrire "madame le député", "madame le sénateur", "madame le maire", "madame le ministre". La bataille culturelle se gagne aussi par la façon de parler et d'écrire, ne cédons rien à ces dégénéré.e.s.

Enfin là ça n'a rien à voir avec l'écriture inclusive en terme de viol de la grammaire française. Des noms de métier qui se déclinent au masculin et au féminin, il y en avait déjà. Ça ne posait pas plus de problème d'acheter son pain à un boulanger qu'à une boulangère, alors pourquoi ne pas être administré par une maire ?

A par ça, pour faire taire les chieu·r·se·s, ne pourrait-on pas remplacer l'énoncé politiquement incorrect de la règle « le masculin l'emporte sur le féminin » par « le masculin est le genre par défaut » ?

[FunamBulle]

A par ça, pour faire taire les chieu·r·se·s, ne pourrait-on pas remplacer l'énoncé politiquement incorrect de la règle « le masculin l'emporte sur le féminin » par « le masculin est le genre par défaut » ?

remplace le mot "genre par défaut" par neutre et on y est.

[Delambre]

Quand je vois également que "députée", "sénatrice", "la maire", la ministre", etc... sont maintenant utilisés dans le langage courant, moi je continue à dire et à écrire "madame le député", "madame le sénateur", "madame le maire", "madame le ministre". La bataille culturelle se gagne aussi par la façon de parler et d'écrire, ne cédons rien à ces dégénéré.e.s.

Enfin là ça n'a rien à voir avec l'écriture inclusive en terme de viol de la grammaire française. Des noms de métier qui se déclinent au masculin et au féminin, il y en avait déjà. Ça ne posait pas plus de problème d'acheter son pain à un boulanger qu'à une boulangère, alors pourquoi ne pas être administré par une maire ?

Ca relève de la même logique et de la même idéologie.

Le ministre, le maire, le député... c'est d'abord une fonction ou un mandat, c'est une institution. Il n'y a pas lieu de l'adapter au sexe de la personne qui l'exerce.

[Praséodyme]

Le ministre, le maire, le député... c'est d'abord une fonction ou un mandat, c'est une institution. Il n'y a pas lieu de l'adapter au sexe de la personne qui l'exerce.

Si tu le dis

Ca relève de la même logique

non

et de la même idéologie.

oui c'est surtout ça qui te pose un problème.

Question d'habitude. J'avoue que j'ai encore du mal à parler d'une docteuresse, d'une sergente-cheftaine ou d'une lieutenante-colonelle.

[moinsdewatt]

[FunamBulle]

... sur un arbre perché.e non ?

[Bernard minet]

... sur un arbre perché.e non ?

Oui, mais maintenant tu sors. C'est pas un concours.

[duffie]

La langue Française est limité car elle n'a pas de neutre comme l'allemand ou l'anglais

[Bernard minet]

La langue Française est limité car elle n'a pas de neutre comme l'allemand ou l'anglais

Limitée.

Phallocrate !

[wasabi]

La langue Française est limité car elle n'a pas de neutre comme l'allemand ou l'anglais

elle est surtout limitée parce que toutes les finasseries sur la forme n'apportent rien sur le fond qui en français n'est pas très riche, mais équivoque au possible, avec des erreurs de logique, et des définitions qui évoluent en fonction des groupes sociaux, des époques ou du contexte, c'est à dire qu'en particulier la richesse synonymique ne permet pas d'enrichir le sens d'une phrase ou de le clarifier mais simplement de frimer en faisant étalage de son vocabulaire.


Un exemple tout ***, le possessif tiers :

son / sa / ses en français qui se décline en fonction du genre du possédé qui figure pourtant dans le même groupe nominal, donc sans ambiguïté, ce qui est redondant donc inutile.

his / her / its / their en anglais qui se décline en fonction du genre du possédant, ce qui peut dans certains cas lever une ambiguïté sur l'identité du possédant

sein /seine / seinen / seinem / seiner / seines / ihr / ihre / ihren / ihrem / ihrer / ihres en allemand avec les différentes déclinaisons. S'accorde en fonction du genre du possédé (qui n'a aucune utilité comme en français), mais aussi en fonction du genre du possédant, et de la fonction du groupe nominal dans la proposition. Dans certains cas ça peut être utile pour lever des ambiguïtés.

Autre exemple tout bête :

On a des centaines de mots en français pour traduire fuck ou shit de l'anglais. Mais on n'a qu'un mot pour traduire les notions de time / weather ou Wetter / Zeit

[FunamBulle]

On a des centaines de mots en français pour traduire fuck ou shit de l'anglais. Mais on n'a qu'un mot pour traduire les notions de time / weather ou Wetter / Zeit

oui mais la linguistique française n'a pas pour finalité la traduction fidèle de l'anglais. Toutes les finasseries dont tu parles sont justement la richesse du français et le terreau fertile de sa poésie, qui est unique et admirée de tous.

[wasabi]

On a des centaines de mots en français pour traduire fuck ou shit de l'anglais. Mais on n'a qu'un mot pour traduire les notions de time / weather ou Wetter / Zeit

oui mais la linguistique française n'a pas pour finalité la traduction fidèle de l'anglais. Toutes les finasseries dont tu parles sont justement la richesse du français et le terreau fertile de sa poésie, qui est unique et admirée de tous.

bien sûr que ce n'est pas la finalité, mais je comparais avec une langue plus universelle et souvent considérée comme pauvre pour montrer que même eux ont deux mots qui sont séparés de la même manière qu'en allemand. D'ailleurs dans la langue vivante on parle de plus en plus de "météo" plutôt que de "temps"dans ce sens là, ça suit le même découpage que les autres langues, alors qu'habituellement l'utilisation populaire d'une langue a plus tendance à l'appauvrir que l'enrichir.

La poésie n'est pas admirée de tous, loin s'en faut. D'ailleurs si on dit que le français ou l'italien sont les langues de la poésie, c'est l'allemand qui est considéré comme la langue de la philosophie, c'est pas pour rien. La poésie est à la langue française ce que le tuning est au sport automobile, si ça avait été filmé, en cours de français au lycée on aurait pu passer les épisodes de "striptease chez Ronsard" le croisement entre "DSK le serial lover" et le fameux épisode "les jackys du tuning".

[duffie]

On a des centaines de mots en français pour traduire fuck ou shit de l'anglais. Mais on n'a qu'un mot pour traduire les notions de time / weather ou Wetter / Zeit

oui mais la linguistique française n'a pas pour finalité la traduction fidèle de l'anglais. Toutes les finasseries dont tu parles sont justement la richesse du français et le terreau fertile de sa poésie, qui est unique et admirée de tous.

... sauf par les élèves en de CP à CM2
et je complète ma réflexion, la langue Française aurait besoin d'un "reset" afin de se moderniser, je ne pense pas que l'écriture inclusive soit une bonne piste mais cela permet de poser la question de l'avenir de la langue Française qui comme beaucoup de chose a tant de mal à se réformer.
L'introduction d'un genre neutre aurait un réel sens à mes yeux mais c'est une autre histoire

[wasabi]

L'introduction d'un genre neutre aurait un réel sens à mes yeux mais c'est une autre histoire

mais ça ne marcherait pas.

Regardez les femmes féministes demandent officiellement l'égalité mais en réalité la fin des privilèges des hommes sans renoncer aux leurs. On pourrait se dire qu'elles veulent être traitées de la même manière là où il y avait une différence en leur désavantage ? Et bien non, les mêmes qui revendiquent cette "égalité" veulent que l'on féminise les noms de profession puis désormais les accords généraux des pronoms et désignations indéfinis. Pour moi c'est un non sens complet. Par exemple "un avocat" ou "un ministre" étaient neutres sexuellement, désormais on a "une avocate" et "une ministre" qui sont sexuées. Sous prétexte de lutter contre des discriminations sexuelles qui ne reposent pas sur une pertinence de catégorisation sexuelle, elles introduisent de nouvelles discriminations sexuelles non pertinentes. Pourquoi a t'on besoin de savoir que le ministre est la ministre ? Le sexe fait partie de son boulot ?

[Utilisateur supprimé]

.....

[Immopaparis]

Pourquoi a t'on besoin de savoir que le ministre est la ministre ? Le sexe fait partie de son boulot ?

Le sexe énnoncé laisse planner le sous-entendu que la chose "naturelle" pour "un ministre" est d'être "un", et non pas "une". Je n'ai sérieusement absoluement rien contre le fait de dire "la ministre" ou "la maire", parceque je viens de la campagne, et à la campagne c'est l'utilitarisme qui compte (le coté pratique et simple).

A l'opposé l'écriture soi-disant "inclusive" est illisible, imbuvable, aristocratique, stupide et source d'illetrisme profond. Finalement je suis en train de me dire que l'augmentation de la population et des revendications musulmanes en France va devenir une bonne chose, cela fera taire définitivement les conna-r-sse-s qui ont massacré la langue française. Tout le monde se mettra à l'arabe, basta, et le-a premier-e conna-r-sse-s qui tentera de faire une écriture arabe inclusive se retrouvera [auto censure]

[patience]

... l'avenir de la langue Française qui comme beaucoup de chose a tant de mal à se réformer.

... Elle s'est toujours fort bien réformée toute seule, sans qu'il soit besoin de décrets qui ne font que mettre en évidence la profonde stupidité de leurs auteurs. Ou une volonté délibérée de plonger les locuteurs du français dans la confusion la plus totale. Dans le second cas, ce serait au contraire le signe d'une grande intelligence (Divido ut regno).

J'ai déjà mon avis sur la question...

[daguix]

Et si on supprimait les genres masculins et féminins pour un seul genre neutre ? On peut reprendre les pronoms masculins pour tout.

[patience]

Et si on supprimait les genres masculins et féminins pour un seul genre neutre ? On peut reprendre les pronoms masculins pour tout.

Ah... alors, dans ce cas, un neutre masculin ! Bon courage - ou bonne chance !

[duffie]

314 professeur·e·s s’engagent à ne plus enseigner que "le masculin l’emporte sur le féminin"
http://www.konbini.com/fr/tendances-2/e ... e-feminin/

Pour enseigner une écriture inclusive, 314 professeures et professeurs s’engagent dans une tribune publiée sur Slate à apprendre à leurs élèves l’accord de proximité – et encouragent tout le monde à suivre leur exemple.

Petite anecdote vécu ici même... il y a quelques temps de cela j'ai changé ma façon d'accorder les mots que j'écrivais ici, passant du masculin au féminin... au début personne n'a remarqué ces fautes d'accords, puis certains pensant que mon niveau de grammaire étant déjà pas très fort il ne s'arrangeait pas et enfin d'autres ont pensé que c'était ma compagne qui utilisait mon compte perso pour écrire certains messages.
Aujourd'hui encore il m'arrive de faire des fautes d'accords, pour les personnes que je côtoie c'est souvent blessant, pour moi aussi quelquefois.
Bref tous cela pour dire que je souhaite bon courage à ces profs pour corriger leur copies et de savoir comment corriger les fautes de grammaires selon que l'on soutiens ou non tel ou tel règle

[optimus maximus]

On a des centaines de mots en français pour traduire fuck ou shit de l'anglais. Mais on n'a qu'un mot pour traduire les notions de time / weather ou Wetter / Zeit

oui mais la linguistique française n'a pas pour finalité la traduction fidèle de l'anglais. Toutes les finasseries dont tu parles sont justement la richesse du français et le terreau fertile de sa poésie, qui est unique et admirée de tous.

... sauf par les élèves en de CP à CM2
et je complète ma réflexion, la langue Française aurait besoin d'un "reset" afin de se moderniser, je ne pense pas que l'écriture inclusive soit une bonne piste mais cela permet de poser la question de l'avenir de la langue Française qui comme beaucoup de chose a tant de mal à se réformer.
L'introduction d'un genre neutre aurait un réel sens à mes yeux mais c'est une autre histoire

Le français est une langue qui a été codifiée et stabilisée par l'académie française, institution créer par la monarchie absolue, pour permettre aux élites de se reconnaître entre elles. Les exemples d'illogismes dans cette langue sont légion. Et quand une réforme qui date d'il y a presque 30 ans de redonner un peu de logique à l'orthographe, c'est le branle-bas de combat.

[henda]

C'est quoi le problème avec la langue française actuelle ?

[Bernard minet]

C'est quoi le problème avec la langue française actuelle ?

Sais pas fassil.

[clarine]

Par exemple "un avocat" ou "un ministre" étaient neutres sexuellement, désormais on a "une avocate" et "une ministre" qui sont sexuées.

Depuis quand "un" et "le" sont des neutres ? Le neutre n'existe pas en langue française et, non, le genre masculin n'englobe pas le genre neutre et le genre masculin dans la langue française (dans tes rêves, oui, c'est possible ). Historiquement, les professions d'avocat et de ministre, comme beaucoup d'autres professions, étaient exclusivement réservées aux hommes. Bizarrement d'ailleurs , les professions purement occupées par des hommes sont désignées par un genre masculin alors que celle occupées par des femmes (ou des femmes et des hommes) sont au féminin (et masculin) : paysan/paysanne, couturier/couturière, marchand/marchande... Bref, héritage culturel du passé : les petites gens et les artisans commerçants dont les 2 sexes exerçaient une activité voient le nom de cette activité existant sans pb dans les 2 genres. En revanche toutes les professions initialement occupées exclusivement par des hommes (clerc, bourgeoisie, noblesse), de médecin à avocat, en passant par soldat, ingénieur, ministre et tutti quanti se déclinent au masculin (sinon dans le nom lui-même, du moins dans son déterminant). Aujourd'hui, avec l'évolution de la société, l'entrée des femmes dans ces professions, ce n'est franchement pas choquant de féminiser ces noms (ou leur déterminant) si c'est une femme qui exerce l'activité. Perso, je trouve même rétrograde les personnes qui s'obstinent à conserver le fameux masculin soi-disant neutre (la bonne blague, cette neutralité*** !).
Quant à l'écriture inclusive, je ne suis pas non plus convaincue par la systématisation des points et des e dans les mots mais ce n'est pas juste ça l'écriture inclusive, c'est aussi l'accord des adjectifs et participes (on peut appliquer la règle de proximité par exemple, à l'instar de bien de grand écrivains, penseurs et autres intellectuels des temps passés, avant que des... hommes -tiens, comme c'est bizarre- n'imposent leur dogme du masculin qui "l'emporte sur le féminin").
D'ailleurs cette règle de proximité est bien souvent appliquée dans les faits sans que personne n'y trouve à redire ni même s'en rende compte, preuve s'il en est, d'une inclination naturelle et "logique" (le fameux bon sens populaire, n'en déplaise à certains).
Pour ceux qui s'intéressent au sujet : http://www.slate.fr/story/153483/ecritu ... nseignants, un article qui rappelle que l'écriture est performative.

***La seconde raison est que l’objectif des promoteurs de la nouvelle règle n’était pas linguistique, mais politique: «Parce que le genre masculin est le plus noble, il prévaut seul contre deux ou plusieurs féminins, quoiqu’ils soient plus proches de leur adjectif.» (Dupleix, Liberté de la langue françoise, 1651) ; «Le masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle» (Beauzée, Grammaire générale… 1767). http://www.slate.fr/story/153492/manife ... le-feminin

ouais, c'est super neutre .

edit ortho

[Bernard minet]

Le temps est masculin ???

[Bernard minet]

Le temps est masculin ???

Ah bah oui...

[Bernard minet]

Et le «on» ?

[clarine]

Le temps est masculin ???

Et alors "la chaise " c'est neutre ??? "Le tabouret" aussi évidemment .

[wasabi]

Par exemple "un avocat" ou "un ministre" étaient neutres sexuellement, désormais on a "une avocate" et "une ministre" qui sont sexuées.

Depuis quand "un" et "le" sont des neutres ? Le neutre n'existe pas en langue française et, non, le genre masculin n'englobe pas le genre neutre et le genre masculin dans la langue française (dans tes rêves, oui, c'est possible )

depuis toujours, c'est la règle de l'orthographe masculine qui domine. Que des hommes ->graphie masculine, que des femmes-> graphie féminine, un mélange (donc ni femme, ni homme, mais neutre) ->graphie masculine. Mieux vaut ça que de se trimballer une troisième orthographe et un troisième genre qui sert pour la mixité.

Prétendre que parce qu'on a choisi de prendre le masculin pour le mélange est patriarcal, est amha aussi stupide que de prétendre que c'est matriarcal parce que "graphie masculine" est féminin.

Et sinon juste comme ça pour rappel, un pluriel transforme aussi parfois un singulier masculin en un pluriel féminin :
un gens (masculin) -> des gens (féminin)
Et pour le coup même pas besoin d'avoir un élément féminin dans la foule, un groupe de mecs sévèrement burnés du peuple c'est des petites gens. Bref si j'étais aussi hystérique que certaines féministes je dirais que c'est du matriarcat à l'état pur une ovairocratie.

[wasabi]

C'est quoi le problème avec la langue française actuelle ?

c'est un moyen de communication qui demande une rigueur très importante sur la forme alors qu'il n'en a quasiment aucune sur le fond. C'est un protocole de communication avec des headers obèses, qui n'apportent aucune plus value mais font perdre beaucoup de ressources car il faut obligatoirement les déchiffrer et qui réduisent considérablement la bande passante.

[Bernard minet]

Le temps est masculin ???

Et alors "la chaise " c'est neutre ??? "Le tabouret" aussi évidemment .

Les objets sont par nature asexués dans ma construction mentale, les concepts encore plus d'où mon égarement.

Mais le «on» est bien neutre.

[clarine]

Le temps est masculin ???

Et alors "la chaise " c'est neutre ??? "Le tabouret" aussi évidemment .

Les objets sont par nature asexués dans ma construction mentale, les concepts encore plus d'où mon égarement.

Mais le «on» est bien neutre.

Effectivement, genre et sexe, ce n'est pas tout à fait la même chose.
"On", c'est neutre (le seul mot vraiment neutre de la langue française ?) et l'adjectif ou participe qui l'accompagne peut s'accorder aussi bien au masculin qu'au féminin, selon le(s) locuteur(s).