franckyfranck a écrit : ↑07 nov. 2018, 16:27
Je rappelle que le gars est issu d'un milieu privilégié socialement. Il s'est mis à fréquenter au lycée sa prof de français d'un milieu apparemment encore plus privilégié. Ensuite il a fait des études à Henri IV, Science Po Paris puis l'ENA, il est donc resté dans un environnement bien sélectionné. Après sa réalité de la vie fut d'être haut fonctionnaire puis banquier c'est à dire pas du tout au contact du réel mais d'une réalité abstraite alternative qui fonctionne avec ses propres règles qu'elle impose aux gens confrontés à la vraie réalité, une fois devenu majeur la seule fois où il est sorti de son microcosme parisien bourgeois c'est pour aller se terrer à Strasbourg à l'ENA, donc niveau ouverture des horizons zéro. Et le gars en étant étudiant connaissait plus de milliardaires que Sarkozy qui était pourtant maire de la ville où ils vivent.
Et tu voudrais être gouverné par un mec qui a échoué à tout ? Il vaut quand même mieux être gouverné par un mec qui a réussi hein ? A quoi cela servirait que le mec ait bouffé des pates ou vécu avec 1000 Euros par moi comme le disent certains ? Il n'a aucun mal à savoir que c'est dur de vivre avec si peu mais sa mission est justement de se concentrer sur les grandes lignes et de guider le pays en sachant que ceux qui en chient ne vont pas cesser d'en chier par un coup de baguette magique. Sur l'essence, on est quand même skizo, d'un coté tout le monde chiale que Hulot s'est barré parce que l'écologie c'est "important" de l'autre on chiales pour quelques centimes en plus sur le prix de l'essence. Cela veut dire que l'on veut les choses tant qu'on ne doit pas les payer, ce qui est équivalent au comportement d'un enfant de 5 ans. Mais c'est un signe des temps, les gens ne reconaissent plus la réussite et voudraient une hiérarchie inversée c'est à dire être gouverné non par l'élite mais par le bas de l'échelle... Cela n'a jamais marché, et même lors des révolutions on n'a pas été gouverné par des brelles. Et pas sur que Danton ou les gens de la constituante comprenaient grand chose au sort des pécores qui vivaient au fin fond de la France.
bonjour,
Déjà première chose, laissez le nom des personnes que vous citez, d'une part pour savoir à qui vous vous adressez, mais aussi parce que depuis le changement du forum désormais quand vous citez une personne ça figure dans les notifications, c'est quand même plus pratique.
Ensuite en ce qui concerne le touriste de St Martin, vous mélangez apparemment deux concepts en parlant de réussite, le mérite et le droit de naissance. J'indique qu'il vit et a vécu dans une tour d'ivoire, ça n'a rien à voir avec le mérite mais plus avec le droit de naissance. Pour moi la vraie réussite c'est du mérite et de la chance, alors que quand on se contente de profiter des avantages du milieu dans lequel on est né ou qu'on a épousé, j'ai du mal à considérer cela comme de la réussite. Il est le produit d'un milieu bourgeois jusqu'à Henri IV où il n'obtient rien, pour le mérite on repassera. Et ensuite son parcours est vraiment étrange, comme si une "main invisible" lui avait donné les bonnes relations par la suite, la connaissance des jury de l'ENA -terminer dans un des corps les plus sélectifs de l'ENA alors qu'on a tout loupé en CPGE littéraire et qu'on a une formation littéraire, c'est quand même étrange… c'est comme le mec qui loupe son brevet mais ensuite à la mention TB au bac...-, aller dans la banque, puis au gouvernement…. Tout son parcours sent la magouille et le réseautage plutôt que le mérite et le travail.
? Il n'a aucun mal à savoir que c'est dur de vivre avec si peu mais sa mission est justement de se concentrer sur les grandes lignes et de guider le pays en sachant que ceux qui en chient ne vont pas cesser d'en chier par un coup de baguette magique.
Sa mission est d'avoir une vision globale des solutions à apporter aux problèmes actuels. Donc pour cela il faut comprendre les problèmes, quand on vit dans une tour d'ivoire ça n'aide pas. Par exemple ça fait croire qu'il suffit de traverser la route pour chercher un emploi, ça fait croire que les employeurs qui prétendent chercher désespérément des candidats les cherchent désespérément c'est à dire qu'ils sont prêts à les former puis les payer correctement, ça fait croire qu'on peut fraterniser avec des racailles dealeuses et cambrioleuses, ça fait croire que l'islam n'est un problème que pour les racistes, ça fait croire que se moquer des gens illettrés où des mecs qui crèvent dans les pirogues pour faire accoucher leur femme c'est d'un humour fin et subtil -comme l'autre *censuré* avec ses "sans dents"-, ça fait croire qu'on peut se comporter comme on veut devant les caméras quand on incarne un personnage public comme nous faire un remake de la cage aux folles tous les quatre matins. Ensuite pour pouvoir apporter des solutions, il faut aussi se poser des questions, quand on a vécu dans le même environnement où tout marchait simplement, ça n'aide pas à remettre les choses en cause, "tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes". Quand on n'a côtoyé que sa petite cour ou ses pairs, ça n'aide pas à avoir de l'empathie pour des points de vue valables différents de gens qui ont une autre façon de voir les choses et qu'il est censé représenter et qu'on est amené à faire des choses dont on anticipe même pas que ça va soulever du mécontentement.
Sur l'essence, on est quand même skizo, d'un coté tout le monde chiale que Hulot s'est barré parce que l'écologie c'est "important" de l'autre on chiales pour quelques centimes en plus sur le prix de l'essence.
Le problème du carburant ce n'est pas tant le prix que l'inversion du carburant le moins cher par un changement asymétrique de la taxation du diesel et de l'essence, une première depuis que je suis né je ne sais pas depuis quand ça date mais c'est au moins depuis les années 80, après avoir deux fois soutenu le Diesel pour les français d'abord avec la révolution injection directe, puis avec l'écotaxe. Si vous regardez bien, les gens qui sont remontés sont ceux qui roulent au diesel, ceux qui roulent à l'essence râlent moins car le prix n'est pas plus élevé que ce qu'il fut en 2008 par exemple. C'est une arnaque, c'est la définition. On n'attend pas d'un gouvernement qu'il arnaque ses citoyens, c'est une faute impardonnable. Après le problème est que la responsabilité de cela est plus à chercher chez le gouvernement précédent qui a mis en place la chose que dans celui ci qui est au pouvoir au moment où ça rentre en vigueur et l'inversion symbolique.
Mais c'est un signe des temps, les gens ne reconaissent plus la réussite et voudraient une hiérarchie inversée c'est à dire être gouverné non par l'élite mais par le bas de l'échelle... Cela n'a jamais marché, et même lors des révolutions on n'a pas été gouverné par des brelles. Et pas sur que Danton ou les gens de la constituante comprenaient grand chose au sort des pécores qui vivaient au fin fond de la France.
Vous comparez à la révolution. Et vous ne réalisez pas que Macron c'est plus un noble intrigant qu'un Danton ? Et qu'un Danton même si il ne connaît pas les gens qui vivent dans la misère crasse a un rapport à la réalité différent que de ceux qui vivent dans un environnement aseptisé et surprotégé comme à la cour à Versailles ?
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936