Bulle Immobilière

JE suis aussi à l'e85, mais une made in france, confortable, souple et puissante (l'antithèse d'une prius

) payée une misère : 600€. 11L aux 100. 5€/100km çà me va.

Petite mise à jour, le Brent vient de passer la barre des 70$

bleuzenn22 a écrit : ↑
10 mars 2019, 14:39
JE suis aussi à l'e85, mais une made in france, confortable, souple et puissante (l'antithèse d'une prius ) payée une misère : 600€. 11L aux 100. 5€/100km çà me va.

Toi aussi tu roule en laguna e85

nogelan a écrit : ↑
08 avr. 2019, 18:17

bleuzenn22 a écrit : ↑
10 mars 2019, 14:39
JE suis aussi à l'e85, mais une made in france, confortable, souple et puissante (l'antithèse d'une prius ) payée une misère : 600€. 11L aux 100. 5€/100km çà me va.
Toi aussi tu roule en laguna e85

Laguna 3? Moteur 2L?

achillemo a écrit : ↑
08 avr. 2019, 22:06

nogelan a écrit : ↑
08 avr. 2019, 18:17

bleuzenn22 a écrit : ↑
10 mars 2019, 14:39
JE suis aussi à l'e85, mais une made in france, confortable, souple et puissante (l'antithèse d'une prius ) payée une misère : 600€. 11L aux 100. 5€/100km çà me va.
Toi aussi tu roule en laguna e85
Laguna 3? Moteur 2L?

Oue
Payée 4500e avec 112 000km
Increvable. Par contre mon volant cuir se decompose

Le volant qui se décompose c’est Une spécialité française. Mon ex 206cc de 2001 pareil, le volant avait une drôle de tronche après 15 ans

nogelan a écrit : ↑
08 avr. 2019, 23:20

achillemo a écrit : ↑
08 avr. 2019, 22:06

nogelan a écrit : ↑
08 avr. 2019, 18:17

bleuzenn22 a écrit : ↑
10 mars 2019, 14:39
JE suis aussi à l'e85, mais une made in france, confortable, souple et puissante (l'antithèse d'une prius ) payée une misère : 600€. 11L aux 100. 5€/100km çà me va.
Toi aussi tu roule en laguna e85
Laguna 3? Moteur 2L?
Oue
Payée 4500e avec 112 000km
Increvable. Par contre mon volant cuir se decompose

afin de ne pas inciter le peuple à passer à l'éthanol, tu pourrais ajouter que c'est a cause de l'alcool en carburant que ta laguna a le volant tout rabougri

la distribution d'éthanol continue de monter en puissance, peu de soucis de risque de rupture, c'est prévu pour s'installer sur le long terme, d'ailleurs, ils ont inauguré un des plus gros sites de stockage et de raffinage de biocarburant d'Europe dans la région lyonnaise il y a pas longtemps.

Les prix des carburants atteignent leur plus haut niveau depuis le début de l'année
Les prix des carburants frôlent le record d’octobre dernier, point de départ de la contestation des « gilets jaunes »

L.Br. Twitter
Publié le 17/04/19

Nouvelle augmentation à la pompe. Les prix des carburants ont même atteint un nouveau record, au plus haut niveau depuis le début de l’année, affirme BFMTV. Des prix qui s’approchent même de ceux du mois d’octobre, à l’origine de la crise des « gilets jaunes ».

Le litre de gazole coûte en moyenne 1,4695 euro, selon les chiffres hebdomadaires du ministère de la Transition énergétique et solidaire, repris par BFMTV. Le sans-plomb 95 grimpe à 1,5653 euro. Une augmentation de 11 centimes depuis le mois de janvier. C’est plus que le gazole, en hausse de 8 centimes, qui parvient à contenir la hausse.

En augmentation à l’approche de l’été
Ces prix, en constante progression depuis le mois de janvier, se rapprochent surtout du record d’octobre, quand le sans-plomb 95 atteignait alors 1,5735 euro à la pompe. Ils avaient suscité la colère des Français et le prix du carburant était devenu le point de départ des manifestations de « gilets jaunes » quelques jours plus tard, le 17 novembre dernier. Le prix du sans-plomb 95 atteignait alors 1,5735 euro.

Selon BFMTV, cette hausse est due à l’augmentation du prix du baril, mais aussi à l’augmentation des déplacements d’automobilistes, notamment aux Etats-Unis, à l’approche de l’été.

https://www.20minutes.fr/societe/249899 ... ebut-annee

pimono a écrit : ↑
09 avr. 2019, 11:55
la distribution d'éthanol continue de monter en puissance, peu de soucis de risque de rupture, c'est prévu pour s'installer sur le long terme, d'ailleurs, ils ont inauguré un des plus gros sites de stockage et de raffinage de biocarburant d'Europe dans la région lyonnaise il y a pas longtemps.

Je n'arrive pas a me faire un avis sur les biocarburants. Enfin je ne vois pas pourquoi cela ne serait pas bien.
Techniquement on peut réduire notre dépendance au pétrole avec l’éthanol "bio" pour les moteurs essence et les esters d'huiles végétales pour les moteurs diesel.
Pourquoi on s'en prive ?
Il me semble que des pays comme le Bresil sont plus avancés que nous sur ce sujet, on n'invente/expérimente rien. On sait déjà que cela fonctionne !
Si c'est un problème de terre agricoles, il faut faire un arbitrage entre la terre utilisée pour la production de nourriture a destination des animaux et celle pour la production de carburant

squamata a écrit : ↑
18 avr. 2019, 20:59
Si c'est un problème de terre agricoles, il faut faire un arbitrage entre la terre utilisée pour la production de nourriture a destination des animaux et celle pour la production de carburant

le problème, c'est qu'on sait pas faire d'agriculture intensive sans carburant. donc on utilise du gasoil pour faire tourner des tracteurs pour faire du bioethanol. le "vrai" rendement est donc tout pourri.

au passage, on fait de la monoculture intensive. on nique les sols, on tue la biodiversité, on fout des pesticides partout, on assèche les nappes phréatiques. c'est cool. mais comme ça on aura des bébés sans bras, au moins on rigole.

chez nous c'est un peu moins pire qu'ailleurs, on défriche pas des centaines de milliers de km2 de forêt vierge, mais comme on importe de l'éthanol du brésil, c'est pas comme si on avait vraiment le cul propre.

moinsdewatt a écrit : ↑
18 avr. 2019, 20:19

Les prix des carburants atteignent leur plus haut niveau depuis le début de l'année
Les prix des carburants frôlent le record d’octobre dernier, point de départ de la contestation des « gilets jaunes »

L.Br. Twitter
Publié le 17/04/19

Nouvelle augmentation à la pompe. Les prix des carburants ont même atteint un nouveau record, au plus haut niveau depuis le début de l’année, affirme BFMTV. Des prix qui s’approchent même de ceux du mois d’octobre, à l’origine de la crise des « gilets jaunes ».

Le litre de gazole coûte en moyenne 1,4695 euro, selon les chiffres hebdomadaires du ministère de la Transition énergétique et solidaire, repris par BFMTV. Le sans-plomb 95 grimpe à 1,5653 euro. Une augmentation de 11 centimes depuis le mois de janvier. C’est plus que le gazole, en hausse de 8 centimes, qui parvient à contenir la hausse.

En augmentation à l’approche de l’été
Ces prix, en constante progression depuis le mois de janvier, se rapprochent surtout du record d’octobre, quand le sans-plomb 95 atteignait alors 1,5735 euro à la pompe. Ils avaient suscité la colère des Français et le prix du carburant était devenu le point de départ des manifestations de « gilets jaunes » quelques jours plus tard, le 17 novembre dernier. Le prix du sans-plomb 95 atteignait alors 1,5735 euro.

Selon BFMTV, cette hausse est due à l’augmentation du prix du baril, mais aussi à l’augmentation des déplacements d’automobilistes, notamment aux Etats-Unis, à l’approche de l’été.
https://www.20minutes.fr/societe/249899 ... ebut-annee

Toujours autant d'embouteillages, est ce vraiment cher ?
Si ça pouvait doubler, et que l'on circule mieux.
Mais même pas sûr.

alexlyon a écrit : ↑
19 avr. 2019, 14:34
Toujours autant d'embouteillages, est ce vraiment cher ?

est-ce qu'on laisse le choix aux gens ?

En Crète le SP95 était à 1.68 € la semaine dernière (prix quasi identique sur toute l'île ).

Pi-r2 a écrit : ↑
19 avr. 2019, 16:23

alexlyon a écrit : ↑
19 avr. 2019, 14:34
Toujours autant d'embouteillages, est ce vraiment cher ?
est-ce qu'on laisse le choix aux gens ?

+1
Quand on voit en RP des embouteillages sur les autoroutes vers Paris dès 7h15 du matin, c'est que bien des gens n'ont pas d'autre choix !

Pi-r2 a écrit : ↑
19 avr. 2019, 16:23

alexlyon a écrit : ↑
19 avr. 2019, 14:34
Toujours autant d'embouteillages, est ce vraiment cher ?
est-ce qu'on laisse le choix aux gens ?

La question du transport est compliquée. Je pense qu'il faut comprendre qu'il s'agit en fait d'une question de taille d'un espace de solutions au sein duquel on cherche à optimiser. Donc plus il est grand mieux c'est. Si je pouvais me téléporter gratuitement, j'irais tout le temps partout dans le monde.
C'est un peu comme pour les temps de calculs. Pour les simulations, les temps de calculs sont toujours un peu les mêmes (notamment limite de l'interactivité, temps d'une pause café, temps d'une nuit ou d'un week-end de calcul), alors que la puissance de calcul a augmenté considérablement. Mais la demande en précision n'est pas bornée, donc ce n'est pas elle qui détermine le temps alloué.
Évidemment, au niveau individuel, on est contraint par les choix (le plus souveent implicites) de société : si les gens autour de vous ont décidé de mettre les bassins d'emploi à X km des bassins d'habitation…

s_chlaf a écrit : ↑
19 avr. 2019, 14:10

squamata a écrit : ↑
18 avr. 2019, 20:59
Si c'est un problème de terre agricoles, il faut faire un arbitrage entre la terre utilisée pour la production de nourriture a destination des animaux et celle pour la production de carburant
le problème, c'est qu'on sait pas faire d'agriculture intensive sans carburant. donc on utilise du gasoil pour faire tourner des tracteurs pour faire du bioethanol. le "vrai" rendement est donc tout pourri.

Je ne connais pas le vrai rendement pour le bioethanol, mais il y a le même problème pour le pétrole et gaz. Les tankers brûlent leur pétrole pour avancer, les raffineries utilisent aussi le pétrole par des cogénératrices ou sert a faire chauffer de l'eau pour le raffinage.

s_chlaf a écrit : ↑
19 avr. 2019, 14:10
au passage, on fait de la monoculture intensive. on nique les sols, on tue la biodiversité, on fout des pesticides partout, on assèche les nappes phréatiques. c'est cool. mais comme ça on aura des bébés sans bras, au moins on rigole.

On est pas obligé de faire de la monoculture intensive, on peut repartir cela sur tout le territoire avec moins de pesticides et en diminuant la production de viande.
1l de bioéthanol avec de la betterave coûte autant en eau qu'1kg de viande rouge ( 1 500l d'eau )

moinsdewatt a écrit : ↑
18 avr. 2019, 20:19

Les prix des carburants atteignent leur plus haut niveau depuis le début de l'année

Selon BFMTV, cette hausse est due à l’augmentation du prix du baril, mais aussi à l’augmentation des déplacements d’automobilistes, notamment aux Etats-Unis, à l’approche de l’été.

https://www.20minutes.fr/societe/249899 ... ebut-annee

Le prix à la pompe en France, c'est une stratégie bien plus française et purement locale qu'une conséquence des américains "à l'approche de l'été" ou du prix du Baril.

Maintenant, ils peuvent raconter ce qu'ils veulent, l'année dernière, en pleine crise gilet jaune(toujours pas résolue), le gouvernement disait qu'il n'y était pour rien dans les prix car c'était la faute à la hausse mondialisée et de la forte demande alors qu'en 2018, le cours du brut a enregistré une baisse de 18% ! ( -18% dans la gueule, et pafffff !!!) Comment croire à ces voyous qui continuent de raconter vraiment n'importe quoi ?

Norauto se met aussi au bioéthanol

Publié le 20 février 2019 par Saïda DJERRADA.

Norauto proposera dans une dizaine de jours et dans une soixantaine de ses centres auto l’installation de kit de conversion au bioéthanol. L’enseigne a choisi Flexfuel Energy Developement pour fournir cette nouvelle prestation.

D’ailleurs Flexfuel a récemment décroché une seconde homologation pour ses boîtiers de conversion au superéthanol-E85, lui permettant une meilleure couverture du parc. Rappelons que les boîtiers sont destinés à rendre compatible certains véhicules essence au bioéthanol. Norauto propose d’ailleurs un diagnostic de faisabilité au tarif de 19 €, remboursé en cas d’intervention sur le véhicule.

Après Point S et Speedy, c’est donc Norauto qui s’installe sur ce marché du bioéthanol en forte croissance. Les ventes ne cessent de croître.

Selon la Collective du bioéthanol, près de 183 millions de litres d’E85 ont été vendus l’année dernière, soit une augmentation de 55 % par rapport à 2017.
Par ailleurs, depuis le 1er janvier 2019, les régions Hauts-de France, Grand-Est et PACA offrent une prime à la conversion au bioéthanol à leurs habitants.

https://www.decisionatelier.com/Norauto ... anol,12223

En tout cas toujours moins de 0,50 le litre donc ça va va

kamoulox a écrit : ↑
05 mai 2019, 10:16
En tout cas toujours moins de 0,50 le litre donc ça va va

Profites-en avant que ça monte car le tarif est en général plutôt de 0,70€.
Avec mon véhicule sans boîtier, j'en suis maintenant à 1/5 de sp95-E10 et 4/5 de E85. j'arrive aux limites puisque la voiture cale presque au premier démarrage. Ça me fait un litre à moins de 0,80€

ddv a écrit : ↑
05 mai 2019, 10:46

kamoulox a écrit : ↑
05 mai 2019, 10:16
En tout cas toujours moins de 0,50 le litre donc ça va va
Profites-en avant que ça monte car le tarif est en général plutôt de 0,70€.
Avec mon véhicule sans boîtier, j'en suis maintenant à 1/5 de sp95-E10 et 4/5 de E85. j'arrive aux limites puisque la voiture cale presque au premier démarrage. Ça me fait un litre à moins de 0,80€

Il a monté de 0.,07 depuis janvier 2016 donc ça va

ENFIN !

Aérien: la Commission européenne planche sur une taxe kérosène

Une étude commandée par la Commission européenne préconise de taxer le kérosène des avions à hauteur de 33 centimes d’euros par litre, afin de lutter contre le réchauffement climatique. Sa mise en place pourrait alors augmenter les prix des billets de 10%.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/aeri ... e-20190513

Tiens, la vache sacrée serait-elle en train de tomber de son piédestal ?

Le secteur aérien est indéniablement un des responsables de la pollution mondiale, avec en outre une empreinte carbone de 241 kg de CO2 par passager pour un trajet de 500 km aller-retour en avion, contre 123 environ pour le même trajet effectué cette fois en voiture, selon les chiffres de l’Ademe.

Le mois dernier, la compagnie low-cost Ryanair est entrée dans le top 10 des plus gros émetteurs de CO2 d’Europe, se hissant ainsi au côté des centrales à charbon.

On retrouve le même genre d'arguments que ceux utilisés pour taxer le diesel :

Par ailleurs, l’étude souligne que la taxe ne devrait pas avoir d’impact négatif sur l’emploi dans le secteur aéronautique, contrairement à ce qu’avance comme argument principal l’industrie aéronautique.

Taxe taxe taxe

Ça va sauver la planète!!! Lol

à relativiser

Commandée par la direction générale des transports de la Commission européenne en avril 2017, elle devait initialement être rendue en mai 2018. Un an plus tard, elle est toujours dans les cartons de la Commission.

pas assez de Gilets Jaunes devant le parlement

ddv a écrit : ↑
05 mai 2019, 10:46

kamoulox a écrit : ↑
05 mai 2019, 10:16
En tout cas toujours moins de 0,50 le litre donc ça va va
Profites-en avant que ça monte car le tarif est en général plutôt de 0,70€.
Avec mon véhicule sans boîtier, j'en suis maintenant à 1/5 de sp95-E10 et 4/5 de E85. j'arrive aux limites puisque la voiture cale presque au premier démarrage. Ça me fait un litre à moins de 0,80€

Il est même monté a 0.73 par chez moi.. j' ai une autre station a 0.66 mais le sans plomb est plus cher donc c est kif-kif a la fin..
Je suis en 60/40 a peu près

Je suis étonné par ma XM V6 12s!!!
Elle boit l'e85 comme du petit lait et démarre plus facilement que l'espace ou la modus avec 75% d'E85 dans le réservoir.
Je fais à peine 10L5 de moyenne (9L de moyenne sur autoroute!!) contre 12l5 avec l'espace et 8l5 avec la modus.
Serait-ce la solution au problème écologique : des vieilles bagnoles atmosphériques carburant à l'éthanol de nos campagnes????

Et oui! Mais ca commence à se savoir

quel plaisir de taper dedans hein?

Pepelsky a écrit : ↑
14 mai 2019, 14:44
Serait-ce la solution au problème écologique : des vieilles bagnoles atmosphériques carburant à l'éthanol de nos campagnes????

Peut etre pas avec des conso de 8L/100km. Ca marche aussi avec des voitures qui consomment 4L/100km.
Depuis 2016, il y a ED95 ( 95% d'ethanol ) . Pour l'instant c'est principalement pour les bus/cars et camions mais on pourrait étendre cela aux tracteurs.
On est le 1er producteur européen de bioéthanol avec 25% de la production totale européenne.

On devrait produire pour la consommation interieur avec en priorité, l'agriculture/pèche, le fret de frais/produits périssables, les transports en commun et le reste pour les particuliers.
Je ne veux pas faire mon collapsologue, mais cela me parait essentiel d’être autosuffisant au niveau du carburant sur la chaîne de production et d'approvisionnement de la nourriture produite nationalement.
Il faut étendre la prime à la conversion aux camions/tracteurs et moteur de bateau pour des moteurs compatible avec le bioethanol

Oui c'est bien d'être énergétiquement indépendant. Par contre, pas sûr que les carburants à base de végétaux soient la bonne solution pour l'écologie. Va falloir défricher encore, traiter des territoires immenses....

Défricher ? peut etre pas. On exporte 30% de notre production de bioéthanol.
Bon, il y a un problème de rendement quand même. Actuellement pour produire 4 TEP d'ethanol il faut 3,15 TEP de pétrole.

Je n'ai pas tous les chiffres pour savoir si c'est réalisable ou dans quelle proportion mais il doit y avoir quelque chose de plus intelligent qu'une taxe carbone sur le carburant. Le bioéthanol est peut etre une partie de la réponse.

Je trouve cela dommage que l'on équipe plus rapidement le parc automobile que le parc agricol. L'Etat devrait investir dans l'amélioration du rendement de la production d'éthanol et dans la diminution de la consommation du parc automobile. L'Etat le fait déjà pour la conso ( avec les primes à la conversion ) mais c'est pour respecter les accords européens de 10% d'ENR dans les transports.
Avant de faire 10% d'ENR dans les transports, il y a tout le secteur de la production d'éthanol à améliorer.

Le problème est pris à l'envers de toutes façons. Il faudrait faire en sorte qu'on ait moins besoin de se déplacer et donc moins consommer de carburant, mais comme c'est exactement l'inverse que l'on fait (entre autres, à cause de la métropolisation et des prix de l'immobilier non contrôlés).

ddv a écrit : ↑
16 mai 2019, 11:15
Le problème est pris à l'envers de toutes façons. Il faudrait faire en sorte qu'on ait moins besoin de se déplacer et donc moins consommer de carburant, mais comme c'est exactement l'inverse que l'on fait (entre autres, à cause de la métropolisation et des prix de l'immobilier non contrôlés).

La métropolisation est la conséquence de la raréfaction des services publics et surtout de l emploi. C'est une conséquence de la désindustrialisation qui est le pillier meme de la prospérité des pays dits développés, pas une cause de quoi que ce soit. Les citadins font moins de km que les ruraux, mais se déplacent plus lentement.

achillemo a écrit : ↑
16 mai 2019, 19:30

ddv a écrit : ↑
16 mai 2019, 11:15
Le problème est pris à l'envers de toutes façons. Il faudrait faire en sorte qu'on ait moins besoin de se déplacer et donc moins consommer de carburant, mais comme c'est exactement l'inverse que l'on fait (entre autres, à cause de la métropolisation et des prix de l'immobilier non contrôlés).
La métropolisation est la conséquence de la raréfaction des services publics et surtout de l emploi. C'est une conséquence de la désindustrialisation qui est le pillier meme de la prospérité des pays dits développés, pas une cause de quoi que ce soit. Les citadins font moins de km que les ruraux, mais se déplacent plus lentement.

Non, la métropolisation est une décision gouvernementale idéologique, dont le concept théorique (on regroupe tous les services, commerces, habitants, entreprises au même endroit) n'est pas mauvais, mais dont la mise en application est catastrophique (absence totale de contrôle de la spéculation immobilière, absence de prise en compte du bien-être des habitants - dont les espaces verts qu sont minéralisés -, politique idéologique autophobes, transports en commun absents ou défaillants, etc.).
Au final, les habitants "normaux" (ni trop pauvres ni trop riches) qui font marcher le pays (ceux qui bossent et paient des impôts pour les autres) sont contraints d'habiter de plus en plus loin.

Je suppose que tu habites Paris vu ta description caricaturale. Vivre en ville ne signifie pas vivre en megapole.

Non, la métropolisation est une décision gouvernementale idéologique, dont le concept théorique (on regroupe tous les services, commerces, habitants, entreprises au même endroit) n'est pas mauvais, mais dont la mise en application est catastrophique (absence totale de contrôle de la spéculation immobilière, absence de prise en compte du bien-être des habitants - dont les espaces verts qu sont minéralisés -, politique idéologique autophobes, transports en commun absents ou défaillants, etc.).
Au final, les habitants "normaux" (ni trop pauvres ni trop riches) qui font marcher le pays (ceux qui bossent et paient des impôts pour les autres) sont contraints d'habiter de plus en plus loin.

+1

Vivre en ville ne signifie pas vivre en megapole

C'est pourtant ce qui se profile à travers le monde.

ddv a écrit : ↑
16 mai 2019, 20:23
achillemo a écrit : ↑
16 mai 2019, 19:30
La métropolisation est la conséquence de la raréfaction des services publics et surtout de l emploi. C'est une conséquence de la désindustrialisation qui est le pillier meme de la prospérité des pays dits développés, pas une cause de quoi que ce soit. Les citadins font moins de km que les ruraux, mais se déplacent plus lentement.
Non, la métropolisation est une décision gouvernementale idéologique, dont le concept théorique (on regroupe tous les services, commerces, habitants, entreprises au même endroit) n'est pas mauvais, mais dont la mise en application est catastrophique (absence totale de contrôle de la spéculation immobilière, absence de prise en compte du bien-être des habitants - dont les espaces verts qu sont minéralisés -, politique idéologique autophobes, transports en commun absents ou défaillants, etc.).
Au final, les habitants "normaux" (ni trop pauvres ni trop riches) qui font marcher le pays (ceux qui bossent et paient des impôts pour les autres) sont contraints d'habiter de plus en plus loin.

La métropolisation est une conséquence des déplacements faciles (pas chers, sans beaucoup d'obstacles techniques, juridiques ou sécuritaires (fiabilité, insécurité)). D'abord et en premier lieu, sur les productions. Ensuite sur les travailleurs.

S'il est facile d'aller accoucher dans un grand hôpital tout confort, on ne va pas accoucher dans sa chambre et sa commune avec le médecin ou la sage femme du coin (les naissances sont métropolisées). Si les transports sont difficiles, alors on accouche chez soi.

La métropolisation c'est la concentration des activités, des richesses puis des hommes pour cause de transports faciles peu couteux et surs. L'activité s'agglomère naturellement là où elle est le plus efficace.

Le problème c'est d'organiser le gain global pour qu'il soit accepté. Ou pour le faire supporté (à la schlague). En France ce fût l'aménagement du territoire (il fût un temps volontariste, exemple des activités aéronautiques de Toulouse).

Il faut gérer le déclin des territoires perdants. La richesse prélévée dans les métropoles irrigue le reste du territoire. Le problème est que d'autres besoins de financement sont venus concurrencer la gestion du déclin. L'immigration africaine demande ainsi beaucoup d'argent à la France pour la mettre au niveau des standards de vie et d'exigence minimale française... alors qu'elle vit dans les endroits métropolisés gagnants (qui ne devraient pas avoir besoin d'aide, mais au contraire en fournir aux territoires en déclin).

Il faut faire en sorte que l'espace se réorganise vers ces territoires gagnants. Ce qui suppose que ces territoires gagnants soient accueillants (sécurité, culture, espace, transports) pour la jeunesse issue des territoires relégués. Là aussi la présence d'autres cultures exogènes rend problématiques la réorganisation de l'espace national. Les petits blancs ("les habitants normaux") vivent un enfer dans les banlieues d'immigrés islamisés. Ils préfèrent être relégués en périphérie ou dans leurs lieux de naissance que vivre en dhimmi dans les zones occupées des métropoles.

Peut être qu'une partition officielle sur critère ethnique permettrait de rendre cette métropolisation plus souhaitable aux petits blancs. Des HLM, un déménagement hors du lieu d'origine et la concentration oui. Mais avec des gens culturellement proche. On en est pas là.

Il faut aussi accepter une forte croissance des métropoles. Si on commence à avoir peur des espaces verts minéralisés, c'est perdu.

PS : et c'est la même logique pour l'union européenne et la mondialisation. Il est plus efficace d'avoir à l'extrème UNE usine automobile qui fournira toutes les voitures de la terre, plutôt qu'à l'extrème des usines de véhicule dans chaque commune (en fait des maréchaux ferrants...). Sauf qu'aucune gestion des territoires perdants n'est organisée à ces niveaux géographiques.
Et que la concentration obère la résilience en cas de problème au centre (exemple, si l'usine mondial de microprocesseur brule, la planète n'en produit plus).

achillemo a écrit : ↑
16 mai 2019, 19:30

ddv a écrit : ↑
16 mai 2019, 11:15
Le problème est pris à l'envers de toutes façons. Il faudrait faire en sorte qu'on ait moins besoin de se déplacer et donc moins consommer de carburant, mais comme c'est exactement l'inverse que l'on fait (entre autres, à cause de la métropolisation et des prix de l'immobilier non contrôlés).
La métropolisation est la conséquence de la raréfaction des services publics et surtout de l emploi. C'est une conséquence de la désindustrialisation qui est le pillier meme de la prospérité des pays dits développés, pas une cause de quoi que ce soit. Les citadins font moins de km que les ruraux, mais se déplacent plus lentement.

Et ils polluent plus.. car la concentration empêche la nature de gérer l afflux de pollution qui stagne au même endroit..

Donc ils ne polluent pas plus, ils subissent plus la pollution.
Il y a aussi le fait que les citadins libèrent de la surface agricole et habitent en moyenne des surfaces plus petites et moins gourmandes en énergie (maisons mitoyennes ou appartements.

Je viens de voir que la filière sucrière était en difficulté en France. Donc on a de la capacité à produire encore lus de bioéthanol sans étendre les surfaces cultivées.
Encore un pavé dans la mare de la pénurie de carburant à venir.

achillemo a écrit : ↑
16 mai 2019, 21:30
Je suppose que tu habites Paris vu ta description caricaturale. Vivre en ville ne signifie pas vivre en megapole.

Je ne te parles pas de "mégapole", je te parles de "métropole". La métropole est un statut officiel récent.

Goldorak2 a écrit : ↑
17 mai 2019, 09:07
La métropolisation c'est la concentration des activités, des richesses puis des hommes pour cause de transports faciles peu couteux et surs. L'activité s'agglomère naturellement là où elle est le plus efficace.

C'est plutôt le contraire. Si les transports étaient faciles, peu coûteux et sûrs, les gens se logeraient à Reims, Orléans, Chartres, Rouen... pour travailler à Paris.

et ultra rapide !

C'est plutôt le contraire. Si les transports étaient faciles, peu coûteux et sûrs, les gens se logeraient à Reims, Orléans, Chartres, Rouen... pour travailler à Paris.

Tu peux ajouter Amiens.
Le problème c'est donc Paris, avec l'ultra concentration des emplois les mieux rémunérés, empêchant tout développement normal des villes à 1H de la capitale.
L’aménagement du territoire en France, c'est juste n'importe quoi.

DIGOU a écrit : ↑
18 mai 2019, 07:25

C'est plutôt le contraire. Si les transports étaient faciles, peu coûteux et sûrs, les gens se logeraient à Reims, Orléans, Chartres, Rouen... pour travailler à Paris.
Tu peux ajouter Amiens.
Le problème c'est donc Paris, avec l'ultra concentration des emplois les mieux rémunérés, empêchant tout développement normal des villes à 1H de la capitale.
L’aménagement du territoire en France, c'est juste n'importe quoi.

Le problème c est qu'elles ne sont pas vraiment a 1h de Paris.. si c était le cas elles seraient sûrement bcp plus attrayante..
Plutôt que faire passer bordeaux de 3 a 2h il aurait PT être été plus intelligent de faire des LGV entre Paris et Orléans, Chartres, Rouen afin de mettre ces villes a 30mns de la capitale..

Édit je vois que Reims n était qu a 45mns de TGV de Paris Est.. ça c est pas mal.. si je bossais dans l est de Paris je le serais rencardé

squamata a écrit : ↑
18 mai 2019, 02:35
et ultra rapide !

c'est dans le "facile", non ?

Gpzzzz a écrit : ↑
18 mai 2019, 07:56

DIGOU a écrit : ↑
18 mai 2019, 07:25

C'est plutôt le contraire. Si les transports étaient faciles, peu coûteux et sûrs, les gens se logeraient à Reims, Orléans, Chartres, Rouen... pour travailler à Paris.
Tu peux ajouter Amiens.
Le problème c'est donc Paris, avec l'ultra concentration des emplois les mieux rémunérés, empêchant tout développement normal des villes à 1H de la capitale.
L’aménagement du territoire en France, c'est juste n'importe quoi.
Le problème c est qu'elles ne sont pas vraiment a 1h de Paris.. si c était le cas elles seraient sûrement bcp plus attrayante..
Plutôt que faire passer bordeaux de 3 a 2h il aurait PT être été plus intelligent de faire des LGV entre Paris et Orléans, Chartres, Rouen afin de mettre ces villes a 30mns de la capitale..

Édit je vois que Reims n était qu a 45mns de TGV de Paris Est.. ça c est pas mal.. si je bossais dans l est de Paris je le serais rencardé

Visiblement, tu as un problème de compréhension du monde actuel: une LGV ne sert pas à l'employé de base à aller travailler, ce type de transport n'étant pas compris dans le pass navigo, et est extrêmement cher. Un ter ou un intercités, ça devient déjà beaucoup mieux.
Et la logique voudrait que des emplois se concentrent aussi à Chartres, Orleans, etc., et que des voyageurs fassent aussi des parcours dans le sens Paris>province (gros avantage).

Le tgv ça se négocie (sauf pour emploi de base of course)

wasabi a écrit : ↑
17 mai 2019, 20:42

Goldorak2 a écrit : ↑
17 mai 2019, 09:07
La métropolisation c'est la concentration des activités, des richesses puis des hommes pour cause de transports faciles peu couteux et surs. L'activité s'agglomère naturellement là où elle est le plus efficace.

C'est plutôt le contraire. Si les transports étaient faciles, peu coûteux et sûrs, les gens se logeraient à Reims, Orléans, Chartres, Rouen... pour travailler à Paris.

Vu le nombre de parisiens qui débarquent ici, c’est bien le cas. Même coûteux beaucoup se tape le train. La différence de niveau de vie est telle que c’est rentable

Bulle Immobilière

Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants

Re: Coût des carburants