Supermarchés : caisses en libre service et hausse des vols

[lecriminel]

Enfin, ils ne vont pas pleurer hein ? Quand on décide de faire du libre-service pour faire des économies de personnel, il y a des coûts induits.

Macroeconomiquement, s'ils vendent pareil (le meme prix) à des acheteurs ayant moins de ressources (les salariés degagés), alors
les ventes baisseront accompagnées d'une hausse des stocks....ou des vols (ou probablement un mélange des deux)

En France, la malhonneteté a été érigée en valeur morale, mais dans la pensée unique pas pour tous: le cartel qui participe à la hausse du chomage (6.5M quand meme) ? c'est bien, la preuve les dirigeants à leurs ordres leur permettent meme de leur faire légalement.
des gens qui volent pour faire pareil ? pas bien, c'est reservé aux corrupteurs

[Gpzzzz]

Non probablement à Gpz qui est probablement membre des forces de l'ordre.

Pour ma fille, je ne sais évidemment pas avec qui elle choisira de faire sa vie, mais elle est déjà habituée à rejeter la médiocrité.

je suis pas un voleur je suis un Robin des bois..
je vole aux riches pour donner aux pauvres
... les gens comme moi qui ne sont pas soumis à l IR..
Après oui je suis raciste vu que je suis pour l arrêt de l immigration africaine. mais bon c est pas condamnable.. enfin pas encore !

[Gpzzzz]

C'est marrant les voleurs sont les racistes du forum.

C'est une blague, je veux pas me fâcher avec la milice

manquerait plus qu'un raciste gagne le concours des pronos de CDM !!
sur un forum non infesté les électeurs de macron aurait 50pts de bonus des le départ pour éviter tout malentendu !

[wasabi]

Après oui je suis raciste vu que je suis pour l arrêt de l immigration africaine. mais bon c est pas condamnable.. enfin pas encore !

rigolez pas avec ça, il y a des juges qui seraient capable de vous le requalifier en incitation à la haine raciale voire discrimination raciale. Je rappelle quand même que la justice vient de déclarer que les gratuités tarifaires dans les TEC devaient s'appliquer aux clandestins.

Le principe du "Nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes" ne s'applique vraiment pas aux clandos, tu viens illégalement mais ça te donne des droits apparemment.

[kamoulox]

Oui on est le pays des droits de l’homme. Pour la démocratie on repassera par contre. On est classe combien mondial en liberté de la presse déjà?

[JiBéPé]

Perso je veux bien faire une nation avec ceux qui pensent que l'attitude de Gpzzzz est condamnable.

si quelqu'un pense que l'attitude de Gpzzz est condamnable, il doit avoir une telle haine pour tous les dirigeants que c'est probablement un marginal aigri. Pas de quoi faire une nation. Un terroriste à la rigueur.

Tu délires un peu, là...
Je pense que son attitude est condamnable, et même délétère, parce que j'ai envie que notre société fonctionne malgré les difficultés qu'elle rencontre (et elle en rencontre). Je ressens du mépris pour tous les politiciens qui se sont faits pincer ces dernières années la main dans le pot de confiture, je ressens une méfiance vis-à-vis des autres. Et pourtant je ne pense pas être un citoyen aigri, ni un marginal. Je suis un agent économique relativement performant (en termes de production, cotisation et consommation) et motivé, ainsi qu'un citoyen qui s'exprime à chaque élection sans se dire qu'il a forcément raison et que si les autres font un choix différent, ce sont des c0ns malfaisants/collabos.

Ce qui me fait rire (jaune), c'est que le "voleur professionnel" que Gpzzz critique, si ça se trouve un jour il a dû voler pour se nourrir, en avait honte, et puis il a vu un mec comme Gpzzz qui piquait une bouteille de bourre-pif à 25 euros et il s'est dit : "si même les gens qui ne semblent pas dans la misère volent dans les magasins pour se payer leur biture, je peux bien, alors que j'estime avoir moins de revenu que celui-là, voler ce que je veux".

Et on a ce cercle vicieux de m.erde où chacun pense être droit dans ses bottes, et que la déliquescence du pays est dû aux autres...
Mais ôtez vos œillères, bordel! Le seul moyen d'une société qui fonctionne, c'est une masse critique de citoyens qui ne s’octroient pas un droit au comportement antisocial.
Quiconque a un comportement antisocial n'a aucune légitimité à dénoncer le comportement des autres.

[Goldorak2]

Perso je veux bien faire une nation avec ceux qui pensent que l'attitude de Gpzzzz est condamnable.

tu n es malheureusement plus en capacité de choisir avec qui tu feras ta nation.. les choses te sont imposées..

+1

[Goldorak2]

Mais ôtez vos œillères, bordel! Le seul moyen d'une société qui fonctionne, c'est une masse critique de citoyens qui ne s’octroient pas un droit au comportement antisocial.

Oui. Encore faut il que le comportement antisocial soit reconnu dans la dite société. Si c'est "normal" de frauder... Si àa ne va pas de soi, il faut sanctionner.

Quiconque a un comportement antisocial n'a aucune légitimité à dénoncer le comportement des autres.

+1.
Pourtant, en vrai, ce sont souvent ceux qui hurlent le plus fort qui sont les plus pourris et les moins cohérents.
Je ne crois pas que la caste merdiatique donneuse de leçon accueille dans leur domicile une famille de clandestins ou vivent avec leurs chéris de la diversité.
J'ai une dent particulièrement hostile à Emmanuelle Béart, qui milite pour les sans papiers, mais n'en accueille pas chez elle et ose même s'exiler à l'étranger (pour payer moins d'impôt).

[lecriminel]

Et on a ce cercle vicieux de m.erde où chacun pense être droit dans ses bottes, et que la déliquescence du pays est dû aux autres...
Mais ôtez vos œillères, bordel! Le seul moyen d'une société qui fonctionne, c'est une masse critique de citoyens qui ne s’octroient pas un droit au comportement antisocial.
Quiconque a un comportement antisocial n'a aucune légitimité à dénoncer le comportement des autres.

je crois que tu sous-estimes l'état de déliquescence du pays.
Il y a des gens qui sont très bien payés pour donner leur vie au pays (non, pas les militaires), à l'exigence ethique maximale (non, pas les notaires) et qui prennent toutes les décisions impotantes de ce pays.
Ces gens sont tellement clairs qu'ils accumulent (en salaire, pas en travail) plusieurs emplois à plein temps. Attends, c'est un début.
Tu sais pourquoi Fillon s'est fait attrapper avec sa femme ? Parce qu'il n'était pas en danger, tous les parlementaires reçoivent près de 10.000 euros par mois (non imposables) pour un emploi de valeur de 500 euros. Ces gens doivent se dire avec les centaines de millions d'euros qu'on détourne (bradage d'autoroutes par exemple), on ne va pas nous embeter pour si peu.
Le travail de Micron c'est de faire marcher le pays, entre autres favoriser l'emploi. On est à un record de 6.5M d'inscrits à l'ANPE (et encore, on délivre frénétiquement les cartes d'handicapés pour liiter la hausse). Tu l'as entendu faire son mea culpa ? Non, quand le type voit un chomeur, il l'insulte. Il lui met son échec sur le dos.
La situation est si grave qu'on ne va pas pouvoir régler les choses petit à petit, il va falloir un grand boom, des procès et des condamnations lourdes. D'ici là, on continuera comme depuis des décennies à empirer doucement la situation.

[Gpzzzz]

Perso je veux bien faire une nation avec ceux qui pensent que l'attitude de Gpzzzz est condamnable.

si quelqu'un pense que l'attitude de Gpzzz est condamnable, il doit avoir une telle haine pour tous les dirigeants que c'est probablement un marginal aigri. Pas de quoi faire une nation. Un terroriste à la rigueur.

Tu délires un peu, là...
Je pense que son attitude est condamnable, et même délétère, parce que j'ai envie que notre société fonctionne malgré les difficultés qu'elle rencontre (et elle en rencontre). Je ressens du mépris pour tous les politiciens qui se sont faits pincer ces dernières années la main dans le pot de confiture, je ressens une méfiance vis-à-vis des autres. Et pourtant je ne pense pas être un citoyen aigri, ni un marginal. Je suis un agent économique relativement performant (en termes de production, cotisation et consommation) et motivé, ainsi qu'un citoyen qui s'exprime à chaque élection sans se dire qu'il a forcément raison et que si les autres font un choix différent, ce sont des c0ns malfaisants/collabos.

Ce qui me fait rire (jaune), c'est que le "voleur professionnel" que Gpzzz critique, si ça se trouve un jour il a dû voler pour se nourrir, en avait honte, et puis il a vu un mec comme Gpzzz qui piquait une bouteille de bourre-pif à 25 euros et il s'est dit : "si même les gens qui ne semblent pas dans la misère volent dans les magasins pour se payer leur biture, je peux bien, alors que j'estime avoir moins de revenu que celui-là, voler ce que je veux".

Et on a ce cercle vicieux de m.erde où chacun pense être droit dans ses bottes, et que la déliquescence du pays est dû aux autres...
Mais ôtez vos œillères, bordel! Le seul moyen d'une société qui fonctionne, c'est une masse critique de citoyens qui ne s’octroient pas un droit au comportement antisocial.
Quiconque a un comportement antisocial n'a aucune légitimité à dénoncer le comportement des autres.

t inquiète on a tous été comme toi a un moment où a un autre..
nombreux d entre nous ont même voté à gauche... comme toi..
mais ca c etait avant.. et ne sois pas si sur de toi.. tu verras ça se trouve tu changeras toi aussi dans les années à venir

[cashisking]

t inquiète on a tous été comme toi a un moment où a un autre..
nombreux d entre nous ont même voté à gauche... comme toi..

A l'élection de 1988 mon préféré c'était Lajoinie je crois.
Parce qu'il voulait que les riches partagent avec les pauvres, en leur donnant des bisous.
Depuis j'ai grandi.

[wasabi]

t inquiète on a tous été comme toi a un moment où a un autre..
nombreux d entre nous ont même voté à gauche... comme toi..

A l'élection de 1988 mon préféré c'était Lajoinie je crois.
Parce qu'il voulait que les riches partagent avec les pauvres, en leur donnant des bisous.
Depuis j'ai grandi.

moi je pouvais pas le voir. Normal, on m'avait textuellement dit, si il devient président il va te piquer tous tes jouets, en particulier mon kiki -la peluche hein, pas l'autre jouet- et ma figurine de musclor, pour les filer à des communistes. Ça marque.

[crispus]

Cette discussion me rappelle l'un des Stades de l'effondrement de Dmitry Orlov : la perte de confiance (et donc de respect) dans le système. Prochaine étape, la généralisation du marché noir ?

On se trouve dans une situation de fin de règne, où les autorités masquent leur impuissance en promulguant des lois de plus en plus injustes et de moins en moins respectées. Et en s'en prenant seulement aux plus faibles pour "faire un exemple". Cf la répression routière qui s'applique partout... sauf là où elle met en danger les FDO.

Envoyé de mon MI 5s en utilisant Tapatalk

[ddv]

Cette discussion me rappelle l'un des Stades de l'effondrement de Dmitry Orlov : la perte de confiance (et donc de respect) dans le système. Prochaine étape, la généralisation du marché noir ?

On se trouve dans une situation de fin de règne, où les autorités masquent leur impuissance en promulguant des lois de plus en plus injustes et de moins en moins respectées. Et en s'en prenant seulement aux plus faibles pour "faire un exemple". Cf la répression routière qui s'applique partout... sauf là où elle met en danger les FDO.

Envoyé de mon MI 5s en utilisant Tapatalk

L'être humain finit toujours pas gagner en détournant/contournant/exploitant les règles/outils censés le contraindre/surveiller. Ca me rassure

[Gandalf_barbones]

C'est le progrès, maintenant il faut 2 salaires pour survivre et on n'a plus le temps de vivre.

Tu peux vivre comme tes grands parents avec un seul salaire mais il faudra laisser tomber le smartphone, les vacances aux US, les deux bagnoles, les restos, les fringues de marque, l'ilôt central de la cuisine, la douche à l'italienne et la TV HD 4K.
Une des grands mères de ma femme ne travaillait pas, oui ils vivaient, mais soupe tous les soirs, pas de vacances et le week-end à bosser le potager.
C'est un choix de vie.

c'est l'argument bidon qu'on entend souvent. Les grands parents vivaient surtout mieux car la rente (immobilier), le coût du train de vie de l'état (fonctionnaires, dettes...) et des prélèvements sociaux (vieux, HLM, AME...) étaient beaucoup plus faibles., du coup le reste une fois ces trois postes payés était plus important en pourcents. Les restos et sorties étaient aussi incomparablement moins chers.Tout ce qui est fondamental coûte une blinde maintenant, on est juste gagnant au niveau des gadgets fabriqués en Asie.

Tout cela a été rendu possible par un mouvement du patronat qui a découvert à l'occasion de la IIeme guerre mondiale qu'on pouvait faire bosser les femmes dans l'économie réelle, et que ça permettait de quasiment doubler la main d'oeuvre et de créer de la pression sur les salaires, d'autant plus que la femme pouvait être moins payée car les frais incompressibles pour faire tourner le foyer étaient déjà financés par le salaire de l'homme. Les mouvements féministes ont été créés de toutes pièces par des cabinets de RP et ont trouvé des relais chez des idiotes utiles. Dans un deuxième temps une fois que les femmes sont devenues actives, il fut possible de se débrouiller pour qu'un seul salaire ne puisse plus payer les frais incompressibles et nécessitait les deux. Comme dans le même temps les aides sociales sont devenues de plus en plus prépondérante on a assisté à un quasi découplage entre le salaire (des prolétaires de base ) et le coût de la vie.

sans forcément adhérer à la thèse du complot, c'est effectivement ce qui s'est passé. il faut maintenant un très bon salaire pour pouvoir vivre avec un seul salaire, même en restant assez sobre, alors qu'avant, c'était la norme. Et une vie de famille basée sur 2 emploie à plein temps est quand même nettement plus stressante, contraignante et fatigante que lorsqu'un seul des 2 membre du couple a une activité professionnelle! c'est qu'il faut le trouver le temps et l'énergie de s'occuper du foyer, des enfants, des taches ménagère quand on a déjà fait une bonne journée de boulot!

[Ave]

C'est le progrès, maintenant il faut 2 salaires pour survivre et on n'a plus le temps de vivre.

Tu peux vivre comme tes grands parents avec un seul salaire mais il faudra laisser tomber le smartphone, les vacances aux US, les deux bagnoles, les restos, les fringues de marque, l'ilôt central de la cuisine, la douche à l'italienne et la TV HD 4K.
Une des grands mères de ma femme ne travaillait pas, oui ils vivaient, mais soupe tous les soirs, pas de vacances et le week-end à bosser le potager.
C'est un choix de vie.

c'est l'argument bidon qu'on entend souvent. Les grands parents vivaient surtout mieux car la rente (immobilier), le coût du train de vie de l'état (fonctionnaires, dettes...) et des prélèvements sociaux (vieux, HLM, AME...) étaient beaucoup plus faibles., du coup le reste une fois ces trois postes payés était plus important en pourcents. Les restos et sorties étaient aussi incomparablement moins chers.Tout ce qui est fondamental coûte une blinde maintenant, on est juste gagnant au niveau des gadgets fabriqués en Asie.

Tout cela a été rendu possible par un mouvement du patronat qui a découvert à l'occasion de la IIeme guerre mondiale qu'on pouvait faire bosser les femmes dans l'économie réelle, et que ça permettait de quasiment doubler la main d'oeuvre et de créer de la pression sur les salaires, d'autant plus que la femme pouvait être moins payée car les frais incompressibles pour faire tourner le foyer étaient déjà financés par le salaire de l'homme. Les mouvements féministes ont été créés de toutes pièces par des cabinets de RP et ont trouvé des relais chez des idiotes utiles. Dans un deuxième temps une fois que les femmes sont devenues actives, il fut possible de se débrouiller pour qu'un seul salaire ne puisse plus payer les frais incompressibles et nécessitait les deux. Comme dans le même temps les aides sociales sont devenues de plus en plus prépondérante on a assisté à un quasi découplage entre le salaire (des prolétaires de base ) et le coût de la vie.

sans forcément adhérer à la thèse du complot, c'est effectivement ce qui s'est passé. il faut maintenant un très bon salaire pour pouvoir vivre avec un seul salaire, même en restant assez sobre, alors qu'avant, c'était la norme. Et une vie de famille basée sur 2 emploie à plein temps est quand même nettement plus stressante, contraignante et fatigante que lorsqu'un seul des 2 membre du couple a une activité professionnelle! c'est qu'il faut le trouver le temps et l'énergie de s'occuper du foyer, des enfants, des taches ménagère quand on a déjà fait une bonne journée de boulot!

C'est pourquoi les gens ont moins d'enfants qu'autre fois. Quand dans le couple les 2 travaillent à plein temps les familles nombreuses sont rares.

[clairette2]

C'est le progrès, maintenant il faut 2 salaires pour survivre et on n'a plus le temps de vivre.

Tu peux vivre comme tes grands parents avec un seul salaire mais il faudra laisser tomber le smartphone, les vacances aux US, les deux bagnoles, les restos, les fringues de marque, l'ilôt central de la cuisine, la douche à l'italienne et la TV HD 4K.

Et ça, c'est le bonheur, hein ?
T'as bien avalé ta louche de publicité, toi !!
Tu oublies dans ton constat les gens qui ne savent plus pourquoi ils vivent ( métro, boulot, dodo), les gosses élevés par des nounous ou par l'école ( garderie le matin et le soir), les gens stressés qui finissent en burn out, etc.....

[clairette2]

Non probablement à Gpz qui est probablement membre des forces de l'ordre.

Pour ma fille, je ne sais évidemment pas avec qui elle choisira de faire sa vie, mais elle est déjà habituée à rejeter la médiocrité.

je suis pas un voleur je suis un Robin des bois..
je vole aux riches pour donner aux pauvres
... les gens comme moi qui ne sont pas soumis à l IR..
Après oui je suis raciste vu que je suis pour l arrêt de l immigration africaine. mais bon c est pas condamnable.. enfin pas encore !

Non tu es un petit délinquant. Tout petit. Un peu minable, un peu falot, et qui se croit obligé de se justifier derrière des alibis faciles.
Mais du genre à effectivement plomber une société.
Il y a des pays où tout le monde s'accorde à trouver la vie sympa, agréable, car les gens y sont gentils et attentifs aux autres (le, le Canada, pour ce que j'en entends). Et puis d'autres où c'est chacun pour soi, je prends ce que je peux, je me sers d'abord, et après moi le chaos.
C'est le cas des pays sous développés.

Plus nous aurons de gpzzzzz, plus il y aura de gardes, caméras, intercodes , double antivols sur les vélos etc... Énergie dépensée improductive. Donc coûteuse pour tous. Et ambiance pourrie.

[lecriminel]

Mais du genre à effectivement plomber une société.

Mais il faut faire tomber la Macronie/Sarkozie/la France mafieuse,
des milliers de gens, de plus en plus chaque année, vivent dans des conditions indignes pendant qu'ils détournent des milliards d'euros chaque année.

[pangloss]

Une des grands mères de ma femme ne travaillait pas, oui ils vivaient, mais soupe tous les soirs, pas de vacances et le week-end à bosser le potager.
C'est un choix de vie.

C'est toujours possible de vivre de soupe tous les soirs sans vacances en cultivant le potager avec une épouse qui ne travaille pas
Faut juste trouver l'envie et le conjoint...

[clairette2]

Mais du genre à effectivement plomber une société.

Mais il faut faire tomber la Macronie/Sarkozie/la France mafieuse,
des milliers de gens, de plus en plus chaque année, vivent dans des conditions indignes pendant qu'ils détournent des milliards d'euros chaque année.

1) Tu comptes avoir des élus intègres en ne l'étant pas ?
Voler permettrait d'obtenir que les autres ne volent pas ?
Va falloir m'expliquer... Perso, je crois à la pédagogie par l'exemple.

2) Voler un supermarché, c'est aussi voler les plus pauvres. Car les prix intègrent le coût de la fauche.

3) Les propos décomplexés de certains ici montrent l'état de déliquescence de notre société... Morale à sens unique, chacun pour soi... Tu accuses les hommes politiques : il faut croire que l'on a ceux que l'on mérite...

4) Et avant d'accuser les autres, je pense plus efficace de s’appliquer à soi-même la morale que l'on pense nécessaire (la paille, la poutre - retourne à la messe !). Le reste n'est qu'hypocrisie.

[ddv]

Une des grands mères de ma femme ne travaillait pas, oui ils vivaient, mais soupe tous les soirs, pas de vacances et le week-end à bosser le potager.
C'est un choix de vie.

C'est toujours possible de vivre de soupe tous les soirs sans vacances en cultivant le potager avec une épouse qui ne travaille pas
Faut juste trouver l'envie et le conjoint...

Pas besoin de tomber dans les extrêmes. Déjà, préparer son propre repas, c'est bien plus sain et bien moins cher que d'acheter des plats préparés. Si un conjoint reste à la maison, il peut faire le ménage (exit la femme de ménage), garder et élever les gosses, notamment le mercredi, rester sans voiture ou avoir une petite voiture, etc.
C'est toujours la même réflexion "perdre sa vie à la gagner".

[Pi-r2]

C'est toujours la même réflexion "perdre sa vie à la gagner".

+1, robote n'a jamais travaillé et on a tout de même vécu hein. Bon j'avoue, ça nous arrive de manger de la soupe, des pâtes et des patates
Mais j'ai un gros regret: ne pas être doué côté potager.

[clairette2]

Une des grands mères de ma femme ne travaillait pas, oui ils vivaient, mais soupe tous les soirs, pas de vacances et le week-end à bosser le potager.
C'est un choix de vie.

C'est toujours possible de vivre de soupe tous les soirs sans vacances en cultivant le potager avec une épouse qui ne travaille pas
Faut juste trouver l'envie et le conjoint...

Pas besoin de tomber dans les extrêmes. Déjà, préparer son propre repas, c'est bien plus sain et bien moins cher que d'acheter des plats préparés. Si un conjoint reste à la maison, il peut faire le ménage (exit la femme de ménage), garder et élever les gosses, notamment le mercredi, rester sans voiture ou avoir une petite voiture, etc.
C'est toujours la même réflexion "perdre sa vie à la gagner".

Ca a été mon choix. Métier très prenant avant les enfants, puis pas de travail pendant quelques années ( par choix, quand enfants petits), puis une reconversion qui me permet d'être à temps partiel.
Je vois la famille comme une petite entreprise. Chacun son role. Puisqu'on n'a pas besoin de ramener plus d'argent que ce que nous avons, nous optimisons notre organisation en se partageant le travail !
Bilan : J'ai le temps de faire le boulot domestique en semaine- appart, courses, entretien voiture, bricolage, rv banques.. (et aussi d'avoir plein de temps pour moi), donc soirées tranquilles (le repas est prêt à une heure souhaitable pour les enfants), week end sans aspirateur ou draps à changer... Bref, une vie relax. J'ai pris le temps de m'occuper de mes enfants (qui jusque là réussissent très bien leurs études), longues vacances avec eux... Ma disponibilité a permis à mon conjoint d'accepter à 2 reprises une expatriation. Du coup, beau patrimoine grâce à ses périodes fort bien payées, enfants bilingues et ouverts sur le monde, et de beaux souvenirs. J'ai aussi des activités associatives qui me font rencontrer du monde.
Pour le négatif : le vrai risque se pose en cas de séparation.
Ensuite, certaines personnes ont besoin, au choix : de se réaliser dans le développement de projets pro, d'avoir un statut, de rencontrer beaucoup de monde.. Dans ce cas, mieux vaut laisser le conjoint avoir le rôle domestique...

La possibilité que j'ai d'avoir un emploi à temps partiel est une sécurité, et est idéale intellectuellement.

[JiBéPé]

Mais du genre à effectivement plomber une société.

Mais il faut faire tomber la Macronie/Sarkozie/la France mafieuse,
des milliers de gens, de plus en plus chaque année, vivent dans des conditions indignes pendant qu'ils détournent des milliards d'euros chaque année.

1) Tu comptes avoir des élus intègres en ne l'étant pas ?
Voler permettrait d'obtenir que les autres ne volent pas ?
Va falloir m'expliquer... Perso, je crois à la pédagogie par l'exemple.

2) Voler un supermarché, c'est aussi voler les plus pauvres. Car les prix intègrent le coût de la fauche.

3) Les propos décomplexés de certains ici montrent l'état de déliquescence de notre société... Morale à sens unique, chacun pour soi... Tu accuses les hommes politiques : il faut croire que l'on a ceux que l'on mérite...

4) Et avant d'accuser les autres, je pense plus efficace de s’appliquer à soi-même la morale que l'on pense nécessaire (la paille, la poutre - retourne à la messe !). Le reste n'est qu'hypocrisie.

Merci Clairette, je me sentais un peu seul, là viewtopic.php?p=2278941#p2278941 et là viewtopic.php?p=2279355#p2279355...

[Jumpingothello]

Non probablement à Gpz qui est probablement membre des forces de l'ordre.

Pour ma fille, je ne sais évidemment pas avec qui elle choisira de faire sa vie, mais elle est déjà habituée à rejeter la médiocrité.

je suis pas un voleur je suis un Robin des bois..
je vole aux riches pour donner aux pauvres
... les gens comme moi qui ne sont pas soumis à l IR..
Après oui je suis raciste vu que je suis pour l arrêt de l immigration africaine. mais bon c est pas condamnable.. enfin pas encore !

Non tu es un petit délinquant. Tout petit. Un peu minable, un peu falot, et qui se croit obligé de se justifier derrière des alibis faciles.
Mais du genre à effectivement plomber une société.
Il y a des pays où tout le monde s'accorde à trouver la vie sympa, agréable, car les gens y sont gentils et attentifs aux autres (le, le Canada, pour ce que j'en entends). Et puis d'autres où c'est chacun pour soi, je prends ce que je peux, je me sers d'abord, et après moi le chaos.
C'est le cas des pays sous développés.

Plus nous aurons de gpzzzzz, plus il y aura de gardes, caméras, intercodes , double antivols sur les vélos etc... Énergie dépensée improductive. Donc coûteuse pour tous. Et ambiance pourrie.

Complètement d'accord avec toi clairette! c'est un triste raisonnement.

En nouvelle zélande aucun cadenas sur les vélos dans la roue! Ils font beaucoup de vide grenier ou de vente de légumes du potager mais sans surveillance. Il y a le prix et une petite boite à la sortie pour déposer l'argent. bah ca marche très bien. En tant que francais ça choque parce que c'est clairement impossible ici désormais.

Et pour avoir vécu au canada, je ne peux que confirmer, meme parmi les populations immigrées ou d'origine immigrée, il y a un lien tres fort avec la communauté nationale sans pour autant que les canadiens soient de gros chauvins. la météo serait celle du sud de la france, j'y aurai emmené ma famille depuis très longtemps

[Jumpingothello]

Une des grands mères de ma femme ne travaillait pas, oui ils vivaient, mais soupe tous les soirs, pas de vacances et le week-end à bosser le potager.
C'est un choix de vie.

C'est toujours possible de vivre de soupe tous les soirs sans vacances en cultivant le potager avec une épouse qui ne travaille pas
Faut juste trouver l'envie et le conjoint...

Pas besoin de tomber dans les extrêmes. Déjà, préparer son propre repas, c'est bien plus sain et bien moins cher que d'acheter des plats préparés. Si un conjoint reste à la maison, il peut faire le ménage (exit la femme de ménage), garder et élever les gosses, notamment le mercredi, rester sans voiture ou avoir une petite voiture, etc.
C'est toujours la même réflexion "perdre sa vie à la gagner".

Ca a été mon choix. Métier très prenant avant les enfants, puis pas de travail pendant quelques années ( par choix, quand enfants petits), puis une reconversion qui me permet d'être à temps partiel.
Je vois la famille comme une petite entreprise. Chacun son role. Puisqu'on n'a pas besoin de ramener plus d'argent que ce que nous avons, nous optimisons notre organisation en se partageant le travail !
Bilan : J'ai le temps de faire le boulot domestique en semaine- appart, courses, entretien voiture, bricolage, rv banques.. (et aussi d'avoir plein de temps pour moi), donc soirées tranquilles (le repas est prêt à une heure souhaitable pour les enfants), week end sans aspirateur ou draps à changer... Bref, une vie relax. J'ai pris le temps de m'occuper de mes enfants (qui jusque là réussissent très bien leurs études), longues vacances avec eux... Ma disponibilité a permis à mon conjoint d'accepter à 2 reprises une expatriation. Du coup, beau patrimoine grâce à ses périodes fort bien payées, enfants bilingues et ouverts sur le monde, et de beaux souvenirs. J'ai aussi des activités associatives qui me font rencontrer du monde.
Pour le négatif : le vrai risque se pose en cas de séparation.
Ensuite, certaines personnes ont besoin, au choix : de se réaliser dans le développement de projets pro, d'avoir un statut, de rencontrer beaucoup de monde.. Dans ce cas, mieux vaut laisser le conjoint avoir le rôle domestique...

La possibilité que j'ai d'avoir un emploi à temps partiel est une sécurité, et est idéale intellectuellement.

Clairette je me sens connecté à toi aujourd'hui lool
La société a tellement changée que ce que tu décris va être de moins en moins tenable. Il y a de moins en moins de gens qui ont leur famille en priorité, or dès que tu es en couple et à plus forte raison quand tu as des enfants, si tu veux que ça marche, tu ne peux plus vivre égoïstement. Le modèle de société que l'on nous propose n'est basé que sur l'individu et la satisfaction immédiate de ses désirs.
a partir de là comment miser sur un autre pour te mettre en retrait professionnellement, l'aider à se dégager de la charge mentale pour être encore plus performant au travail, si tu n'es absolument pas convaincu qu'il ne partira pas avec la petite secrétaire au bout de 10 ans?
Après, dans mon couple, nous travaillons tous les 2 à plein temps, mais ma femme me prépare qd meme chaque jour ma gamelle pour le lendemain, elle récupérait aussi les enfants tous les soirs à l'école. Pour y parvenir on a déménagé à 5 min à pied de son lieu de travail, ca aide aussi niveau organisation. Elle arrive beaucoup plus tot que tout le monde( 8h30 vs 9h45/10) et du coup part plus tot.
Reste le ménage à 2 le week end, et là j'avoue que la femme de ménage me tente bien quand même. Si je ne franchis pas le pas, c'est d'un point de vue philosophique mais pas impossible que ca change dès que ma femme aura terminée son congés maternité et parental.

[lecriminel]

1) Tu comptes avoir des élus intègres en ne l'étant pas ?
Voler permettrait d'obtenir que les autres ne volent pas ?

tu ne voles pas, les gros volent, tu crois qu'ils vont s'arreter parce que tu ne le fais pas alors que c'est leur religion ?
ou tu suis la règle qu'ils imposent et c'est le jeu du pas vu= pas pris, ou pris et tu as le bras long =pas vraiment pris
ou tu es un misfit qui plane (il n'y a pas de mal, c'est aussi mon cas) mais dont les leçons de morale tombent complètement à l'eau

Si tu ne veux pas vivre en pays mafieux, il y en a plein qui ne le sont pas
https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 90501.html

[clairette2]

1) Tu comptes avoir des élus intègres en ne l'étant pas ?
Voler permettrait d'obtenir que les autres ne volent pas ?

tu ne voles pas, les gros volent, tu crois qu'ils vont s'arreter parce que tu ne le fais pas alors que c'est leur religion ?
ou tu suis la règle qu'ils imposent et c'est le jeu du pas vu= pas pris, ou pris et tu as le bras long =pas vraiment pris
ou tu es un misfit qui plane (il n'y a pas de mal, c'est aussi mon cas) mais dont les leçons de morale tombent complètement à l'eau

Si tu ne veux pas vivre en pays mafieux, il y en a plein qui ne le sont pas
https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 90501.html

Tu me décris un pays où il n'y aurait pas de consensus morale. Pourtant, nous en avions un. Peut être va t on commencer a regretter l'influence et le rôle de l'église...?

Mais encore une fois : si les citoyens lâchent sur leurs valeurs morales, pourquoi les puissants n'en profiteraient ils pas ?
Les élus pourris ne sont peut être pas la cause de la déliquescence morale, mais le résultat.
La paille, la poutre..

[Gpzzzz]

Non probablement à Gpz qui est probablement membre des forces de l'ordre.

Pour ma fille, je ne sais évidemment pas avec qui elle choisira de faire sa vie, mais elle est déjà habituée à rejeter la médiocrité.

je suis pas un voleur je suis un Robin des bois..
je vole aux riches pour donner aux pauvres
... les gens comme moi qui ne sont pas soumis à l IR..
Après oui je suis raciste vu que je suis pour l arrêt de l immigration africaine. mais bon c est pas condamnable.. enfin pas encore !

Non tu es un petit délinquant. Tout petit. Un peu minable, un peu falot, et qui se croit obligé de se justifier derrière des alibis faciles.
Mais du genre à effectivement plomber une société.
Il y a des pays où tout le monde s'accorde à trouver la vie sympa, agréable, car les gens y sont gentils et attentifs aux autres (le, le Canada, pour ce que j'en entends). Et puis d'autres où c'est chacun pour soi, je prends ce que je peux, je me sers d'abord, et après moi le chaos.
C'est le cas des pays sous développés.

Plus nous aurons de gpzzzzz, plus il y aura de gardes, caméras, intercodes , double antivols sur les vélos etc... Énergie dépensée improductive. Donc coûteuse pour tous. Et ambiance pourrie.

ils donnent le bâton pour se faire battre aussi !!
la semaine dernière je vais faire les courses, une raclette pour 8 personnes..
je prends la scanette. la truc marchait mal, obligé de s y rependre a plusieurs fois pour scanner certains produits..
j étais avec ma fille et assez speed donc à la fin j arrete même scanner certains articles et les mets a part pour les faire passer en plus à la caisse..
je devais bien avoir 7 produits sur 40 sur le tapis.. la nana était étonné d avoir autant de produit je lui ai dit que ça marchait mal..
bref pas de relecture, elle passe les qques articles en trop et m annoncé un truc comme 150e... j ai tiqué ça me paraissait pas cher vu le vin qui devait déjà chiffrer a 80 balled.. je paye et consulte le ticket en sortant..
il manquait plusieurs articles et pas de bol pour eux c était pas des trucs à 3e !!
2 morceaux de raclette a 15e et 10e, de la charcuterie pas donnée..ect.. bref j ai pas fait l inventaire complet mais ils se sont fait niker de plus de 40balles je pense...

tant pis pour eux z avaient qu a continuer à payer leur caissière !

[Gpzzzz]

1) Tu comptes avoir des élus intègres en ne l'étant pas ?
Voler permettrait d'obtenir que les autres ne volent pas ?

tu ne voles pas, les gros volent, tu crois qu'ils vont s'arreter parce que tu ne le fais pas alors que c'est leur religion ?
ou tu suis la règle qu'ils imposent et c'est le jeu du pas vu= pas pris, ou pris et tu as le bras long =pas vraiment pris
ou tu es un misfit qui plane (il n'y a pas de mal, c'est aussi mon cas) mais dont les leçons de morale tombent complètement à l'eau

Si tu ne veux pas vivre en pays mafieux, il y en a plein qui ne le sont pas
https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 90501.html

Tu me décris un pays où il n'y aurait pas de consensus morale. Pourtant, nous en avions un. Peut être va t on commencer a regretter l'influence et le rôle de l'église...?

Mais encore une fois : si les citoyens lâchent sur leurs valeurs morales, pourquoi les puissants n'en profiteraient ils pas ?
Les élus pourris ne sont peut être pas la cause de la déliquescence morale, mais le résultat.
La paille, la poutre..

ah ah oui bien sûr c est la faute au petit peuple français en fait si tout part en déliquescence.. on connaît le discours hein !!

français répentez vous !!

[JiBéPé]

1) Tu comptes avoir des élus intègres en ne l'étant pas ?
Voler permettrait d'obtenir que les autres ne volent pas ?

tu ne voles pas, les gros volent, tu crois qu'ils vont s'arreter parce que tu ne le fais pas alors que c'est leur religion ?
ou tu suis la règle qu'ils imposent et c'est le jeu du pas vu= pas pris, ou pris et tu as le bras long =pas vraiment pris
ou tu es un misfit qui plane (il n'y a pas de mal, c'est aussi mon cas) mais dont les leçons de morale tombent complètement à l'eau

Si tu ne veux pas vivre en pays mafieux, il y en a plein qui ne le sont pas
https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 90501.html

Tu me décris un pays où il n'y aurait pas de consensus morale. Pourtant, nous en avions un. Peut être va t on commencer a regretter l'influence et le rôle de l'église...?

Mais encore une fois : si les citoyens lâchent sur leurs valeurs morales, pourquoi les puissants n'en profiteraient ils pas ?
Les élus pourris ne sont peut être pas la cause de la déliquescence morale, mais le résultat.
La paille, la poutre..

ah ah oui bien sûr c est la faute au petit peuple français en fait si tout part en déliquescence.. on connaît le discours hein !!

français répentez vous !!

C'est trop dur pour toi de t'imaginer que tu puisses être, avec un certain nombre de tes concitoyens, en partie responsable de la situation?
J'ai l'impression que ton parti-pris initial, c'est que tu ne peux pas avoir eu une influence sur l'état de la société et que donc les responsables sont à chercher ailleurs. Ce n'est pas facile de se remettre en question, mais des fois c'est salutaire.

Clairette dit, comme je l'ai dit également, qu'on ne peut pas exiger l'honnêteté de nos dirigeants si nous ne sommes pas nous-mêmes, en tant que peuple, honnêtes.

Petite expérience de pensée : imagine que, tout à coup, l'ensemble de la population française soit constituée de gens qui ne trichent pas, ne volent pas, ne mentent pas, ne commettent aucun délit ni crime.
Comment crois-tu qu'ils réagissent à la prochaine élection après des affaires comme celles de Benalla, de Ferrand, d'Agnès Saal, de Fillon, de Guéant, de Sarkozy/Kadhafi, de Balkany, de Dassault, de Tron, de Dray, de Clearstream, de Tapie/Lagarde/Sarkozy, de Guérini, de Woeth/Bettencourt, de Djouhri et autres Takkiédine, de Paul Bismuth, de Cahuzac, de Bygmalion, etc. ?
Ces gars-là n'auraient pas une seconde chance.
Notre problème, c'est que ces gars-là ont toutes les chances qu'ils veulent parce qu'ils nous tiennent pas les c.ouilles.

La vérité, c'est que la France n'est pas un pays d'honnêtes gens dirigés par des mafieux. La vérité, c'est que nos dirigeants ressemblent à nos concitoyens, et que nos concitoyens ne sanctionnent que ce qui dépasse les limites de leur propre système de morale.
Dans mon entourage personnel et professionnel, j'entends rarement une condamnation unanime du travail au noir, par exemple. Pas de souci de faire refaire sa cuisine au black. Et si on refuse le black, ce n'est que pour une question de garantie. Et je ne te parle pas de gens dans le besoin qui comptent chaque sou.
Ça me choque, parce qu'à partir de là, comment condamner moralement les financements illicites de partis, par exemple?
Alors oui, les gens se plaignent, mais en grande majorité, ils n'aiment pas trop balayer devant leur porte. Tu en es le parfait exemple.

De proche en proche, on glisse vers un état mafieux, comme ont pu l'être dans une certaine mesure l'Italie et la Grèce : on sait que le pays et mal géré et que nos dirigeants sont des pourris, mais on laisse faire parce qu'on est pas tout propre non plus. On voit où ça mène : à la ruine ou aux extrêmes. C'est ce qui nous attend. On aura peut-être même les deux.

Pas de salut tant qu'on ne sera pas assez nombreux à être capables de condamner tout en ayant les fesses propres. Il y a une sacrée dynamique à inverser et je ne suis pas très optimiste.
Pas besoin d'être des saints. Mais si chacun faisait déjà l'effort d'être "un peu moins pire" que la moyenne, ce qui est facilement atteignable, on irait dans la bonne direction.

[kamoulox]

+1 avec jibepe

On a les dirigeants qu’on mérite finalement...

[ddv]

Le problème, c'est que quand tu es honnête, tu te fais plumer. Et comme la justice ne s'applique pas de la même manière avec tout le monde, aucune raison d'essayer d'être vertueux, sans pour autant être un bandit.

[JiBéPé]

Le problème, c'est que quand tu es honnête, tu te fais plumer. Et comme la justice ne s'applique pas de la même manière avec tout le monde, aucune raison d'essayer d'être vertueux, sans pour autant être un bandit.

Pas d'accord. J'essaye d'être honnête au jour le jour et de respecter les règles de la vie en société. Alors ok, peut-être que je tire moins de bénéfices de mes actions que ceux qui trichent et qui piochent dans la tirelire ou qui prennent des raccourcis, mais je ne conçois pas ma vie qu'en me comparant aux autres.
Ma situation me permet d'être heureux avec ce que j'ai et je dors sur mes deux oreilles. C'est le plus important.
Dans la vie de tous les jours, quand tu as l'impression de commencer à te faire plumer, il suffit en général de commencer à montrer les dents pour que la situation revienne à la normale : quelques courriers bien placés en recommandé avec les articles de loi adaptés et en général, tu obtiens satisfaction.
Il y aura toujours des cas extrêmes où tu te fais plumer sans pouvoir rien y faire, mais franchement quel pourcentage de ton entourage a vu sa vie détruite par le fait d'être trop honnête face à trop malhonnête?
Arrêtons de nous chercher des excuses.

[lecriminel]

La vérité, c'est que la France n'est pas un pays d'honnêtes gens dirigés par des mafieux. La vérité, c'est que nos dirigeants ressemblent à nos concitoyens, et que nos concitoyens ne sanctionnent que ce qui dépasse les limites de leur propre système de morale.
Dans mon entourage personnel et professionnel, j'entends rarement une condamnation unanime du travail au noir, par exemple. Pas de souci de faire refaire sa cuisine au black. Et si on refuse le black, ce n'est que pour une question de garantie. Et je ne te parle pas de gens dans le besoin qui comptent chaque sou.

C'est bizarre parce qu'avec le nouveau taux de TVA, il faudrait être fou pour payer au noir, il y a plus d'inconvénients que d'avantages.
Mais admettons, oui, une proportion de Français sont des tricheurs, et admettons aussi que ce taux soit plus élevé qu'ailleurs. Mais non, ce n'est pas une majorité: voir le nombre de pauvres qui ne le seraient plus en volant, non ceux qui trichent ne seront jamais au niveau de l'oligarchie, non ce n'est pas comparable un voleur d'oeuf par opportunité et des voleurs de bœufs à grande échelle qui justifient leurs gros salaires par une supposée honnêteté au service du peuple. Et surtout, surtout les élections n'ont rien à voir avec ça. Tous ces énarques qui n'ont aucun point commun avec les votants n'auraient absolument aucune chance dans une élection ouverte à tous, ce sont des étrangers. On ne vote pas pour le plus voleur "parce qu'à sa place, c'est ce qu'on ferait" (je ne sais pas si c'est ta théorie) mais on vote pour qui on nous dit de voter. D'ailleurs les puissants sont tellement sûrs d'eux qu'ils organisent parfois des élections qu'ils sont ensuite obligés d'annuler car le résultat leur est défavorable.

[Vincent92]

Cette philosophie (du "oui mais il y a pire que moi") est intéressante car, étant donné qu'on trouve toujours mieux ou pire que soit, cela permet de tout justifier et donc de soutenir n'importe quoi

je suis pas un voleur je suis un Robin des bois..
je vole aux riches pour donner aux pauvres

Ca alors, moi qui t'ai toujours pris pour un mec qui faisait tout pour ne surtout rien donner à autrui (payer le moins d'IR possible, toucher le plus d'aides possibles, travailler le moins possible,...). Tu donnes à qui à part à toi même et ta petite famille par exemple?

[lecriminel]

Cette philosophie (du "oui mais il y a pire que moi") est intéressante car, étant donné qu'on trouve toujours mieux ou pire que soit, cela permet de tout justifier et donc de soutenir n'importe quoi

pas compris,
mais on est en Macronie, là où les élus se paluchent devant les éborgnés (c'est de sa faute !),
ne se remettent pas en cause devant 7 millions de chomeurs (il suffit de traverser la rue)
ni le niveau du smic (inférieur aux factures de base)
où les grands dirigeants, plus minables les uns que les autres ont un parachute doré à chaque fois qu'ils se vautrent (souvent)

je ne vais clairement pas traiter le voleur en Macronie et celui en Suède de la même façon, les données ne sont pas les mêmes

[JiBéPé]

La vérité, c'est que la France n'est pas un pays d'honnêtes gens dirigés par des mafieux. La vérité, c'est que nos dirigeants ressemblent à nos concitoyens, et que nos concitoyens ne sanctionnent que ce qui dépasse les limites de leur propre système de morale.
Dans mon entourage personnel et professionnel, j'entends rarement une condamnation unanime du travail au noir, par exemple. Pas de souci de faire refaire sa cuisine au black. Et si on refuse le black, ce n'est que pour une question de garantie. Et je ne te parle pas de gens dans le besoin qui comptent chaque sou.

C'est bizarre parce qu'avec le nouveau taux de TVA, il faudrait être fou pour payer au noir, il y a plus d'inconvénients que d'avantages.
Mais admettons, oui, une proportion de Français sont des tricheurs, et admettons aussi que ce taux soit plus élevé qu'ailleurs. Mais non, ce n'est pas une majorité: voir le nombre de pauvres qui ne le seraient plus en volant, non ceux qui trichent ne seront jamais au niveau de l'oligarchie, non ce n'est pas comparable un voleur d'oeuf par opportunité et des voleurs de bœufs à grande échelle qui justifient leurs gros salaires par une supposée honnêteté au service du peuple. Et surtout, surtout les élections n'ont rien à voir avec ça. Tous ces énarques qui n'ont aucun point commun avec les votants n'auraient absolument aucune chance dans une élection ouverte à tous, ce sont des étrangers. On ne vote pas pour le plus voleur "parce qu'à sa place, c'est ce qu'on ferait" (je ne sais pas si c'est ta théorie) mais on vote pour qui on nous dit de voter. D'ailleurs les puissants sont tellement sûrs d'eux qu'ils organisent parfois des élections qu'ils sont ensuite obligés d'annuler car le résultat leur est défavorable.

Le black, ce n'est pas que enlever la TVA, parce que dans ce cas, tu te fais bien gruger par l'artisan.
Lui il économise les charges sur les salaires, l'IS, etc. Donc la ristourne accordée au black est bien souvent largement supérieure au seul taux de TVA, sinon, tu es un pigeon.
Et je te confirme que tu n'as pas compris ma position.

voir le nombre de pauvres qui ne le seraient plus en volant, non ceux qui trichent ne seront jamais au niveau de l'oligarchie

Voler peut rendre riche (cf. l'allégorie du dealer de banlieue roulant en porsche). Mais souvent, tricher, on le fait au niveau de ses opportunités, c'est-à-dire pour un résultat qui améliore sa situation mais sans la transcender. Le pauvre n'est pas un voleur, car sinon il ne serait plus pauvre, c'est extrêmement simpliste.
Exemple : je fais refaire ma cuisine au black, je vais sûrement économiser quelques milliers d'euros, mais cela ne m'aura pas rendu riche.

non ce n'est pas comparable un voleur d'oeuf par opportunité et des voleurs de bœufs à grande échelle qui justifient leurs gros salaires par une supposée honnêteté au service du peuple.

Donc en fait, tu n'as pas lu ma position... Je dis que c'est plus difficile de condamner moralement un voleur de boeuf quand on est un voleur d'oeuf. Je ne dis pas que c'est la même chose ni que ça apporte les mêmes avantages.
Je dis que dans une société de voleur d'oeufs, il y a une plus grande tolérance à être dirigé par des voleurs de boeufs.

On ne vote pas pour le plus voleur "parce qu'à sa place, c'est ce qu'on ferait" (je ne sais pas si c'est ta théorie) mais on vote pour qui on nous dit de voter.

Ce n'est évidemment pas ma théorie. On ne s'identifie pas au plus voleur en se disant "Ohlala, qu'est-ce que je suis admiratif de ce voleur qui est plus performant que moi, c'est lui qu'il nous faut pour chef!". Mais quand on vote, on élimine les candidats qu'on ne choisit pas (lapalissade inside). Au final, s'il n'y a plus la droiture qui permet d'éliminer les malhonnêtes patentés, il reste effectivement des critères plus subjectifs et irrationnels, bien injectés dans le crâne par ces fameux médias que tu incrimines.

[Vincent92]

Cette philosophie (du "oui mais il y a pire que moi") est intéressante car, étant donné qu'on trouve toujours mieux ou pire que soit, cela permet de tout justifier et donc de soutenir n'importe quoi

pas compris,
mais on est en Macronie, là où les élus se paluchent devant les éborgnés (c'est de sa faute !),
ne se remettent pas en cause devant 7 millions de chomeurs (il suffit de traverser la rue)
ni le niveau du smic (inférieur aux factures de base)
où les grands dirigeants, plus minables les uns que les autres ont un parachute doré à chaque fois qu'ils se vautrent (souvent)

je ne vais clairement pas traiter le voleur en Macronie et celui en Suède de la même façon, les données ne sont pas les mêmes

Et pourtant, si tu voles au supermarché, que ce soit en Suède ou en France, tu es un voleur.
Tu peux toujours relativiser en disant que c'est un petit délit vis à vis de. Mais c'est n'importe quoi de dire que cela n'est pas un délit.
C'est marrant que tu parles de la Suède car ils ont une mentalité bien différente. Par exemple, si tu oublies un shampoing dans une douche d'un camping, il y a 99% de chance que tu le retrouves exactement aux mêmes endroits plusieurs jours après. En France, il y a 99% de chance que tu ne le retrouves pas du tout.
Et c'est là tout l'argumentaire de JiBéPé : Si une société est profondément honnête, c'est beaucoup plus dur pour les puissants de déraper car cela sera juste impossible de justifier. Le couperet tombera tout de suite.

[ddv]

Cette philosophie (du "oui mais il y a pire que moi") est intéressante car, étant donné qu'on trouve toujours mieux ou pire que soit, cela permet de tout justifier et donc de soutenir n'importe quoi

La nuance, c'est que c'est "oui mais il y a pire que moi, chez ceux qui me font la morale, font les lois et ont des privilèges que je n'ai pas". Ceci dit, je n'ai rien à me reprocher pour ma part.

[lecriminel]

Au final, s'il n'y a plus la droiture qui permet d'éliminer les malhonnêtes patentés, il reste effectivement des critères plus subjectifs et irrationnels, bien injectés dans le crâne par ces fameux médias que tu incrimines.

Imaginons que Marine LePen ne soit pas raciste (probable, je n'ai pas souvenir d'un élément dans ce sens-là) mais que les médias le tambourinent tous les jours, l'honnête citoyen que fait-il ? Il vote contre elle.
Remplace raciste par malhonnête et hop ! l'honnête candidat qui n'est pas celui des médias n'a aucune chance de gagner l'élection.

Et je ne parle pas du filtre à l'entrée, je ne crois pas que se présenter soit très facile, encore moins si tu as un programme très différent ce qu'on propose actuellement et que le pouvoir pense que tu as une chance de l'emporter. Bonne chance pour te présenter, bonne chance pour gagner et bonne chance pour rester en vie ou éviter les scandales montés de toute pièce.


Ma conclusion: les voyous sont dans la place et ne partiront pas, peu importe le degré d'honnêteté des votants.

[lecriminel]

Et pourtant, si tu voles au supermarché, que ce soit en Suède ou en France, tu es un voleur.
.....Et c'est là tout l'argumentaire de JiBéPé : Si une société est profondément honnête, c'est beaucoup plus dure pour les puissants de déraper car cela sera juste impossible de justifier. Le couperet tombera tout de suite.

oui, mais la société française aujourd'hui n'a pas de légitimité (en tout cas de mon point de vue), donc aller contre ses règles n'est pas condamnable.
..... d'accord, je comprends: Macron et sa bande seraient sous les verrous dans d'autres pays et le fait que seuls les mous gilets jaunes se dressent contre lui est un symptôme de pays complètement gangréné.

[Manfred]

Petite expérience de pensée : imagine que, tout à coup, l'ensemble de la population française soit constituée de gens qui ne trichent pas, ne volent pas, ne mentent pas, ne commettent aucun délit ni crime.
Comment crois-tu qu'ils réagissent à la prochaine élection après des affaires comme celles de Benalla, de Ferrand, d'Agnès Saal, de Fillon, de Guéant, de Sarkozy/Kadhafi, de Balkany, de Dassault, de Tron, de Dray, de Clearstream, de Tapie/Lagarde/Sarkozy, de Guérini, de Woeth/Bettencourt, de Djouhri et autres Takkiédine, de Paul Bismuth, de Cahuzac, de Bygmalion, etc. ?
Ces gars-là n'auraient pas une seconde chance.
Notre problème, c'est que ces gars-là ont toutes les chances qu'ils veulent parce qu'ils nous tiennent pas les c.ouilles.

Je pense que tu te touches, hélas.
exemple tout kon, en imaginant que nous soyons tous de vertueux scandinaves protestants.
les candidats sont JLM, MLP et Micron, qui a couvert Benalla et Ferrand, et qui soutient mordicus Castaner l'éborgneur.
Les deux premiers ont, hormis les affaires fabriquées de toutes pièces pour les discréditer, le cul à peu près propre. Pourtant ils en ont pris pas mal dans la figure, alors que les médias ont été silencieux sur pas mal d'autres affaires Micron (financement de sa campagne, abus de biens sociaux, conflits d'intérêts et j'en passe).
Qui est élu sur ces trois candidats ?
Macron à 99%, pour la simple et bonne raison que le choix ne se fait pas par adhésion, mais par élimination.

[Vincent92]

exemple tout kon, en imaginant que nous soyons tous de vertueux scandinaves protestants.
les candidats sont JLM, MLP et Micron, qui a couvert Benalla et Ferrand, et qui soutient mordicus Castaner l'éborgneur.

À mon avis, si le peuple Français était comme le peuple Suédois, il n'y aurait pas le même casting politique (puisque pas les mêmes attentes et modèles).
Tout comme s'il n'y avait pas autant de débiles il n'y aurait pas autant d'émissions de TV réalité.
Ca se voit tres bien en terme d'idées. Voter à droite ou à gauche n'a pas la même signification pour les Anglais que pour les Suedois ou que pour les Français.
Mais c'est pareil en terme de morale. C'est surtout la morale latine qui fait émerger ce genre de choix politiques.
S´il y a peu de voleurs, c'est une anamalie et ca se voit tout de suite.

[Manfred]

peut être, mais dans notre monde réel, ça signifie juste que même si chacun essaye d'être plus vertueux et de virer les pourris, ça ne changera rien à l'affaire.

[Pi-r2]

Petite expérience de pensée : imagine que, tout à coup, l'ensemble de la population française soit constituée de gens qui ne trichent pas, ne volent pas, ne mentent pas, ne commettent aucun délit ni crime.
Comment crois-tu qu'ils réagissent à la prochaine élection après des affaires comme celles de Benalla, de Ferrand, d'Agnès Saal, de Fillon, de Guéant, de Sarkozy/Kadhafi, de Balkany, de Dassault, de Tron, de Dray, de Clearstream, de Tapie/Lagarde/Sarkozy, de Guérini, de Woeth/Bettencourt, de Djouhri et autres Takkiédine, de Paul Bismuth, de Cahuzac, de Bygmalion, etc. ?
Ces gars-là n'auraient pas une seconde chance.

ben on aurait à choisir entre fillon, sarkozy et dray ou tapie.

[floflo]

C'est toujours la même réflexion "perdre sa vie à la gagner".

+1, robote n'a jamais travaillé et on a tout de même vécu hein. Bon j'avoue, ça nous arrive de manger de la soupe, des pâtes et des patates
Mais j'ai un gros regret: ne pas être doué côté potager.

Tout s’apprend.. Moi j’avais commencé à mettre des plans de tomates, du basilic et autres herbes aromatiques. Et puis je trouvais que cet endroit sentait mauvais, sans savoir pourquoi. Jusqu’au jour où un soir je suis sortie sans allumer la lumière extérieure, et j’ai surpris le voisin (mitoyen) bourré en train de se soulager contre le grillage..
Et comme la roue tourne, j’ai vu plus tard son autre voisin envoyer la main à travers le grillage pour lui voler sa récolte..
Leçon numéro 1 : En maison mitoyenne, ne jamais planter à côté du grillage..

[saturne]

Vous me faites penser à une discussion sur la liberté, le libre-arbitre plutôt, et le bien ou mal faire.

Proposition 1. Le bien-faire est un choix (libre) de bien-faire.
Proposition 2. Le mal-faire est un choix (libre) de mal-faire. ("Où ai-je renoncé à ma liberté ?" coupent certains, mais continuez à lire.)

Proposition 3. Celui qui choisit une fois de bien-faire, se retrouve chaque nouvelle fois à pouvoir refaire un choix (libre).
Proposition 4, Mais celui qui choisit une fois de mal-faire n'aura plus de choix (libre), ensuite, car ce qu'il a fait détermine ses choix futurs.

Proposition 5. Celui qui choisit de mal-faire renonce de facto a sa liberté de faire. Il devient un esclave de ses choix. Il cesse d'être libre.

Proposition 6. La meilleure façon de reconnaître quelqu'un qui a renoncé à sa liberté (son libre-arbitre), c'est de regarder ses arguments qui sont de type polaires :
-- "Les autres le font, donc moi aussi !" (=argument de l'équateur)
-- "Les politiques d'abord, donc moi aussi !" (=argument du pôle Nord) ;
-- "les cassocs, les Immigrés ou les Noirs, donc moi aussi !) (argument du pôle Sud).
-- "La société est terminée, chacun pour soi, donc moi aussi !) (argument de la "Terre est plate")

Proposition 7. Pour tous ceux qui ont perdu leur libre-arbitre, et sont devenus incapables d'exercer leur liberté, il faut des Lois, le monopole de la force, et la religion d'état (jadis les drapeaux ou les symboles de culte, aujourd'hui les médias.)

Proposition 8. Les gens qui veillent à bien-faire dans l'idée de rester libres n'ont pas besoin de lois, de force ou de religion : ils sont la loi, ils sont la force et sont la societé.

Moralité: Quant à la rupture de la société, la guerre civile annoncée, les politiciens prêts à incendier le Reichstag, ou les immigrés qu'on subventionne pour nous pourrir la société (et laquelle des deux, au fait ?) etc. ne vous inquiétez pas, les gars. On aura simplement des gens libres face à d'autres qui sont incapables de se diriger tous seuls. Devinez ce qui va se passer. Oh pas forcément tout de suite. Oh, pas forcément selon les mentalités d'esclaves de ceux qui ont renoncé à leur liberté (prop4). Mais sûrement, il se passera que c'est la liberté de bien-faire qui aura le dessus. Parce que le contraire n'est simplement pas de l'ordre du possible, sauf dans la tête de ceux qui dont la victoire signifie leur propre mort.



(À une remarque de qlq qui parlait qu'il était rare aujourd'hui que la corruption qu'on dénonce ne détruise la vie des gens libres, je voulais ajouter deux choses:
1/ hélas, non ce n'est pas rare. du tout, mais ce n'est pas (encore) notoire parce que la liberté elle-même de ces gens n'est pas détruite (prop.1 et 3), ce qui fait qu'ils ne trouvent souvent pas que ça mérite de s'arrêter sur le superficiel du moment que l'essentiel est intact: leur liberté.
Mais
2/ l'argument n'est pas la "rareté". L'argument c'est que ces gens libres dont la vie est détruite ne sont touchés que dans le regard des gens qui ont mal-fait. Celui qui a bien-fait reste libre (prop.1), et n'a en réalité rien perdu d'important.
Car il reste libre de bien-faire à nouveau et, cela, à chaque nouvelle étape (prop.3). En revanche, ceux qui l'auront détruit, ne l'auront fait que selon leur échelle d'esclaves soumis aux déterminations de leurs choix passés de mal-faire (prop.4) Enfin, il n'est pas forcément nécessaire d'en avoir l'expérience de ce que je dis, par contre, pour comprendre, il est nécessaire d'en avoir la liberté.)

[squamata]

Proposition 3. Celui qui choisit une fois de bien-faire, se retrouve chaque nouvelle fois à pouvoir refaire un choix (libre).

On va commencer par cela