Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Le Parlement européen adopte la directive sur le droit d'auteur
Après l'avoir rejeté en juillet, les eurodéputés ont finalement adopté une version remaniée de la directive adaptant le droit d'auteur à l'heure du numérique. Les entreprises de presse obtiennent la création d'un «droit voisin» pour se défendre face à Google et Facebook.
Fin du suspense. Après des mois de lutte intense entre les «pro» et les «anti», qui ont chacun mobilisé toutes leurs forces dans la bataille, la directive droit d'auteur défendue par le député Axel Voss a finalement été votée par le Parlement européen avec une confortable avance. Les eurodéputés se sont dits «pour» à 438 voix, «contre» à 226, avec 39 abstentions. «C'est un excellent message envoyé aux industries créatives européennes», s'est réjoui Axel Voss. Cette directive avait été une première fois rejetée en juillet devant la même assemblée. Le texte a entre-temps été remanié pour tenir compte des critiques.
LIRE AUSSI - Comprendre ce qu'est le droit voisin en cinq questions
Lorsque cette directive sera transcrite dans la loi, on ne pourra plus rechercher des articles de presse via Google, ni les partager sur les réseaux sociaux. Sauf si la firme de Mountain View paye des royalties aux organes de presse pour avoir le droit de mettre en avant leur contenu, donc non. C'est comme si Heineken faisait payer les magazines pour mettre leur pub dedans... Bref, quiconque voudra rechercher un article devra se taper les pages d'accueil de chaque canard. Un boulot à plein temps.
On ne pourra plus détourner des morceaux de la pop culture à des fins humoristiques. Les créateurs de contenu sur Youtube ne pourront plus se référer à des sources soumises à droit d'auteur en reprenant des extraits ni pour les parodier, ni pour illustrer leur propos, sauf à voir la monétisation de leurs vidéo captée par les producteurs de ces sources.
Les hébergeurs seront tenus d'équiper leurs plateformes de robots détecteurs de contenus sous copyright. Robots qui ne feront pas la distinction entre du « Fair use » notion valide en droit américain mais complètement oubliée dans cette directive européenne et du vol pur et simple de contenu.
Aura-t-on encore le droit de mettre un lien vers un article de presse comme je viens de le faire ?
J’espère que la presse va crever pour la peine. Retour de boomerang tout ça...
C'est pas la grosse presse qui va souffrir, elle vit déjà à nos crochets à travers les subventions, elle passera des accords pour utiliser les sources. C'est la presse libre et les particuliers.
J’espère que la presse va crever pour la peine. Retour de boomerang tout ça...
C'est pas la grosse presse qui va souffrir, elle vit déjà à nos crochets à travers les subventions, elle passera des accords pour utiliser les sources. C'est la presse libre et les particuliers.
Ben non, au contraire, si la presse libre et les particuliers n’exigent pas de royalties, Google et les autres continueront à utiliser leur oeuvre gratuitement. Ils vont gagner en visibilité. Et nous on va se détourner de la presse non libre.
Pazuzu: "On s'en fiche un peu du nombre d'habitants, on va pouvoir coller une base à moins de 100km de St Petersbourg, la ville de Poutine."
J’espère que la presse va crever pour la peine. Retour de boomerang tout ça...
C'est pas la grosse presse qui va souffrir, elle vit déjà à nos crochets à travers les subventions, elle passera des accords pour utiliser les sources. C'est la presse libre et les particuliers.
Ben non, au contraire, si la presse libre et les particuliers n’exigent pas de royalties, Google et les autres continueront à utiliser leur oeuvre gratuitement. Ils vont gagner en visibilité. Et nous on va se détourner de la presse non libre.
+1 ça n’emmerdera que les gros titres. La presse libre qui déjà se développe c’est une bonne nouvelle pour eux.
Personne ne pourra donc plus tweeter ou partager sur FB des articles de presse ?
Je veux pas passer pour un complotiste mais si c'est ca je trouve que cette directive c'est surtout un bon moyen de limiter le partage de certaines informations "dérangeantes" non ?
faux kamoulox.
prenons l'exemple des chaînes d'esstrême drouate qui se font striker par youtube pour des motifs fallacieux, généralement parce qu'elles vont reprendre des bouts de vidéos de médias mainstream : avec cette loi, le strike sera totalement garanti et seules les grosses chaînes produisant leur propre contenu pourront rester en ligne.
cette youtubeuse (de gauche, mais je l'aime bien quand même) explique assez bien la problématique :
L'expérience fait grandir. En tout cas, c'est marrant de voir une fille de gôche qui a toujours été complètement dans le déni qui nous parle "de la gôche débile qui dise qu'il ne faut pas stigmatiser" . On voit bien le malaise.
Aller, encore 1-2 expériences et on aura probablement une vraie cohérence dans le discours.
Modifié en dernier par Vincent92 le 30 oct. 2018, 13:22, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
reste à voir ce que ça donnera en pratique. Google va effectivement faire un tri et ça risque d'avoir l'effet inverse qu'escompté, on va rechercher du petit pas cher et le mettre en avant. Google a les moyens de construire de toutes pièces une notoriété.
Sinon, l'AFP va s'en mettre plein les fouilles car les journalistes ne font en général que recopier ses nouvelles.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
Lorsque cette directive sera transcrite dans la loi, on ne pourra plus rechercher des articles de presse via Google, ni les partager sur les réseaux sociaux.
si ça pouvait réduire la presse d'état aux oubliettes, ce serait une formidable nouvelle pour la société.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
J’espère que la presse va crever pour la peine. Retour de boomerang tout ça...
C'est pas la grosse presse qui va souffrir, elle vit déjà à nos crochets à travers les subventions, elle passera des accords pour utiliser les sources. C'est la presse libre et les particuliers.
Ben non, au contraire, si la presse libre et les particuliers n’exigent pas de royalties, Google et les autres continueront à utiliser leur oeuvre gratuitement. Ils vont gagner en visibilité. Et nous on va se détourner de la presse non libre.
J'espère aussi qu'ils vont s'en mordre les doigts en constatant qu'ils ont perdu l'accès aux lecteurs de moins de 40 ans. Le problème c'est que le temps qu'ils s'en rendent compte, qu'ils essaient d'autres moyens de faire leur marketing et qu'ils échouent, ça risque de prendre quatre ou cinq ans.
Personne ne pourra donc plus tweeter ou partager sur FB des articles de presse ?
Je veux pas passer pour un complotiste mais si c'est ca je trouve que cette directive c'est surtout un bon moyen de limiter le partage de certaines informations "dérangeantes" non ?
C'est surtout que nos eurodéputés hors sol ne comprennent pas comment fonctionne internet. Comment voulez-vous, ils ont des collaborateurs payés pour leur faire tous les jours une revue de presse. Et de tweeter...
L'expérience fait grandir. En tout cas, c'est marrant de voir une fille de gôche qui a toujours été complètement dans le déni qui nous parle "de la gôche débile qui dise qu'il ne faut pas stigmatiser" . On voit bien le malaise.
Aller, encore 1-2 expériences et on aura probablement une vraie cohérence dans le discours.
Dans la vidéo sur les droits d'auteurs, on voit qu'elle a déjà plus d'affinité avec "Philipot et ses potes" qu'avec l'extrême gauche ou LREM.
Le changement c'est maintenant est en marche
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
reste à voir ce que ça donnera en pratique. Google va effectivement faire un tri et ça risque d'avoir l'effet inverse qu'escompté, on va rechercher du petit pas cher et le mettre en avant. Google a les moyens de construire de toutes pièces une notoriété.
Sinon, l'AFP va s'en mettre plein les fouilles car les journalistes ne font en général que recopier ses nouvelles.
Google n'en aura peut être rien à foutre.
Souvenez vous des débuts de youtube, la SACEM réclamait des montants délirants et ils se sont assis dessus, ensuite le site a été racheté par google vers la fin 2006 et la SACEM et organismes étrangers similaires n'était plus en position de force et youtube a pu dicter un peu ce qu'il voulait...
Un groupe de croulants bureaucrates qui vont dicter leur loi à des société fleurons de la première puissance militaire au monde ? Sur un média mondialisé mais qui est tout de même américain ?
Google peut aussi très bien fermer ses succursales en UE, et ne pas se soumettre aux clients UE qui continueront toujours à utiliser ses services mais qui seront hébergés ailleurs. D'ailleurs ça tombe bien qu'il y ait le brexit pour ça, ils baseront peut être leurs activités en UK.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Dans la vidéo sur les droits d'auteurs, on voit qu'elle a déjà plus d'affinité avec "Philipot et ses potes" qu'avec l'extrême gauche ou LREM.
Le changement c'est maintenant est en marche
Oui enfin, elle montre bien que Philipot n'a absolument rien pigé au débat. Ca la fout mal pour un type qui se prend pour un youtuber.
La question de l'article 13 et de la mainmise des lobbies sur les décisions de nos élus n'est pas une question de camp politique.
reste à voir ce que ça donnera en pratique. Google va effectivement faire un tri et ça risque d'avoir l'effet inverse qu'escompté, on va rechercher du petit pas cher et le mettre en avant. Google a les moyens de construire de toutes pièces une notoriété.
Sinon, l'AFP va s'en mettre plein les fouilles car les journalistes ne font en général que recopier ses nouvelles.
Google n'en aura peut être rien à foutre.
Souvenez vous des débuts de youtube, la SACEM réclamait des montants délirants et ils se sont assis dessus, ensuite le site a été racheté par google vers la fin 2006 et la SACEM et organismes étrangers similaires n'était plus en position de force et youtube a pu dicter un peu ce qu'il voulait...
Un groupe de croulants bureaucrates qui vont dicter leur loi à des société fleurons de la première puissance militaire au monde ? Sur un média mondialisé mais qui est tout de même américain ?
Google peut aussi très bien fermer ses succursales en UE, et ne pas se soumettre aux clients UE qui continueront toujours à utiliser ses services mais qui seront hébergés ailleurs. D'ailleurs ça tombe bien qu'il y ait le brexit pour ça, ils baseront peut être leurs activités en UK.
Sans compter les concurrents comme Yandex qui se frotteront les mains car sauf erreur étant hors UE.
Faites une recherche sur des contenus soumis aux droits d'auteur sur Yandex pour tester...
Lorsque cette directive sera transcrite dans la loi, on ne pourra plus rechercher des articles de presse via Google, ni les partager sur les réseaux sociaux.
Les hébergeurs seront tenus d'équiper leurs plateformes de robots détecteurs de contenus sous copyright.
Aura-t-on encore le droit de mettre un lien vers un article de presse comme je viens de le faire ?
On tombe parfois sur des sites qui font des copiés collés d'articles entiers en citant à peine la source en bas, à mon avis, le but de la manœuvre est surement de stopper ces abus. Par contre je vois vraiment pas pourquoi qu'on ne pourra plus citer des citations d'articles de presses en balancant des liens, c'est un droit fondamentale de pouvoir citer tel ou tel chose affirmée par untel.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
. On voit bien le malaise.
