bien sûr que non ce n'est pas l'unique ressource, il y a surtout les droits TV des tournois Bercy / RG ainsi que tous les sponsors / partenaires officiels.Manfred a écrit : ↑18 janv. 2024, 17:33Je doute que la FFT ait pour unique ressource les cotisations de ses adhérents.
c'est la FFT qui gère Roland Garros (et d'autres tournois) qui génère 300 millions de recettes chaque année. Bien loin des 19 millions théoriques sus cités.
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 64431.html
Néanmoins la somme demandée aux adhérents est assez conséquente, par exemple l'été dernier la licence obligatoire était de l'ordre du quart de ce que j'ai payé pour avoir accès aux terrains. C'est loin d'être négligeable. Surtout doublé de la débilité profonde de faire finir l'adhésion au 31 août, ce qui force les clubs du pays a finir leur offre d'été un mois avant la fin de l'été, de façon synchrone. Sinon certains dans le lot se montreraient intelligents.
Et donc si cette somme sert en grande partie aux salaires de la direction mexicaine, ça ne va pas. C'est la même histoire que Sciences Po Paris qui avait rendu sa scolarité payante (enfin fait passer d'un montant style université à un montant style écoles de commerce) et où l'essentiel du montant était passé dans les rémunérations des membres du CA. Tu ne payes pas quelque chose de tangible que tu aurais en plus, mais juste la commission d'un intermédiaire à qui on a donné le pouvoir de se rincer comme il l'entend.
il ne faut pas regarder combien ça fait en % du budget mais combien ça fait en % des contribuables. Si ils arrivent à se filer des gros salaires sans mettre à contribution les familles / adhérents, tant mieux pour eux, si ils n'arrivent pas, c'est qu'il n'y a pas de raison qu'ils aient autant. Si ils n'arrivent pas à faire tourner la boutique, alors que leurs salaires sont raisonnables, alors c'est normal de mettre à contribution les familles / adhérents. Il y a un ordre de priorité.