Retour des tazus sur la Lune en 2024

[kamoulox]

Dans l’espace c’est -272 degrés Celsius donc pour refroidir pas besoin de flotte. Et puis ça sera un système différent du terrien

Les piles nucléaires des sondes voyager arrivent en bout de course mais elle sont encore fonctionnelles

Donc avec la technologie actuelle doit y avoir moyen de faire un truc sympa sur la lune

Après est ce que ça va se faire vraiment? Ça…

[krachboom]

Ok effectivement, merci

[Lezard76]

Alors, je précise car -272 (proche du zéro absolu), c’est le record de froid détecté dans l’espace.

On n’en est pas là sur le sol lunaire, comme y’a pas d’atmosphère, la lune prend Mr soleil en pleine face et peut monter à +120°C le jour, tandis que pendant la nuit, celle-ci descend à -170°C, avec des pointes à -230°C dans le fond des cratères du pôle sud (ce qui est à mon avis la zone visée car non exposée au soleil, et c’est déjà bien bien froid).

[kamoulox]

Ha oui ok bien vu il était tard

Il faut un truc stable donc effectivement ça expliquerai la zone visée des cratères qui restent toujours bien frais

[optimus maximus]

Alors, je précise car -272 (proche du zéro absolu), c’est le record de froid détecté dans l’espace.

On n’en est pas là sur le sol lunaire, comme y’a pas d’atmosphère, la lune prend Mr soleil en pleine face et peut monter à +120°C le jour, tandis que pendant la nuit, celle-ci descend à -170°C, avec des pointes à -230°C dans le fond des cratères du pôle sud (ce qui est à mon avis la zone visée car non exposée au soleil, et c’est déjà bien bien froid).

On peut supposer que ces centrales ne vont pas marcher toutes seules et que ça a pour finalité de répondre aux besoins d'une colonie qui s'installerait sur le satellite.
Mais ça se passe comment pour une centrale nucléaire dans un environnement presque dépourvu d'atmosphère et pas à l'abri d'une tempête solaire ?
Un Tchernobyl lunaire ne serait pas une grande catastrophe...

[kamoulox]

Si t’es dans le cratère tu es protégé des tempêtes solaires non?

[kamoulox]

Problème avec le réacteur numéro 3 décollage retardé pour le moment j’espère qu’il ne sera pas reporté

[kamoulox]

Lien du direct : https://youtu.be/21X5lGlDOfg

[henda]

C'est manqué pour aujourd'hui.

[kamoulox]

Oui

[Starway366]

7 jours pour faire Terre-Lune au lieu des 3 d'Appolo? Ils y vont en voiture électrique?

[Praséodyme]

La NASA a attribué des contrats pour commencer à étudier un réacteur nucléaire de 40 kW sur la Lune !
Pour le moment ca en est au stade de concept.

Nuclear power on the Moon: NASA selects three proposals
22 June 2022

The US space agency NASA has selected three design concepts for a 40KW nuclear power system designed to last at least 10 years in the lunar environment to help "lay the groundwork for powering our long-term human presence on other worlds".
...................

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... hree-propo

J'y connais rien mais sans eau ils vont le refroidir comment ?

Vu la taille de la centrale je pense pas que ce soit un gros problème de dissiper la chaleur voire de la réutiliser pour le chauffage de la station.

La question de Krachboom n'est pas bête. Vu le rendement des centrales thermonucléaires, pour produire 40kW électriques (dont la consommation contribue déjà à chauffer la station) il faut dissiper 60 à 80kW de chaleur. Sur Terre, pour refroidir le circuit turbine, un échange thermique a lieu dans le condenseur principal en sortie de la turbine avec de l'eau de mer ou de l'eau de rivière que l'on y a injectée. Sur la Lune,faute d'air et d'eau, on ne peut dissiper cette chaleur que par conduction dans le sol lunaire ou par rayonnement dans le vide.

Quelques décimètres sous la surface, la température du sol doit être de -40°C. En connaissant le coefficient de conduction dans le sol sec de la Lune on pourrait dimensionner un réseau de tuyaux qui ressemblerait à un capteur géothermique. Reste à voir comment réaliser le terrassement.

Quant à l'espace, on ne peut pas vraiment dire qu'il a une température de -272°C. Pas de matière, pas d'agitation moléculaire, pas de température. Si on veut rayonner efficacement, il faut que le fluide caloporteur soit assez chaud, donc soit c'est le condenseur lui même qui rayonne (mais alors il est exposé aux météorites) soit le circuit de refroidissement est lui-même un gros climatiseur et on alors dissipe les calories derrière le compresseur. Dans tous les cas prévoir un grand parasol.

[supermascotte]

La NASA a attribué des contrats pour commencer à étudier un réacteur nucléaire de 40 kW sur la Lune !
Pour le moment ca en est au stade de concept.


https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... hree-propo

J'y connais rien mais sans eau ils vont le refroidir comment ?

Vu la taille de la centrale je pense pas que ce soit un gros problème de dissiper la chaleur voire de la réutiliser pour le chauffage de la station.

La question de Krachboom n'est pas bête. Vu le rendement des centrales thermonucléaires, pour produire 40kW électriques (dont la consommation contribue déjà à chauffer la station) il faut dissiper 60 à 80kW de chaleur. Sur Terre, pour refroidir le circuit turbine, un échange thermique a lieu dans le condenseur principal en sortie de la turbine avec de l'eau de mer ou de l'eau de rivière que l'on y a injectée. Sur la Lune,faute d'air et d'eau, on ne peut dissiper cette chaleur que par conduction dans le sol lunaire ou par rayonnement dans le vide.

Quelques décimètres sous la surface, la température du sol doit être de -40°C. En connaissant le coefficient de conduction dans le sol sec de la Lune on pourrait dimensionner un réseau de tuyaux qui ressemblerait à un capteur géothermique. Reste à voir comment réaliser le terrassement.

Quant à l'espace, on ne peut pas vraiment dire qu'il a une température de -272°C. Pas de matière, pas d'agitation moléculaire, pas de température. Si on veut rayonner efficacement, il faut que le fluide caloporteur soit assez chaud, donc soit c'est le condenseur lui même qui rayonne (mais alors il est exposé aux météorites) soit le circuit de refroidissement est lui-même un gros climatiseur et on alors dissipe les calories derrière le compresseur. Dans tous les cas prévoir un grand parasol.

J'ai pas dit c'était une question bête. Mais tout est dans l'échelle de grandeur. les plus petites centrales nucléaires que nous avons en France produisent 900 MW, soit 22 500 fois la production d'un tel mini réacteur. Donc tu n'as pas besoin de détourner un fleuve ou utiliser l'eau de mer pour refroidir un réacteur aussi petit.

Donc tu peux dissiper le surplus de chaleur par simple rayonnement ou conduction comme tu l'as explicité toi-même sans que ce soit un problème technique insurmontable. D'autant plus que la chaleur servira à maintenir une température ambiante normale pour le bon fonctionnement des appareil et les occupants.

[moinsdewatt]

Report du lancement à Samedi.

[henda]

C'était pas les 2 et 5 septembre les prochaines fenêtres de tir ?

[moinsdewatt]

ce soir à partir de 20h17mn heure de France.

[henda]

https://www.lefigaro.fr/sciences/missio ... e-20220903

Une fuite de carburant a obligé la NASA à annuler une deuxième fois le décollage.

Une nouvelle tentative pourrait éventuellement avoir lieu lundi ou mardi, mais la Nasa va devoir analyser tous les paramètres avant de se prononcer sur une nouvelle date. Après mardi, aucune nouvelle possibilité de lancement n'est possible avant le 19 septembre en raison de la position de la Terre et de la Lune.

[coolfonzi]

https://www.lefigaro.fr/sciences/missio ... e-20220903

Une fuite de carburant a obligé la NASA à annuler une deuxième fois le décollage.

Une nouvelle tentative pourrait éventuellement avoir lieu lundi ou mardi, mais la Nasa va devoir analyser tous les paramètres avant de se prononcer sur une nouvelle date. Après mardi, aucune nouvelle possibilité de lancement n'est possible avant le 19 septembre en raison de la position de la Terre et de la Lune.

J'imagine la tronche des ricains qui ont fait des milliers de kms pour voir le décollage qui doit être impressionnant en visuel et vibrations sonores.

Bon, j'ai toujours pas compris l’intérêt de retourner sur la lune. Encore moins sur Mars.

[titano]

Bon, j'ai toujours pas compris l’intérêt de retourner sur la lune. Encore moins sur Mars.

Sandrine Rousseau sors de ce corps !

[coolfonzi]

Bon, j'ai toujours pas compris l’intérêt de retourner sur la lune. Encore moins sur Mars.

Sandrine Rousseau sors de ce corps !

J'vois pas trop le rapport, en 69 c'était une compétition avec l'URSS POUR LE LEADERSHIP.
Maintenant, à part couter un max de pognon je n'y vois pas l’intérêt scientifique mais si toi tu as compris tu peux m'expliquer, je suis toute ouïe.

[titano]

Moi je n’en ai rien à foutre, je voulais juste me moquer d'un gus qui dit ne pas en voir l'intérêt de quelque chose et qui vient le dire sur un fil qui en parle.
Un peu comme ceux qui viennent dire qu'ils n'aiment pas le football et qui viennent sur les différents fils de championnats ou coupes.
Tu trouves que c'est *** pour le pognon que ça représente, mais tu trouves ça normal pour un concours de quéquette. Va comprendre...

[Praséodyme]

Bon, j'ai toujours pas compris l’intérêt de retourner sur la lune. Encore moins sur Mars.

Sandrine Rousseau sors de ce corps !

J'vois pas trop le rapport, en 69 c'était une compétition avec l'URSS POUR LE LEADERSHIP.
Maintenant, à part couter un max de pognon je n'y vois pas l’intérêt scientifique mais si toi tu as compris tu peux m'expliquer, je suis toute ouïe.

C'est toujours un concours de quéquette, mais avec la Chine désormais.

Oui, ça coûte un pognon de dingue, mais ce n'est pas de l'argent qui disparaît, ça fait vivre des industries et du personnel qualifié. L'argent injecté ruisselle dans l'économie. Un new deal ou un effort de guerre, ça soutient toujours une économie productiviste contrairement à l'austérité qui la tue.

Certes, ça crame un paquet d'énergie, ça c'est perdu. Désolé Janco.

En sortie, on n'a pas juste un drapeau planté sur un astre mort, on a aussi un tas d'innovations technologiques qui trouvent des applications très terre à terre.

[Madi94]

Ils y sont allés ou pas ?

[wasabi]

on a aussi un tas d'innovations technologiques qui trouvent des applications très terre à terre.

un tas...

J'ai l'impression que c'est surcoté, un peu comme la compétition mécanique sportive, les gens sont persuadés que ça amène des tonnes d'innovations exploitable ailleurs, alors que majoritairement ça se bat contre des règlements et contre des problématiques physiques inconnues dans la vie de tous les jours.

Au mieux ça accouche de truc dans une niche (style velcro, couverture de survie et isolants minces en mylar, combinaisons de vulcanologues en kevlar...), ou bien de choses dont on a l'impression que ça a été apporté par ça, alors que ça n'a fait qu'utiliser ce qui était dans l'air du temps à ses premiers balbutiements et qui se serait développé quand même (ordinateurs, microélectronique...).

Les différents satellites à usage civils, qui eux sont bien utiles, n'ont pas eu besoin de la mission apollo.

Si on lançait un programme avec comme finalité un vrai truc exploitable directement, ça aurait bien plus de sens. Style un moyen de déplacement familial terrestre consommant le moins possible, pour un prix contenu, dans une démarche modulaire et open source. Un isolant thermique à la fois performant, pas cher et facile à mettre en oeuvre. Un automate de diagnostique médical, un robot capable de travailler en environnement radioactif (style accident nucléaire) avec une espérance de vie de quelques jours...

[wasabi]

Ils y sont allés ou pas ?

En tout cas, la série "Space Force" a déjà dit quelle serait la phrase d'accroche au moment du premier pas "It is good to be b(l)ack on the moon".

[pimono]

[m.enfin]

ayé .. Fly Me To The Moon

[moinsdewatt]

Et n'oublions pas le module de service qui accompagne la capsule, est Européenne, made in Airbus !

pour tout savoir : https://www.airbus.com/en/OrionESM

13 tonnes au lancement, dont 8.6 tonnes sont du carburant. Le module sur Artémis1 avait été livré en novembre 2018 à la NASA.

[moinsdewatt]

sur le site de la NASA ils indiquent que Orion est à 17h13mn de mission est à 92 200 miles de la terre et 187 000 miles de le Lune.
3940 miles per hour.
Bon, ils sont au tiers de la distance.

https://www.nasa.gov/specials/trackartemis/

[pimono]

Le chamallow volant,

[moinsdewatt]

LA TERRE VUE DEPUIS L'ESM D'ARTEMIS 1 PAR UNE CAMÉRA SITUÉE AU BOUT DE L'UN DE SES PANNEAUX SOLAIRES. CRÉDIT : NASA TV

https://www.cieletespace.fr/actualites/ ... ien-a-bord

[pimono]

Je crois de moins en moins en la capacité à l'être humain à pouvoir vivre en apesanteur pendant des mois, il n'est pas fait pour malgré que l'Académie Nationale de Médecine dit que l'homme peut tolérer une exposition de longue durée à la microgravité.


L'homme est un animal terrien, tout le monde sait qu'en allant dans l'espace, il perd de la masse musculaire et les os se fragilisent, le problème c'est que c'est beaucoup plus complexe que ça, puisqu'il perd également "de la masse cellulaire sanguine qui suit la diminution du volume plasmatique" et que "Il semble bien que les adaptations à la microgravité traduisent non pas une finalité d’optimisation du fonctionnement du corps humain en impesanteur mais davantage une tendance à ‘‘ mettre de côté ’’ certaines capacités physiologiques et fonctionnelles...".


"Le système cardio-vasculaire est un des plus influencés par la microgravité

La disparition de gradient hydrostatique observé en position debout sur terre fait que les liquides se redistribuent de la moitié inférieure du corps vers les régions thoracocéphaliques. Ce transfert liquidien, également appelé ‘‘ Fluid Shift ’’ se traduit par des signes cliniques objectifs (œdème de la face et des paupières, érythème du visage, congestion nasale, turgescence des veines du cou, aspect caractéristique des membres inférieurs en ‘‘ jambes de poulet ’’) et subjectifs (maux de tête, sensation de ‘‘ plénitude ’’ céphalique que certains membres de l’équipage rapportent à la sensation que l’on a lorsque l’on est suspendu par les pieds sur terre)"


-L’augmentation du débit cardiaque due à l’augmentation du retour veineux et du volume d’éjection systolique (VES) commence très tôt durant le vol, accompagnant le déplacement immédiat des fluides vers la région centrale..."

https://www.academie-medecine.fr/modifi ... rogravite/

[moinsdewatt]

sur le site de la Nasa https://www.nasa.gov/specials/trackartemis/

la vitesse chute encore : 486 miles per hour soit 782 km/h. La vitesse d'un avion de ligne par rapport au sol.

Orion est quasiment en train de traverser l'orbite lunaire autour de la Terre.

[pimono]

"Les Mystérieuses Marionnettes de la Mission Apollo 1969"

[kamoulox]

Ils arrivent, lien en direct de la NASA ci dessous

Avec la terre en arrière plan

https://youtu.be/21X5lGlDOfg

[pimono]

là en ce moment, c'est une animatrice déguisée en nasa"traunote qui ressemble beaucoup à l'actrice Diana dans V la chef réptilienne du film !

[moinsdewatt]

au taf j' ai pas pu saisir la vue avec Orion derriere la Lune

La un tour complet de fait.

[pimono]

C'est une image synthétique, ils ont pas d'appareil photo ?

[kamoulox]

C'est une image synthétique, ils ont pas d'appareil photo ?

Mieux ! ça a été filmé suffit de regarder.

[moinsdewatt]

C'est une image synthétique, ils ont pas d'appareil photo ?

ton avatar sous le parasol, c'est parce que t'as pas d'appareil photo ?

[moinsdewatt]

Des nouvelles du début d'aprés midi :

22 nov 2022

Le vaisseau spatial Orion vient d’envoyer à ses correspondants humains la carte postale qu’ils attendaient tous : après cinq jours de voyage dans l’espace depuis son décollage à Cap Canaveral, il vient de survoler notre satellite naturel ce lundi vers 14 heures (heure de Paris). Orion est passé à moins de 130 kilomètres de sa surface constellée de cratères – c’est ce qu’on appelle du rase-mottes. Pour comparaison, la station spatiale internationale orbite à environ 400 kilomètres d’altitude autour de la Terre.

Tout fonctionne comme prévu pour l’instant et les ingénieurs de la Nasa au sol testent le bon comportement d’Orion en orbite lunaire. Les moteurs du vaisseau ont été allumés, propulsant Orion «assez près de la surface lunaire pour tirer profit de la force de gravitation et faire rebondir le vaisseau vers une orbite rétrograde distante» (un type de trajectoire très stable), a expliqué Sandra Jones, porte-parole de la Nasa, lors d’une transmission en direct sur «Nasa TV» ce lundi.

Il y avait un peu de suspense sur la bonne réussite de cette manœuvre cruciale, car les moteurs d’Orion devaient se couper au moment où le vaisseau se situait derrière la Lune par rapport à la Terre. Les communications étaient donc temporairement coupées. Mais les premiers signaux captés sur Terre après le retour d’Orion vers la face visible de la Lune ont été rassurants. Le vaisseau continue de tenir ses promesses.

Orion entrera dans la fameuse «orbite rétrograde distante» proprement dite ce vendredi 25 novembre, après un autre allumage de moteurs qui sera suivi de près. Ce coup de boost l’emmènera jusqu’à 64 000 kilomètres de la Lune, puis Orion crachera à nouveau des flammes pour se remettre en route vers la Terre le 1er décembre. «Cette orbite est différente de celle utilisée pendant le programme Apollo, où le vaisseau et son équipage avaient une orbite plus circulaire et bien plus proche de la surface lunaire. L’orbite rétrograde distante est importante car elle nous aide à apprendre comment réagit un vaisseau spatial dans un environnement d’espace profond», a détaillé Sandra Jones. Il ne s’agit pas juste de faire du tourisme à proximité immédiate de la Lune, mais aussi de préparer des voyages plus lointains vers Mars.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... bd50a5b6f2

Le vaisseau Orion embarque à son bord seize caméras qui filment l'ensemble de son voyage autour de la Lune. La Nasa avait prévu de retransmettre ce premier survol. Une coupure du signal pendant 30 minutes était prévue au moment de l'approche de la surface lunaire, la Terre se trouvant derrière la Lune empêchant les communications avec les antennes. La retransmission a finalement pu repris, mais avec du retard et les caméras du vaisseau n'étaient pas en mesure de fournir des images, sans doute en raison du manque de luminosité - cette fois, la lumière émise par le Soleil était obstruée par la Lune.

À partir des données télémétriques, la Nasa a indiqué que le vaisseau Orion se trouvait à une distance de 530 kilomètres de la Lune lorsqu’il a allumé son moteur principal. La poussée lui a alors permis de passer de 7500 à 8200 kilomètres par heure, en l'espace de 2 minutes et 30 secondes. Au moment du survol, la capsule spatiale naviguait à seulement 128 kilomètres de la surface. Cette manœuvre cruciale a permis à l'engin de se positionner sur une trajectoire transit. Une seconde manœuvre est prévue dans quatre jours pour se placer en orbite lunaire et entamer le tour de la Lune.

https://www.tf1info.fr/sciences-et-inno ... 39319.html

[moinsdewatt]

image de hier lors du passage de Orion derriere la Lune :


Une image de la face cachée de la lune.
© NASA/EPA/MAXPPP

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... a63937e62a

[moinsdewatt]

10ieme jour . https://www.nasa.gov/specials/trackartemis/

Orion fait un second tour de la Lune, et cette fois va s'en éloigner à 60 000 km.

Orion est à 249 000 miles de la Terre soit 400 000 km.



la Terre est bien petite le 24 novembre :



https://www.cnetfrance.fr/news/la-capsu ... 950206.htm

[Madi94]

Qui s'y connaît en telescope ?
Idée de cadeau de Noël pour les enfants (et surtout les adultes! )
Alors, comment / quoi choisir ?

[m.enfin]

Qui s'y connaît en telescope ?
Idée de cadeau de Noël pour les enfants (et surtout les adultes! )
Alors, comment / quoi choisir ?

comme un peu tout, il faut connaitre le budget
déjà, âge des enfants, une passion pour l'astronomie ou la découverte du ciel, des graines de scientifique ?
quel type d'observation : lune, planètes, comètes, ciel profond, astrophotographie ?

on trouve des telescopes 115/900 à prix abordable, idem pour une lunette 100/600 en monture manuelle
la stabilité de la monture et le guidage automatique font grimper les prix

[Madi94]

Qui s'y connaît en telescope ?
Idée de cadeau de Noël pour les enfants (et surtout les adultes! )
Alors, comment / quoi choisir ?

comme un peu tout, il faut connaitre le budget
déjà, âge des enfants, une passion pour l'astronomie ou la découverte du ciel, des graines de scientifique ?
quel type d'observation : lune, planètes, comètes, ciel profond, astrophotographie ?

on trouve des telescopes 115/900 à prix abordable, idem pour une lunette 100/600 en monture manuelle
la stabilité de la monture et le guidage automatique font grimper les prix

C est comme les trains électriques : à la longue c est le papa qui s amuse le plus!
Âge des enfants 8 et 14 ans. Celle de 14ans ça l intéresse: on a un toit terrasse, elle avait demandé à ce qu'on la réveille à 4h/5h du matin pour voir les planètes alignées. Et on n'avait pas eu de chance, on regardait du mauvais côté (ma faute!).
La pluie de météorites, pareil elle avait demandé à ce qu'on la réveille et la plus de chance: on en a vus 3 dans les 5 minutes et puis attendu 1 heure sans plus rien. Mais elle a patienté tranquillement.
Budget: on peut dire jusqu'à 200-250€. J ai regardé sur la fnac comme réduction avec mon boulot mais aucune idée sur les catacteristiques xxx/xxx ou les bonnes marques.

[m.enfin]

Je cite une personne (d'un autre sujet, c'est un appeau) qui pourra peut être t'apporter ses lumières en ciel nocturne

j'ai eu vers dix ans l'équivalent de celui ci : Télescope Mizar 114/900 (https://www.fnac.com/Telescope-Mizar-11 ... 484101/w-4)
toujours sur leur site il y a une lunette 70/900 Mizar (https://www.fnac.com/Lunette-70-900-Mizar/a13720992/w-4)

à voir également si l'instrument doit être transporté, il existe des lunettes plus compactes que d'autres, un télescope est forcement assez encombrant

sur paris tu as une boutique, la maison de l'astronomie, ils pourront sans aucun doute t'aiguiller

[moinsdewatt]

17h55

Et voila Orion exactement alignée sur l'axe Terre Lune, mais de l'autre coté de la Lune

distance de 268 400 miles soit 431 300 km de la Terre.

[moinsdewatt]

photo du jour :



https://www.clubic.com/mag/sciences/*** ... -lune.html

[Jeffrey]

Je cite une personne (d'un autre sujet, c'est un appeau) qui pourra peut être t'apporter ses lumières en ciel nocturne

j'ai eu vers dix ans l'équivalent de celui ci : Télescope Mizar 114/900 (https://www.fnac.com/Telescope-Mizar-11 ... 484101/w-4)
toujours sur leur site il y a une lunette 70/900 Mizar (https://www.fnac.com/Lunette-70-900-Mizar/a13720992/w-4)

à voir également si l'instrument doit être transporté, il existe des lunettes plus compactes que d'autres, un télescope est forcement assez encombrant

sur paris tu as une boutique, la maison de l'astronomie, ils pourront sans aucun doute t'aiguiller

le coup de l'appeau a marché
un télescope est un objet désirable, il doit à la fois être précieux, technique, et facile d'utilisation quand même quand on débute.
D'abord, la plupart des choses qu'on regarde en premier avec un télescope, c'est la lune et les planètes. Ensuite seulement, on commencera à pointer des objets plus diffus, comme les amas globulaires et les nébuleuses, puis les galaxies.
Le télescope, il faut le savourer comme un objet un peu magique, qu'on manipule avec soin, qu'on règle et qu'on pointe avec juste ce qu'il faut pour apprécier l'adresse et la maîtrise, mais sans rebuter.
D'autant plus qu'on le manipule de nuit...
Quelques lignes directrices :
il y a les montures azimutales (axes vertical/horizontal) et les équatoriales (il faut pointer la polaire, puis les axes compensent l'inclinaison terrestre)
Les objets pointés se déplacent dans l'oculaire assez rapidement, et on compense leur déplacement avec une seule molette avec les équatoriales.

Les azimutales sont plus faciles à manipuler, mais les équatoriales font comprendre la nature de l'inclinaison terrestre. Je dirais quand même qu'une azimutale est préférable pour débuter.

Entre lunette et télescope, je conseille les télescopes, qui sont plus lumineux à budget équivalent. Donc plus d'objets à rechercher dans le ciel.

Le type de télescope n'est pas très important à ce tarif d'entrée; Il y a ceux à miroir principal + secondaire (Newton), et les autres.

Pour la monture, il y a deux possibilités, monture sur trépied haut, ou monture sur table. La monture sur table est plus facile à transporter, mais c'est un moins bel objet je trouve.
Ceci étant, pour un budget de 250€, je suggérerais ceci
https://www.maison-astronomie.com/fr/in ... 50065.html
ou sur pied
https://www.maison-astronomie.com/fr/in ... 50874.html

les télescopes à focale courte sont plus lumineux que ceux à focale longue, car le grossissement s'obtient en quotientant la focale du télescope par la focale de l'oculaire. Donc si la focale du télescope est plus courte, le grossissement est moins fort, mais on collecte plus de lumière.

On peut avoir un télescope de diamètre 130, ce qui est mieux que 110 quand même.
Outre devaux chevet - la maison de l'astronomie à Paris, je conseille Optique unterlinden
https://www.telescopes-et-accessoires.f ... 2x30337303

Je conseille enfin et surtout d'accompagner l'instrument d'un livre d'initiation. La bible quand j'étais gamin, c'était à "l'affut des étoiles" de Pierre Bourge. Je pense que c'est peut être daté aujourd'hui, mais l'astronomie, c'est une découverte progressive où l'attente est plus savoureuse que l'observation parfois.
Il y a bien sûr des logiciels de pointage comme skywatcher, c'est pas très cher. Et il y a des applications pour découvrir le ciel étoilé, comme star walk.

Dernier point, un site de vulgarisation important est ici :
http://www.astrosurf.com/luxorion/index.htm