Re: Besoin d'aide pour nouvel ordi Microsoft Suite et fin
Posté : 13 août 2019, 17:22
Ça n'a pas l'air d'une carte son en haut (on dirait un connecteur de carte SD en bas de la carte).
Forum de discussion concernant l'immobilier
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=206&t=96431
un paiement en carte bleu est quasi impossible à se faire rembourser.Hippopotameuuu a écrit : ↑13 août 2019, 13:55Après 4 mois ?optimus maximus a écrit : ↑13 août 2019, 13:52...va voir ta banque et fais opposition sur cette transaction.
t'inquiète pas, il y en aura d'autres, madame est très digne pour reprendre ton idée.optimus maximus a écrit : ↑13 août 2019, 15:15J'avais raté cet épisode. Pour stchong, c'était donc une question d'honneur. À un certain moment, elle a estimé que toute conciliation équivaudrait à une compromission, à une atteinte à sa dignité.
Non. S'il le prend il va être viré. Un employé dans le commerce n'a pas le droits d'accepter de cadeaux d'un client (quelques exceptions réglementées dans l'hôtellerie/restauration avec les pourboires).
Il y a bien une barrette mémoire voire un disque dur a récupérer (lequel contiendrait des données personnelles).
Je suis du même avis.JiBéPé a écrit : ↑21 août 2019, 15:41Au contraire, c'était la seule réaction possible.
Face à une telle crise d'un client, le directeur savait qu'il y a un risque que cela n'en reste pas là (cf. mon message précédent) : il s'agit alors de prendre la main sur le récit de l'évènement, il faut être le premier à donner sa version. Il faut poser un jalon, bien tracé (LRAR), en montrant qu'on a pas cherché à cacher l'évènement (=on aurait quelque chose à cacher, donc à se reprocher), en montrant que c'est Darty la victime. Également, on parle d'un traumatisme pour les employés, histoire d'avoir un levier de contre-attaque (=demande de dédommagement) si le fauteur de trouble cherchait à inverser les rôles.
Cela confirme donc ce que je disais précédemment : jouer l'entourloupe avec Darty serait un grossière erreur, qui pourrait aller jusqu'à provoquer des difficultés judiciaires à Stchong.
Et le mien de traumatisme ?titano a écrit : ↑21 août 2019, 16:44Je suis du même avis.JiBéPé a écrit : ↑21 août 2019, 15:41Au contraire, c'était la seule réaction possible.
Face à une telle crise d'un client, le directeur savait qu'il y a un risque que cela n'en reste pas là (cf. mon message précédent) : il s'agit alors de prendre la main sur le récit de l'évènement, il faut être le premier à donner sa version. Il faut poser un jalon, bien tracé (LRAR), en montrant qu'on a pas cherché à cacher l'évènement (=on aurait quelque chose à cacher, donc à se reprocher), en montrant que c'est Darty la victime. Également, on parle d'un traumatisme pour les employés, histoire d'avoir un levier de contre-attaque (=demande de dédommagement) si le fauteur de trouble cherchait à inverser les rôles.
Cela confirme donc ce que je disais précédemment : jouer l'entourloupe avec Darty serait un grossière erreur, qui pourrait aller jusqu'à provoquer des difficultés judiciaires à Stchong.
Whaouarf,j'ai des noisettes, et casser son propre matériel n'est ni interdit ni hors la loi.JiBéPé a écrit : ↑21 août 2019, 15:41Au contraire, c'était la seule réaction possible.
Face à une telle crise d'un client, le directeur savait qu'il y a un risque que cela n'en reste pas là (cf. mon message précédent) : il s'agit alors de prendre la main sur le récit de l'évènement, il faut être le premier à donner sa version. Il faut poser un jalon, bien tracé (LRAR), en montrant qu'on a pas cherché à cacher l'évènement (=on aurait quelque chose à cacher, donc à se reprocher), en montrant que c'est Darty la victime. Également, on parle d'un traumatisme pour les employés, histoire d'avoir un levier de contre-attaque (=demande de dédommagement) si le fauteur de trouble cherchait à inverser les rôles.
Cela confirme donc ce que je disais précédemment : jouer l'entourloupe avec Darty serait un grossière erreur, qui pourrait aller jusqu'à provoquer des difficultés judiciaires à Stchong.
là, ils se foutent carrément de toi, avec ton pétage de plomb, ils ont retourné tout à leur faveur !stchong a écrit : ↑20 août 2019, 12:13Je pensais que c'était fini, c'était même sorti de ma tête, mais non, nous venons de recevoir une lettre avec recommandé.
Suite à votre visite du 13 août au SAV du magasin......
Bien que regrettant votre déception, nous ne pouvons que déplorer cet épisode traumatisant pour l'ensemble du personnel de notre magasin en raison de votre attitude véhémente.
Votre appareil reste en l'état à votre disposition au comptoir de notre magasin.Nous vous remercions de nous indiquer par retour si vous envisagez d'en reprendre possession.
Bon je suis pour une bafouille de plusieurs pages.
Est ce que je peux passer le reprendre et ainsi rappeler au personnel un épisode traumatisant ?
Moi je le vois autrement. La lettre (pour ce que nous en dit ardoise) est une forme d’intimidation. S’il y a traumatisme, il faut être en mesure d’en apporter une preuve, comme par exemple un arrêt de travail, un recours à un médecin légal, un dépôt de plainte ou quoi que ce soit de concret. Faute de quoi, c’est une manière d’intimider par écrit en plus un client insatisfait d’un service (on parle de service associé à l’achat), et exprimé ainsi, c’est une forme de pression morale. Je recevrais une telle lettre que j’irais immédiatement voir un avocat d’une association de consommateurs et ferais monter la sauce.titano a écrit : ↑21 août 2019, 16:44Je suis du même avis.JiBéPé a écrit : ↑21 août 2019, 15:41Au contraire, c'était la seule réaction possible.
Face à une telle crise d'un client, le directeur savait qu'il y a un risque que cela n'en reste pas là (cf. mon message précédent) : il s'agit alors de prendre la main sur le récit de l'évènement, il faut être le premier à donner sa version. Il faut poser un jalon, bien tracé (LRAR), en montrant qu'on a pas cherché à cacher l'évènement (=on aurait quelque chose à cacher, donc à se reprocher), en montrant que c'est Darty la victime. Également, on parle d'un traumatisme pour les employés, histoire d'avoir un levier de contre-attaque (=demande de dédommagement) si le fauteur de trouble cherchait à inverser les rôles.
Cela confirme donc ce que je disais précédemment : jouer l'entourloupe avec Darty serait un grossière erreur, qui pourrait aller jusqu'à provoquer des difficultés judiciaires à Stchong.
Je fais monter la sauce t'inquiète pas, une lettre de 5 pages ça en raconte des choses.Jeffrey a écrit : ↑21 août 2019, 23:39Moi je le vois autrement. La lettre (pour ce que nous en dit ardoise) est une forme d’intimidation. S’il y a traumatisme, il faut être en mesure d’en apporter une preuve, comme par exemple un arrêt de travail, un recours à un médecin légal, un dépôt de plainte ou quoi que ce soit de concret. Faute de quoi, c’est une manière d’intimider par écrit en plus un client insatisfait d’un service (on parle de service associé à l’achat), et exprimé ainsi, c’est une forme de pression morale. Je recevrais une telle lettre que j’irais immédiatement voir un avocat d’une association de consommateurs et ferais monter la sauce.titano a écrit : ↑21 août 2019, 16:44Je suis du même avis.JiBéPé a écrit : ↑21 août 2019, 15:41Au contraire, c'était la seule réaction possible.
Face à une telle crise d'un client, le directeur savait qu'il y a un risque que cela n'en reste pas là (cf. mon message précédent) : il s'agit alors de prendre la main sur le récit de l'évènement, il faut être le premier à donner sa version. Il faut poser un jalon, bien tracé (LRAR), en montrant qu'on a pas cherché à cacher l'évènement (=on aurait quelque chose à cacher, donc à se reprocher), en montrant que c'est Darty la victime. Également, on parle d'un traumatisme pour les employés, histoire d'avoir un levier de contre-attaque (=demande de dédommagement) si le fauteur de trouble cherchait à inverser les rôles.
Cela confirme donc ce que je disais précédemment : jouer l'entourloupe avec Darty serait un grossière erreur, qui pourrait aller jusqu'à provoquer des difficultés judiciaires à Stchong.
Intimidation ou dissuasion d'aller plus loin en blindant leur position... on joue sur les mots.Jeffrey a écrit : ↑21 août 2019, 23:39Moi je le vois autrement. La lettre (pour ce que nous en dit ardoise) est une forme d’intimidation. S’il y a traumatisme, il faut être en mesure d’en apporter une preuve, comme par exemple un arrêt de travail, un recours à un médecin légal, un dépôt de plainte ou quoi que ce soit de concret. Faute de quoi, c’est une manière d’intimider par écrit en plus un client insatisfait d’un service (on parle de service associé à l’achat), et exprimé ainsi, c’est une forme de pression morale. Je recevrais une telle lettre que j’irais immédiatement voir un avocat d’une association de consommateurs et ferais monter la sauce.titano a écrit : ↑21 août 2019, 16:44Je suis du même avis.JiBéPé a écrit : ↑21 août 2019, 15:41Au contraire, c'était la seule réaction possible.
Face à une telle crise d'un client, le directeur savait qu'il y a un risque que cela n'en reste pas là (cf. mon message précédent) : il s'agit alors de prendre la main sur le récit de l'évènement, il faut être le premier à donner sa version. Il faut poser un jalon, bien tracé (LRAR), en montrant qu'on a pas cherché à cacher l'évènement (=on aurait quelque chose à cacher, donc à se reprocher), en montrant que c'est Darty la victime. Également, on parle d'un traumatisme pour les employés, histoire d'avoir un levier de contre-attaque (=demande de dédommagement) si le fauteur de trouble cherchait à inverser les rôles.
Cela confirme donc ce que je disais précédemment : jouer l'entourloupe avec Darty serait un grossière erreur, qui pourrait aller jusqu'à provoquer des difficultés judiciaires à Stchong.
ardoise a un joli atout en matière de crédibilité : son mari dentiste, la parole d'un dentiste vaut plus que celle d'un directeur d'une boutique commerciale... mais je suis du reste de ton avis, l'enseigne s'est bien défendu, et le recommandé est une preuve qu'ils entendent défendre leurs droits au cas où ! la seule chose qu'il y aurait eut à faire, c'est de contacter le siège et d'expliquer sa déception en accentuant l'incompétence du magasin sans insultes, mais j'ai bien l'impression qu'ardoise n'est pas là pour chercher à résoudre le problème, au contraire avec son torchon de 5 pages !!!
Tu n'as rien compris, pour moi l'affaire était close, donc je ne réclamais rien.
Tu ne m'apprécies pas donc tu m'enfonces, mais tu as mal suivi l'histoireJiBéPé a écrit : ↑22 août 2019, 08:42Intimidation ou dissuasion d'aller plus loin en blindant leur position... on joue sur les mots.Jeffrey a écrit : ↑21 août 2019, 23:39Moi je le vois autrement. La lettre (pour ce que nous en dit ardoise) est une forme d’intimidation. S’il y a traumatisme, il faut être en mesure d’en apporter une preuve, comme par exemple un arrêt de travail, un recours à un médecin légal, un dépôt de plainte ou quoi que ce soit de concret. Faute de quoi, c’est une manière d’intimider par écrit en plus un client insatisfait d’un service (on parle de service associé à l’achat), et exprimé ainsi, c’est une forme de pression morale. Je recevrais une telle lettre que j’irais immédiatement voir un avocat d’une association de consommateurs et ferais monter la sauce.titano a écrit : ↑21 août 2019, 16:44Je suis du même avis.JiBéPé a écrit : ↑21 août 2019, 15:41Au contraire, c'était la seule réaction possible.
Face à une telle crise d'un client, le directeur savait qu'il y a un risque que cela n'en reste pas là (cf. mon message précédent) : il s'agit alors de prendre la main sur le récit de l'évènement, il faut être le premier à donner sa version. Il faut poser un jalon, bien tracé (LRAR), en montrant qu'on a pas cherché à cacher l'évènement (=on aurait quelque chose à cacher, donc à se reprocher), en montrant que c'est Darty la victime. Également, on parle d'un traumatisme pour les employés, histoire d'avoir un levier de contre-attaque (=demande de dédommagement) si le fauteur de trouble cherchait à inverser les rôles.
Cela confirme donc ce que je disais précédemment : jouer l'entourloupe avec Darty serait un grossière erreur, qui pourrait aller jusqu'à provoquer des difficultés judiciaires à Stchong.
Il est évident que leurs allégations écrites ne sont pas suffisantes pour constituer une preuve, je ne dis pas le contraire.
Je dis seulement que pour le moment, ils ont été les plus malins, qu'ils ont la main sur le récit, qu'Ardoise ne trouverait pas de témoignages allant dans son sens alors que le directeur trouverait facilement un ou deux employés pour dire devant un tribunal qu'Ardoise a été odieuse (que ce soit vrai ou pas, je n'en sais rien). Dans le doute, les faits vérifiables vont plutôt dans leur sens : un ordinateur cassé au magasin par la cliente, fait non contesté par Ardoise, je vois mal comment un juge pourrait arriver à la conclusion que c'est Darty qui a dépassé les bornes, sans autre preuve matérielle. Je rappelle que rien ne prouve que l'ordinateur était défectueux au départ, il pourrait simplement s'agit d'une mauvaise conception auquel cas DARTY n'a aucune faute à se reprocher et, au contraire, ont repris l'ordinateur pour vérification à plusieurs reprises à la demande de la cliente (=ils ont rempli leur part du contrat). Et pas de bol, maintenant qu'Ardoise a eu l'excellente idée de détruire le seul élément qui aurait pu prouver que Darty était en tort (=ordi portable réellement défectueux qu'ils n'auraient pas réparé), elle l'a dans l'os, pour parler crûment.
Bref, si Ardoise a envie de se frotter au service juridique de Darty "pour l'honneur", tant mieux pour elle, mais elle a, clairement, très mal engagé la partie dès le départ, avec un comportement puéril et irrationnel.
Désolé Jeffrey, mais pour le coup, tu pourrais aller voir un avocat, il te dirait qu'il n'y a rien de répréhensible dans leur courrier car même si l'intention est d'intimider, les éléments rapportés sont factuels et il n'y a pas de menace, tu ne pourrais donc rien faire.
Ils ont bien joué la partie, tandis qu'Ardoise a eu un comportement lui coupant toute possibilité de recours ultérieur. Chercher à aller plus loin serait une erreur idiote. C'est ce que je dis depuis ma première alerte, c'est tout. (http://www.bulle-immobiliere.org/forum/ ... 0#p2352670)
A mon avis, la seule chose restant à tenter, c'est de court-circuiter le magasin, d'en appeler directement au service client national, sans être vindicatif mais en disant qu'on est très déçu (ne surtout pas les attaquer, mais leur dire qu'on est un client qui hésiterait maintenant à revenir acheter) : là, peut-être une chance qu'un gars du service décide de faire un geste, surtout si historique important d'achats de Stchong et son mari chez Darty et de rembourser l'ordi. En tout cas, certainement aucune chance de gagner en les attaquant sur une demande de dédommagement suite à une faute de leur part : là, ils se mettraient en "mode défense juridique" et utiliseraient les éléments déjà préparés pour encore blinder leur position.
stchong a écrit : ↑22 août 2019, 10:55Tu ne m'apprécies pas donc tu m'enfonces, mais tu as mal suivi l'histoireJiBéPé a écrit : ↑22 août 2019, 08:42Intimidation ou dissuasion d'aller plus loin en blindant leur position... on joue sur les mots.Jeffrey a écrit : ↑21 août 2019, 23:39Moi je le vois autrement. La lettre (pour ce que nous en dit ardoise) est une forme d’intimidation. S’il y a traumatisme, il faut être en mesure d’en apporter une preuve, comme par exemple un arrêt de travail, un recours à un médecin légal, un dépôt de plainte ou quoi que ce soit de concret. Faute de quoi, c’est une manière d’intimider par écrit en plus un client insatisfait d’un service (on parle de service associé à l’achat), et exprimé ainsi, c’est une forme de pression morale. Je recevrais une telle lettre que j’irais immédiatement voir un avocat d’une association de consommateurs et ferais monter la sauce.
Il est évident que leurs allégations écrites ne sont pas suffisantes pour constituer une preuve, je ne dis pas le contraire.
Je dis seulement que pour le moment, ils ont été les plus malins, qu'ils ont la main sur le récit, qu'Ardoise ne trouverait pas de témoignages allant dans son sens alors que le directeur trouverait facilement un ou deux employés pour dire devant un tribunal qu'Ardoise a été odieuse (que ce soit vrai ou pas, je n'en sais rien). Dans le doute, les faits vérifiables vont plutôt dans leur sens : un ordinateur cassé au magasin par la cliente, fait non contesté par Ardoise, je vois mal comment un juge pourrait arriver à la conclusion que c'est Darty qui a dépassé les bornes, sans autre preuve matérielle. Je rappelle que rien ne prouve que l'ordinateur était défectueux au départ, il pourrait simplement s'agit d'une mauvaise conception auquel cas DARTY n'a aucune faute à se reprocher et, au contraire, ont repris l'ordinateur pour vérification à plusieurs reprises à la demande de la cliente (=ils ont rempli leur part du contrat). Et pas de bol, maintenant qu'Ardoise a eu l'excellente idée de détruire le seul élément qui aurait pu prouver que Darty était en tort (=ordi portable réellement défectueux qu'ils n'auraient pas réparé), elle l'a dans l'os, pour parler crûment.
Bref, si Ardoise a envie de se frotter au service juridique de Darty "pour l'honneur", tant mieux pour elle, mais elle a, clairement, très mal engagé la partie dès le départ, avec un comportement puéril et irrationnel.
Désolé Jeffrey, mais pour le coup, tu pourrais aller voir un avocat, il te dirait qu'il n'y a rien de répréhensible dans leur courrier car même si l'intention est d'intimider, les éléments rapportés sont factuels et il n'y a pas de menace, tu ne pourrais donc rien faire.
Ils ont bien joué la partie, tandis qu'Ardoise a eu un comportement lui coupant toute possibilité de recours ultérieur. Chercher à aller plus loin serait une erreur idiote. C'est ce que je dis depuis ma première alerte, c'est tout. (http://www.bulle-immobiliere.org/forum/ ... 0#p2352670)
A mon avis, la seule chose restant à tenter, c'est de court-circuiter le magasin, d'en appeler directement au service client national, sans être vindicatif mais en disant qu'on est très déçu (ne surtout pas les attaquer, mais leur dire qu'on est un client qui hésiterait maintenant à revenir acheter) : là, peut-être une chance qu'un gars du service décide de faire un geste, surtout si historique important d'achats de Stchong et son mari chez Darty et de rembourser l'ordi. En tout cas, certainement aucune chance de gagner en les attaquant sur une demande de dédommagement suite à une faute de leur part : là, ils se mettraient en "mode défense juridique" et utiliseraient les éléments déjà préparés pour encore blinder leur position.
4 mois pour avoir la reconnaissance comme quoi il fait un bruit anormal, et avec pour conclusion que c'est HP qui insonorise mal , c'est a dire moins bonne qualité de HP. Je me sus arrêtée là, j'ai acheté une 'Mot2Cambronne' chez eux, je casse la 'Mot2Cambronne' chez eux. (il fait quoi le responsable achat, des listings, des prix de vente, mais plus aucun test rapport qualité prix que sur tableau comparatif)
Pour moi l'histoire était finie, je ne suis pas dingue au point de réclamer quoique ce soit. Oui quand je le casse je sais que je perds de l'argent, mais cet ordi était inutilisable pour moi et mon mari. Ne pas oublier que le soi disant directeur que nous avons vu, n'était au courant de rien mais nous a menacé de ne rien faire si je montais le ton. Pour moi la menace vient de lui car, on ne revient pas 4 fois pour un ordi si il marche bien est sans bruit.Ils ont nos achats depuis des années chez eux , et jamais de problème ni de retour, donc ce n'est pas dans nos habitudes (2 ordi en 2018) et aucune contestation de notre part.
Je pense que la lettre que j'ai reçue est parce que cette carcasse détruite m'appartient toujours. J'ai donc fait la lettre, elle ne demande rien, elle relate, j'y pointe aussi le personnel efficace (2 personnes) et je demande suite aux différentes remarques des posts ici, que si j'ai "traumatisé le personnel" un expédition par la poste est plus appropriée, pour que je ne re traumatise pas le personnel.
Arrête de tronquer la vérité.
5 pages c'est trop long, ce ne sera pas lu.stchong a écrit : ↑22 août 2019, 10:32De quel droit et sur quelles bases tu traites une lettre de 5 pages de torchon?
Dedans j'explique le passif avec Darty bon et mauvais côtés et le déroulé du SAV de cet ordi. Je ne demande rien, à eux d'en tirer les conséquences. C'est juste une lettre qui montre ce que nous avons ressenti et subi du côté client du SAV. Le responsable clientèle grand ouest en fera ce qu'il voudra.
Concours Cat B : Note de synthèseignatius a écrit : ↑22 août 2019, 12:335 pages c'est trop long, ce ne sera pas lu.stchong a écrit : ↑22 août 2019, 10:32De quel droit et sur quelles bases tu traites une lettre de 5 pages de torchon?
Dedans j'explique le passif avec Darty bon et mauvais côtés et le déroulé du SAV de cet ordi. Je ne demande rien, à eux d'en tirer les conséquences. C'est juste une lettre qui montre ce que nous avons ressenti et subi du côté client du SAV. Le responsable clientèle grand ouest en fera ce qu'il voudra.
Et cela prête le flanc à pas mal d'approximations, ou de possibilité d'être contredite.
Si j'étais toi, je reprendrais mon courrier, je synthétiserai pour n'en faire qu'1 page et demie.
Mais j'ai synthétisé, tu crois que je peux faire en 5 pages au moins 6 aller retour chez darty , l'attente, et toutes les conneries qu'ils nous ont sorties , franchement.ignatius a écrit : ↑22 août 2019, 12:335 pages c'est trop long, ce ne sera pas lu.stchong a écrit : ↑22 août 2019, 10:32De quel droit et sur quelles bases tu traites une lettre de 5 pages de torchon?
Dedans j'explique le passif avec Darty bon et mauvais côtés et le déroulé du SAV de cet ordi. Je ne demande rien, à eux d'en tirer les conséquences. C'est juste une lettre qui montre ce que nous avons ressenti et subi du côté client du SAV. Le responsable clientèle grand ouest en fera ce qu'il voudra.
Et cela prête le flanc à pas mal d'approximations, ou de possibilité d'être contredite.
Si j'étais toi, je reprendrais mon courrier, je synthétiserai pour n'en faire qu'1 page et demie.
Je ne cherche pas à t'enfoncer. Le seul mot à peine subjectif de mon post, c'est "puéril". Le reste, c'est factuel.stchong a écrit : ↑22 août 2019, 10:55Tu ne m'apprécies pas donc tu m'enfonces, mais tu as mal suivi l'histoireJiBéPé a écrit : ↑22 août 2019, 08:42Intimidation ou dissuasion d'aller plus loin en blindant leur position... on joue sur les mots.
Il est évident que leurs allégations écrites ne sont pas suffisantes pour constituer une preuve, je ne dis pas le contraire.
Je dis seulement que pour le moment, ils ont été les plus malins, qu'ils ont la main sur le récit, qu'Ardoise ne trouverait pas de témoignages allant dans son sens alors que le directeur trouverait facilement un ou deux employés pour dire devant un tribunal qu'Ardoise a été odieuse (que ce soit vrai ou pas, je n'en sais rien). Dans le doute, les faits vérifiables vont plutôt dans leur sens : un ordinateur cassé au magasin par la cliente, fait non contesté par Ardoise, je vois mal comment un juge pourrait arriver à la conclusion que c'est Darty qui a dépassé les bornes, sans autre preuve matérielle. Je rappelle que rien ne prouve que l'ordinateur était défectueux au départ, il pourrait simplement s'agit d'une mauvaise conception auquel cas DARTY n'a aucune faute à se reprocher et, au contraire, ont repris l'ordinateur pour vérification à plusieurs reprises à la demande de la cliente (=ils ont rempli leur part du contrat). Et pas de bol, maintenant qu'Ardoise a eu l'excellente idée de détruire le seul élément qui aurait pu prouver que Darty était en tort (=ordi portable réellement défectueux qu'ils n'auraient pas réparé), elle l'a dans l'os, pour parler crûment.
Bref, si Ardoise a envie de se frotter au service juridique de Darty "pour l'honneur", tant mieux pour elle, mais elle a, clairement, très mal engagé la partie dès le départ, avec un comportement puéril et irrationnel.
Désolé Jeffrey, mais pour le coup, tu pourrais aller voir un avocat, il te dirait qu'il n'y a rien de répréhensible dans leur courrier car même si l'intention est d'intimider, les éléments rapportés sont factuels et il n'y a pas de menace, tu ne pourrais donc rien faire.
Ils ont bien joué la partie, tandis qu'Ardoise a eu un comportement lui coupant toute possibilité de recours ultérieur. Chercher à aller plus loin serait une erreur idiote. C'est ce que je dis depuis ma première alerte, c'est tout. (http://www.bulle-immobiliere.org/forum/ ... 0#p2352670)
A mon avis, la seule chose restant à tenter, c'est de court-circuiter le magasin, d'en appeler directement au service client national, sans être vindicatif mais en disant qu'on est très déçu (ne surtout pas les attaquer, mais leur dire qu'on est un client qui hésiterait maintenant à revenir acheter) : là, peut-être une chance qu'un gars du service décide de faire un geste, surtout si historique important d'achats de Stchong et son mari chez Darty et de rembourser l'ordi. En tout cas, certainement aucune chance de gagner en les attaquant sur une demande de dédommagement suite à une faute de leur part : là, ils se mettraient en "mode défense juridique" et utiliseraient les éléments déjà préparés pour encore blinder leur position.
4 mois pour avoir la reconnaissance comme quoi il fait un bruit anormal, et avec pour conclusion que c'est HP qui insonorise mal , c'est a dire moins bonne qualité de HP. Je me sus arrêtée là, j'ai acheté une 'Mot2Cambronne' chez eux, je casse la 'Mot2Cambronne' chez eux. (il fait quoi le responsable achat, des listings, des prix de vente, mais plus aucun test rapport qualité prix que sur tableau comparatif)
Pour moi l'histoire était finie, je ne suis pas dingue au point de réclamer quoique ce soit. Oui quand je le casse je sais que je perds de l'argent, mais cet ordi est inutilisable pour moi et mon mari. Ne pas oublier que le soi disant directeur que nous avons vu, n'était au courant de rien mais nous a menacé de ne rien faire si je montais le ton. Pour moi la menace vient de lui car, on ne revient pas 4 fois pour un ordi si il marche bien est sans bruit.Ils ont nos achats depuis des années chez eux , et jamais de problème ni de retour, donc ce n'est pas dans nos habitudes (2 ordi en 2018) et aucune contestation de notre part.
Je pense que la lettre que j'ai reçue est parce que cette carcasse détruite m'appartient toujours. J'ai donc fait la lettre, elle ne demande rien, elle relate, j'y pointe aussi le personnel efficace (2 personnes) et je demande suite aux différentes remarques des posts ici, que si j'ai "traumatisé le personnel" un expédition par la poste est plus appropriée, pour que je ne re traumatise pas le personnel.
Arrête de tronquer la vérité.
Tu en tiens une couche pas croyable, tu sais mieux lire que moi. Je vais faire une photo .JiBéPé a écrit : ↑22 août 2019, 15:35Je ne cherche pas à t'enfoncer. Le seul mot à peine subjectif de mon post, c'est "puéril". Le reste, c'est factuel.stchong a écrit : ↑22 août 2019, 10:55Tu ne m'apprécies pas donc tu m'enfonces, mais tu as mal suivi l'histoireJiBéPé a écrit : ↑22 août 2019, 08:42Intimidation ou dissuasion d'aller plus loin en blindant leur position... on joue sur les mots.
Il est évident que leurs allégations écrites ne sont pas suffisantes pour constituer une preuve, je ne dis pas le contraire.
Je dis seulement que pour le moment, ils ont été les plus malins, qu'ils ont la main sur le récit, qu'Ardoise ne trouverait pas de témoignages allant dans son sens alors que le directeur trouverait facilement un ou deux employés pour dire devant un tribunal qu'Ardoise a été odieuse (que ce soit vrai ou pas, je n'en sais rien). Dans le doute, les faits vérifiables vont plutôt dans leur sens : un ordinateur cassé au magasin par la cliente, fait non contesté par Ardoise, je vois mal comment un juge pourrait arriver à la conclusion que c'est Darty qui a dépassé les bornes, sans autre preuve matérielle. Je rappelle que rien ne prouve que l'ordinateur était défectueux au départ, il pourrait simplement s'agit d'une mauvaise conception auquel cas DARTY n'a aucune faute à se reprocher et, au contraire, ont repris l'ordinateur pour vérification à plusieurs reprises à la demande de la cliente (=ils ont rempli leur part du contrat). Et pas de bol, maintenant qu'Ardoise a eu l'excellente idée de détruire le seul élément qui aurait pu prouver que Darty était en tort (=ordi portable réellement défectueux qu'ils n'auraient pas réparé), elle l'a dans l'os, pour parler crûment.
Bref, si Ardoise a envie de se frotter au service juridique de Darty "pour l'honneur", tant mieux pour elle, mais elle a, clairement, très mal engagé la partie dès le départ, avec un comportement puéril et irrationnel.
Désolé Jeffrey, mais pour le coup, tu pourrais aller voir un avocat, il te dirait qu'il n'y a rien de répréhensible dans leur courrier car même si l'intention est d'intimider, les éléments rapportés sont factuels et il n'y a pas de menace, tu ne pourrais donc rien faire.
Ils ont bien joué la partie, tandis qu'Ardoise a eu un comportement lui coupant toute possibilité de recours ultérieur. Chercher à aller plus loin serait une erreur idiote. C'est ce que je dis depuis ma première alerte, c'est tout. (http://www.bulle-immobiliere.org/forum/ ... 0#p2352670)
A mon avis, la seule chose restant à tenter, c'est de court-circuiter le magasin, d'en appeler directement au service client national, sans être vindicatif mais en disant qu'on est très déçu (ne surtout pas les attaquer, mais leur dire qu'on est un client qui hésiterait maintenant à revenir acheter) : là, peut-être une chance qu'un gars du service décide de faire un geste, surtout si historique important d'achats de Stchong et son mari chez Darty et de rembourser l'ordi. En tout cas, certainement aucune chance de gagner en les attaquant sur une demande de dédommagement suite à une faute de leur part : là, ils se mettraient en "mode défense juridique" et utiliseraient les éléments déjà préparés pour encore blinder leur position.
4 mois pour avoir la reconnaissance comme quoi il fait un bruit anormal, et avec pour conclusion que c'est HP qui insonorise mal , c'est a dire moins bonne qualité de HP. Je me sus arrêtée là, j'ai acheté une 'Mot2Cambronne' chez eux, je casse la 'Mot2Cambronne' chez eux. (il fait quoi le responsable achat, des listings, des prix de vente, mais plus aucun test rapport qualité prix que sur tableau comparatif)
Pour moi l'histoire était finie, je ne suis pas dingue au point de réclamer quoique ce soit. Oui quand je le casse je sais que je perds de l'argent, mais cet ordi est inutilisable pour moi et mon mari. Ne pas oublier que le soi disant directeur que nous avons vu, n'était au courant de rien mais nous a menacé de ne rien faire si je montais le ton. Pour moi la menace vient de lui car, on ne revient pas 4 fois pour un ordi si il marche bien est sans bruit.Ils ont nos achats depuis des années chez eux , et jamais de problème ni de retour, donc ce n'est pas dans nos habitudes (2 ordi en 2018) et aucune contestation de notre part.
Je pense que la lettre que j'ai reçue est parce que cette carcasse détruite m'appartient toujours. J'ai donc fait la lettre, elle ne demande rien, elle relate, j'y pointe aussi le personnel efficace (2 personnes) et je demande suite aux différentes remarques des posts ici, que si j'ai "traumatisé le personnel" un expédition par la poste est plus appropriée, pour que je ne re traumatise pas le personnel.
Arrête de tronquer la vérité.
Et comment je pourrais tronquer la vérité, puisque je ne la connais pas : je n'étais pas là, je ne peux qu'avoir une interprétation de ce que tu relates. Il ne faut pas poster ton histoire sur le forum si tu ne supportes pas qu'on ait pas la même vision que toi.
Je ne suis donc peut-être pas tendre avec toi, mais regarde bien mes 3 derniers posts : en substance, qu'est-ce que j'y écris?
Je t'y alerte sur les risques que tu prendrais à les attaquer en justice ou simplement à leur chercher des noises, alors que plusieurs intervenants te l'avaient conseillé. Si je cherchais vraiment à t'enfoncer, si je te voulais vraiment du mal, je ne m'emmerderais pas à écrire des messages pour t'alerter sur ces risques.
Je ne prends pas partie avec certitude, je n'ai pas vu l'ordinateur, je n'ai pas entendu le bruit qu'il faisait, peut-être que tu as raison et que le bruit était réellement anormal pour cette série de matériel (=cet exemplaire en particulier était défectueux), mais vu ce que tu racontes depuis 6 pages, aucun personnel parmi les dizaines que tu as croisé chez Darty depuis le début de l'affaire n'a eu l'air de dire "Vous avez tout à fait raison Madame, cet ordinateur fait un bruit insupportable, il est défectueux !".
Tous des menteurs malhonnêtes? Je ne doute pas que tu sois sincère, ce que je dis, c'est que ce n'est pas parce que tu es sincère que certaines des personnes que tu as rencontrées au magasin ne l'étaient pas quand elles ne semblaient pas trouver le bruit anormal.
D'ailleurs tu parles de "4 mois pour avoir la reconnaissance qu'il fait un bruit anormal" : je serais curieux de savoir s'ils ont vraiment entériné le caractère "anormal" de ce bruit ou bien s'ils ont simplement admis que c'était un ordinateur par conception plus bruyant que la moyenne... Tu saisis la différence d'implications ?
A ce titre, je reste prudent avant de hurler avec la meute sur Darty : ils vendent des produits grand public en grande quantité. Ce ne sont pas des spécialistes de l'informatique de haut niveau. Si le problème relève d'une insuffisance de conception, ils n'y sont pour rien et tu ne pouvais pas exiger d'eux qu'ils transforment cet ordinateur en un ordinateur silencieux.
A un moment donné une personne t'avait parlé d'échange avec un autre modèle : est-ce que, avant que tu ne fracasses l'ordinateur au sol puis que tu ne le piétines, tu as réellement tenté avec le directeur de rappeler cette option de "sortie de crise"? Est-ce que tu ne t'es pas emportée, vexée qu'il n'ait pas la même perception que toi vis-à-vis du bruit et qu'il te reproche d'être tatillonne, avant d'avoir eu le temps de demander ce geste commercial? A la première lecture du post concernant l'épisode du piétinement d'ordi, je n'avais pas compris qu'il avait réellement refusé avant que tu t'énerves : qu'en est-il? Sois honnête...
Pour finir, je vais te faire gagner du temps et de l'argent :
Ils n'attendent pas un retour de ta part. Leur courrier servait uniquement à se couvrir en prenant l'initiative de décrire le déroulé des faits. Ils n'en ont rien à faire que tu viennes ou non récupérer l'ordinateur cassé. Leur personnel n'est pas traumatisé, mais ils veulent maintenir la pression sur toi pour que tu ne leur refasses pas une scène. Ne t'emmerde pas à réécrire ta lettre, ils ne la liront pas et ne prendront pas en compte tes conseils de gestion du magasin et du SAV. Tu as déjà perdu 800 balles, économise-toi les 4€ de la LRAR qui n'aura aucun impact.
Non mais tu sais bien pourquoi ils écrivent ça : pour se couvrir, et ne pas avoir à garder une épave des mois si jamais tu la réclamais. Tu te doutes bien qu'ils ne vont pas chercher le courrier anxieusement chaque matin pour savoir enfin quoi faire...
Jipébé raconte n'importe quoi, tout pour me faire suer depuis pas mal de temps, il me trouve stupide et tout le toutim. Jipébé se croit au dessus des autres.vpl a écrit : ↑22 août 2019, 17:50Non mais tu sais bien pourquoi ils écrivent ça : pour se couvrir, et ne pas avoir à garder une épave des mois si jamais tu la réclamais. Tu te doutes bien qu'ils ne vont pas chercher le courrier anxieusement chaque matin pour savoir enfin quoi faire...
Je vois pas trop ce qui dans la réponse de Jipébé te turlupine tant que ça. Je me demande du coup si t'es pas un peu sanguine...
899 € Disons 900 € Colère couteuse. Dans ce genre de situation, pareil je plante un scandale, s'il y a du public autour c'est encore mieux, ça leur fout la honte. Et il faut y aller un peu avant la fermeture en menaçant de rester sur place tant que le problème n'est pas solutionné. Mais en aucun cas casser son propre matos.