Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#451 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 14:06

Manfred a écrit :
24 mai 2020, 15:04
l'AFP Factuel n'a strictement rien de "factuel".
C'est un organe de propagande gouvernementale qui ment de façon régulière. Si je parle de i-médias, émission hebdomadaire sur TV Libertés consacrée aux médias, c'est parce que très régulièrement, ils débunkent les "débunkages" des décodeurs et autres AFP Factuel, et que c'est à ma connaissance les seuls qui le font.
:lol: :lol: :lol:

Défendre I medias contre l'AFP, c'est un peu comme défendre Raoult face au Lancet, aux hospitaliers français, aux études chinoises et à l'OMS.

Finalement, ça se tient. Reste plus qu'à trouver un traitement contre le complotisme, à moins que ce ne soit qu'une paranoia comme les autres.

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#452 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 14:10

crispus a écrit :
27 mai 2020, 13:14
Inutile d'argumenter, les adversaires de Raoult sont dans le dogmatisme et la pognophilie, pas dans la science... et encore moins dans le soin. :lol:

La croyance mainstream abondamment distillée au bon peuple ignorant se résume à "un problème :arrow: des milliards". De préférence payés par le contribuable. :evil:

Qu'un hurluberlu vienne montrer qu'un "problème" pourtant sévère peut être - en partie - résolu sans frais coûteux, créée une dissonance cognitive insurmontable. D'où ce déferlement de haine. :twisted:
Les adversaire de Raoult sont souvent médecins ou scientifiques.

Les adeptes de Raoult - de Trump à Macron, d'Estrosi à Muselier - sont surement la plupart de grands philanthropes désintéressés compétents. Mais faut quand même avouer qu'un y trouve un sacré nombre de complotistes gilets jaunes et de frustrés contre les élites parisiennes.

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 14879
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#453 Message par Manfred » 27 mai 2020, 14:12

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 14:06
Manfred a écrit :
24 mai 2020, 15:04
l'AFP Factuel n'a strictement rien de "factuel".
C'est un organe de propagande gouvernementale qui ment de façon régulière. Si je parle de i-médias, émission hebdomadaire sur TV Libertés consacrée aux médias, c'est parce que très régulièrement, ils débunkent les "débunkages" des décodeurs et autres AFP Factuel, et que c'est à ma connaissance les seuls qui le font.
:lol: :lol: :lol:

Défendre I medias contre l'AFP, c'est un peu comme défendre Raoult face au Lancet, aux hospitaliers français, aux études chinoises et à l'OMS.

Finalement, ça se tient. Reste plus qu'à trouver un traitement contre le complotisme, à moins que ce ne soit qu'une paranoia comme les autres.
i-medias n'a strictement rien de complotiste, c'est une revue de presse qui est factuelle et qui source. Mais tu ne peux pas le savoir, tu n'as jamais regardé. Tout comme il n'y a rien de complotiste à critiquer le parti pris de tel ou tel média, ou de constater qu'une étude est critiquable, tout comme il n'y a rien de complotiste de constater que le rédac chef du Lancet se plaint de la façon dont évolue son journal par rapport à la qualité des études qui y sont publiées et l'influence de l'industrie, tout comme il n'y a rien de complotiste de dire que l'auteur de l'étude dont vous vous gargarisez est payé pour des prestations pour Gilead. C'est factuel.
C'est un peu comme quand tu pensais que zemmour était sur bfm et était regardé par des csp- alors qu'il cartonne chez les csp+ sur cnews, on sait ce que valent tes propos.
Bref, reste dans ta tour d'ivoire, j'en ai un peu rien à branler de ton avis hein.

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#454 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 14:22

Manfred a écrit :
27 mai 2020, 14:12
i-medias n'a strictement rien de complotiste,
:lol: :lol: :lol:

Non, rien de complotiste, on est juste gouverné par des gens qui nous veulent du mal, on a une justice aux ordres, des medias aux ordres. en gros toutes les institutions sont aux ordres, manipulées et dirigées par des gens qui veulent du mal au bon françaisheureusement les gilets jaunes sont dans le vrai !

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#455 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 14:24

l'AFP Factuel n'a strictement rien de "factuel".
C'est un organe de propagande gouvernementale qui ment de façon régulière.
Je reviens sur ça, ca me rappelle le cabinet noir dont Fillon avait tous les noms !
Ils ont donné des noms sur tvliberté ?

Indécis
~~+
~~+
Messages : 8591
Enregistré le : 19 mars 2009, 19:43

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#456 Message par Indécis » 27 mai 2020, 14:29

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 14:22
Manfred a écrit :
27 mai 2020, 14:12
i-medias n'a strictement rien de complotiste,
:lol: :lol: :lol:

Non, rien de complotiste, on est juste gouverné par des gens qui nous veulent du mal, on a une justice aux ordres, des medias aux ordres. en gros toutes les institutions sont aux ordres, manipulées et dirigées par des gens qui veulent du mal au bon françaisheureusement les gilets jaunes sont dans le vrai !
Bonjour M. Pazuzu,

Est-ce que je peux me permettre d'avoir vos sources concernant ces affirmations d'une certaine gravité ?
Merci d'avance.
vpl : "OUI les migrants violent beaucoup plus que les suédois".
vpl : "Indécis et Zoumana, je fais suivre vos messages à la DCRI, au service qui s'occupe des prédicateurs radicaux".

Avatar du membre
Suricate
Modérateur
Modérateur
Messages : 14601
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#457 Message par Suricate » 27 mai 2020, 14:32

Bon, et sinon, l'HCQ en traitement préventif ou tôt dans l'évolution de la maladie c'est bien ou c'est pas bien ? Si on résume :
- The Lancet ne dit rien sur ce sujet spécifique, ne prouve rien
- Raoult dit que c'est bénéfique sans en apporter la moindre preuve

Qui croire ? Tant que cette question là ne sera pas tranchée vous pourrez déblatérer tant que vous voudrez mais personne n'aura la réponse.

Parce que vos histoires de complotisme, procès d'intention et autres HS, vous me direz si je suis un cas isolé, mais j'en ai un peu rien à foutre alors que le sujet de fond m'intéresse.

zepi92
Messages : 400
Enregistré le : 02 nov. 2015, 20:53

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#458 Message par zepi92 » 27 mai 2020, 14:34

Delete
Modifié en dernier par zepi92 le 19 juil. 2020, 22:05, modifié 1 fois.

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#459 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 14:41

Indécis a écrit :
27 mai 2020, 14:29
Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 14:22
Manfred a écrit :
27 mai 2020, 14:12
i-medias n'a strictement rien de complotiste,
:lol: :lol: :lol:

Non, rien de complotiste, on est juste gouverné par des gens qui nous veulent du mal, on a une justice aux ordres, des medias aux ordres. en gros toutes les institutions sont aux ordres, manipulées et dirigées par des gens qui veulent du mal au bon françaisheureusement les gilets jaunes sont dans le vrai !
Bonjour M. Pazuzu,

Est-ce que je peux me permettre d'avoir vos sources concernant ces affirmations d'une certaine gravité ?
Merci d'avance.
Bonjour, je vous suggère la première page de TVL, et les derniers messages de Manfred.

Avatar du membre
Dalembert
Messages : 116
Enregistré le : 28 janv. 2014, 09:09

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#460 Message par Dalembert » 27 mai 2020, 14:42

Suricate a écrit :
27 mai 2020, 14:32
Bon, et sinon, l'HCQ en traitement préventif ou tôt dans l'évolution de la maladie c'est bien ou c'est pas bien ? Si on résume :
- The Lancet ne dit rien sur ce sujet spécifique, ne prouve rien
- Raoult dit que c'est bénéfique sans en apporter la moindre preuve

Qui croire ? Tant que cette question là ne sera pas tranchée vous pourrez déblatérer tant que vous voudrez mais personne n'aura la réponse.
En préventif pour une pathologie finalement peu sévère (98% de survie) c'est quand même pas terrible. Une molécule, même si elle a peu d'effet secondaire, en a quand même sur une frange de la polulation. Cela voudrait dire du préventif à long terme tant qu'on a pas développé une immunité...
Au delà des problèmes cardiaques chez les patients à risques, il y les problèmes maculaires (rétine centrale) qu'on voit régulièrement chez ceux qui prennent cet antipaludéen de synthèse sur une longue période.

En conclusion, pas d'intérêt pour les formes sévères et en préventif.

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 8130
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#461 Message par crispus » 27 mai 2020, 14:45

Faux. L'hcq permet de réduire la charge virale en l'espace de 5 jours au lieu de 14 ou plus. Ce qui élimine rapidement l'effet de contagion. 8) 8)

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 14879
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#462 Message par Manfred » 27 mai 2020, 14:49

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 14:22
Manfred a écrit :
27 mai 2020, 14:12
i-medias n'a strictement rien de complotiste,
:lol: :lol: :lol:

Non, rien de complotiste, on est juste gouverné par des gens qui nous veulent du mal, on a une justice aux ordres, des medias aux ordres. en gros toutes les institutions sont aux ordres, manipulées et dirigées par des gens qui veulent du mal au bon françaisheureusement les gilets jaunes sont dans le vrai !
Il n'y a rien de complotiste la dedans. ça fonctionne ainsi depuis que le monde est monde, la nature est ainsi faite : les gens de pouvoir se servent de leur pouvoir pour servir leurs intérêts. Je sais que c'est dur de sortir de l'enfance, mais à un moment donné il faut comprendre que notre monde n'est pas celui de Oui-Oui ni celui des bisounours.
Invente toi la réalité qui te plait, peu me chaut.

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 14879
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#463 Message par Manfred » 27 mai 2020, 14:53

Suricate a écrit :
27 mai 2020, 14:32
- Raoult dit que c'est bénéfique sans en apporter la moindre preuve
Il me semble que c'est cette affirmation qui pose problème. Lui affirme en apporter la preuve. Ses détracteurs répondent que son étude ne vaut rien car portant sur son propre traitement (ce qui est pourtant un peu normal, à la base) et qu'elle serait donc biaisée. Il indique dans son interview à LCI avoir notamment comparé ses données avec celles de la région niçoise.

Avatar du membre
Fluctuat
-+
-+
Messages : 2312
Enregistré le : 27 avr. 2011, 11:45
Localisation : Ici, là, ou ailleurs

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#464 Message par Fluctuat » 27 mai 2020, 14:56

Suricate a écrit :
27 mai 2020, 14:32
Bon, et sinon, l'HCQ en traitement préventif ou tôt dans l'évolution de la maladie c'est bien ou c'est pas bien ? Si on résume :
- The Lancet ne dit rien sur ce sujet spécifique, ne prouve rien
- Raoult dit que c'est bénéfique sans en apporter la moindre preuve

Qui croire ? Tant que cette question là ne sera pas tranchée vous pourrez déblatérer tant que vous voudrez mais personne n'aura la réponse.

Parce que vos histoires de complotisme, procès d'intention et autres HS, vous me direz si je suis un cas isolé, mais j'en ai un peu rien à foutre alors que le sujet de fond m'intéresse.
Ou alors on lit un autre article du Lancet et on a un début de réponse... :roll: :wink:

Fluctuat a écrit :
27 mai 2020, 13:18
EmileZola a écrit :
27 mai 2020, 11:50
[
Bah dans le cas de la Chloromachin, il a clairement merdé.
Fin de carrière pour lui !
Pour ceux qui aiment the lancet
https://www.thelancet.com/journals/lanr ... 2/fulltext
450 personnes traitées pour un lupus ou lse dont 72 % traités avec de l'hcq.

16 sont devenues symptomatiques et ont été testés. Sachant quand même que le lupus, ce n'est pas top a priori comme morbidité puisque ça joue sur le système immunitaire...


Four (43%) of the seven patients that required hospitalisation were taking hydroxychloroquine or chloroquine at baseline; ten (91%) of the 11 patients who were not hospitalised were taking these drugs. Three patients not on antimalarials when diagnosed with COVID-19 were treated with a 5–7 day course of 400–600 mg/day hydroxychloroquine. All hospitalised patients received empiric antibiotics. Three patients with severe hypoxaemia (two patients required non-invasive ventilation and one patient required invasive mechanical intubation) also received high-dose intravenous methylprednisolone (two patients received 1 mg/kg for 5 days and one patient received 1000 mg for 3 days), and tocilizumab (1–2 doses of 6–8 mg/kg). One patient improved and two remain critically ill, despite decreasing inflammatory markers. The remaining patients who were hospitalised improved without any requirement for supplemental oxygen.(...)

Our findings suggest that 16 (4%) of the 450 patients in the Colombia Lupus Cohort developed symptomatic COVID-19 infection, (...)antibody testing has suggested that up to 25% of the general population of New York City could be positive for COVID-19 antibodies;9, 10 however, whether these COVID-19 seropositivity rates are accurate or hold true for patients with SLE is unknown. More severe COVID-19 manifestations, which affected 2 (0·4%) of the 450 patients in the Columbia Lupus Cohort, were associated with high IL-6 concentrations and multifocal opacities on chest x-ray. Previous intake of immunosuppressants before admission to hospital did not seem to influence the severity of infection.
À la fin de l'étude 2 restent état grave, mais pas de mort.
Et la conclusion est qu'il y aurait un effet préventif.

Avant que vous ne hurliez tout de suite, il y a quand même un - petit- biais : le lupus touche surtout les femmes, les victimes du covid sont un peu plus masculines.
Modifié en dernier par Fluctuat le 27 mai 2020, 14:57, modifié 1 fois.

Avatar du membre
immoglobine
+
+
Messages : 2587
Enregistré le : 17 oct. 2007, 19:06
Localisation : Lyon (69)

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#465 Message par immoglobine » 27 mai 2020, 14:57

roi.de.trefle a écrit :
27 mai 2020, 13:10
C'était bien avant le Covid
https://www.amazon.fr/v%C3%A9rit%C3%A9- ... 2749931363
Tu l’as lu ? Dans le fond il n’y a rien de révolutionnaire dedans. Il préconise principalement de ne plus vacciner contre les souches de la polio qui ne sont plus en circulation. De vacciner contre la varicelle, le rotavirus et si on veut être cohérent étendre le vaccin du papillomavirus aux garçons pour limiter la transmission. Il pense que le calendrier vaccinal devrait être adapté pour chacun par son médecin traitant plutôt que absolument vouloir tout faire dans un délais donné.

Mais la forme et le style sont bien là depuis le début. Moi c’est vraiment pas ma tasse de thé, mais visiblement ça plaît, il n’y a qu’à voir ici.
Quand on est “le plus balèze du monde”, je me dis qu’il y a probablement mieux à faire que l’appel au complot de tous contre soi.
Ou c'est moi qui n'ai rien compris à faire réaliser des notes de calculs et les vérifier, il suffirait peut être de dire que je suis victime d'un complot des contrôleurs techniques pour que ça passe.
La propriété privée nous a rendus si stupides et si bornés qu'un objet n'est nôtre que lorsque nous le possédons.
K. Marx [Manuscrits de 1844]

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 14879
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#466 Message par Manfred » 27 mai 2020, 14:59

sinon, il y a ce que dit l'intéressé sur le sujet.
dans cet entretien, il parle plus spécifiquement des études de façon plus intéressante que sur LCI :


Les personnes habituelles diront que c'est de la théorie du complot, mais ça ne change rien par rapport à d'habitude. Quand on ne veut pas voir, on ne voit pas.

Indécis
~~+
~~+
Messages : 8591
Enregistré le : 19 mars 2009, 19:43

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#467 Message par Indécis » 27 mai 2020, 15:00

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 14:41
Indécis a écrit :
27 mai 2020, 14:29
Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 14:22
Manfred a écrit :
27 mai 2020, 14:12
i-medias n'a strictement rien de complotiste,
:lol: :lol: :lol:

Non, rien de complotiste, on est juste gouverné par des gens qui nous veulent du mal, on a une justice aux ordres, des medias aux ordres. en gros toutes les institutions sont aux ordres, manipulées et dirigées par des gens qui veulent du mal au bon françaisheureusement les gilets jaunes sont dans le vrai !
Bonjour M. Pazuzu,

Est-ce que je peux me permettre d'avoir vos sources concernant ces affirmations d'une certaine gravité ?
Merci d'avance.
Bonjour, je vous suggère la première page de TVL, et les derniers messages de Manfred.
Malheureusement, cela ne me permet pas de conclure à votre affirmation.
vpl : "OUI les migrants violent beaucoup plus que les suédois".
vpl : "Indécis et Zoumana, je fais suivre vos messages à la DCRI, au service qui s'occupe des prédicateurs radicaux".

Avatar du membre
Suricate
Modérateur
Modérateur
Messages : 14601
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#468 Message par Suricate » 27 mai 2020, 15:03

Dalembert a écrit :
27 mai 2020, 14:42
En préventif pour une pathologie finalement peu sévère (98% de survie) c'est quand même pas terrible. Une molécule, même si elle a peu d'effet secondaire, en a quand même sur une frange de la polulation. Cela voudrait dire du préventif à long terme tant qu'on a pas développé une immunité...
Ça voudrait surtout dire qu'il faut tester dès le moindre doute et traiter SI l'HCQ fait ses preuves. Bénéfice positif pour un risque uniquement sur les personnes traitées.
Dalembert a écrit :
27 mai 2020, 14:42
Au delà des problèmes cardiaques chez les patients à risques, il y les problèmes maculaires (rétine centrale) qu'on voit régulièrement chez ceux qui prennent cet antipaludéen de synthèse sur une longue période.
Il n'est pas question de l'administrer sur une longue période dans le protocole Raoult il me semble. 5 jours tout au plus.
Quant à ceux qui ont des antécédents cardiaques ils semblent déjà être dans la population à risque du point de vue Covid. La question bénéfice / risque pourrait se poser pour cette population spécifique mais de là à dire "on arrête tout parce que ceux qui ont des problèmes cardiaques pourraient y passer" il y a quand même un gouffre.
Dalembert a écrit :
27 mai 2020, 14:42
En conclusion, pas d'intérêt pour les formes sévères et en préventif.
Ok, restent donc entre les deux ceux dépistés tôt, comme le préconise Raoult.

Est ce que ce protocole (dépistage tôt / traitement tôt) est bénéfique pour les malades ? Ni Raoult ni The Lancet n'ayant apporté des éléments probants, tant que je n'aurai pas la réponse à cette question je continuerai de la poser parce que c'est, à mon sens, la seule qui vaille.

Avatar du membre
roi.de.trefle
-++
-++
Messages : 3621
Enregistré le : 14 févr. 2008, 08:55
Localisation : La-Varenne-Saint-Hilaire

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#469 Message par roi.de.trefle » 27 mai 2020, 15:07

immoglobine a écrit :
27 mai 2020, 14:57
roi.de.trefle a écrit :
27 mai 2020, 13:10
C'était bien avant le Covid
https://www.amazon.fr/v%C3%A9rit%C3%A9- ... 2749931363
Tu l’as lu ? Dans le fond il n’y a rien de révolutionnaire dedans. Il préconise principalement de ne plus vacciner contre les souches de la polio qui ne sont plus en circulation. De vacciner contre la varicelle, le rotavirus et si on veut être cohérent étendre le vaccin du papillomavirus aux garçons pour limiter la transmission. Il pense que le calendrier vaccinal devrait être adapté pour chacun par son médecin traitant plutôt que absolument vouloir tout faire dans un délais donné.

Mais la forme et le style sont bien là depuis le début. Moi c’est vraiment pas ma tasse de thé, mais visiblement ça plaît, il n’y a qu’à voir ici.
Quand on est “le plus balèze du monde”, je me dis qu’il y a probablement mieux à faire que l’appel au complot de tous contre soi.
Ou c'est moi qui n'ai rien compris à faire réaliser des notes de calculs et les vérifier, il suffirait peut être de dire que je suis victime d'un complot des contrôleurs techniques pour que ça passe.
Non pas lu j'avoue, on le trouve en epub gratuitement (sur ma liseuse en ce moment il y a du robert merle plus léger) mais le personnage ne me donne pas envie : ce que tu dis du livre il semble modéré (par contre le calendrier vaccinal par le médecin traitant pas évident tout le monde ne va pas le voir deux fois par an).
Dans les commentaires Amazon j'avais tiqué celui-ci "L'art de brasser de l'air sans avancer le moindre argument étayé, l'auteur nous apporte ici uniquement son propre avis, sans intérêt aucun, sur des questions essentielles. Professeur Raoult a la parole unique et véridique d après ses dires .il remet en question tous ses chercheurs dont ceux de l institut Pasteur . Ne cherchez pas un avis mitigé dans ce livre, il n y en a pas . Vaccins et vaccins , et encore vaccins ." : le tout en 2018 et tellement contemporain...
Modifié en dernier par roi.de.trefle le 27 mai 2020, 15:07, modifié 1 fois.
Ignorés : Pimono - Pazuzu

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 43265
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#470 Message par slash33 » 27 mai 2020, 15:07

"Nous continuerons à traiter nos patients avec les traitements que nous estimons les plus adaptés en l'état actuel de la science et des connaissances ", a précisé à l'AFP l'Institut hospitalo-universitaire marseillais, qui a déjà soigné près de 4.000 personnes atteintes par le SARS-CoV-2. La plupart d'entre-eux se sont vu prescrire une association d'hydroxychloroquine et d'azithromycine, un antibiotique.

L'IHU Méditerranée Infection, centre de traitement et de recherche marseillais de renommée mondiale, réagissait ainsi au décret publié mercredi, qui abroge les dispositions dérogatoires autorisant les hôpitaux à traiter des patients malades du Covid-19 avec de l'hydroxychloroquine , un dérivé de la chloroquine habituellement utilisé contre les lupus et les polyarthrites rhumatoïdes.
Il est intéressant de voir comment va évoluer ce dossier dans la mesure où l'institut se met maintenant délibérément hors la loi. Sera t-il poursuivi? Va t-on le laisser faire malgré tout? S'en servira t-on comme support pour un procès patient(famille de)/médecin?
Modifié en dernier par slash33 le 27 mai 2020, 15:11, modifié 2 fois.

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#471 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 15:07

Fluctuat a écrit :
27 mai 2020, 14:56
Suricate a écrit :
27 mai 2020, 14:32
Bon, et sinon, l'HCQ en traitement préventif ou tôt dans l'évolution de la maladie c'est bien ou c'est pas bien ? Si on résume :
- The Lancet ne dit rien sur ce sujet spécifique, ne prouve rien
- Raoult dit que c'est bénéfique sans en apporter la moindre preuve

Qui croire ? Tant que cette question là ne sera pas tranchée vous pourrez déblatérer tant que vous voudrez mais personne n'aura la réponse.

Parce que vos histoires de complotisme, procès d'intention et autres HS, vous me direz si je suis un cas isolé, mais j'en ai un peu rien à foutre alors que le sujet de fond m'intéresse.
Ou alors on lit un autre article du Lancet et on a un début de réponse... :roll: :wink:

Fluctuat a écrit :
27 mai 2020, 13:18
EmileZola a écrit :
27 mai 2020, 11:50
[
Bah dans le cas de la Chloromachin, il a clairement merdé.
Fin de carrière pour lui !
Pour ceux qui aiment the lancet
https://www.thelancet.com/journals/lanr ... 2/fulltext
450 personnes traitées pour un lupus ou lse dont 72 % traités avec de l'hcq.

16 sont devenues symptomatiques et ont été testés. Sachant quand même que le lupus, ce n'est pas top a priori comme morbidité puisque ça joue sur le système immunitaire...


Four (43%) of the seven patients that required hospitalisation were taking hydroxychloroquine or chloroquine at baseline; ten (91%) of the 11 patients who were not hospitalised were taking these drugs. Three patients not on antimalarials when diagnosed with COVID-19 were treated with a 5–7 day course of 400–600 mg/day hydroxychloroquine. All hospitalised patients received empiric antibiotics. Three patients with severe hypoxaemia (two patients required non-invasive ventilation and one patient required invasive mechanical intubation) also received high-dose intravenous methylprednisolone (two patients received 1 mg/kg for 5 days and one patient received 1000 mg for 3 days), and tocilizumab (1–2 doses of 6–8 mg/kg). One patient improved and two remain critically ill, despite decreasing inflammatory markers. The remaining patients who were hospitalised improved without any requirement for supplemental oxygen.(...)

Our findings suggest that 16 (4%) of the 450 patients in the Colombia Lupus Cohort developed symptomatic COVID-19 infection, (...)antibody testing has suggested that up to 25% of the general population of New York City could be positive for COVID-19 antibodies;9, 10 however, whether these COVID-19 seropositivity rates are accurate or hold true for patients with SLE is unknown. More severe COVID-19 manifestations, which affected 2 (0·4%) of the 450 patients in the Columbia Lupus Cohort, were associated with high IL-6 concentrations and multifocal opacities on chest x-ray. Previous intake of immunosuppressants before admission to hospital did not seem to influence the severity of infection.
À la fin de l'étude 2 restent état grave, mais pas de mort.
Et la conclusion est qu'il y aurait un effet préventif.

Avant que vous ne hurliez tout de suite, il y a quand même un - petit- biais : le lupus touche surtout les femmes, les victimes du covid sont un peu plus masculines.
16 cas, 2 graves, 0 mort. Mais on en attendait combien ?
ca me parait faible comme chiffres pour faire des stats.

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#472 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 15:12

Indécis a écrit :
27 mai 2020, 15:00
Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 14:41
Indécis a écrit :
27 mai 2020, 14:29
Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 14:22


:lol: :lol: :lol:

Non, rien de complotiste, on est juste gouverné par des gens qui nous veulent du mal, on a une justice aux ordres, des medias aux ordres. en gros toutes les institutions sont aux ordres, manipulées et dirigées par des gens qui veulent du mal au bon françaisheureusement les gilets jaunes sont dans le vrai !
Bonjour M. Pazuzu,

Est-ce que je peux me permettre d'avoir vos sources concernant ces affirmations d'une certaine gravité ?
Merci d'avance.
Bonjour, je vous suggère la première page de TVL, et les derniers messages de Manfred.
Malheureusement, cela ne me permet pas de conclure à votre affirmation.
Tu sais lire ?

site TVLiberté :
"Demasquer le mafia judiciaire"
"La supercherie judiciaire"
Manfred :
"l'AFP Factuel n'a strictement rien de "factuel".
C'est un organe de propagande gouvernementale qui ment de façon régulière.
y'en a d'autres, Goldorak parle systématiquement de "merdias"

Avatar du membre
Dalembert
Messages : 116
Enregistré le : 28 janv. 2014, 09:09

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#473 Message par Dalembert » 27 mai 2020, 15:15

crispus a écrit :
27 mai 2020, 14:45
Faux. L'hcq permet de réduire la charge virale en l'espace de 5 jours au lieu de 14 ou plus. Ce qui élimine rapidement l'effet de contagion. 8) 8)
Prendre de l'HCQ sans savoir si on est porteur ou non, ni quand on devient positif pour au test RT-PCR du SARs-cov2, à moins bien sûr de faire un test tous les jours jusqu'à (éventuellement) un jour être contaminé (5% de la population française à ce jour), cela veut dire se prendre son plaquénil tous les jours ad lib, enfant, adulte, vieillard... Et le seul bénéfice serait de réduire un peu la durée de la contagion....

Vous êtes sûr qu'il émerge pas à Sanofi le professeur. :D :D :D

Avatar du membre
Suricate
Modérateur
Modérateur
Messages : 14601
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#474 Message par Suricate » 27 mai 2020, 15:20

Dalembert a écrit :
27 mai 2020, 15:15
Prendre de l'HCQ sans savoir si on est porteur ou non
Ce n'est pas le sujet. On parle de prendre de l'HCQ dès le diagnostic posé, sous entendu tester dès les premiers symptômes (fièvre, toux sèche, fatigue, perte de l’odorat ou du goût...) puis administrer si positif. Et si pas positif ne pas hésiter à re-tester.
Il n'est pas question d'en prendre en préventif...

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#475 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 15:26

Les indiens continuent à conseiller l'hcq en préventif.

Soit leur dirigeants sont philanthropes, soit ils n'ont pas les mêmes industries pharma que nous ! :mrgreen:

Indécis
~~+
~~+
Messages : 8591
Enregistré le : 19 mars 2009, 19:43

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#476 Message par Indécis » 27 mai 2020, 15:34

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 15:12
Tu sais lire ?

site TVLiberté :
"Demasquer le mafia judiciaire"
"La supercherie judiciaire"
Manfred :
"l'AFP Factuel n'a strictement rien de "factuel".
C'est un organe de propagande gouvernementale qui ment de façon régulière.
y'en a d'autres, Goldorak parle systématiquement de "merdias"
Non, je ne sais pas très bien lire, n'ayant fait que peu d'études par rapport à vous.
Je sens d'ailleurs ce décalage intellectuel par rapport à vous, ce qui fait que j'ai honte d'avoir à vous poser des questions n'arrivant pas à comprendre vos réponses.

Bref, vos propos me semblent très confus car je ne comprends votre réponse qui concernent les propos de Manfred et de Goldorak et non les articles de i-médias.
Excusez-moi encore pour mon ignorance...
vpl : "OUI les migrants violent beaucoup plus que les suédois".
vpl : "Indécis et Zoumana, je fais suivre vos messages à la DCRI, au service qui s'occupe des prédicateurs radicaux".

Avatar du membre
roi.de.trefle
-++
-++
Messages : 3621
Enregistré le : 14 févr. 2008, 08:55
Localisation : La-Varenne-Saint-Hilaire

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#477 Message par roi.de.trefle » 27 mai 2020, 15:37

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 15:26
Les indiens continuent à conseiller l'hcq en préventif.

Soit leur dirigeants sont philanthropes, soit ils n'ont pas les mêmes industries pharma que nous ! :mrgreen:
Soit ca ne coûte rien à produire au premier fabricant de pilules génériques au monde, et ca rassure vaguement la population
Ignorés : Pimono - Pazuzu

olmostoline
~~+
~~+
Messages : 5933
Enregistré le : 23 nov. 2011, 09:09
Localisation : Nancy (54)

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#478 Message par olmostoline » 27 mai 2020, 15:42

Meme la mortalité plus faible à Marseille qu'à Paris est remise en cause :
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... le_1789424
Mais le vrai problème de cette comparaison des décès en milieu hospitalier tient surtout au fait que Paris et Marseille n’ont pas été touchées de la même manière par l’épidémie, comme CheckNews vous l’expliquait déjà il y a près de deux mois sur un sujet similaire : «Le taux de décès des personnes hospitalisées n’est pas nécessairement un indicateur pertinent de la qualité du suivi des patients. Les hôpitaux du Grand Est – pour prendre l’exemple de la région la plus durement touchée – qui accueillaient initialement des cas modérés à sévères, se sont rapidement trouvés saturés. Concentrant progressivement les cas graves, il est logique que les taux de décès y soient désormais plus élevés que dans des régions où les hôpitaux accueillent encore des patients Covid + moins atteints, ou à plus faible risque.»

Il est ainsi logique qu’on meurt plus dans une ville plus durement touchée par une épidémie ; et logique aussi que l’on meurt plus dans ses hôpitaux puisque ce sont les cas les plus graves (et les plus susceptibles de mourir) qui y sont hospitalisés. Difficile donc de déduire de la seule mortalité hospitalière qu’une commune a mieux géré la crise qu’une autre.

On peut empiler les données, cela ne sert à rien. La méthodo de Raoult n'est pas bonne. Son argumentation non plus. Demander un sondage entre lui et Véran, c'est ridicule.
Ever tried. Ever fail. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Vainqueur du concours de pronos Bulle-Immo 2018.

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 14879
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#479 Message par Manfred » 27 mai 2020, 15:57

olmostoline a écrit :
27 mai 2020, 15:42
On peut empiler les données, cela ne sert à rien. La méthodo de Raoult n'est pas bonne. Son argumentation non plus. Demander un sondage entre lui et Véran, c'est ridicule.
Tout comme il est ridicule de prétendre que "demander un sondage" ferait partie de son argumentaire de fond.

Avatar du membre
immoglobine
+
+
Messages : 2587
Enregistré le : 17 oct. 2007, 19:06
Localisation : Lyon (69)

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#480 Message par immoglobine » 27 mai 2020, 15:59

roi.de.trefle a écrit :
27 mai 2020, 15:07
Non pas lu j'avoue, on le trouve en epub gratuitement (sur ma liseuse en ce moment il y a du robert merle plus léger) mais le personnage ne me donne pas envie : ce que tu dis du livre il semble modéré (par contre le calendrier vaccinal par le médecin traitant pas évident tout le monde ne va pas le voir deux fois par an).
J’avais lu un bout de “dépasser Darwin” il y a quelque années. C’est seulement récemment que j’ai refais le liens et que c’était le même Raoult. C’est très représentatif , positions tapageuses, quasi absence de sources (ce qui est de plus en plus rare dans ce style de bouquin).
Il y fait une argumentation de type homme de paille sur Darwin qui serait érigé en religion alors qu’il n’aurait pas assez pris en compte les micro-organismes et aurait donc tout faux.

C’est comme si je disais que je suis plus fort que Vitruve parce qu’il n’a pas parler du béton précontraint ni de la VMC, que Pascal par que je sais programmer un ordinateur et que lui ne le savais pas où qu’Aristote parce que je sais que la matière n’est pas constituée de cinq éléments.

Il y avait pourtant des info intéressantes en particulier sur la génétique et les micro-organismes, mais le ratio “infos”/”égo”/”les autres sont nuls” était trop faible.

Dedans, il disait qu’il fallait absolument se méfier des idoles scientifiques et des théories qu’on ne peut jamais remettre en cause.
Sa nouvelle position est assez cocasse au vu de ce qu’il a lui même écrit.
La propriété privée nous a rendus si stupides et si bornés qu'un objet n'est nôtre que lorsque nous le possédons.
K. Marx [Manuscrits de 1844]

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 21539
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#481 Message par wasabi » 27 mai 2020, 16:05

Jeffrey a écrit :
27 mai 2020, 12:05

Si, cela me préoccupe, beaucoup même.
Je pense néanmoins qu'une partie du chemin devrait être faite de chaque côté. Les français se voient rembourser énormément de trucs totalement inutiles ou dont il serait raisonnable d'assumer la charge par eux mêmes si leurs moyens le permettait.
Par exemple, jusqu'à récemment, quand on pratiquait une activité sportive, il fallait un certificat médical. C'est une bonne chose en soi de faire vérifier son aptitude par un médecin, sans rentrer dans le détail ni la qualité de la vérification. D'un côté, aller voir son médecin, cela suppose de le payer. Par contre, se faire rembourser la visite par la sécu, je trouve que c'est de l'abus, parce que le sport c'est un loisir, et quand on a les moyens ou qu'on assume des dépenses annuelles dans un club de sport ou pour un équipement, j'estime que ce n'est pas à la collectivité d'assumer cette part des frais. Voilà, pas d'incohérence, je dis juste que je suis prêt à assumer un coût d'un service de santé qui n'est pas uniforme du moment qu'un service déjà de base et de bonne qualité est assuré par une couverture sociale.
C'est un problème très complexe ce que vous dites, et l'exemple explicite dont vous parlez ne sera pas fait, en particulier parce que la volonté actuelle est carrément plus d'aller dans le sens du "sport sur ordonnance" pour lutter contre l'obésité. Ceci dit normalement le sport n'est pas couvert par la sécu, non seulement les tests de non contre indication ne sont pas couverts -en théorie- en pratique les généralistes et médecins du sport font ce qu'ils veulent sous couvert de "secret médical", chez les cardiologues en revanche c'est indiqué en gros dans les salles d'attente que les tests d'effort ne sont pas pris en charge, mais en pratique c'est peut être de l'esbroufe de margoulin. Mais en plus les dégâts occasionnés par le sport ne sont en théorie -là aussi- pas couverts uniquement par la sécu, elle souhaite avoir connaissance des licences de sport que vous avez pour ensuite faire payer aux assureurs correspondants une partie de l'addition -ça ne change rien pour vous sur le montant-, en pratique les assurés s'en branlent et les assureurs en profitent (même chose d'ailleurs pour les soins qui pourraient être financés par les assurances moyen de transport, RC...), et ça continuera dans ce sens à cause du "sport sur ordonnance".

En plus vous dites que si le gars a trouvé les moyens de s'inscrire à un club, alors il peut trouver les moyens de payer sa visite. Vous préférez qu'il ne s'inscrive pas à un club pour faire son sport ? Vous faites l'assimilation " jusqu'à récemment, quand on pratiquait une activité sportive, il fallait un certificat médical" qui est fausse car vous n'avez pas l'obligation de vous inscrire à un club pour faire une activité sportive -sauf quelques sports très spécifiques qui l'exigent-. Mais quel est l'intérêt de s’inscrire à un club ? Les locaux, le matériel, les compétitions.... bref mutualiser des investissements ou faire des activités de groupe en particulier officielles. Mais sur le sport en lui même pas grand chose. Si les choses étaient bien faites (lol) le club servirait aussi à faire des dépistages spécifiques ou des préparations spécifiques pour éviter des problèmes de santé dans le cadre de la pratique. Dans les faits ils ne font pas ça et demandent un papier non pas pour vous assurer que vous allez bien mais pour se couvrir légalement. Et le médecin qui fait le papier fait vraiment le minimum nécessaire (voire parfois carrément moins), bref ce n'est que de la paperasse juridique, même pas médicale. Et les médecins s'en branlent car ils risquent rien juridiquement ils prétexteront qu'ils n'avaient pas les moyens de pousser les investigations plus loin en cas de problème ultérieur. Donc finalement s'inscrire ne protège pas sa santé. Et si on force les gens à payer cette paperasse, ils s'en passeront.

Le problème est complexe car je vois au moins deux raisons valables pour une prise en charge : un risque important mais à la probabilité d'occurrence faible que le malade ne peut assurer financièrement seul et qui serait sinon une double peine, en plus de la maladie il faut la financer. C'est à dire soigner (aka financer) les affections longue durée. C'est donc une raison morale au niveau de la société. Et l'autre raison est une raison économique, si il coûte moins cher de faire la prévention ou du traiter à un stade précoce où l'ALD n'est pas encore là, que d'attendre que ça se développe et que ça coûte plus cher. Le reste ne devrait pas amha être pris en charge (style "t'as la grippe ou la gastro chaque année ?" paye ton manque d'hygiène). Mais le problème est d'identifier le reste car si on est suffisamment *** et qu'on s'obstine à ne pas se soigner -ou à mal se soigner style aller chez le marabout ou le magnétiseur quand on paye soit même- beaucoup de choses peuvent dégénérer jusqu'au point où c'est grave.
Par exemple on pourrait très bien estimer que quand il n'y a une responsabilité individuelle, on ne prend pas en charge par solidarité nationale -mais en laissant la possibilité de s'assurer individuellement pour ces risques-, style l'exemple emblématique du fumeur. Mais voilà comment savoir qu'il l'est ? Compter sur son honnêteté ? On est en France. Et même dans les pays honnêtes en cas de cancer de poumon et de risque de mort les gens sont prêts à se parjurer. Faire un bilan médical et se dire que c'est certainement du au tabac ? Mais le fumeur passif aussi ? Et si on ouvre cette porte de la possibilité de non prise en charge pour une maladie sur la base des conditions qui auraient pu la provoquer c'est la porte ouverte à tout. Style j'ai ma mère qui s'est chopé un cancer à 28ans, carrément tôt pour ce qu'elle avait, et elle a été soignée en France vu que française. J'ai vu le documentaire de Michael Moore Sicko, il montre une femme qui avait en gros le même âge, des USA, et son assurance lui a déclaré que c'était trop tôt pour avoir ce type de cancer c'est donc qu'il y avait sûrement un élément déclencheur de sa responsabilité et que donc elle ne serait pas prise en charge. Voilà c'est merveilleux. Et si on fait ça avec le fumeur, le mec qui développe des maladies "parce qu'il est trop gros" on lui dit que c'est de sa faute ? Ainsi on économise. On sait qu'en France ce genre d'arbitrage a déjà eu cours, on se souvient des armées d'africains creusant le budget de l'AME venant se faire soigner gratos pendant que dans le même temps on refuse la prise en charge à des vrais français et descendants de français ( un exemple qui a été médiatisé https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... cilla-Dray )

Bref ce qu'on choisit de payer, ou pas, est super complexe.
Modifié en dernier par wasabi le 27 mai 2020, 16:11, modifié 1 fois.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

achillemo
~~+
~~+
Messages : 12517
Enregistré le : 20 août 2007, 21:05
Localisation : 93

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#482 Message par achillemo » 27 mai 2020, 16:10

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 15:26
Les indiens continuent à conseiller l'hcq en préventif.

Soit leur dirigeants sont philanthropes, soit ils n'ont pas les mêmes industries pharma que nous ! :mrgreen:
Les brésiliens aussi. Trump aussi. Et toute l'Afrique.

Au fait question Timing: le 20 mai Trump dit prendre la Chloroquine, Le 23 mai The Lancet publie son étude. Et d'après Raoult, aucune source donnée sur les hopitaux ayant participé aux études, contrairement à toutes les études précédentes.

Et on en est où de Discovery?

Avatar du membre
Fluctuat
-+
-+
Messages : 2312
Enregistré le : 27 avr. 2011, 11:45
Localisation : Ici, là, ou ailleurs

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#483 Message par Fluctuat » 27 mai 2020, 16:18

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 15:07
Fluctuat a écrit :
27 mai 2020, 14:56

Pour ceux qui aiment the lancet
https://www.thelancet.com/journals/lanr ... 2/fulltext
450 personnes traitées pour un lupus ou lse dont 72 % traités avec de l'hcq.

16 sont devenues symptomatiques et ont été testés. Sachant quand même que le lupus, ce n'est pas top a priori comme morbidité puisque ça joue sur le système immunitaire...


Four (43%) of the seven patients that required hospitalisation were taking hydroxychloroquine or chloroquine at baseline; ten (91%) of the 11 patients who were not hospitalised were taking these drugs. Three patients not on antimalarials when diagnosed with COVID-19 were treated with a 5–7 day course of 400–600 mg/day hydroxychloroquine. All hospitalised patients received empiric antibiotics. Three patients with severe hypoxaemia (two patients required non-invasive ventilation and one patient required invasive mechanical intubation) also received high-dose intravenous methylprednisolone (two patients received 1 mg/kg for 5 days and one patient received 1000 mg for 3 days), and tocilizumab (1–2 doses of 6–8 mg/kg). One patient improved and two remain critically ill, despite decreasing inflammatory markers. The remaining patients who were hospitalised improved without any requirement for supplemental oxygen.(...)

Our findings suggest that 16 (4%) of the 450 patients in the Colombia Lupus Cohort developed symptomatic COVID-19 infection, (...)antibody testing has suggested that up to 25% of the general population of New York City could be positive for COVID-19 antibodies;9, 10 however, whether these COVID-19 seropositivity rates are accurate or hold true for patients with SLE is unknown. More severe COVID-19 manifestations, which affected 2 (0·4%) of the 450 patients in the Columbia Lupus Cohort, were associated with high IL-6 concentrations and multifocal opacities on chest x-ray. Previous intake of immunosuppressants before admission to hospital did not seem to influence the severity of infection.
À la fin de l'étude 2 restent état grave, mais pas de mort.
Et la conclusion est qu'il y aurait un effet préventif.

Avant que vous ne hurliez tout de suite, il y a quand même un - petit- biais : le lupus touche surtout les femmes, les victimes du covid sont un peu plus masculines.
16 cas, 2 graves, 0 mort. Mais on en attendait combien ?
ca me parait faible comme chiffres pour faire des stats.
C'est faible. Maintenant je rappelle que l'impossibilité d'attraper deux fois la maladie a été testée chez des macaques. Deux. Le troisième a été sacrifié pour vérifier un truc.
Ce que je retiens c'est ceci, même s'il y a une coquille Four (43%) of the seven patients that required hospitalisation were taking hydroxychloroquine or chloroquine at baseline; ten (91%) of the 11 patients who were not hospitalised were taking these drugs. ten (91%) of the 11 patients who were not hospitalised were taking these drugs.
57% de ceux qui sont hospitalisés prenaient de l'hcq. Or ils étaient 72% sur les 450 à en prendre. On devrait donc retrouver le même pourcentage. Pour ceux qui n'en prenaient pas (28%) ils sont seulement 9% parmi les symptomatiques à ne pas avoir besoin d'hospitalisation. Donc l'hcq n'est pas un médicament miracle, mais il a clairement un léger effet prophylactique. Si l'on augmente les doses et que l'on ajoute l'azithromycine... Je n'en sais rien.

C'est une petite cohorte, avec le biais sexuel déjà mentionné. Mais cela me semble plus sérieux que l'autre étude du Lancet qui prétend avoir les données médicales de milliers de personne.
Modifié en dernier par Fluctuat le 27 mai 2020, 16:32, modifié 1 fois.

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#484 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 16:22

Les brésiliens aussi. Trump aussi. Et toute l'Afrique.
C'est vrai. Donc ils sont meilleurs que nous ? moins corrompus ?
Trump a arrêté je crois.

"Au fait question Timing: le 20 mai Trump dit prendre la Chloroquine, Le 23 mai The Lancet publie son étude. "
surement un complot.

"Et on en est où de Discovery?"
Ils ont eu du mal à recruter je crois. Surtout à l'étranger.
Mais si y'a pas de résultat préliminaire, c'est sans doute qu'il y a peu de chance d'avoir un truc très efficace dans les tests.

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#485 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 16:40

Fluctuat a écrit :
27 mai 2020, 16:18
Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 15:07
Fluctuat a écrit :
27 mai 2020, 14:56

Pour ceux qui aiment the lancet
https://www.thelancet.com/journals/lanr ... 2/fulltext
450 personnes traitées pour un lupus ou lse dont 72 % traités avec de l'hcq.

16 sont devenues symptomatiques et ont été testés. Sachant quand même que le lupus, ce n'est pas top a priori comme morbidité puisque ça joue sur le système immunitaire...


Four (43%) of the seven patients that required hospitalisation were taking hydroxychloroquine or chloroquine at baseline; ten (91%) of the 11 patients who were not hospitalised were taking these drugs. Three patients not on antimalarials when diagnosed with COVID-19 were treated with a 5–7 day course of 400–600 mg/day hydroxychloroquine. All hospitalised patients received empiric antibiotics. Three patients with severe hypoxaemia (two patients required non-invasive ventilation and one patient required invasive mechanical intubation) also received high-dose intravenous methylprednisolone (two patients received 1 mg/kg for 5 days and one patient received 1000 mg for 3 days), and tocilizumab (1–2 doses of 6–8 mg/kg). One patient improved and two remain critically ill, despite decreasing inflammatory markers. The remaining patients who were hospitalised improved without any requirement for supplemental oxygen.(...)

Our findings suggest that 16 (4%) of the 450 patients in the Colombia Lupus Cohort developed symptomatic COVID-19 infection, (...)antibody testing has suggested that up to 25% of the general population of New York City could be positive for COVID-19 antibodies;9, 10 however, whether these COVID-19 seropositivity rates are accurate or hold true for patients with SLE is unknown. More severe COVID-19 manifestations, which affected 2 (0·4%) of the 450 patients in the Columbia Lupus Cohort, were associated with high IL-6 concentrations and multifocal opacities on chest x-ray. Previous intake of immunosuppressants before admission to hospital did not seem to influence the severity of infection.
À la fin de l'étude 2 restent état grave, mais pas de mort.
Et la conclusion est qu'il y aurait un effet préventif.

Avant que vous ne hurliez tout de suite, il y a quand même un - petit- biais : le lupus touche surtout les femmes, les victimes du covid sont un peu plus masculines.
16 cas, 2 graves, 0 mort. Mais on en attendait combien ?
ca me parait faible comme chiffres pour faire des stats.
C'est faible. Maintenant je rappelle que l'impossibilité d'attraper deux fois la maladie a été testée chez des macaques. Deux. Le troisième a été sacrifié pour vérifier un truc.
Ce que je retiens c'est ceci, même s'il y a une coquille Four (43%) of the seven patients that required hospitalisation were taking hydroxychloroquine or chloroquine at baseline; ten (91%) of the 11 patients who were not hospitalised were taking these drugs. ten (91%) of the 11 patients who were not hospitalised were taking these drugs.
57% de ceux qui sont hospitalisés prenaient de l'hcq. Or ils étaient 72% sur les 450 à en prendre. On devrait donc retrouver le même pourcentage. Pour ceux qui n'en prenaient pas (28%) ils sont seulement 9% parmi les symptomatiques à ne pas avoir besoin d'hospitalisation. Donc l'hcq n'est pas un médicament miracle, mais il a clairement un léger effet prophylactique. Si l'on augmente les doses et que l'on ajoute l'azithromycine... Je n'en sais rien.

C'est une petite cohorte, avec le biais sexuel déjà mentionné. Mais cela me semble plus sérieux que l'autre étude du Lancet qui prétend avoir les données médicales de milliers de personne.
L'effet prophylactique me semble modéré car les traité HCQ sont plus malades que les autres dans ton étude.
(Mais vont moins à l'hosto)
Mais avec 4 malades non-hcq, ca me semble très limité pour en déduire quoi que ce soit.
Ou alors j'ai pas compris un truc.

Avatar du membre
Fluctuat
-+
-+
Messages : 2312
Enregistré le : 27 avr. 2011, 11:45
Localisation : Ici, là, ou ailleurs

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#486 Message par Fluctuat » 27 mai 2020, 16:45

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 16:40
Fluctuat a écrit :
27 mai 2020, 16:18
Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 15:07
Fluctuat a écrit :
27 mai 2020, 14:56

Pour ceux qui aiment the lancet
https://www.thelancet.com/journals/lanr ... 2/fulltext
450 personnes traitées pour un lupus ou lse dont 72 % traités avec de l'hcq.

16 sont devenues symptomatiques et ont été testés. Sachant quand même que le lupus, ce n'est pas top a priori comme morbidité puisque ça joue sur le système immunitaire...

À la fin de l'étude 2 restent état grave, mais pas de mort.
Et la conclusion est qu'il y aurait un effet préventif.

Avant que vous ne hurliez tout de suite, il y a quand même un - petit- biais : le lupus touche surtout les femmes, les victimes du covid sont un peu plus masculines.
16 cas, 2 graves, 0 mort. Mais on en attendait combien ?
ca me parait faible comme chiffres pour faire des stats.
C'est faible. Maintenant je rappelle que l'impossibilité d'attraper deux fois la maladie a été testée chez des macaques. Deux. Le troisième a été sacrifié pour vérifier un truc.
Ce que je retiens c'est ceci, même s'il y a une coquille Four (43%) of the seven patients that required hospitalisation were taking hydroxychloroquine or chloroquine at baseline; ten (91%) of the 11 patients who were not hospitalised were taking these drugs. ten (91%) of the 11 patients who were not hospitalised were taking these drugs.
57% de ceux qui sont hospitalisés prenaient de l'hcq. Or ils étaient 72% sur les 450 à en prendre. On devrait donc retrouver le même pourcentage. Pour ceux qui n'en prenaient pas (28%) ils sont seulement 9% parmi les symptomatiques à ne pas avoir besoin d'hospitalisation. Donc l'hcq n'est pas un médicament miracle, mais il a clairement un léger effet prophylactique. Si l'on augmente les doses et que l'on ajoute l'azithromycine... Je n'en sais rien.

C'est une petite cohorte, avec le biais sexuel déjà mentionné. Mais cela me semble plus sérieux que l'autre étude du Lancet qui prétend avoir les données médicales de milliers de personne.
L'effet prophylactique me semble modéré car les traité HCQ sont plus malades que les autres dans ton étude.
(Mais vont moins à l'hosto)
Mais avec 4 malades non-hcq, ca me semble très limité pour en déduire quoi que ce soit.
Ou alors j'ai pas compris un truc.
83% des cas avérés sur le 18 prenaient de l'hcq ou de la chloroquine - déjà, ce n'est pas la même chose- ce qui est en effet plus que les 72% des 450 de départ. Reste qu'ils ont moins développé de symptômes graves et c'est tout ce que l'on recherche.

PACA
+
+
Messages : 2551
Enregistré le : 26 déc. 2011, 12:31

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#487 Message par PACA » 27 mai 2020, 16:46

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 16:22
"Et on en est où de Discovery?"
Ils ont eu du mal à recruter je crois. Surtout à l'étranger.
Mais si y'a pas de résultat préliminaire, c'est sans doute qu'il y a peu de chance d'avoir un truc très efficace dans les tests.
Par conception, au niveau théorique, déjà sur le papier discovery ne peu pas fonctionner.
Dans un contexte de pandémie avec des évolutions imprévisibles dans l'urgence il faut être naïf et ignorant pour espérer le moindre candidats aux tests sans recours aux antibiotiques.

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#488 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 16:54

Fluctuat a écrit :
27 mai 2020, 16:45
83% des cas avérés sur le 18 prenaient de l'hcq ou de la chloroquine - déjà, ce n'est pas la même chose- ce qui est en effet plus que les 72% des 450 de départ. Reste qu'ils ont moins développé de symptômes graves et c'est tout ce que l'on recherche.
4 non traités seulement ont été malades. (3 sévèrement, 1 non sévèrement)
Et on n'a pas l'age ou les autres comorbidité.
La marge d'erreur doit pas être loin de 200%

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2335
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#489 Message par Pazuzu » 27 mai 2020, 16:55

Les indiens ont lancé un test sur 1500 personnels soignants. On aura les résultats dans 12 semaines.

vpl
troll un peu lourd
Messages : 12907
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#490 Message par vpl » 27 mai 2020, 16:58

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 15:26
Les indiens continuent à conseiller l'hcq en préventif.

Soit leur dirigeants sont philanthropes, soit ils n'ont pas les mêmes industries pharma que nous ! :mrgreen:
C'est plus compliqué que ça on dirait...
https://www.industriepharma.fr/l-inde-d ... ine,110831

Avatar du membre
roi.de.trefle
-++
-++
Messages : 3621
Enregistré le : 14 févr. 2008, 08:55
Localisation : La-Varenne-Saint-Hilaire

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#491 Message par roi.de.trefle » 27 mai 2020, 20:29

Pazuzu a écrit :
27 mai 2020, 16:55
Les indiens ont lancé un test sur 1500 personnels soignants. On aura les résultats dans 12 semaines.
D'ici là tout le monde aura oublié Raoult sauf peut être quelques fadas :wink:
Ignorés : Pimono - Pazuzu

Cagou780
Messages : 1189
Enregistré le : 19 mars 2020, 05:01

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#492 Message par Cagou780 » 27 mai 2020, 20:55

L2L a écrit :
27 mai 2020, 11:40
Cagou780 a écrit :
27 mai 2020, 08:00
L2L a écrit :
27 mai 2020, 07:24
Cagou780 a écrit :
27 mai 2020, 06:47

Pour moi on ne peut pas dire ça : il y a une différence entre hospitaliser un malade qui vient d'avoir un diagnostic précoce du cancer et hospitaliser un mec en phase terminale et pourtant c'est 2 hospitalisations. Toutes les personnes qui ont eu le Covid n'ont pas été hospitalisées : les médecins en ont renvoyé certains se soigner chez eux surtout dans les zones en tension. Si dans l'hôpital d'à côté on les hospitalise, c'est sûr que la mortalité ne sera pas la même au final.
De même si tu n'hospitalises pas les plus de 65 ans.
A Marseille ils n’hospitalisaient pas tout le monde. Pareil qu'à Paris. Seuls les cas qui s'aggravaient avec difficulté respiratoires étaient hospitalisés.

Donc c'était les mêmes critères.

La différence étant uniquement le traitement à l'Hydrochloroquine + Azythromycine dès les premiers symptômes et test positif (alors qu'à Paris c'était rester chez vous, prenez du paracétamol et rappelez nous si vous avez du mal à respirer)
On a une source pour ça ?
Ben déjà Raoult l'a dit en interview, pourquoi ne pas le croire ?

Et vous pensez réellement qu'il a hospitalisé des gens sans symptôme ou peu de symptôme ? Soyez raisonnable dans votre mauvaise foie.
Ah oui... Donc rien ne permet de comparer de manière objective, c'est à dire scientifique, les hospitalisations de Raoult et d'ailleurs ? ça me semble être pourtant le prérequis quand on veut comparer le résultat d'un traitement à l'issue de ces hospitalisations.

Indécis
~~+
~~+
Messages : 8591
Enregistré le : 19 mars 2009, 19:43

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#493 Message par Indécis » 27 mai 2020, 23:00

Hydroxychloroquine : les auteurs de l’étude publiée par le Lancet ont tous un conflit d’intérêt…
https://lecourrierdesstrateges.fr/2020/ ... izmann_146

Attention, encore un article complotiste !
L’hydroxychloroquine est-elle dangereuse ? Une étude de la revue The Lancet le soutient. J’ai rapidement regardé le parcours de chacun de ses auteurs. Aucun n’est vierge de conflit d’intérêt dans ce dossier, et chacun d’eux a des relations d’intérêt patentes avec des concurrents de l’hydroxychloroquine. Voilà un point de détail qui mérite tout de même d’être noté…

Selon la revue « scientifique » The Lancet, l’hydroxychloroquine est inefficace et même dangereuse pour traiter le coronavirus. Une étude, qu’aucun journaliste ni commentateur politique n’a lue, mais qu’ils citent tous comme preuve de la méchanceté de Didier Raoult et de l’incapacité du petit peuple à se gouverner lui-même, le prouverait à partir d’un échantillonnage particulièrement amusant (officiellement, elle intègre 96.000 patients, mais seulement 15.000 d’entre eux ont été traités à l’hydroxychloroquine). L’étude, menée aux États-Unis, est signée par quatre noms : Mandeep Mehra, Sapan S. Desai, Frank Ruschitzka et Amit Patel. L’étude du curriculum vitae de chacun des signataires de l’étude en dit long sur l’objectivité de leurs résultats.

Mandeep Mehra anime des conférences pour Gilead…
On se souvient de la rivalité, évoquée dans ces colonnes, entre Gilead, producteur de l’infortuné Remdesivir qui peine à prouver son efficacité contre le coronavirus malgré des investissements colossaux, et l’hydroxychloroquine, pauvre petit médicament minable, inventé il y a 70 ans, et qui n’est aussi hype que les élites parisiennes le voudraient. Il se trouve que l’étude qui démolit l’hydroxychloroquine a été pilotée par Mandeep Mehra, qui a donné une interview dans France-Soir. Le quotidien français se sent obligé de préciser que l’intéressé a tout de même, début avril, animé une conférence organisée par Gilead. Non ? Vraiment…

Ce doit être une coïncidence… d’ailleurs, l’intéressé indique qu’il n’y aucun conflit d’intérêt dans cette affaire. Comment ne pas le croire !

Il se trouve quand même que les coïncidences ne s’arrêtent pas là (et nous sommes sans doute loin de l’exhaustivité sur ce chapitre…). Selon son parcours renseigné sur Linkedin, Mehra dirige le centre de cardiologie de l’hôpital de Brigham (à Boston), qui a testé le Remdesivir à grand renfort de publicité. Voilà donc un médecin qui travaille main dans la main avec Gilead, rival des remèdes de Raoult, qui produit une étude pour dire que Raoult est un charlatan…

Comment imaginer qu’il pourrait y avait un conflit d’intérêt nuisant à l’objectivité scientifique dans cette histoire ?

Mandeep Mehra a déclaré n'avoir aucun conflit d'intérêt avec les laboratoires et que cette étude a été financeé sur les fonds de dotation propres de chaire de professeur. Il a participé à une conférence sponsorisée par Gilead début Avril 2020 dans le cadre du Covid-19.

Sapan S Desai, le marchand de tests pour coronavirus…
Autre auteur particulièrement objectif dans cette étude, Sapan S. Desai, dont les coordonnées professionnelles sont données par Business Wire (encore un autre acte d’intense investigation qui n’était manifestement pas à la portée de la presse française, toujours prête à donner des leçons de déontologie à la terre entière). Et que découvre-t-on ? Que Sapan Desai est à la tête d’une entreprise de santé appelée Surgisphere, qui produit des tests pour dépister le coronavirus…

Là encore, il faudrait fameusement gonflé pour imaginer qu’un gars à la tête d’une entreprise qui entend dépister le coronavirus à grande échelle voudrait décourager un produit prévenant cette maladie au moyen d’arguments que personne ne va vérifier…

Frank Ruschitzka, le vieux compagnon de route de Gilead
Les liens de Frank Ruschitzka, le très discret cardiologue de Zurich, avec Gilead, sont moins facilement apparents. On notera que le centre de cardiologie de Zurich, où il opère, a testé, en 2010 le Darusentan, produit par Gilead. Cette collaboration ne s’est pas arrêtée là. Gilead semble être un financier régulier de l’université de Zurich, comme l’indique un article scientifique de 2019 sur le SIDA, publié dans la prestigieuse revue Nature.

Ceci ne signifie pas que Ruschitzka ait sciemment menti dans une étude. Mais on notera simplement qu’il appartient à une entité subventionnée par Gilead, en lutte ouverte contre l’hydroxychloroquine, et qu’il n’est pas le seul à pouvoir être suspecté de conflit d’intérêt dans l’article publié par The Lancet.

Amit Patel, l’inconnu de l’Utah… qui milite pour Merck
Enfin, le quatrième signataire de l’étude est un peu connu praticien de Nashville, Amit Patel, qui vient de signer une étude sur l’efficacité d’un médicament produit par Merck, l’Ivermectine, dans la lutte contre le coronavirus. Voilà qui ne ressemble pas, non plus, à un conflit d’intérêt !

On remarquera que l’intéressé a écrit, sur le réseau social Reddit, un post tout à fait éloquent sur le sujet : « It is sold under the brand name Stromectol, and produced by Merck. Merck’s stock traded SIDEWAYS yesterday. Remember how Gilead stock shot up over 15% overnight off of a RUMOR?? This has strong evidence to do more than just maybe work, and it’s not harsh on the system like an antiviral or choloroquinine. » (Il est vendu sous la marque Stromectol, et produit par Merck. Les actions Merck ont peu bougé hier. Souvenez-vous comment l’action Gilead a fait un bond de 15% hier sur la foi d’une rumeur. Il y a pourtant une évidence d’efficacité plus solide qu’un simple peut-être).

Autrement dit, Amit Patel n’est pas simplement un chercheur qui cherche, c’est aussi un chercheur qui investit en bourse, fait des calculs sur les cours, et roule pour ceux de Merck…

Au royaume des conflits d’intérêt…
Tous ces éléments, redisons-le, ne prouvent pas que l’hydroxychloroquine, commandée par précaution par l’armée française (signe qu’elle n’était pas si dangereuse), fonctionne. Ils ne prouvent pas non plus que l’étude publiée par The Lancet est fausse. Ils prouvent simplement que, dans cette affaire, il faut arrêter la pensée binaire et manichéenne qui domine nos élites décadentes, selon laquelle il y aurait la vérité d’un côté (celle qu’elle détient), et l’erreur de l’autre (professée par des Marseillais aux cheveux longs), sans nuance et sans calcul d’intérêt. Sur le fond, l’étude publiée par The Lancet est rédigée par des chercheurs qui sont dans un monde réel, et leur prise de parole ne peut être entendue en dehors de cette réalité, faite d’interêts et d’influences économiques.

Il est donc urgent d’attendre et de ne prendre position ni pour l’un ni pour l’autre.

Peu après la parution de l’étude, j’ai reçu un mail rageur et vengeur d’un camarade de promotion de l’ENA qui travaille à la représentation française auprès de l’Union, à Bruxelles, dont le manichéisme simpliste m’étonne, qui jubilait devant les « *** censuré *** » français que Lancet venait, selon lui, d’enfoncer. Il me paraît qu’il vaut mieux, loin de ce mépris social complètement crétin, faire preuve d’intelligence face à cette étude et noter que, dans tous les cas, il est plus rentable de ne fermer aucune porte à l’expérimentation. Car le tâtonnement fait partie de la démarche scientifique, et certainement pas la mise à l’index comme Didier Raoult en a été l’objet pour des raisons d’étiquette aristocratique et non de vérité scientifique.
vpl : "OUI les migrants violent beaucoup plus que les suédois".
vpl : "Indécis et Zoumana, je fais suivre vos messages à la DCRI, au service qui s'occupe des prédicateurs radicaux".

Cagou780
Messages : 1189
Enregistré le : 19 mars 2020, 05:01

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#494 Message par Cagou780 » 27 mai 2020, 23:31

Éric Verhaeghe...
Tu prends son compte twitter tu tombes sur ça :
"IL est bien ce #Raoult
Didier Raoult émet des doutes sur le réchauffement climatique
"
https://twitter.com/Verhaeghe?ref_src=t ... r%5Eauthor
(Ah oui parce que Raoult a aussi un avis sur le réchauffement climatique. Selon lui pas dé réchauffement climatique parce qu'il ne voit pas d'évolution sur... des photos. Pathétique.)

Le mec, climatosceptique, dont rien ne prouve qu'il ait suivi des études scientifiques ou médicales, qui donne son avis sur une publication du Lancet sur son blog internet. Il a le droit mais pour moi ça a un nom : "putaclic".
En cherchant un peu sur internet je suis sûr qu'on trouve un mec qui la semaine dernière a croisé Elvis en train de boire un mijito. :roll:

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 34324
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#495 Message par Pi-r2 » 28 mai 2020, 05:58

"climatosceptique" l'anathème n'est pas loin. Il reste à sortir antisémite et là ce sera complet.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Avatar du membre
Dalembert
Messages : 116
Enregistré le : 28 janv. 2014, 09:09

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#496 Message par Dalembert » 28 mai 2020, 07:01

Cagou780 a écrit :
27 mai 2020, 23:31
Éric Verhaeghe...
Tu prends son compte twitter tu tombes sur ça :
"IL est bien ce #Raoult
Didier Raoult émet des doutes sur le réchauffement climatique
"
https://twitter.com/Verhaeghe?ref_src=t ... r%5Eauthor
(Ah oui parce que Raoult a aussi un avis sur le réchauffement climatique. Selon lui pas dé réchauffement climatique parce qu'il ne voit pas d'évolution sur... des photos. Pathétique.)

Le mec, climatosceptique, dont rien ne prouve qu'il ait suivi des études scientifiques ou médicales, qui donne son avis sur une publication du Lancet sur son blog internet. Il a le droit mais pour moi ça a un nom : "putaclic".
En cherchant un peu sur internet je suis sûr qu'on trouve un mec qui la semaine dernière a croisé Elvis en train de boire un mijito. :roll:
Raoult est sans doute platiste et pense que personne n'a marché sur la lune. C'est encore les scientifiques et les revues scientifiques (prestigieuses, d'impact factor > 20) qui mentent et qui affirment que la terre est ronde. Il doit bien y avoir quelques scientifiques qui ont dû abonder dans ces théories. Ca me rappelle qu'il y a 2 ou 3 ans un thésard en Tunisie a passé sa thèse affirmant que la terre est plate. Il a même constitué un jury de thèse validé devant une université. Et s'il avait raison contre l'ensemble de la communauté scientifique? :D :D

Avatar du membre
Suricate
Modérateur
Modérateur
Messages : 14601
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#497 Message par Suricate » 28 mai 2020, 07:26

Pi-r2 a écrit :
28 mai 2020, 05:58
"climatosceptique" l'anathème n'est pas loin. Il reste à sortir antisémite et là ce sera complet.
Je suis sûr qu'en lisant entre les lignes ça devrait pouvoir se faire.

https://www.lepoint.fr/invites-du-point ... 90_445.php

Avatar du membre
L2L
+
+
Messages : 3225
Enregistré le : 26 juil. 2015, 09:27
Localisation : Antananarivo - Madagascar

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#498 Message par L2L » 28 mai 2020, 07:42

Cagou780 a écrit :
27 mai 2020, 20:55
L2L a écrit :
27 mai 2020, 11:40
Cagou780 a écrit :
27 mai 2020, 08:00
L2L a écrit :
27 mai 2020, 07:24


A Marseille ils n’hospitalisaient pas tout le monde. Pareil qu'à Paris. Seuls les cas qui s'aggravaient avec difficulté respiratoires étaient hospitalisés.

Donc c'était les mêmes critères.

La différence étant uniquement le traitement à l'Hydrochloroquine + Azythromycine dès les premiers symptômes et test positif (alors qu'à Paris c'était rester chez vous, prenez du paracétamol et rappelez nous si vous avez du mal à respirer)
On a une source pour ça ?
Ben déjà Raoult l'a dit en interview, pourquoi ne pas le croire ?

Et vous pensez réellement qu'il a hospitalisé des gens sans symptôme ou peu de symptôme ? Soyez raisonnable dans votre mauvaise foie.
Ah oui... Donc rien ne permet de comparer de manière objective, c'est à dire scientifique, les hospitalisations de Raoult et d'ailleurs ? ça me semble être pourtant le prérequis quand on veut comparer le résultat d'un traitement à l'issue de ces hospitalisations.
Parce que l'étude Big Data de Lancet qui est censé discrédité Raoult fait preuve d'une rigueur scientifique ?

Mon frère a eu le Covid avec symptômes. Tout ce qu'on lui a dit, c'est resté chez vous prenez du paracétamol, et si vous avez du mal à respirer vous nous appelez (à noter que mon frère a une maladie chronique qui le fragilise).

Si il avait été à Marseille, on l'aurait testé, fait passer un ECG et pris le traitement Raoult puis renvoyé chez lui. Il aurait été hospitalisé si son état se serait aggravé.

Maintenant, qu'on m'explique pourquoi, pour clore définitivement ce débat, personne n'a fait l'étude clinique randomisé qu'on lui reproche de ne pas avoir fait utilisant le protocole Raoult ?
Pi-r2 le 10 mars 2020 a écrit :
10 mars 2020, 17:59
on tape les 8000 cas dans 8 jours, les 100 000 avant la fin du mois. A la fin au moins 200 000 morts en France directement dus à ce virus.

olmostoline
~~+
~~+
Messages : 5933
Enregistré le : 23 nov. 2011, 09:09
Localisation : Nancy (54)

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#499 Message par olmostoline » 28 mai 2020, 07:43

Dalembert a écrit :
28 mai 2020, 07:01

Raoult est sans doute platiste et pense que personne n'a marché sur la lune.
"Tout le monde dit que la terre est ronde, alors que nous depuis Marseille on observe bien qu'elle est plate ! Faites un sondage, et demandez aux Français si depuis chez eux ils observent une terre plate ou une terre ronde, et regardez le résultat !"
Ever tried. Ever fail. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Vainqueur du concours de pronos Bulle-Immo 2018.

Avatar du membre
immoglobine
+
+
Messages : 2587
Enregistré le : 17 oct. 2007, 19:06
Localisation : Lyon (69)

Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

#500 Message par immoglobine » 28 mai 2020, 08:01

olmostoline a écrit :
28 mai 2020, 07:43
Dalembert a écrit :
28 mai 2020, 07:01
Raoult est sans doute platiste et pense que personne n'a marché sur la lune.
"Tout le monde dit que la terre est ronde, alors que nous depuis Marseille on observe bien qu'elle est plate ! Faites un sondage, et demandez aux Français si depuis chez eux ils observent une terre plate ou une terre ronde, et regardez le résultat !"
Je ne suis pas fan du bonhomme mais si on se met à faire de l'homme de paille, on ne vaut pas mieux que lui.
La faiblesse de son étude preuve sur la chloroquine vient de la taille de son échantillon, de l'écartement de certains patients (celui dont la charge virale avait diminué avant de ré augmenter), la date arbitraire de fin des mesures, [du choix d'outcome, du non respect de ceux choisis en début d'études et d'extrapolations sans mesures]. Pas des trucs qu'il sort sur les sujets qui ne concernent pas son métier, sinon autant prendre les fois ou il s'est trompé sur les pronostique au foot.
Modifié en dernier par immoglobine le 28 mai 2020, 08:39, modifié 2 fois.
La propriété privée nous a rendus si stupides et si bornés qu'un objet n'est nôtre que lorsque nous le possédons.
K. Marx [Manuscrits de 1844]