Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

[Pazuzu]

Toutes les études sérieuses ont désormais montré que l'HCQ ne servait à rien.

Il faudra un jour juger Raoult.

Les études parues dans le Lancet par exemple ?
sinon les études américaines citées plus haut, on se torche le cul avec ? ça vient de médecins trumpistes, c'est pour ça ?


Ah non, en fait j'ai compris.
Si une étude dit que l'HCQ ne sert à rien, elle est sérieuse.
Si une étude dit que l'HCQ fonctionne, elle ne l'est pas.

Finalement c'est simple la médecine

C'est simple, je pensais que tu avais compris désormais : double-aveugle, randomisée, placebo et un nombre suffisant de patients. AUcune de ces études n'a conclu à l'efficacité de l'HCQ. Y'a pas d'études américaines citées plus haut, ton gus a simplement repris des vieilles données.

Ok.

Wiki résume bien la situation. Tu peux toujours éditer la page si tu n'es pas d'accord :

There is no strong scientific evidence to support the use of hydroxychloroquine for preventing or treating coronavirus disease 2019 (COVID‑19).[3][4][50][51] While its use is not approved by the FDA for COVID‑19 treatment, from April to June 2020, there was an emergency use authorization for its use in the United States,[52] and it has been used off label for potential treatment of the disease.[53] On 24 April 2020, citing the risk of "serious heart rhythm problems", the FDA posted a caution against using the drug for COVID‑19 "outside of the hospital setting or a clinical trial".[54] On 15 June, the FDA revoked its emergency use authorization, stating that it was "no longer reasonable to believe" that the drug was effective against COVID-19 or that its benefits outweighed "known and potential risks".[48][55][56][57]

On 29 May 2020, the European Medicines Agency (EMA) published a list of references of observational studies of chloroquine and hydroxychloroquine in people with COVID‑19.[58]

A randomized, double-blind, placebo-controlled study of hydroxychloroquine in 821 participants found that it did not treat COVID‑19 infection, although the study had limitations.[59][60] In June, use of hydroxychloroquine in the UK RECOVERY Trial was discontinued when an interim analysis of 1,542 treatments showed it provided no mortality benefit to people with severe COVID-19 infection hospitalized over 28 days.[49]

[wasabi]

Toutes les études sérieuses ont désormais montré que l'HCQ ne servait à rien.

Il faudra un jour juger Raoult.

Les études parues dans le Lancet par exemple ?
sinon les études américaines citées plus haut, on se torche le cul avec ? ça vient de médecins trumpistes, c'est pour ça ?


Ah non, en fait j'ai compris.
Si une étude dit que l'HCQ ne sert à rien, elle est sérieuse.
Si une étude dit que l'HCQ fonctionne, elle ne l'est pas.

Finalement c'est simple la médecine

Les études ne font que confirmer ce que chacun a remarqué: les pays pauvres de tous les continents, quel que soit le climat et l âge moyen de leur population, ont TOUS moins de morts que les pays occidentaux dont les médecins et décideurs sont stipendiés par les labos.
Les pays pauvres ont tous soigné avec ce traitement.

Faut pas oublier un truc.
Dans les pays occidentaux d'Europe, les vieux ont le pouvoir, on fait tout pour eux, les politiques sont corrompus et se font arroser par les labos, et on kiffe de contraindre les gens. Du coup on dit que c'est pire que tout et qu'il faut tout faire contre le fléau. La mort d'une adolescente fort à propos est tournée en boucle sur tous les médias.
Alors qu'ailleurs, on est moins dans une gérontocratie, les politiques minimisent le truc pour dire qu'ils sont les meilleurs et ont agi.

Résultat, les chiffres ne sont pas honnêtes et le biais ne va pas dans le même sens.

[Suricate]

Source ? Lien ?

Tu as lu ce que tu as copié / collé ?

A randomized, double-blind, placebo-controlled study of hydroxychloroquine in 821 participants found that it did not treat COVID‑19 infection, although the study had limitations.[59][60] In June, use of hydroxychloroquine in the UK RECOVERY Trial was discontinued when an interim analysis of 1,542 treatments showed it provided no mortality benefit to people with severe COVID-19 infection hospitalized over 28 days.

[Manfred]

Les études parues dans le Lancet par exemple ?
sinon les études américaines citées plus haut, on se torche le cul avec ? ça vient de médecins trumpistes, c'est pour ça ?


Ah non, en fait j'ai compris.
Si une étude dit que l'HCQ ne sert à rien, elle est sérieuse.
Si une étude dit que l'HCQ fonctionne, elle ne l'est pas.

Finalement c'est simple la médecine

C'est simple, je pensais que tu avais compris désormais : double-aveugle, randomisée, placebo et un nombre suffisant de patients. AUcune de ces études n'a conclu à l'efficacité de l'HCQ. Y'a pas d'études américaines citées plus haut, ton gus a simplement repris des vieilles données.

Ok.

Wiki résume bien la situation. Tu peux toujours éditer la page si tu n'es pas d'accord :

There is no strong scientific evidence to support the use of hydroxychloroquine for preventing or treating coronavirus disease 2019 (COVID‑19).[3][4][50][51] While its use is not approved by the FDA for COVID‑19 treatment, from April to June 2020, there was an emergency use authorization for its use in the United States,[52] and it has been used off label for potential treatment of the disease.[53] On 24 April 2020, citing the risk of "serious heart rhythm problems", the FDA posted a caution against using the drug for COVID‑19 "outside of the hospital setting or a clinical trial".[54] On 15 June, the FDA revoked its emergency use authorization, stating that it was "no longer reasonable to believe" that the drug was effective against COVID-19 or that its benefits outweighed "known and potential risks".[48][55][56][57]

On 29 May 2020, the European Medicines Agency (EMA) published a list of references of observational studies of chloroquine and hydroxychloroquine in people with COVID‑19.[58]

A randomized, double-blind, placebo-controlled study of hydroxychloroquine in 821 participants found that it did not treat COVID‑19 infection, although the study had limitations.[59][60] In June, use of hydroxychloroquine in the UK RECOVERY Trial was discontinued when an interim analysis of 1,542 treatments showed it provided no mortality benefit to people with severe COVID-19 infection hospitalized over 28 days.[49]

Wikipedia, c'est plus ou moins manipulable que le Lancet ?
Ça tombe bien, ils disent que ça ne marche pas sur les formes sévères. Personne n'a jamais dit le contraire, y compris Raoult. Bref, soit tu ne comprends pas ce que tu lis, soit tu es d'une mauvaise foi crasse, probablement un peu des deux.
Sans parler des biais multiples des études citées (dosages, état des patients, association ou non avec d'autres médicaments etc.)
Relis donc l'article plus haut, et explique donc en quoi les données fournies par l'auteur de l'article sur l'expérimentation menée aux USA sont fausses ou même critiquables. Merci d'avance.

[Pazuzu]

le lancet, tu as l'air très fier de toi de le citer à chaque fois. L'étude a été retirée, point. Parle donc des études qui restent.

[Pazuzu]

"Relis donc l'article plus haut, et explique donc en quoi les données fournies par l'auteur de l'article sur l'expérimentation menée aux USA sont fausses ou même critiquables. Merci d'avance."
Recherche donc les critiques sur internet, tu les trouveras. Tu n'y avais pas pensé ?

Wikipedia, c'est plus ou moins manipulable que le Lancet ?

Le gros complot mondial, oui. Les complotistes corrompus sont partout maintenant : USA, Europe, Suisse, OMS, etc etc ...

[Jeffrey]

le lancet, tu as l'air très fier de toi de le citer à chaque fois. L'étude a été retirée, point. Parle donc des études qui restent.

je quote pour la postérité.
Je pense que vous êtes d'une mauvaise foi absolue sur ce sujet depuis toutes vos interventions. Je dirais que c'est une question de mentalité en somme.
Que ce soit sur ce fil ou sur celui du racisme.

[Pazuzu]

Non, justement au début je n'avais rien contre Raoult et j'étais même pour qu'on essaie son traitement, le seul risque important étant la rupture de stock pour ceux qui ont vraiment besoin de ce médicament. Mais à un moment, il faut savoir écouter, hiérarchiser les avis et se remettre en question, notamment quand de nouvelles études arrivent.

Au surplus, Raoult a dit tellement d'énormités que son crédit s'est forcément épuisé.

[Manfred]

"Relis donc l'article plus haut, et explique donc en quoi les données fournies par l'auteur de l'article sur l'expérimentation menée aux USA sont fausses ou même critiquables. Merci d'avance."
Recherche donc les critiques sur internet, tu les trouveras. Tu n'y avais pas pensé ?

C'est toi qui prétends que ce que ce prof de Yale affirme est faux. Charge de la preuve, toussa... Donc explique moi pourquoi c'est faux. Ça va être facile puisqu'il suffit de "chercher sur internet". Pour l'instant tes sources wikipédia sont à côté de la plaque. Tu en as d'autres un peu plus sérieuses et précises ?

[Manfred]

le lancet, tu as l'air très fier de toi de le citer à chaque fois. L'étude a été retirée, point. Parle donc des études qui restent.

Tu ne faisais pas partie de ceux qui se sont gargarises de cette étude et qui traitaient ceux qui doutaient de son sérieux de complotistes semi mongoliens ?

[Indécis]

Au surplus, Raoult a dit tellement d'énormités que son crédit s'est forcément épuisé.

Un peu comme vous finalement, sauf que votre CV est loin de celui de Raoult et sûrement l'un des plus faibles du forum...

[Jeffrey]

Non, justement au début je n'avais rien contre Raoult et j'étais même pour qu'on essaie son traitement, le seul risque important étant la rupture de stock pour ceux qui ont vraiment besoin de ce médicament. Mais à un moment, il faut savoir écouter, hiérarchiser les avis et se remettre en question, notamment quand de nouvelles études arrivent.

Au surplus, Raoult a dit tellement d'énormités que son crédit s'est forcément épuisé.

je vais essayer une dernière fois :
Raoult a dit beaucoup de conneries. Mais, c'est un médecin qui était éminemment réputé dans son milieu médical, milieu qui reste tout de même très en rapport avec la question de l'épidémie.
Parallèlement à cela, l'aréopage constitué de spécialistes experts sur la question a montré de grosses défaillances sur la gestion technique de fond de la question :
- avis positif sur le vote aux municipales puis rotation à 180° le lendemain et confinement
- mise en place d'un protocole qui ne peut aboutir vu les délais et la base de volontaires (discovery)
- falsifications des données (lancet)
- collusions politicardes avec un pouvoir exécutif à la ramasse (port du masque)
- situations troublantes en matière d'intérêts des grands groupes pharmaceutiques ... etc
Vous, vous ne semblez pas vouloir réaliser que la question n'est plus de savoir si Raoult a les cheveux longs ou s'il devrait cesser ses interviews sur une chaine youtube, ou écrire un pamphlet parfaitement ridicule sur ce qu'il pense de la société et de ses peurs. La vraie question de fond devrait être, à mon avis, le niveau de confiance qu'on accorde à un système organisé, et comment en accordant sa confiance, on continue d'être attentif et observateur de ses dysfonctionnements.
Vous vous réclamez d'avoir des aspirations qui ne sont centrées sur le prix du diesel ou le cubi de rosée, mais au fond des choses, vous choisissez un camp et cherchez à tout prix à coller les vignettes pour que ça concorde avec votre état d'esprit.
Je ne pense pas que vous soyez au dessus de la mêlée. Autrement dit, vous n'inspirez aucune confiance pour être audible.

[Pazuzu]

Deux commentaires sur son "travail" :
https://www.medpagetoday.com/infectious ... id19/87844

https://blogs.mediapart.fr/tsarorius/bl ... ans-amjepi

Perso, je constate plutôt que les grandes études comme discovery ont toutes recalé l'hcq. ET que quasiment toutes les sommités en place dans les pays crédibles sont d'accord, ca ne sert à rien. Après, il y a eu 100000 études, il y a des milliers de personnes qui sortent chaque année de Yale ou d'universités aussi prestigieuses, et il y a des milliers de médecins en France, dont certains sont très vieux. Tu pourras donc toujours trouver des gens "crédibles" et les croire si tu ne synthétises pas.

[Jeffrey]

Deux commentaires sur son "travail" :
https://www.medpagetoday.com/infectious ... id19/87844

https://blogs.mediapart.fr/tsarorius/bl ... ans-amjepi

Perso, je constate plutôt que les grandes études comme discovery ont toutes recalé l'hcq. ET que quasiment toutes les sommités en place dans les pays crédibles sont d'accord, ca ne sert à rien. Après, il y a eu 100000 études, il y a des milliers de personnes qui sortent chaque année de Yale ou d'universités aussi prestigieuses, et il y a des milliers de médecins en France, dont certains sont très vieux. Tu pourras donc toujours trouver des gens "crédibles" et les croire si tu ne synthétises pas.

le problème de fond, c'est qu'avant la crise du covid, Raoult était en haut de cette pyramide prestigieuse. On se demande bien comment une organisation peut en arriver à décrédibiliser la compétence de la personne tout en haut, et qui n'y est pas arrivée en un jour, sans filer de sacrés coups de pioche dans ses propres fondations.
Simple problème de cohérence...

[Pazuzu]

Non, justement au début je n'avais rien contre Raoult et j'étais même pour qu'on essaie son traitement, le seul risque important étant la rupture de stock pour ceux qui ont vraiment besoin de ce médicament. Mais à un moment, il faut savoir écouter, hiérarchiser les avis et se remettre en question, notamment quand de nouvelles études arrivent.

Au surplus, Raoult a dit tellement d'énormités que son crédit s'est forcément épuisé.

je vais essayer une dernière fois :
Raoult a dit beaucoup de conneries. Mais, c'est un médecin qui était éminemment réputé dans son milieu médical, milieu qui reste tout de même très en rapport avec la question de l'épidémie.
Parallèlement à cela, l'aréopage constitué de spécialistes experts sur la question a montré de grosses défaillances sur la gestion technique de fond de la question :
- avis positif sur le vote aux municipales puis rotation à 180° le lendemain et confinement
- mise en place d'un protocole qui ne peut aboutir vu les délais et la base de volontaires (discovery)
- falsifications des données (lancet)
- collusions politicardes avec un pouvoir exécutif à la ramasse (port du masque)
- situations troublantes en matière d'intérêts des grands groupes pharmaceutiques ... etc

J'évite de parler uniquement de la France car à mon avis ce débat n'apporte rien au fond des choses et trouble le raisonnement (par exemple, je crois que les experts étaient pour le report des élections, mais qu'elles ont eu lieu par manque de cohésion nationale, en particulier des pontes LR). Peut être un jour aurons nous tous les éléments pour savoir si on a fait mieux ou moins bien que nos voisins ou semblables.

Vous, vous ne semblez pas vouloir réaliser que la question n'est plus de savoir si Raoult a les cheveux longs ou s'il devrait cesser ses interviews sur une chaine youtube, ou écrire un pamphlet parfaitement ridicule sur ce qu'il pense de la société et de ses peurs. La vraie question de fond devrait être, à mon avis, le niveau de confiance qu'on accorde à un système organisé, et comment en accordant sa confiance, on continue d'être attentif et observateur de ses dysfonctionnements.

Là, je vous rejoins complètement, la vraie question de fond devrait être, à mon avis, le niveau de confiance qu'on accorde à un système organisé. Je suis aussi tout à fait partisan de tout faire pour l'améliorer et je serai le premier heureux s'il y a moins de conflits d'intérêt ou même de corruption venant du grand capital pharmaceutique. Mais ce n'est pas en promouvant de la poudre de perlimpinpin contre toute vérité scientifique qu'on y parviendra. ET il convient d'être au moins à peu près aussi suspicieux à l'encontre d'un gourou - qui avouons-le, n'avait rien d'anti système au départ - que des autres sommités mondiales.

[Pazuzu]

le problème de fond, c'est qu'avant la crise du covid, Raoult était en haut de cette pyramide prestigieuse. On se demande bien comment une organisation peut en arriver à décrédibiliser la compétence de la personne tout en haut, et qui n'y est pas arrivée en un jour, sans filer de sacrés coups de pioche dans ses propres fondations.
Simple problème de cohérence...

C'est bien là que le bât blesse. Sans doute est-il allé trop loin. Il a 68 ans.

[PACA]

C'est bien là que le bât blesse. Sans doute est-il allé trop loin. Il a 68 ans.

Lui, pas grave, il a l'étiquette de farfelu...
Le bât blesse surtout par le nombre d'élucubrations par l'ensemble des opposants au farfelu ..... ces Messieus prescripteurs de doliprane, ils se sont fichus de notre gueule => restez chez vous prenez doliprane => j'ai couvé tranquillement chez moi mon cancer du poumon pendant deux mois avec du doliprane !

Le farfelu => faite vous depister => une lueur d'intelligence de la situation.
Les opposants à la cantonade => prenez du doliprane chez vous => attendez Discovery, on vous dira ....


1 - Tout est faussé par le jugement tendancieux hors contexte :
- Dans un contexte d'urgence l'objectif est de donner une solution faute de mieux : il semblerait que la bithérapie HCQ+AZ était la solution la plus utiles.
Laissons décanter les statistiques globales infirmeront ou confirmeront cette utilité.

2 - Il y a quand même des statistiques qui seraient très utiles indispensables à analyser :
A-t-on constaté un comportement différent de la pandémie au niveau mondial ?
Les taux de létalité liés à la pandémie dans les pays où l’HCQ fut largement employée sont les plus faibles du monde (entre 0,4 % et 3 %). ?
les sujets qui prennent de façon chronique l’HCQ pour une maladie auto-immune (lupus, polyarthrite rhumatoïde) auraient été deux fois plus protégés contre le virus que les autres. ?

3 - Enfin, enfin, enfin : serait-il possible de savoir comment on soigne les malades à l'instant même en France ou on se gargarise de mots !

Quel est le traitement actuel ? le doliprane, on fait quoi les grands savants
Un savant ou un ministre nous le dira peut être un jour à la TV ?
Bordel, pour ou contre Raoult, on s'en tape, on soigne comment actuellement, doliprane ?

[Pazuzu]

SI on ne sait pas, on ne sait pas, ça ne sert à rien de donner de la poudre de perlimpinipin.
Je comprends qu'on ait voulu essayé, qu'il y ait eu une chance que ça marche, mais visiblement c'est plus le cas.
Et si on n'a pas de traitement, le mieux est de ne pas tomber malade.

Concernant les bilans mondiaux, on peut aussi constater que le Brésil ou les USA qui ont promu l'hcq ont désormais les pires bilan, malgré le retard de l'arrivée du virus. Globalement, je pense même qu'on ne peut pas lier le bilan aux traitements ou à la qualité du système de santé. La Lombardie n'est pas plus mal éuipée que les Pouilles, NY pas moins bon que le Wyoming, Le Burundi n'est pas meilleur que l'Afrique du Sud et Paris pas moins bon que Marseille, ... le bilan, c'est une question de dynamique.

[pimono]

3 - Enfin, enfin, enfin : serait-il possible de savoir comment on soigne les malades à l'instant même en France ou on se gargarise de mots !

Quel est le traitement actuel ? le doliprane, on fait quoi les grands savants
Un savant ou un ministre nous le dira peut être un jour à la TV ?
Bordel, pour ou contre Raoult, on s'en tape, on soigne comment actuellement, doliprane ?

+ 1000
c'est exactement ça qui est le plus inquiétant.

Quand on sait en parallèle qu'ils ont légiféré pour faciliter l'euthanasie pour les cas dits désespérés, ça fait peur.

[PACA]

SI on ne sait pas, on ne sait pas, ça ne sert à rien de donner de la poudre de perlimpinipin.

On sait au moins pour l'antibiotique .....
Bon je vais me retaper le vidal pour la 2eme foi ! c'est écrit depuis des lustres les crétins de chercheurs ne savent pas lire
Si on traite le problème partiellement on se plante comme un crétin illétré !
Je reviens avec le VIDAL !

[pimono]

Au surplus, Raoult a dit tellement d'énormités que son crédit s'est forcément épuisé.

Un peu comme vous finalement, sauf que votre CV est loin de celui de Raoult et sûrement l'un des plus faibles du forum...

Pazuzu raconte n'importe quoi sur ce sujet, et s'est montré cavalier sur d'autres, mais je pense au contraire de ce que tu penses, que son CV doit être bien chargé.
Mais de quoi, je n'en ai aucune idée.

[Pazuzu]

Au surplus, Raoult a dit tellement d'énormités que son crédit s'est forcément épuisé.

Un peu comme vous finalement, sauf que votre CV est loin de celui de Raoult et sûrement l'un des plus faibles du forum...

sources ?

[Pazuzu]

comme un crétin illétré !

Je pense qu'il faut accepter qu'on n'ait pas de solution de suite.

[PACA]

SI on ne sait pas, on ne sait pas, ça ne sert à rien de donner de la poudre de perlimpinipin.

On sait au moins pour l'antibiotique .....
Bon je vais me retaper le vidal pour la 2eme foi ! c'est écrit depuis des lustres les crétins de chercheurs ne savent pas lire
Si on traite le problème partiellement on se plante comme un crétin illétré !
Je reviens avec le VIDAL !

En faisant l'hypothèse que le Covid 19 est insensible à la azithromycine, ce qui reste à prouver.

Si le Covid-19 peut entrainner des complications du type :

angines,
bronchites,
cervicites,
infections à Mycobacterium avium-intracellulare (MAC) en cas d’immunodépression lors d’infections par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH),
infections stomatologiques,
urétrites.

Alors sont usage est indiqué selon le Vidal :


https://www.vidal.fr/substances/5925/azithromycine/

Mécanisme d'action

L'azithromycine est un antibiotique de la classe des azalides (famille des macrolides). Il s'agit d'un dérivé de l'érythromycine A comprenant un atome d'azote dans le cycle lactone. Son nom chimique est le 9-déoxy-9a-aza-9a-méthyl-9a-homoérythromycine A. Poids moléculaire : 749.0.
Les concentrations critiques séparent les souches sensibles des souches de sensibilité intermédiaire, et ces dernières, des résistantes : S <= 0,5 mg/l et R > 4 mg/l.

Espèces sensibles :

aérobies à Gram + : Bacillus cereus, Corynebacterium diphtheriae, entérocoques, Rhodococcus equi, staphylococcus méti-S, staphylococcus méti-R, streptococcus B, streptococcus non groupable, Streptococcus pneumoniae, Streptococcus pyogenes ;
aérobies à Gram - : Bordetella pertussis, Branhamella catarrhalis, campylobacter, legionella, moraxella ;
anaérobies : actinomyces, bacteroides, eubacterium, mobiluncus, peptostreptococcus, porphyromonas, prevotella, Propionibacterium acnes ;
autres : Borrelia burgdorferi, chlamydia, coxiella, leptospires, Mycoplasma pneumoniae, Treponema pallidum.

Espèces modérément sensibles (in vitro de sensibilité intermédiaire) :

aérobies à Gram - : haemophilus, Neisseria gonorrhoeae ;
anaérobies : Clostridium perfringens ;
autres : Ureaplasma urealyticum.

Espèces résistantes :

aérobies à Gram + : Corynebacterium jeikeium, Nocardia asteroides ;
aérobies à Gram - : acinetobacter, entérobactéries, pseudomonas ;
anaérobies : fusobacterium ;
autres : Mycoplasma hominis.


Cas d'usage

L'azithromycine est utilisée dans la prise en charge de :

angines,
bronchites,
cervicites,
infections à Mycobacterium avium-intracellulare (MAC) en cas d’immunodépression lors d’infections par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH),
infections stomatologiques,
urétrites.

En cas d'infection au Codiv 19, dans l'état de mon ignorance, j'exige qu'on me donne de l'azithromycine à la place du doliprane

Pour l'HCQ je vais bosser sur le sujet ! ..... des des milliards d'individus l'ont pris depuis plus d'un demi siècle ça ne peut pas me faire de mal, je serais traité contre le palu, dans le doute je prends.
Chacun son niveau de crétinisme.
Donc sur ce coup mortel, des chercheurs me conseilleraient du doliprane par rapport à azithromycine ..... chercheur à deux balles de mes deux !

[L2L]

le lancet, tu as l'air très fier de toi de le citer à chaque fois. L'étude a été retirée, point. Parle donc des études qui restent.

je quote pour la postérité.
Je pense que vous êtes d'une mauvaise foi absolue sur ce sujet depuis toutes vos interventions. Je dirais que c'est une question de mentalité en somme.
Que ce soit sur ce fil ou sur celui du racisme.

Sur ce sujet ? Va voir ses interventions sur "le racisme tue". On a trouvé le Cédric Zola de gauche progressiste.

[Indécis]

Au surplus, Raoult a dit tellement d'énormités que son crédit s'est forcément épuisé.

Un peu comme vous finalement, sauf que votre CV est loin de celui de Raoult et sûrement l'un des plus faibles du forum...

sources ?

Etant donné que Raoult est une sommité dans son domaine, vous n'êtes sûrement même pas digne d'être son stagiaire.

Concernant le forum, il a été prouvé que vous avez des capacités de lecture extrêmement limitées (par exemple sur votre incapacité intellectuelle à répondre à la question simple de L2L sur la file du racisme).
Même le pire des trolls aurait été capable de faire mieux, c'est dire...

[Pazuzu]

Sources ?

[PACA]

Enfin tout de même, nous en sommes resté officiellement au doliprane, sur ce coup nous avons atteint un niveau de crétinisme inégalé.
Soyons sérieux, il est question de vie ou de mort.
Les antibiotiques ont déjà fait leurs preuves ?

En juillet aout je me tape de la chimio et de la radiothérapie contre le cancer du poumon, personne ne m'a garanti la guérison, personne, silence radio.
On avance et on se tait, on laisse bosser ceux qui ont des solutions..... je pourrais continuer à prendre du doliprane.

[neron]

. La vraie question de fond devrait être, à mon avis, le niveau de confiance qu'on accorde à un système organisé, et comment en accordant sa confiance, on continue d'être attentif et observateur de ses dysfonctionnements.

Si la confiance est importante pour des intellectuels et à la direction (voir les acteurs) elle ne l'est pas pour les autres qui ne sont que les passagers d'un bus qui fait du bruit.

La populace (inclu les acteurs) est resiliente (Afrique, Inde, ...) Elle se satisfait de ce qui est pense ce que ses leaders d'opinion lui dise et change par effet d'osmose " si ça fonctionne ainsi pour eux pourquoi pas pour moi".

[pimono]

En juillet aout je me tape de la chimio et de la radiothérapie contre le cancer du poumon, personne ne m'a garanti la guérison, personne, silence radio.
On avance et on se tait, on laisse bosser ceux qui ont des solutions..... je pourrais continuer à prendre du doliprane.

c'est une blague ou un dégré de réponse qui m'échappe PACA ?

[Pazuzu]

Enfin tout de même, nous en sommes resté officiellement au doliprane, sur ce coup nous avons atteint un niveau de crétinisme inégalé.
Soyons sérieux, il est question de vie ou de mort.
Les antibiotiques ont déjà fait leurs preuves ?

En juillet aout je me tape de la chimio et de la radiothérapie contre le cancer du poumon, personne ne m'a garanti la guérison, personne, silence radio.
On avance et on se tait, on laisse bosser ceux qui ont des solutions..... je pourrais continuer à prendre du doliprane.

Je te souhaite un complet rétablissement.
Et je pense que tu fais confiance à tes médecins pour qu'ils fassent le maximum en l'état de l'art.

Ben pour la covid je pense qu'il faut aussi faire confiance globalement aux médecins, au moins à la majorité.

[PACA]

Je te souhaite un complet rétablissement.
Et je pense que tu fais confiance à tes médecins pour qu'ils fassent le maximum en l'état de l'art.
Ben pour la covid je pense qu'il faut aussi faire confiance globalement aux médecins, au moins à la majorité.

Je te remercie, d'un optimisme maladif je vis assez bien la situation, Je suis gavé de cortisone, ça m’excite un peu trop. .... bon, j'ai 73 ans, il fallait éviter de trop fumer.(soyons utile un peu de pub anti-tabac).

Pour le Covid entre un seul médecin qui prescrit l'antibiotique azithromycine(ou un autre ?) et 1000 qui prescrivent uniquement le doliprane, je choisis l'antibiotique ..... sans éliminer le doliprane pour les douleurs éventuelles
Ceux qui ne prescrivent pas d'antibiotique préventivement sont probablement des idéologues puristes suspects.(Dans ce type de situation d'urgence)
On rentre dans le débat : pour ou contre l'usage préventif de l'antibiotique en situation de guerre sanitaire.
L'approche qui consiste à essayer de réutiliser d'anciennes molécules ne me déplait pas, d'accord c'est une idéologie comme une autre.

On prescrit bien l'aspirine pour fluidifier le sang ce qui limite les risque d'AVC ..... je crois avoir compris ?

c'est une blague ou un dégré de réponse qui m'échappe PACA ?

Techniquement le situation était assez claire, il fallait se décider vite, c'est du localisé pour l'instant, j'ai choisi la voie qui pourrait prolonger mon espérance de vie de plus d'une année(au pif, c'est une estimation personnelle, on ne m'a jamais dit un mot sur des perspectives de guérison, elles sont poliment implicites)
Tout ce qui est basé sur le jeune est inenvisageable pour moi, je peux m'arrêter de fumer mais pas de manger.
A mon age, je préfère crever le ventre plein ! .... j'ai pas perdu 1 g avec la chimio, j'ai toujours faim ?

[benpourkoi]

Pendant ce temps en suisse, ou était prescrite initialement l'HCQ, l'effervescence est retombée...et seul les essais autorisent l'HCQ.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... hFfVa8Qsjl

Bon c'est vrai que c'est bizarre qu'ils n'aient pas fait leurs propres études, on aura peut être un retour ultérieur.
Je ne sais pas si l'on arrivera à un consensus tant les variables peuvent être multiples.
D’après ce listing d'étude, toutes largement contestables, les plus favorables à l'HCQ sont celles à plus faible niveau de preuve.
A défaut d'apporter une réponse définitive, ca permet un permet de se donner qq idées.

[pimono]

Techniquement le situation était assez claire, il fallait se décider vite, c'est du localisé pour l'instant, j'ai choisi la voie qui pourrait prolonger mon espérance de vie de plus d'une année(au pif, c'est une estimation personnelle, on ne m'a jamais dit un mot sur des perspectives de guérison, elles sont poliment implicites)
Tout ce qui est basé sur le jeune est inenvisageable pour moi, je peux m'arrêter de fumer mais pas de manger.
A mon age, je préfère crever le ventre plein ! .... j'ai pas perdu 1 g avec la chimio, j'ai toujours faim ?

C'est une mauvaise nouvelle, t'es un jeune retraité , t'es plus jeune que mes parents qui on eut le droit à un pacemaker et suivi cardiaque avec vente de solution médicamenteuse quotidienne pour l'un, et pour l'autre du diabète, et tu as l'age où normalement quand on a échappé au cancer (30-60ans) , en principe c'est bon ! On t'as déjà retiré la prostate, il faut pas que tu te dises que tu arrives en fin de vie, et qu'on peut tout te vendre, tu es plus intelligent que mes parents et tu a accès au savoir !

Les poumons d'un fumeur sont toujours plus ou moins pourris, (bois du lait, ça va les blanchir et les revitaliser), tu dis que techniquement la situation est claire, c'est à dire ?

Avec le confinement, le chiffre d'affaire des hopitaux s'est effondré, les médécins ont beaucoup de mal à retrouver leur clientèle habituelle et trouver de nouveaux clients, même la sécu est venue au secours de la filière en relançant ses chronicisés par la poste et en faisant de la pub à la TV. Mon père qui avait fait un suivi auprès de son cardiologue, s'est vu prescrire des examens complèmentaires cette fois ci, "étrangement", et puis 2à 3j après avoir pris une substance dans les veines suite à ces examens médicaux, j'ai du le ramener aux urgences. Ca devient de plus en plus gros. Et grotesque !

La santé c'est très personnel, tu as suivi le chemin officiel, tu es en plein dedans..., je ne peux pas te donner trop mon avis et je le regrette sinon pour le jeûne j'ai encore visionné à moitié (parce que c'est toujours la même chose) il y a pas longtemps , le témoignage d'une personne lambda sur la chaine d'un gourou,où il disait que ça avait marché pour lui... Ce même gourou avait lui même prouvé que ses théories complotistes avaient été efficaces sur lui alors qu'il était donné pour mort par la médécine officielle... Après, il y a plusieurs façon de jeuner sans avoir l'impression de manquer de nourriture,il suffit de le faire sous forme de "stage" loin de chez soi auprès de professionnels ( des gourous complotistes qui arnaquent les gens pour l'argent ! )
Mais quand le stade est avancé, c'est le jeune intensif sous surveillance médicale qu'il faudrait faire... En fait, je ne peux pas m'empécher de dire ce que je pense... je me pose toujours la question sur comment une chimio peut être efficace ? Personnelement, si demain on m'annonçait un cancer, je pense que je préférerai manger directement du vrai caca que de faire une chimio !

[PACA]

Mais quand le stade est avancé, c'est le jeune intensif sous surveillance médicale qu'il faudrait faire...

Je me suis renseigné(j'ai aussi un oncologue spécialiste proche de mon domicile), ça colle pas avec mon tempérament, ça ne s'improvise pas. Si je ne mange pas je tombe immédiatement dans les pommes ! .... ça se prépare, question d'éducation.

Merci Pimono mais le Covid m'a fait perdre 2 mois, dans l'urgence il faut choisir la solution la moins mauvaise.
J'étais à 3 dolipranes par jour pour des douleurs provoquées par une "tumeur 3 cm ganglion" qui touchaient/touchent toujours ? la plèvre, l’œsophage, la trachée.
Constat : dés les 3 premières chimio toutes les douleurs ont disparu, ce qui me fait dire que le protocole n'a pas raté la cible. Les spécialistes qui me suivent sont peu loquaces, je n'ai jamais entendu parler de guérison(le mot semble tabou). On saura au mois de septembre si je suis "opérable" ou non. Supposition : La notion d'opérable semble être une condition de possibilité de "guérison" ?
A part le doliprane et l'extinction imminente, j'avais aussi des difficultés pour parler c'est ok maintenant, je n'avais qu'une voie possible ..... je la suis du mieux que je peux !
Je t'assure que les spécialistes qui me suivent ne sont pas en manque de patients, ils sont débordés. Les décisions importantes qu'ils prennent sont collégiales

Pub : action préventive, si possible, évitez de fumer... ou de trop fumer, bon, on fait ce qu'on peut !

Pendant ce temps en suisse, ou était prescrite initialement l'HCQ, l'effervescence est retombée...et seul les essais autorisent l'HCQ.

Tous les articles qui ne mentionnent pas formellement l'association hydroxychloroquine + l'azithromycine sont suspects.
Rien ne prouve que l'azithromycine n'a pas plus d'effet que hydroxychloroquine ?
.... c'est dans l'air du temps il y a une idéologie anti antibiotique, le thème n'est pas porteur. Pour ce contexte, ce sont les chercheurs has-been qui s'intéressent aux antibiotiques ?

[PACA]

.... c'est dans l'air du temps il y a une idéologie anti antibiotique, le thème n'est pas porteur. Pour ce contexte, ce sont les chercheurs has-been qui s'intéressent aux antibiotiques ?

Selon le l'hcsp je suis totalement dans l'erreur => retour donc à la case doliprane

covid_19_et_antibiotherapie_les_recommandations_du_hcsp

https://www.vidal.fr/actualites/25108/c ... s_du_hcsp/

COVID-19 et antibiothérapie : les recommandations du HCSP
Par DAVID PAITRAUD - Date de publication : 09 Juin 2020


La DGS (Direction générale de la santé) relaie auprès des professionnels de santé des recommandations relatives à la prescription des antibiotiques en contexte de circulation du SARS-CoV-2, élaborées le 18 mai 2020 par le HCSP (Haut Conseil de la santé publique).

Ces recommandations reposent sur les données de la littérature scientifique disponibles à ce jour, qui permettent de renseigner la pertinence d'une antibiothérapie chez les patients COVID-19.

Dans ses recommandations, le HCSP distingue plusieurs situations :

antibiothérapie en médecine ambulatoire,
antibiothérapie chez les patients hospitalisés (hospitalisation conventionnelle), dont les patients en réanimation,
antibiothérapie chez les résidents en EHPAD.


En résumé, le HCSP recommande de ne pas prescrire d'antibiotiques chez un patient COVID-19 confirmé, en dehors de la présence d’un autre foyer infectieux documenté.

En attendant les résultats du test de diagnostic virologique, une antibiothérapie probabiliste peut être envisagée dans certaines situations cliniques, dans le respect des recommandations en vigueur relatives à l'usage des antibiotiques.

Le HCSP fait également un bilan des données relatives à l'utilisation de l'azithromycine dans la maladie COVID-19, antibiotique dont le nombre de dispensation a fortement augmenté au cours des derniers mois. À ce jour, il n'existe pas d'argument pour proposer la prescription d’azithromycine dans l’infection par le SARS-CoV-2, ni en préventif ni en curatif.
......


Prise en charge des signes de surinfection

Une fois le diagnostic de COVID-19 confirmé, il n'y a pas d'indication à initier ou poursuivre une antibiothérapie.

En présence de signes de surinfection, un bilan microbiologique voire une TDM peuvent être réalisés ; selon les résultats, une antibiothérapie peut être débutée, par amoxicilline/acide clavulanique 1 g x 3/j (si allergie vraie pristinamycine 1 g x 3/j) ou céphalosporines de 3e génération (C3G) en première intention.

C'était le 9 juin, .... actuellement on ne sait pas toujours comment on soigne, c'est top secret ?

[clarine]

C'était le 9 juin, .... actuellement on ne sait pas toujours comment on soigne, c'est top secret ?

Selon le rapport du conseil scientifique du 27 juillet, tu trouveras un point sur les thérapeutiques à partir de la page 35. Après, il s'agit évidemment de la science "officielle" : à chacun d'y faire confiance ou pas.










Dans la biblio, page 40 et suivantes, il y a les références des études, pour ceux qui ont le courage (et la compétence) d'aller les étudier .
Il y a d'autres sujets intéressants dans ce rapport, je ne peux que vous inviter à le lire.

[achillemo]

Jolie méthode: saturer les médecins de fausses études avec la mauvaise dose, le mauvais timing ou la moitié du traitement, pour noyer les études sérieuses qui montrent des résultats satisfaisants.

En science on ne raisonne pas comme ca.
On fait une étude, sérieuse, qu'on met à jour éventuellement.

Mais on ne fait pas une statistique de statistiques dont la plupart sont bidonnées.

[slash33]

Tu parles d'une époque où la médecine était (relativement) épargnée par la concurrence. A l'heure actuelle, seule une autorité compétente et avec un mandat légitime peut faire le tri.

[wasabi]

En science on ne raisonne pas comme ca.
On fait une étude, sérieuse, qu'on met à jour éventuellement.

Qui a dit que la médecine était une science ? Pas les médecins en tout cas, pour eux ils exercent un art.

[ddv]

Je suis vraiment étonné que BHL ne fasse pas partie de l'hystérie - que dis-je -, la folie collective sanitaire et hystérie de peur actuelle.
https://laregledujeu.org/2020/06/15/362 ... -rend-fou/
Tiens, j'ai même envie de citer des passages de son article:

J’ai écrit ce petit livre parce que j’ai vu le monde devenir l’otage de cette peur.

Je l’ai voulu comme un barrage modeste et fragile face à une terreur qui rôde et dont je crois qu’elle peut, armée de ses bréviaires et évangéliaires hygiénistes, dévaster le monde davantage que le Covid.

Mystère d’un Occident qui, la seconde d’avant, était encore ivre de lui-même et de l’hypersanté jaillissant, comme les grandes eaux versaillaises, de ses bassins d’intelligence artificielle : le voilà qui se recroquevillait dans ses terreurs, ses hontes et ses chaussons.

D’où vient que le Bangladesh qui déplore 672 morts du Covid pour 160 millions d’habitants a signé l’arrêt de mort économique et donc, souvent, l’arrêt de mort tout court de centaines de milliers de travailleurs précaires, privés de leur maigre subsistance par « l’interruption » de l’économie mondialisée ?

Je l’ai écrit parce que j’ai cru entendre, chez les partisans du retour à la nature comme chez les développeurs des nouvelles « applis » capables de nous tracer en douceur, le même obscur désir de soumission.

Et je l’ai écrit parce que j’ai trouvé navrant le nombre de bons esprits, ivres d’une deuxième vague attendue comme dans Le Désert des Tartares, qui voyaient dans le virus une « opportunité historique » à ne « rater » sous aucun prétexte.

Je l’ai écrit parce que je n’en pouvais plus des discussions interminables sur un monde d’après dont je vois surtout, pour l’heure, le front de bœuf ou la niaiserie.

Dingue, j'ai presque envie de lire un bouquin de BHL !

Actuellement, presque TROIS MOIS après la fin du confinement, de plus en plus de masques obligatoires, y compris dans la rue:

Et personne ne rouspète, pas même les grands patrons d'entreprise, pas même le secteur touristique, c'est le DELIRE !

[Suricate]

Le masque est généralisé, les gests barrières respectés => les morts sont moins nombreux

OU

Le COVID ne reviendra pas => arrêtez votre hystérie

Cause, conséquence, mon coeur balance.

[ddv]

Pas de "seconde vague" (théorie sortie de nulle part) quelques semaines après le début du déconfinement (où on pouvait aller au supermarché sans masque), c'est donc la deuxième explication, mais tout est fait pour maintenir la peur et la soumission. Maintenant, le gouvernement AUX ORDRES du conseil scientifique (élu par personne) "prévoit" (boule de crystal ?) une seconde vague à l'automne !! On va être masqué et soumis à vie ! Pourquoi les médecins ne contestent pas, qu'est-ce qui se passe dans ce pays ?

[Manfred]

ça me fait toujours drôle d'être d'accord avec BHL.
Habituellement, il est ma boussole qui indique le sud.
Il se passe quelque chose de bizarre

[Gpzzzz]

Je comprends pas bien ou il veut en venir..
Il y a eu une première vague que son copain a mal géré..
Il y aura peut être une seconde vague, personne n'en sait rien.. Quelques pays commencent à y être confronté mais avec moins de mort que la première fois.. on verra ce que ca donne en France, pour l'instant nous sommes plutôt parti sur un déconfinement massif. Moi je retourne au taf en mode normal le 01/09. j'ai vu qu'il voulait rouvrir les spectacles de plus de 5000 personnes rapidement..
On fera un point en Décembre !
En attendant, j'ai changé mon mode de vie.. Plus de cuisine, plus de temps avec mes enfants à la maison.. Moins de loisirs qui coutent cher, moins de restos et d'aperos à l'exterieur ou ca coute une blinde.. On depense moins, mais mieux je pense !

[benpourkoi]

En science on ne raisonne pas comme ca.
On fait une étude, sérieuse, qu'on met à jour éventuellement.

Qui a dit que la médecine était une science ? Pas les médecins en tout cas, pour eux ils exercent un art.

C est un peu daté quand même... Disons que pour certains tout au moins, on tente de rendre service du mieux qu'on peut.
@pimono, visiblement tu dois pas avoir de problèmes de santé... Prétendre que les médecins soient en recherche de "clients", c'est juste méconnaître profondement la situation médicale.(Je parle pas de medicine esthétique ou micronutrition).

[Gilles C]

C'était le 9 juin, .... actuellement on ne sait pas toujours comment on soigne, c'est top secret ?

Selon le rapport du conseil scientifique du 27 juillet, tu trouveras un point sur les thérapeutiques à partir de la page 35. Après, il s'agit évidemment de la science "officielle" : à chacun d'y faire confiance ou pas.










Dans la biblio, page 40 et suivantes, il y a les références des études, pour ceux qui ont le courage (et la compétence) d'aller les étudier .
Il y a d'autres sujets intéressants dans ce rapport, je ne peux que vous inviter à le lire.

Tres intéressant.
En lisant ce rapport, c est ce que disait le mec de coronalive y a qqs semaines. Chapitre IV notamment sur les formes chroniques post covid.

S il y avait un match raoult vs coronalive, y aurait 0 a 11.
Pourtant au debut j etais plutot pro Raoult, parce qu il a la bouille et le bagou du medecin rassurant.
Et trouvait le mec de coronalive un peu trop alarmiste. Mais finalement il synthétise assez bien les signaux faibles du covid. Et le present lui donne raison.

Ce qu il écrivait le 22 mars :

PAVÉ :

J'entends parler de la Chloroquine partout et d'un soi-disant "expert" français (Pr Didier Raoult) ayant publié une étude démontrant l'efficacité du traitement.

Le mec nous a fait tout une théorie depuis janvier, en disant dans l'ordre :

"Ce monde est fou, il s'inquiète pour rien, quelques chinois qui meurent à l'autre bout du monde, je me sens pas concerné."
"La grippe saisonnière tue davantage et il y a des morts tous les ans en France liés aux Coronavirus, c'est stupide de s'inquiéter"
"La France est prête et sera capable de prévenir tout risque d'infection grâce à des experts comme moi"
"Les accidents de trotinettes font plus de morts que le COVID-19, il faut arrêter avec la panique générale"
"Il n'y a aucun risque de pandémie, en plus les virus respiratoires sont saisonniers donc il disparaîtra au printemps"

Après s'être trompé à tous les niveaux, il a sorti une vidéo s'appelant : "Coronavirus, fin de partie !" dans laquelle il dit que les chinois ont trouvé un remède par repositionnement (la Chloroquine qui est un vieux médicament utilisé pour d'autres maladies); il prétendait également dans cette vidéo que c'était la fin de la partie, que le COVID-19 allait être éradiqué très rapidement grâce à la Chloroquine.

Bref, encore une prédiction qui est tombée à l'eau puisque depuis sa vidéo, les cas dans le monde ont été multipliés par 30.

Pour ceux qui ont l'esprit scientifique et qui parlent anglais, voici le lien : https://www.mediterranee-infection.com/ ... I_IJAA.pdf

Du coup, je vais faire simple, sans pour autant invalider l'hypothèse que la Chloroquine puisse être une solution (car la vérité c'est qu'on en sait rien) :

Son étude, c'est de la grosse 'Mot2Cambronne' !

Désolé de la vulgarité, mais autant ça m'agace de voir des guignols nous expliquer que l'institut Pasteur a créé le virus en 2003 et qui mélangent tout (la fameuse vidéo du rigolo avec son fameux BREVET qui ne prouve rien à part que l'auteur de la vidéo est un imbécile); autant ça m'agace de voir des soi-disant "experts de premier ordre au niveau mondial" nous raconter des salades parce qu'ils se plantent sur leurs prédictions depuis 2 mois et essaient de sauver les meubles et leur réputation avec.

Alors je vais détailler un peu : non seulement son étude c'est de la 'Mot2Cambronne', mais en plus, son auteur, le Professeur Didier Raoult à Marseille, semble décidé à tout faire pour nous faire croire qu'il avait raison, quitte à jouer avec l'éthique et les protocoles scientifiques. De là à parler de manipulation grossière, voire de propagande mensongère, il n'y a qu'un pas.

Voilà pourquoi son étude est merdique (je rappelle que ça ne veut pas dire que la Chloroquine ne marche pas, juste que ce mec est soit un menteur, soit un incompétent) :

Quand on teste un médicament, on crée deux groupes. On administre un placébo à un groupe et le médicament à l'autre groupe, ainsi, on peut comparer les résultats après une certaine durée de traitement. On essaie de faire ça avec des groupes nombreux pour que le résultat soit le plus pertinent possible, parce que si on fait les tests avec des petits groupes, on ne sait pas déterminer ce qui relève du hasard de ce qui relève de l'efficacité du médicament; donc plus il y a de participants, mieux c'est.

L'étude en question ici est un "open label, non-randomized clinical trial", c'est à dire le pire format d'étude possible et imaginable car le patient et le médecins savent dans quel groupe est le patient (en gros, le patient ET le médecin savent dans quel groupe est le patient), ce qui est un biais important. Normalement, on fait un protocole en double-aveugle afin d'éviter toute manipulation, c'est une sécurité de base qui est facile à mettre en place mais que le Professeur Raoult a délibérément choisi de ne pas mettre en œuvre ici, sans aucune raison valable.

C'est la dernière fois que je parlerai de cette histoire de Chloroquine jusqu'à ce qu'on nous présente une réelle étude scientifique validée par un protocole rigoureux. Je me devais juste de remettre les pendules à l'heure. Je ne dis pas que la Chloroquine n'est pas un remède, d'ailleurs les études chinoises sur la molécule sont prometteuses donc c'est peut-être le cas, je l'espère même !

Je dis juste qu'à l'heure actuelle, il est stupide de considérer que c'est la "fin de la partie" et ce ne sont pas les études de Raoult qui démontreront quoi que ce soit vu leur qualité... donc, si la Chloroquine se vérifie comme un médicament efficace, ce sera grâce aux chinois qui ont découvert l'effet in vitro par repositionnement, et aux autres équipes dans le monde anglosaxon qui sont en train de mener des vraies études de qualité, et non pas grâce à Didier Raoult qui s'est empressé de publier une étude le plus vite possible, quitte à ce qu'elle soit de qualité exécrable; contrairement à ce que prétendent les médias français et le bonhomme lui même qui dit "être en avance sur tout le monde" alors qu'il a été en retard depuis janvier sur toutes les étapes de la maladie.

Et il en rajoute une petite couche le 22 mai, mais il a plus jamais parlé de chloroquine.

Raoult, voici l'ordre des déclarations, si jamais ça intéresse des gens.

Janvier : Aucune raison de s'inquiéter de 3 chinois qui meurent à l'autre bout du monde.
Février : Cela fera moins de morts que les accidents de trottinette.
Mars : Fin de partie, la Chloroquine va vaincre le COVID-19 en une semaine.
Avril : Le virus va mourir avec la chaleur.
Mai : Bon OK la chaleur n'a pas l'air d'aider, mais il n'y aura jamais de deuxième vague, c'est un schéma classique.

Bonus :

- "Je suis l'expert mondial N°1 donc bon hein... faudrait écouter ceux qui savent de quoi ils parlent."
- "Confiner n'a jamais marché." (alors que c'est le seul truc qui a fonctionné avec le COVID-19).
- "Vous savez les épidémies disparaissent toutes seules et personne ne sait vraiment pourquoi".

Il serait bienvenu que les gens qui lui vouent un culte se calment, parce que pour l'instant il s'est planté sur absolument tout ce qu'il a raconté, il n'y a donc aucune raison de le prendre au sérieux quand il dit qu'il n'y aura pas de deuxième vague (ce qui semble pourtant évident).

[Manfred]

Ce qui m'intéresserait, c'est de savoir qui est derrière "coronalive".
Parce que mine de rien, Raoult, on sait qui c'est, mais "coronalive", qui est derrière ? d'où parle t-il ?
Quelqu'un a des infos sur le sujet ?

[Pazuzu]

Actuellement, presque TROIS MOIS après la fin du confinement, de plus en plus de masques obligatoires, y compris dans la rue:

Et personne ne rouspète, pas même les grands patrons d'entreprise, pas même le secteur touristique, c'est le DELIRE !

Au lieu de toujours nous poster cette courbe qui ne sert à rien, il serait mieux de nous montrer le nombre de cas en février-mars vs juillet-aout.

[ddv]

Actuellement, presque TROIS MOIS après la fin du confinement, de plus en plus de masques obligatoires, y compris dans la rue:

Et personne ne rouspète, pas même les grands patrons d'entreprise, pas même le secteur touristique, c'est le DELIRE !

Au lieu de toujours nous poster cette courbe qui ne sert à rien, il serait mieux de nous montrer le nombre de cas en février-mars vs juillet-aout.

Est-ce que tu es capable (je sais, c'est difficile de réfléchir en idiocracie, avec papa-maman gouvernement qui te dit ce que tu doit penser) de comprendre que:
- un cas ne veut pas forcément dire un mort ou un malade
- un cas ne veut pas forcément dire un mort ou un malade SURTOUT EN AOUT
- qu'on ne testait pas au début (et même pas du tout au tout début), et qu'on teste beaucoup plus maintenant, donc c'est normal de détecter des "cas". D'ailleurs, je suis intimement convaincu qu'une très grande proportion de la population a été en contact avec le virus, étant donné que le gouvernement a attendu seulement mars pour confiner (confinement qui lui-même, paraît inutile - et nuisible pour l'économie - quand on voit les résultats pas pires en Suède et autres pays sans confinement)
- qu'on est resté - je le répète - plusieurs mois après le début du confinement à sortir, avec ou sans masques, à manifester, à faire des courses, etc. Hors, depuis, aucune reprise des décès, alors que ça aurait dû arriver si le virus était encore actif
- que le confinement ET TOUTE AUTRE MESURE DE "PROTECTION" étaient initialement utilisés pour lisser le pic épidémique, et pas pour stopper le virus (absurde). Hors, là, il n'y a pas de second pic.