* un vulgaire provincial.
Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Je connais des gens qui ont fait dix ans de médecine et qui sont de sacrés imbéciles. Je connais des docteurs stupides, des êtres obtus et ignares. Cela existe, si vous fréquentez ces milieux, ce constat ne vous surprendra sans doute pas. Ce qui ne signifie pas que tous le sont, bien entendu.Cagou780 a écrit : ↑02 nov. 2020, 22:14Merci. Mais je ne fais que reprendre :qui explique que si l'HCQ n'est pas efficace c'est parce que des mecs qui ont fait 10 ans de médecine ne savent pas lire une étude ou administrer un traitement. C'est soit ça ou un complot On dirait du Bigard.Manfred a écrit : ↑02 nov. 2020, 20:40... il est bon de rappeler que le "protocole Raoult" a toujours été décrit par son promoteur comme étant un traitement adapté uniquement au premier stade de la maladie, avant la réaction inflammatoire. Raoult a toujours dit que ce traitement antiviral était inutile dès lors que la réaction inflammatoire avait lieu car la charge virale était quasi nulle à ce stade.
Les études que j'ai lu qui concluent à l'inutilité de HCQ/antibio sont des études qui portent quasiment toujours sur des patients admis au mieux avec des difficultés respiratoires modérées, donc ayant un début de réaction inflammatoire pulmonaire.
De l'extérieur, le premier constat imparable est la Bérézina totale de ce système hiérarchique et scientifique (pour autant qu'on puisse tomber d'accord sur le sens de ce mot en médecine). Ce constat, il appartient de le faire surtout sans succomber à l'argument d'autorité. Si on ne tombe pas d'accord sur ce simple constat, il est inutile de discuter. Si vous pensez que ce constat est imputable à un seul individu, professeur marseillais, pas la peine d'aller plus loin non plus.
Ce constat s'impose en regard des résultats actuels, mais pas seulement, parce qu'à l'impossible, nul n'est tenu et qu'on ne peut écarter l'hypothèse que la situation est impossible à endiguer.
Je pense que ce constat s'impose plus par le déroulé et les réactions durant le parcours des évènements. Dernier exemple en date : tout le monde semble être pris de court par la reprise en flèche de l'épidémie. Comment un collège d'experts peut-il être pris au dépourvu en si peu de temps ?
Est-ce seulement à dire que les gouvernants n'ont pas écouté le collège d'experts qui a su prévenir cette reprise fulgurante ? Ne vous interrogez vous pas sur les ressorts d'alerte, les moyens d'anticipation, les canaux de communication entre un collège de dix experts et un gouvernement ?
D'où viennent ces hausses brutales ? Avez vous fait un décompte ? Les délais d'incubation et de maladie ne dépassent guère deux voire trois semaines avant une aggravation lourde. De tous les gens qui rentrent actuellement à l'hôpital pour covid, aucun, vous entendez, aucun n'était malade le 30 septembre dernier. Quelle explication plausible allez vous évoquer pour expliquer ce changement brutal en 1 mois ? Le comportement des gens ? Entre le 1 octobre et le 15 octobre, quel changement majeur dans la situation a évolué ? L'absence de précaution des français ? Quel médecin réputé, quel épidémiologiste reconnu avez vous entendu à la télé, à la radio ou dans les journaux évoquer ce paradoxe ?
Moi, aucun.
Croyez vous plausible que seul le comportement du gouvernement soit blâmable sous l'hypothèse que ces experts avaient prévu que ça allait exploser mi octobre ? Et dans cette hypothèse, quelle déontologie conduit un collège de spécialistes à alerter des gouvernants qui ne les écoutent pas et à leur servir de caution, ne serait il pas plus éthique qu'ils démissionnent ?
Non pas. L'hypothèse du rasoir d'Occam est la plus simple. Tout autant experts, ils n'ont rien vu venir. Belle expertise que voila.
Interrogez vous un instant sur l'élection à ce collège d'experts ? Combien parmi eux maitrisent les concepts dynamiques d'épidémie de ce type ? Et qu'est ce qu'il convient de maitriser dans ces circonstances ? Une connaissance fine et poussée des situations de diffusion rapide ? Une connaissance fine et éprouvée des mesures de protection adaptées ?
Ce simple constat, par des interrogation presque béotiennes montre l'ampleur du désastre.
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Pour rappel les gens qui font 10 ans de médecine et maintenant 11 sont les sous-fifres de l'hôpital pendant 5 ans. Ils s'occupent des malades et n'ont pas le temps d'être planqués derrière un bureau devant un ordi a analyser les stats et autres posologies. pour cela faut être mandarin.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Mais qui utilise l'argument d'autorité en citant Raoul ? pas moi.Jeffrey a écrit : ↑02 nov. 2020, 23:29Je connais des gens qui ont fait dix ans de médecine et qui sont de sacrés imbéciles. Je connais des docteurs stupides, des êtres obtus et ignares. Cela existe, si vous fréquentez ces milieux, ce constat ne vous surprendra sans doute pas. Ce qui ne signifie pas que tous le sont, bien entendu.Cagou780 a écrit : ↑02 nov. 2020, 22:14Merci. Mais je ne fais que reprendre :qui explique que si l'HCQ n'est pas efficace c'est parce que des mecs qui ont fait 10 ans de médecine ne savent pas lire une étude ou administrer un traitement. C'est soit ça ou un complot On dirait du Bigard.Manfred a écrit : ↑02 nov. 2020, 20:40... il est bon de rappeler que le "protocole Raoult" a toujours été décrit par son promoteur comme étant un traitement adapté uniquement au premier stade de la maladie, avant la réaction inflammatoire. Raoult a toujours dit que ce traitement antiviral était inutile dès lors que la réaction inflammatoire avait lieu car la charge virale était quasi nulle à ce stade.
Les études que j'ai lu qui concluent à l'inutilité de HCQ/antibio sont des études qui portent quasiment toujours sur des patients admis au mieux avec des difficultés respiratoires modérées, donc ayant un début de réaction inflammatoire pulmonaire.
De l'extérieur, le premier constat imparable est la Bérézina totale de ce système hiérarchique et scientifique (pour autant qu'on puisse tomber d'accord sur le sens de ce mot en médecine). Ce constat, il appartient de le faire surtout sans succomber à l'argument d'autorité. Si on ne tombe pas d'accord sur ce simple constat, il est inutile de discuter. Si vous pensez que ce constat est imputable à un seul individu, professeur marseillais, pas la peine d'aller plus loin non plus.
Il ferait autorité après avoir sorti ? :
- “Il y a trois Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale", déclarait le professeur Didier Raoult en janvier.
- “Le virus envahit la Terre? Tout ça c’est des bêtises”; tranchait-il le 17 février.
- "l'épidémie est en train de se terminer", assure (en mai) le professeur Didier Raoult
- “la chose la plus intelligente qui a été dite, c’est par Trump qui a dit que cela allait disparaître au printemps”,
Pendant que raoul faisait sa tirade en mai sur l'épidémie qui se finissait (après ne jamais avoir débutée) d'autres alertaient déjà sur une possible seconde vague.
https://www.sudouest.fr/2020/05/22/coro ... -10861.php
y compris parmi le conseil scientifique
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 69825.html
Donc là on cite qui aujourd'hui pour faire autorité ? : celui qui se plante depuis le début. Ok....
X études de différents pays concluent à l'inefficacité de la HCQ ? Bah c'est parce que ceux qui ont fait ces études n'ont pas compris qu'il fallait l'utiliser dès le début. Tout le monde ici l'a compris mais pas eux. Comment on explique ça ? Complot mondial. Raoul contre le reste du monde.
Il est face à une nouvelle maladie et.... aucune prudence, aucun recul. La-men-ta-ble. Il se plante depuis janvier et c'est lui qui fait autorité aujourd'hui ? C'est une blague.
Concernant le rebond selon moi on peut remonter au déconfinement : le gouvernement a manqué de prudence et la population s'est relâchée. Il aurait dû prendre des mesures plus fermes (alors que l'autre qui tournait en boucle dans les médias en disant que c'était fini.)
Quant à l'ampleur du rebond, selon moi ça s'explique par le fait que maintenant le virus est maintenant sur tout le territoire et non plus dans quelques coins. Certains hôpitaux sont déjà plus saturés qu'en avril. On a trop laissé le virus se propager. On a manqué de prudence et de fermeté. Les autorités chinoises ont mieux géré le truc avec par exemple de vrais confinements qui sont annoncés après leur mise en place. On dit pas au gens "attention vous allez être confiné demain" comme ça tout le monde se barre à droite à gauche au plus vite et diffuse encore plus le virus.
Dans notre malheur on a la chance d'être tombé sur un "gentil" truc qui ne tue que les vieux.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Ben si, vous l'utilisez, puisque vous venez d'écrire qu'on ne peut pas accuser sérieusement quelqu'un ayant fait dix ans de médecine de ne pas savoir lire correctement une étude. Ce qui est d'ailleurs paradoxal, puisque vous expliquez que Raoult est incompétent alors qu'il a lui aussi fait plus de dix ans de médecine. Vous semblez désesperemment accroché à la seule idée de critiquer Raoult sans vouloir a minima réaliser qu'un système qui produit en son sein de telles dissensions et des résultats aussi chaotiques est décrédibilisé dans son ensemble. Saurez vous dépasser le seuil de ce constat ? Pas sûr.Cagou780 a écrit : ↑03 nov. 2020, 00:41Mais qui utilise l'argument d'autorité en citant Raoul ? pas moi.Jeffrey a écrit : ↑02 nov. 2020, 23:29Je connais des gens qui ont fait dix ans de médecine et qui sont de sacrés imbéciles. Je connais des docteurs stupides, des êtres obtus et ignares. Cela existe, si vous fréquentez ces milieux, ce constat ne vous surprendra sans doute pas. Ce qui ne signifie pas que tous le sont, bien entendu.
De l'extérieur, le premier constat imparable est la Bérézina totale de ce système hiérarchique et scientifique (pour autant qu'on puisse tomber d'accord sur le sens de ce mot en médecine). Ce constat, il appartient de le faire surtout sans succomber à l'argument d'autorité. Si on ne tombe pas d'accord sur ce simple constat, il est inutile de discuter. Si vous pensez que ce constat est imputable à un seul individu, professeur marseillais, pas la peine d'aller plus loin non plus.
Vous avez lu ce que vous venez de citer ?Cagou780 a écrit : Il ferait autorité après avoir sorti ? :
- “Il y a trois Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale", déclarait le professeur Didier Raoult en janvier.
- “Le virus envahit la Terre? Tout ça c’est des bêtises”; tranchait-il le 17 février.
- "l'épidémie est en train de se terminer", assure (en mai) le professeur Didier Raoult
- “la chose la plus intelligente qui a été dite, c’est par Trump qui a dit que cela allait disparaître au printemps”,
Pendant que raoul faisait sa tirade en mai sur l'épidémie qui se finissait (après ne jamais avoir débutée) d'autres alertaient déjà sur une possible seconde vague.
https://www.sudouest.fr/2020/05/22/coro ... -10861.php
y compris parmi le conseil scientifique
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 69825.html
L'article date de mi mai. Le professeur Fontanet évoque une potentielle seconde vague, mais pas encore sûre. Mais vous êtes au courant qu'il n'y a pas eu de seconde vague cet été ? Il ne parle visiblement pas de la seconde vague de l'automne, il évoque le fait qu'il ne sait pas s'il y aura une seconde vague courant mai/juin. Puis il enchaine sur le fait que le virus pourrait repartir dans une seconde vague parce que les virus sont saisonniers. Vous appelez cela une expertise vous ?
hé ben...
si vous me répondez, essayez de lire ce que j'écris. Je n'ai pas donné autorité à Raoult plus qu'à un autre. Vous avez besoin de vous trouver un gourou ou de stipendier une personne en particulier ?Cagou780 a écrit : Donc là on cite qui aujourd'hui pour faire autorité ? : celui qui se plante depuis le début. Ok....
X études de différents pays concluent à l'inefficacité de la HCQ ? Bah c'est parce que ceux qui ont fait ces études n'ont pas compris qu'il fallait l'utiliser dès le début. Tout le monde ici l'a compris mais pas eux. Comment on explique ça ? Complot mondial. Raoul contre le reste du monde.
Il est face à une nouvelle maladie et.... aucune prudence, aucun recul. La-men-ta-ble. Il se plante depuis janvier et c'est lui qui fait autorité aujourd'hui ? C'est une blague.
Cela na strictement aucun intérêt.
bah, ça c'est stupide comme idée. Je vous souligne que la durée d'incubation et de passage en situation critique est de l'ordre de 3 semaines maxi après contamination, et vous imaginez que l'explosion des cas d'octobre est liée à un déconfinement trop rapide début juin. Vous voyez pas le problème ? En janvier, le premier hospitalisé date du 24 janvier. La France a été confinée le 16 mars. Vous savez, ça fait ...50 jours en gros, avec un impact lourd en nombre de cas sur la moitié du territoire français. La France a été déconfinée début juin. On est partis alors d'une diffusion épidémique plus large, il y avait des cas au moins plus nombreux que les quelques premiers de fin janvier, et disséminés partout. Et si vous rajoutez 50 jours, ça vous amène à fin juillet. Pas de rebond en vue. Vous rajoutez encore 50 jours, et ça fait début septembre. Certes une diffusion épidémique, mais toujours pas de rebond. Et là, en moins d'un mois ... boom.Cagou780 a écrit : Concernant le rebond selon moi on peut remonter au déconfinement : le gouvernement a manqué de prudence et la population s'est relâchée. Il aurait dû prendre des mesures plus fermes (alors que l'autre qui tournait en boucle dans les médias en disant que c'était fini.)
Vous supposez quoi ? Que les gens ont brutalement renoncé aux gestes barrières ? Qu'ils ont plus voyagé fin septembre que courant juillet et août ? Qu'ils ont plus fait la fête q'en août ?
Vous ne voyez pas que ça ne tient pas debout comme explication ?
Ah, et d'après vous, votre explication tient la route ?Cagou780 a écrit : Quant à l'ampleur du rebond, selon moi ça s'explique par le fait que maintenant le virus est maintenant sur tout le territoire et non plus dans quelques coins. Certains hôpitaux sont déjà plus saturés qu'en avril. On a trop laissé le virus se propager. On a manqué de prudence et de fermeté. Les autorités chinoises ont mieux géré le truc avec par exemple de vrais confinements qui sont annoncés après leur mise en place. On dit pas au gens "attention vous allez être confiné demain" comme ça tout le monde se barre à droite à gauche au plus vite et diffuse encore plus le virus.
Dans notre malheur on a la chance d'être tombé sur un "gentil" truc qui ne tue que les vieux.
ça ne vous saute pas aux yeux que ça n'est pas une explication cohérente ?
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
bah, ça c'est stupide comme idée. Je vous souligne que la durée d'incubation et de passage en situation critique est de l'ordre de 3 semaines maxi après contamination, et vous imaginez que l'explosion des cas d'octobre est liée à un déconfinement trop rapide début juin. Vous voyez pas le problème ? En janvier, le premier hospitalisé date du 24 janvier. La France a été confinée le 16 mars. Vous savez, ça fait ...50 jours en gros, avec un impact lourd en nombre de cas sur la moitié du territoire français. La France a été déconfinée début juin. On est partis alors d'une diffusion épidémique plus large, il y avait des cas au moins plus nombreux que les quelques premiers de fin janvier, et disséminés partout. Et si vous rajoutez 50 jours, ça vous amène à fin juillet. Pas de rebond en vue. Vous rajoutez encore 50 jours, et ça fait début septembre. Certes une diffusion épidémique, mais toujours pas de rebond. Et là, en moins d'un mois ... boom.Jeffrey a écrit : ↑03 nov. 2020, 01:17Ben si, vous l'utilisez, puisque vous venez d'écrire qu'on ne peut pas accuser sérieusement quelqu'un ayant fait dix ans de médecine de ne pas savoir lire correctement une étude. Ce qui est d'ailleurs paradoxal, puisque vous expliquez que Raoult est incompétent alors qu'il a lui aussi fait plus de dix ans de médecine. Vous semblez désesperemment accroché à la seule idée de critiquer Raoult sans vouloir a minima réaliser qu'un système qui produit en son sein de telles dissensions et des résultats aussi chaotiques est décrédibilisé dans son ensemble. Saurez vous dépasser le seuil de ce constat ? Pas sûr. Disons qu'il ont tous faut 10 ou 15 ans d'étude. Lequel prendre comme référence aujourd'hui ? Raoul qui en mai dit que l'épidémie est en train de se terminer (après avoir dit qu'il n'en y aurait pas) ou Fontanel qui s'interroge à la même époque sur une possible seconde vague ?Cagou780 a écrit : ↑03 nov. 2020, 00:41Mais qui utilise l'argument d'autorité en citant Raoul ? pas moi.Jeffrey a écrit : ↑02 nov. 2020, 23:29Je connais des gens qui ont fait dix ans de médecine et qui sont de sacrés imbéciles. Je connais des docteurs stupides, des êtres obtus et ignares. Cela existe, si vous fréquentez ces milieux, ce constat ne vous surprendra sans doute pas. Ce qui ne signifie pas que tous le sont, bien entendu.
De l'extérieur, le premier constat imparable est la Bérézina totale de ce système hiérarchique et scientifique (pour autant qu'on puisse tomber d'accord sur le sens de ce mot en médecine). Ce constat, il appartient de le faire surtout sans succomber à l'argument d'autorité. Si on ne tombe pas d'accord sur ce simple constat, il est inutile de discuter. Si vous pensez que ce constat est imputable à un seul individu, professeur marseillais, pas la peine d'aller plus loin non plus.Vous avez lu ce que vous venez de citer ?Cagou780 a écrit : Il ferait autorité après avoir sorti ? :
- “Il y a trois Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale", déclarait le professeur Didier Raoult en janvier.
- “Le virus envahit la Terre? Tout ça c’est des bêtises”; tranchait-il le 17 février.
- "l'épidémie est en train de se terminer", assure (en mai) le professeur Didier Raoult
- “la chose la plus intelligente qui a été dite, c’est par Trump qui a dit que cela allait disparaître au printemps”,
Pendant que raoul faisait sa tirade en mai sur l'épidémie qui se finissait (après ne jamais avoir débutée) d'autres alertaient déjà sur une possible seconde vague.
https://www.sudouest.fr/2020/05/22/coro ... -10861.php
y compris parmi le conseil scientifique
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 69825.html
L'article date de mi mai. Le professeur Fontanet évoque une potentielle seconde vague, mais pas encore sûre. Mais vous êtes au courant qu'il n'y a pas eu de seconde vague cet été ? Il ne parle visiblement pas de la seconde vague de l'automne, il évoque le fait qu'il ne sait pas s'il y aura une seconde vague courant mai/juin. Puis il enchaine sur le fait que le virus pourrait repartir dans une seconde vague parce que les virus sont saisonniers. Vous appelez cela une expertise vous ? Il est face à une nouvelle maladie. Il s'interroge. Normal qu'il ne puisse répondre à tout. Vous voulez qu'il dise quoi ? qu'il sorte des affirmations comme raoul qui s'avèreront fausses par la suite ?
hé ben... Bah en tout cas elle est toujours meilleure que celle de raoul qui parle d'une fin d'épidémie (qui ne devait pas avoir lixeu) à la même époquesi vous me répondez non. ça concerne les post précédents , essayez de lire ce que j'écris. Je n'ai pas donné autorité à Raoult plus qu'à un autre. Vous avez besoin de vous trouver un gourou ou de stipendier une personne en particulier ?Cagou780 a écrit : Donc là on cite qui aujourd'hui pour faire autorité ? : celui qui se plante depuis le début. Ok....
X études de différents pays concluent à l'inefficacité de la HCQ ? Bah c'est parce que ceux qui ont fait ces études n'ont pas compris qu'il fallait l'utiliser dès le début. Tout le monde ici l'a compris mais pas eux. Comment on explique ça ? Complot mondial. Raoul contre le reste du monde.
Il est face à une nouvelle maladie et.... aucune prudence, aucun recul. La-men-ta-ble. Il se plante depuis janvier et c'est lui qui fait autorité aujourd'hui ? C'est une blague.
Cela na strictement aucun intérêt. Si si faut rappeler les déclarations de raoul sur le covid. On voit tout de suite le niveau. de la "référence"
Concernant le rebond selon moi on peut remonter au déconfinement : le gouvernement a manqué de prudence et la population s'est relâchée. Il aurait dû prendre des mesures plus fermes (alors que l'autre qui tournait en boucle dans les médias en disant que c'était fini.)
Vous supposez quoi ? Que les gens ont brutalement renoncé aux gestes barrières ? Qu'ils ont plus voyagé fin septembre que courant juillet et août ? Qu'ils ont plus fait la fête q'en août ?
Vous ne voyez pas que ça ne tient pas debout comme explication ? Lié à la température ? Très peu de cas en Afrique ? NSP. Quoi qu'il en soit, sauf à croire à une apparition spontanée du virus, moins il y aurait eu de cas fin septembre, moins on aurait de cas aujourd'hui. Le principe de prudence commandait de rechercher à avoir le moins de cas en septembre.
Ah, et d'après vous, votre explication tient la route ?Cagou780 a écrit : Quant à l'ampleur du rebond, selon moi ça s'explique par le fait que maintenant le virus est maintenant sur tout le territoire et non plus dans quelques coins. Certains hôpitaux sont déjà plus saturés qu'en avril. On a trop laissé le virus se propager. On a manqué de prudence et de fermeté. Les autorités chinoises ont mieux géré le truc avec par exemple de vrais confinements qui sont annoncés après leur mise en place. On dit pas au gens "attention vous allez être confiné demain" comme ça tout le monde se barre à droite à gauche au plus vite et diffuse encore plus le virus.
Dans notre malheur on a la chance d'être tombé sur un "gentil" truc qui ne tue que les vieux.
ça ne vous saute pas aux yeux que ça n'est pas une explication cohérente ? On a laissé le virus se diffuser normal qu'on finisse par avoir plus de cas
[/quote]
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Tout à fait d'accord avec toi.benpourkoi a écrit : ↑02 nov. 2020, 19:13C'est quand même une situation abracadabrante, réduit à pour ou contre un traitement... La pilule de la discorde.
Nous ne saurons probablement jamais réellement ce qu'il en est vraiment, visiblement y a plus trop de essais sur cette molécule.
Oui, le lancet a joué un rôle malgré une rétrotractation rapide, d'un autre côté, force est d'avouer que c'est au mieux pas miraculeux sur les études sorties... Mais, d'autres médicaments aux effets pas fabuleux sont prescrits quotidiennement.
Je vais pas revenir sur Raoult, clivant comme d'autres personnages bénéficiant d 'une certaine côté de amour sur ce forum mais il n'est sans doute pas étranger à cet état de fait.
Ça pose aussi une question sur le manque de volonté d'impliquer la médecine générale dans la recherche clinique. On est exactement dans le cas où traiter les patients seulement à l’hôpital fait probablement perdre du temps et est nuisible en terme de santé publique.
( après on peut s'interroger sur la volonté des médecins généralistes à s'impliquer : combien font procéder à des dosages de vitamine D de leurs patients COVID).
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Ok, je vois que ça ne sert à rien de vous répondre. Essayez au moins de quoter correctement, un effort sur la forme, parce que question fond, c'est lamentable. Je comprends ce que dit profgrincheux plus haut, mais j'ai tenté quand même.Cagou780 a écrit : ↑03 nov. 2020, 02:20[...]Quoi qu'il en soit, sauf à croire à une apparition spontanée du virus, moins il y aurait eu de cas fin septembre, moins on aurait de cas aujourd'hui. Le principe de prudence commandait de rechercher à avoir le moins de cas en septembre.
[...]
On a laissé le virus se diffuser normal qu'on finisse par avoir plus de cas
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/ ... cation=FRA
au 27/10 :
2eme vague en juillet
3eme vague mi aout
4eme vague fin septembre
sinon pourquoi cette baisse depuis 1 semaine ? (peut être que le couvre feu suffit, mais décrété trop tard)
les pics apparaissent après des transhumances fortes
depuis le début : allez au théâtre, allez voter, allez en vacances, allez au resto, allez en famille pour fêter les saints, allez au boulot, allez dans les transports
mi octobre, sur 470 000 contaminations, seules 43 000 avaient pu être tracées, sur cette base, la communication : c'est en entreprise, c'est à l'école, en EHPAD, en EMS en établissement de santé
quelle blague, personne pour comprendre que le virus se dissémine d'autant mieux que l'offre en transport ferrés type transilien ou metro est conséquente ?
lui aussi prend les transports en commun (surtout ceux avec plein de monde dedans), il est pas c0n le pangolin
au 27/10 :
2eme vague en juillet
3eme vague mi aout
4eme vague fin septembre
sinon pourquoi cette baisse depuis 1 semaine ? (peut être que le couvre feu suffit, mais décrété trop tard)
les pics apparaissent après des transhumances fortes
depuis le début : allez au théâtre, allez voter, allez en vacances, allez au resto, allez en famille pour fêter les saints, allez au boulot, allez dans les transports
mi octobre, sur 470 000 contaminations, seules 43 000 avaient pu être tracées, sur cette base, la communication : c'est en entreprise, c'est à l'école, en EHPAD, en EMS en établissement de santé
quelle blague, personne pour comprendre que le virus se dissémine d'autant mieux que l'offre en transport ferrés type transilien ou metro est conséquente ?
lui aussi prend les transports en commun (surtout ceux avec plein de monde dedans), il est pas c0n le pangolin
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Une remarque technique. Ce R0 n'a aucun sens tel qu'il est présenté.
Une épidémie est un phénomène qui dépend à la fois du temps, et de l'espace. Si on le modélise, de quelque manière que ce soit assez correctement, il y a des facteurs de diffusion spatio temporels. Le R0 est un agrégat qui dépend beaucoup de ces facteurs de dispersion spatiale (hypothèse d'hétérogénéité). Comme il ne représente qu'une constante temporelle, dans le cas qui nous intéresse, c'est un truc très peu pertinent.
Une épidémie est un phénomène qui dépend à la fois du temps, et de l'espace. Si on le modélise, de quelque manière que ce soit assez correctement, il y a des facteurs de diffusion spatio temporels. Le R0 est un agrégat qui dépend beaucoup de ces facteurs de dispersion spatiale (hypothèse d'hétérogénéité). Comme il ne représente qu'une constante temporelle, dans le cas qui nous intéresse, c'est un truc très peu pertinent.
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Qui est ce "nous", car pour le système , c'est le nombre de cas qui compte, donc c'est tout bon pour lui.
Sinon, je déplore que tu aies viré "complotiste" que tardivement Jeffrey, il y a même pas 3 semaines, tu croyais qu'on allait tous mourrir !
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Jeffrey a écrit : ↑03 nov. 2020, 12:34Une remarque technique. Ce R0 n'a aucun sens tel qu'il est présenté.
Une épidémie est un phénomène qui dépend à la fois du temps, et de l'espace. Si on le modélise, de quelque manière que ce soit assez correctement, il y a des facteurs de diffusion spatio temporels. Le R0 est un agrégat qui dépend beaucoup de ces facteurs de dispersion spatiale (hypothèse d'hétérogénéité). Comme il ne représente qu'une constante temporelle, dans le cas qui nous intéresse, c'est un truc très peu pertinent.
je comprend ta remarque
ce qui amène à la réflexion déjà faite ici de la véracité des comparaisons avec la Suède, Saint-Marin ou autre ..
que la moyenne des contaminations entre un malade asymptomatique dans une voiture de metro et un individu cloué dans son lit au milieu de la Lozère doit être très représentative de la dynamique à l'oeuvre
nous n'avons aucun indicateur autre que le nombre de mort qui ait été inchangé depuis février,
et encore, les morts n'entrent pas forcément dans la case covid d'une frontière à l'autre
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Attention, vous inversez les choses: la charge de la preuve appartient à l'IHU.crispus a écrit : ↑02 nov. 2020, 22:50
1) L'étude préliminaire de l'IHU conclut à une administration aux premiers symptômes, pour éviter toute complication.
2) Si un médecin, en son âme et conscience, souhaite administrer préventivement de l'HCQ en petite dose à des personnes fraîchement contaminées, Véran le lui interdit par décret... au nom du principe de précaution.
3) En revanche le principe de précaution ne joue pas pour des cas "critiques"... mais les soignants seront rendus seuls responsables en cas de problèmes (prévisibles !).
Autant dire que peu de médecins - pour ne pas dire aucun - n'ont du oser prescrire dans le cadre qu'il a imposé, ça revenait à achever le patient. Autant utiliser le Rivotril pour le même résultat, avec cette fois la bénédiction du sinistre.
Conclusion : l'HCQ ça ne marche pas. Imparable.
L'enquête - qui a commencé - n'aura aucune peine à montrer la volonté du sinistre de nuire aux patients les plus fragiles, dans le seul but de discréditer un confrère.
C'est à eux de démontrer que ça marche.
Mais gardez à l'esprit que :
- in vitro : ça ne marche pas sur des cellules de lignée humaine qui hébergent le virus : https://www.nature.com/articles/s41586- ... erence.pdf
Pour faire simple, les premiers résultats d’efficacité in vitro ont été obtenus sur des lignées cellulaires qui ne font pas rentrer le virus selon les mêmes mécanismes que nos cellules humaines.
De plus, les concentrations éventuellement efficaces in vitro sont telles qu'elles ne peuvent être obtenus in vivo (pharmacocinétique de base).
- chez l'animal, ça ne marche pas: https://www.nature.com/articles/s41586- ... erence.pdf
Déjà, là on s’arrêterait pour n'importe quelle autre molécule.
Autre chose, sur le fond: pour 95% des patients, la Covid est bégnine.
Il est inutile de traiter 95% des gens qui n'auront rien (et ce sera le même problème avec l'hypothétique vaccin s'il montre des effets secondaires trop importants), la balance bénéfice/risque devenant défavorable.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
le dosage de la vitamine D est réglementé par la sécu il me semble maintenant, l'époque où les généralistes prescrivaient ce qu'ils voulaient est finie, désormais ils n'ont le droit de prescrire certaines choses que sous la supervision d'un spécialiste et à certains publics.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Ils peuvent le prescrire mais dans les cas non spécifiés par la réglementation, c'est non remboursé par la sécu.wasabi a écrit : ↑03 nov. 2020, 15:50le dosage de la vitamine D est réglementé par la sécu il me semble maintenant, l'époque où les généralistes prescrivaient ce qu'ils voulaient est finie, désormais ils n'ont le droit de prescrire certaines choses que sous la supervision d'un spécialiste et à certains publics.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Sinon, pourquoi ne pas utiliser des amulettes de Jade pour lutter contre le virus :
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9720363592
Prouves moi que ça ne marche pas.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Parfait pour se faire radier de l'ordre des médécins et finir catégorisé gourou car recyclé dans la santé alternative.zepi92 a écrit : ↑03 nov. 2020, 16:16Ils peuvent le prescrire mais dans les cas non spécifiés par la réglementation, c'est non remboursé par la sécu.wasabi a écrit : ↑03 nov. 2020, 15:50le dosage de la vitamine D est réglementé par la sécu il me semble maintenant, l'époque où les généralistes prescrivaient ce qu'ils voulaient est finie, désormais ils n'ont le droit de prescrire certaines choses que sous la supervision d'un spécialiste et à certains publics.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Non encore tes interprétations foireuses. Protocole bien décrit et maintenant connu par les soignantspimono a écrit : ↑03 nov. 2020, 18:01Parfait pour se faire radier de l'ordre des médécins et finir catégorisé gourou car recyclé dans la santé alternative.zepi92 a écrit : ↑03 nov. 2020, 16:16Ils peuvent le prescrire mais dans les cas non spécifiés par la réglementation, c'est non remboursé par la sécu.wasabi a écrit : ↑03 nov. 2020, 15:50le dosage de la vitamine D est réglementé par la sécu il me semble maintenant, l'époque où les généralistes prescrivaient ce qu'ils voulaient est finie, désormais ils n'ont le droit de prescrire certaines choses que sous la supervision d'un spécialiste et à certains publics.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Un médécin n'a qu'à proscrire des vitamines toute la journée et ne vendre aucun produit de l'industrie médicale, et on voit combien de temps ça peut durer cette histoire...
Le logo de la santé c'est un serpent, le serpent n'est pas là pour jouer aux cartes.
edit dsl des nombreuses fautes.
Modifié en dernier par pimono le 04 nov. 2020, 17:47, modifié 2 fois.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
C’est quoi ce charabia?
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Un dosage de la vitamine D ca doit couter 10€.Communiqué de l’Académie nationale de Médecine
22 mai 2020
[...]
L’Académie nationale de Médecine :
– rappelle que l’administration de vitamine D par voie orale est une mesure simple, peu coûteuse et remboursée par l’Assurance Maladie ;
– confirme sa recommandation d’assurer une supplémentation vitaminique D dans la population française dans un rapport en 2012 [2] ;
– recommande de doser rapidement le taux de vitamine D sérique (c’est-à-dire la 25 OHD) chez les personnes âgées de plus de 60 ans atteintes de Covid-19, et d’administrer, en cas de carence, une dose de charge de 50.000 à 100.000 UI qui pourrait contribuer à limiter les complications respiratoires
– recommande d’apporter une supplémentation en vitamine D de 800 à 1000 UI/jour chez les personnes âgées de moins de 60 ans dès la confirmation du diagnostic de Covid-19.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Lu aujourd'hui : comme disent les apiculteurs, la taille de guêpe ne doit pas empêcher l'essaim énorme.
Y'a quand même quelques petits points à rappeler :
- On est en situation épidémique / dans une impasse thérapeutique. Sur cette base, donner un traitement en l'absence d'autres options c'est plutôt éthique. L'IHU, pour autant que j'en ai l'impression collecte des données de suivi. Dans un monde normal on devrait pouvoir comparer à dossier médical équivalent l'efficacité.
- Le fait d'avoir des expériences de modélisation qui ne marchent pas est très intéressant, mais ça doit pas être pris pour une preuve. Des médicaments qui n'ont pas le mécanisme d'action attendu, y'en a un tas. Des médicaments qui ont des effets différents selon les espèces, pareil. (si je me souviens bien, les singes en question ne sont pas affectés par le parasite ciblé par l'hydroxychloroquine).
- dire "Il est inutile de traiter 95% des gens qui n'auront rien" n'a pas pour corolaire de dire "il est interdit de traiter quiconque".
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
L'IHU a des problèmes d'approvisionnement en HCQ, et attend des écrits pour savoir si le blocage vient du ministère ou du fournisseur. Il faut bien savoir qui assigner en justice.
Les publications de l'IHU continuent : la dernière conclut à une division par 2 des décès en EHPAD avec l'administration précoce d'HCQ+AZT : https://www.mediterranee-infection.com/ ... marseille/
(Pour les détracteurs c'est encore en preprint : n'hésitez pas à contester avec des arguments scientifiques, ils sont réputés tellement nuls à l'IHU )
https://c19study.com/ répertorie la liste des articles (majoritairement en peer review) concernant l'HCQ dans le monde : 100% favorables (en moyenne 64% d'amélioration) si le protocole est respecté.
Publié avec les précautions d'usage, on n'est pas chez surgisphere
Note: In Vitro, Ex Vivo, Meta, Theory, Safety, Review, News, and Retracted items are not included in the percentages and study count. There is a total of 241 items. Positive/negative effects vary in degree and certainty, please read the papers or descriptions thereof for more details. Every study has some limitations when considered in isolation (for example confounding factors; sub-optimal treatment regimens; dosing regimens that may be too low, too high, or insufficiently account for the long half-life of HC ; large treatment delays; small sample sizes; lack of focus on severity; reliance on Internet surveys; and patient characteristics very different from the most at-risk population).
Modifié en dernier par crispus le 03 nov. 2020, 19:34, modifié 1 fois.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
[quote=divorce post_id=2472079 time=1604425951 user_id=11194
Un dosage de la vitamine D ca doit couter 10€.
[/quote]
9.45 exactement (sans le prélèvement).
Pour le reste, les points à rappeler...
On est en situation épidémique / dans une impasse thérapeutique. Sur cette base, donner un traitement en l'absence d'autres options c'est plutôt éthique. L'IHU, pour autant que j'en ai l'impression collecte des données de suivi. Dans un monde normal on devrait pouvoir comparer à dossier médical équivalent l'efficacité : on ne donne jamais en traitement sans prouver avant qu'il est inoffensif (le faire aprés, est peu éthique): non nocere
Le fait d'avoir des expériences de modélisation qui ne marchent pas est très intéressant, mais ça doit pas être pris pour une preuve. Des médicaments qui n'ont pas le mécanisme d'action attendu, y'en a un tas. Des médicaments qui ont des effets différents selon les espèces, pareil. (si je me souviens bien, les singes en question ne sont pas affectés par le parasite ciblé par l'hydroxychloroquine)l'argument n°1 de l'utilisation de la chloroquine était son action in vitro...(tout comme l'azithromycine d'ailleurs mais on pourrait aussi citer la doxycycline ou la teicoplanine qui ont également une action in vitro)
dire "Il est inutile de traiter 95% des gens qui n'auront rien" n'a pas pour corolaire de dire "il est interdit de traiter quiconque".Certes mais pour Raoult, il faut traiter d'emblée TOUS les malades, son traitement n'étant efficace que si administré au TOUT début de la maladie = traitement obligatoire des 95%
Un dosage de la vitamine D ca doit couter 10€.
[/quote]
9.45 exactement (sans le prélèvement).
Pour le reste, les points à rappeler...
On est en situation épidémique / dans une impasse thérapeutique. Sur cette base, donner un traitement en l'absence d'autres options c'est plutôt éthique. L'IHU, pour autant que j'en ai l'impression collecte des données de suivi. Dans un monde normal on devrait pouvoir comparer à dossier médical équivalent l'efficacité : on ne donne jamais en traitement sans prouver avant qu'il est inoffensif (le faire aprés, est peu éthique): non nocere
Le fait d'avoir des expériences de modélisation qui ne marchent pas est très intéressant, mais ça doit pas être pris pour une preuve. Des médicaments qui n'ont pas le mécanisme d'action attendu, y'en a un tas. Des médicaments qui ont des effets différents selon les espèces, pareil. (si je me souviens bien, les singes en question ne sont pas affectés par le parasite ciblé par l'hydroxychloroquine)l'argument n°1 de l'utilisation de la chloroquine était son action in vitro...(tout comme l'azithromycine d'ailleurs mais on pourrait aussi citer la doxycycline ou la teicoplanine qui ont également une action in vitro)
dire "Il est inutile de traiter 95% des gens qui n'auront rien" n'a pas pour corolaire de dire "il est interdit de traiter quiconque".Certes mais pour Raoult, il faut traiter d'emblée TOUS les malades, son traitement n'étant efficace que si administré au TOUT début de la maladie = traitement obligatoire des 95%
- optimus maximus
- ~~+
- Messages : 15272
- Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Raoult a ressuscité la conférence de Bandung ?crispus a écrit : ↑03 nov. 2020, 19:33
L'IHU a des problèmes d'approvisionnement en HCQ, et attend des écrits pour savoir si le blocage vient du ministère ou du fournisseur. Il faut bien savoir qui assigner en justice.
Les publications de l'IHU continuent : la dernière conclut à une division par 2 des décès en EHPAD avec l'administration précoce d'HCQ+AZT : https://www.mediterranee-infection.com/ ... marseille/
(Pour les détracteurs c'est encore en preprint : n'hésitez pas à contester avec des arguments scientifiques, ils sont réputés tellement nuls à l'IHU )
https://c19study.com/ répertorie la liste des articles (majoritairement en peer review) concernant l'HCQ dans le monde : 100% favorables (en moyenne 64% d'amélioration) si le protocole est respecté.
Publié avec les précautions d'usage, on n'est pas chez surgisphereNote: In Vitro, Ex Vivo, Meta, Theory, Safety, Review, News, and Retracted items are not included in the percentages and study count. There is a total of 241 items. Positive/negative effects vary in degree and certainty, please read the papers or descriptions thereof for more details. Every study has some limitations when considered in isolation (for example confounding factors; sub-optimal treatment regimens; dosing regimens that may be too low, too high, or insufficiently account for the long half-life of HC ; large treatment delays; small sample sizes; lack of focus on severity; reliance on Internet surveys; and patient characteristics very different from the most at-risk population).
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
9.45 exactement (sans le prélèvement).
Pour le reste, les points à rappeler...
On est en situation épidémique / dans une impasse thérapeutique. Sur cette base, donner un traitement en l'absence d'autres options c'est plutôt éthique. L'IHU, pour autant que j'en ai l'impression collecte des données de suivi. Dans un monde normal on devrait pouvoir comparer à dossier médical équivalent l'efficacité : on ne donne jamais en traitement sans prouver avant qu'il est inoffensif (le faire aprés, est peu éthique): non nocere
Le fait d'avoir des expériences de modélisation qui ne marchent pas est très intéressant, mais ça doit pas être pris pour une preuve. Des médicaments qui n'ont pas le mécanisme d'action attendu, y'en a un tas. Des médicaments qui ont des effets différents selon les espèces, pareil. (si je me souviens bien, les singes en question ne sont pas affectés par le parasite ciblé par l'hydroxychloroquine)l'argument n°1 de l'utilisation de la chloroquine était son action in vitro...(tout comme l'azithromycine d'ailleurs mais on pourrait aussi citer la doxycycline ou la teicoplanine qui ont également une action in vitro)
dire "Il est inutile de traiter 95% des gens qui n'auront rien" n'a pas pour corolaire de dire "il est interdit de traiter quiconque".Certes mais pour Raoult, il faut traiter d'emblée TOUS les malades, son traitement n'étant efficace que si administré au TOUT début de la maladie = traitement obligatoire des 95%
[/quote]
merci d'utiliser les balises pour citer un contributeur. Le forum est lu sur différents supports, dont des portables. C'est rapidement illisible avec un code gras en contre insertion
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
...Sauf s'il y a du POGNON à la clé :
https://www.vidal.fr/actualites/25220/c ... llet_2020/
Il est vrai que les études sur le Remdesivir on donné seulement un "échec apparent" selon big media :
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 24531.html
En revanche l'HCQ qui donne seulement un "sentiment de succès" à 64% des patients traités doit être évité à tout PRIX. Imparable.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
J'ai déjà expliqué que le COVID était progressiste : il s'efforce d'épargner les pays les plus pauvres ou au passé socialiste, pour se concentrer sur les occidentaux au lourd passé colonial.
Par contre il est impitoyable dans les états démocrates. Surement pour leur reprocher leur inaction face aux nazis d'en face.
Chez nous, les responsables ont tout compris et promulguent des mesures staliniennes pour s'attribuer ses bonnes grâces. Mais difficile de savoir quand le désir meurtrier de ce moloch sera assouvi. On lui a pourtant livré nos EHPAD (assaisonnés au Rivotril ) mais il persévère.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Des milliards d'humains ont pris de la quinine à des doses variables pendant de longues périodes, avec une sécurité plutôt très acceptable.
On a intubé les patients covid à la chaine avant de s’apercevoir que c'est pas tip-top. (et honnêtement, c'était le meilleur choix à faire compte tenu de la situation et du savoir).
Non, l'argument n°1 c'est l'expérience publiée par Raoult avec une mesure de la charge virale, montrant que ça a un effet. expérience simplissime, facilement reproductible. Pas reproduite en négatif par les détracteurs.
Raoult est cohérent avec lui même : traitement efficace a un stade précoce contre une maladie potentiellement grave + bonne tolérance = il faut le recommander à tout le monde (c'est le même discours qu'il tient sur le gardasil par exemple).
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
sur le rivotril, objectivement, les recommandations de la société de soins palliatifs, c'est pour une question de confort du patient. et quand on voit le nombre de boites vendues en plus ( si on en croit les données sur publiées sur un site de "gendarme"), y'a pas de quoi achever plus d'une centaine de patients. on ne peut pas non plus accuser la médecine de tous les maux.crispus a écrit : ↑03 nov. 2020, 19:52J'ai déjà expliqué que le COVID était progressiste : il s'efforce d'épargner les pays les plus pauvres ou au passé socialiste, pour se concentrer sur les occidentaux au lourd passé colonial.
Par contre il est impitoyable dans les états démocrates. Surement pour leur reprocher leur inaction face aux nazis d'en face.
Chez nous, les responsables ont tout compris et promulguent des mesures staliniennes pour s'attribuer ses bonnes grâces. Mais difficile de savoir quand le désir meurtrier de ce moloch sera assouvi. On lui a pourtant livré nos EHPAD (assaisonnés au Rivotril ) mais il persévère.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
C'est déjà trop, si on en croit le prix accordé à une vie par notre vousbernement :
https://www.ouest-france.fr/societe/les ... de-6529031
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
C'est drôle de recevoir une leçon de quote de la part de quelqu'un qui en même temps supprime 98 % du message qu'il quoteJeffrey a écrit : ↑03 nov. 2020, 11:46Ok, je vois que ça ne sert à rien de vous répondre. Essayez au moins de quoter correctement, un effort sur la forme, parce que question fond, c'est lamentable. Je comprends ce que dit profgrincheux plus haut, mais j'ai tenté quand même.Cagou780 a écrit : ↑03 nov. 2020, 02:20[...]Quoi qu'il en soit, sauf à croire à une apparition spontanée du virus, moins il y aurait eu de cas fin septembre, moins on aurait de cas aujourd'hui. Le principe de prudence commandait de rechercher à avoir le moins de cas en septembre.
[...]
On a laissé le virus se diffuser normal qu'on finisse par avoir plus de cas
Aucune argumentation de votre part. Juste des sous entendu à la noix sans aucun fondement que feraient croire à une raison cachée des nouveaux cas de covid genre Pimono avec son virus artificiel Vous devriez faire un file avec lui. N'oubliez pas Maud. Le tableau sera parfait.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Avec un sophiste qui ne lit en moyenne que 2% de ce qu'on lui écrit, c'est de bonne guerre.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
J'ai pas l'impression qu'on comptabilise le nombre de morts de manière identique en France a l'automne qu'au printemps.
De mémoire, on ajoutait les décès en EHPAD et à domicile au printemps au nombre des décès à l'hopital, désormais on se contente des chiffres hosto. A vérifier.
De mémoire, on ajoutait les décès en EHPAD et à domicile au printemps au nombre des décès à l'hopital, désormais on se contente des chiffres hosto. A vérifier.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
T inquiète tout est bien suivi !bastos80 a écrit : ↑03 nov. 2020, 21:17J'ai pas l'impression qu'on comptabilise le nombre de morts de manière identique en France a l'automne qu'au printemps.
De mémoire, on ajoutait les décès en EHPAD et à domicile au printemps au nombre des décès à l'hopital, désormais on se contente des chiffres hosto. A vérifier.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Comme il n'y a pas plus de 2 % de trucs réels et sourcés dans ce que vous écrivez
Modifié en dernier par Cagou780 le 03 nov. 2020, 22:43, modifié 1 fois.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
c'est exactement là le problème argumentaire des détracteurs du Pr Raoult, au moment ou la chloroquine est efficace, ils disent qu'en fait que même sans traitement ça passe car le virus n'est pas si dangereux que ça et qu'il s'en va de lui même, le problème c'est qu'ils font de la propagande pour du confinement et la fin du monde sanitaire pendant ce temps...
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Je n'avais pas écrit en vert, parce que j'ai émis un jugement sur le fond en même temps que sur la forme. C'est mon erreur sans doute. Si vous êtes assez idiot pour ne pas réaliser que votre précédent post est illisible (tant par la mise en forme que par le contenu), c'est ennuyeux. Quand je dis que c'est ennuyeux, c'est d'abord pour vous, parce que cela donne une idée de votre non compréhension des problèmes. (en fait à vous lire, on cerne rapidement votre niveau de comprenette). Mais passons.Cagou780 a écrit : ↑03 nov. 2020, 21:03C'est drôle de recevoir une leçon de quote de la part de quelqu'un qui en même temps supprime 98 % du message qu'il quoteJeffrey a écrit : ↑03 nov. 2020, 11:46Ok, je vois que ça ne sert à rien de vous répondre. Essayez au moins de quoter correctement, un effort sur la forme, parce que question fond, c'est lamentable. Je comprends ce que dit profgrincheux plus haut, mais j'ai tenté quand même.Cagou780 a écrit : ↑03 nov. 2020, 02:20[...]Quoi qu'il en soit, sauf à croire à une apparition spontanée du virus, moins il y aurait eu de cas fin septembre, moins on aurait de cas aujourd'hui. Le principe de prudence commandait de rechercher à avoir le moins de cas en septembre.
[...]
On a laissé le virus se diffuser normal qu'on finisse par avoir plus de cas
Aucune argumentation de votre part. Juste des sous entendu à la noix sans aucun fondement que feraient croire à une raison cachée des nouveaux cas de covid genre Pimono avec son virus artificiel Vous devriez faire un file avec lui. N'oubliez pas Maud. Le tableau sera parfait.
Je vais essayer de faire accessible pour vous:
- la prochaine fois que vous vous loupez sur la mise en forme, je dégage votre prose sans état d'âme. Sans lire, sans faire aucun effort. ça c'est pour la forme et pour que vous compreniez que la situation n'est pas symétrique. Quand quelqu'un cite un propos antérieur, il ne reprend bien évidemment que la partie du message qu'il entend souligner. Je ne sais pas si vous l'ignoriez, mais comme vous êtes soit de mauvaise foi soit bête à manger du foin, je dirais que vous aller le prendre comme une règle d'usage sur le forum et je vous suggère fortement d'en rester là sur ce point.
- pour ce qui est du fond, et de la mise à égalité de mes réponses avec celles de pimono ou de maud, on va repartir sur une critique de fond, donc sans modération : vous êtes sans doute trop stupide pour faire la différence entre une contribution argumentée et une contribution trollée. Vous avez agrémenté les dernières pages d'une position sans nuance et sans aucune analyse de toutes les tentatives qui vous ont été proposées pour pousser la réflexion de manière un peu moins ... grotesque ? Comme on dit, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. Certes, mais veillez svp à ne pas braire trop fort.
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Bonsoir,Totsaki a écrit : ↑03 nov. 2020, 14:59
Mais gardez à l'esprit que :
- in vitro : ça ne marche pas sur des cellules de lignée humaine qui hébergent le virus : https://www.nature.com/articles/s41586- ... erence.pdf
Pour faire simple, les premiers résultats d’efficacité in vitro ont été obtenus sur des lignées cellulaires qui ne font pas rentrer le virus selon les mêmes mécanismes que nos cellules humaines.
De plus, les concentrations éventuellement efficaces in vitro sont telles qu'elles ne peuvent être obtenus in vivo (pharmacocinétique de base).
- chez l'animal, ça ne marche pas: https://www.nature.com/articles/s41586- ... erence.pdf
Déjà, là on s’arrêterait pour n'importe quelle autre molécule.
J'ai une question à ce propos, si vous avez quelques lumières dans ce domaine : comment cela s'est-il passé pour le Sida et la tri-thérapie ?
1° Est-ce que les substances essayées avaient un effet in vitro ?
2° Est-ce que les substances essayées avaient un effet chez l'animal ou pas?
3° et surtout, comme on parle de tri-thérapie, je suppose que les essais avec une seule molécule selon l'un des deux cas envisagés (animal/in vitro) n'avaient pas d'effets notables (ou pas du tout ? ) et qu'est-ce qui a amené dans ce cas à essayer la conjonction de trois molécules simultanément ?
En d'autres termes, est-ce qu'il n'est pas déjà arrivé que des thérapies associées à une conjonction simultanée soient avérées efficaces sans passer par le filtre des deux méthodes que vous venez d'énoncer ? Comme par exemple en s'appuyant sur l'expérience et l'intuition de praticiens qui travaillent sur ces disciplines depuis longtemps ?
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Ok, vous étiez prévenu.
Pour répondre à un interlocuteur, utilisez la balise [quote] [/quote], n 'insérez pas un morceau de texte en rouge en fin de phrase, surtout quand vous répondez en faisant "répondre" et insérez en plus un texte final. essayez simplement de visualiser ce que ça donne en vous relisant. C'est inextricable.
Je viens de vous renvoyer par mail la totalité de votre post, pour que vous puissiez le remettre en forme et le reposter correctement. Il n'y a donc aucune destruction de votre prose "impérissable" et ce n'est donc pas une censure.
Vous écopez d'un avertissement pour ne pas avoir écouté ces conseils, la prochanie fois, je vous bannis.
De plus, veillez à éviter les apostrophes inutiles et à l'égard des autres forumers, on peut être en total désaccord avec une personne, voire deux, mais là, vous les collectionnez les uns et après les autres.
L'absence d'argumentation consistante - comme répondre par "source ?" - peut passer une fois, mais devient un symptôme sévère de trollage au bout d'un moment, tout comme l'incapacité posée par principe de ne pas vouloir entendre ni comprendre le début de ce qui vous est répondu.
Comme ce fil est le seul du forum qui parle du Covid -sujet sensible - et qui est en partie publique, je considérerai comme une intention manifeste de nuire aux débats toute réaction obstinée.
Pour répondre à un interlocuteur, utilisez la balise [quote] [/quote], n 'insérez pas un morceau de texte en rouge en fin de phrase, surtout quand vous répondez en faisant "répondre" et insérez en plus un texte final. essayez simplement de visualiser ce que ça donne en vous relisant. C'est inextricable.
Je viens de vous renvoyer par mail la totalité de votre post, pour que vous puissiez le remettre en forme et le reposter correctement. Il n'y a donc aucune destruction de votre prose "impérissable" et ce n'est donc pas une censure.
Vous écopez d'un avertissement pour ne pas avoir écouté ces conseils, la prochanie fois, je vous bannis.
De plus, veillez à éviter les apostrophes inutiles et à l'égard des autres forumers, on peut être en total désaccord avec une personne, voire deux, mais là, vous les collectionnez les uns et après les autres.
L'absence d'argumentation consistante - comme répondre par "source ?" - peut passer une fois, mais devient un symptôme sévère de trollage au bout d'un moment, tout comme l'incapacité posée par principe de ne pas vouloir entendre ni comprendre le début de ce qui vous est répondu.
Comme ce fil est le seul du forum qui parle du Covid -sujet sensible - et qui est en partie publique, je considérerai comme une intention manifeste de nuire aux débats toute réaction obstinée.
Modifié en dernier par Jeffrey le 04 nov. 2020, 11:09, modifié 2 fois.
Raison : illisible
Raison : illisible
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
c'est l'hôpital qui se plaint de la charité.
Votre pseudo-argumentaire tient que sur la dialectique mainstream non prouvée (entretenue en boucle par les médias et érigee par vous en vérité ex-nihilo) et sur votre dénégation d'idées contraintes pour lesquelles vous en exigez les preuves pour immédiatement les dénaturez par des illogismes sur des points marginaux croyant ainsi qu'avoir raison sur l'un vs délie du reste .
Vous n'écoutez pas ce que Raoul & co ou les faits nous disent d' intéressant ni ce qu'ils nous dévoilent. Vous pinaillez sur des points marginaux pour moi. Je doute que votre pensée soit cohérente ou permette d'élaborer quoique ce soit d'autre.
A dénier tte "folie rationnel" au système, l'homme risque des dissonances cognitives, un désenchantement du monde, une sur-rationalite (Max Weber) voir des troubles psy. C'est le cas des mauvais trolls
-----------------------
Sur son traitement : Sans effet dites-vs, or Il a un grand effet sur le moral et donc sur notre système immunitaire et sur la diffusion du virus en sus du phénomène placebo classique puisque ss risque; c'est du b.a.ba de psy
Sur les vagues: comme avant vous ne mettez aucune sources et sortez un mot du contexte. Partisans de la 2em vague dès mars ou la, j'aurai été le 1er à crier à l'imposture.si les propos de Raoult deniait le risque de ce que vous nommez "2nd vague"
Sur la Gripounette: Vs sortez ce terme du contexte, du sens que Raoult lui octroie pour vous en accaparer, pinaillant sur les details . Or oui ce n'est pas la peste noir du 20 h. qui plonge la France et ces dirigeants dans la peur, l'irrationalité, la ruinant et dévorant sur l'autel de la santé ttesnles autres composantes du réel. Je n'ai que faire de ces chiffres car il m'est plus important de constater qu'un pays qui sacrifie tout pour 100.000 hypothétique morts (la mortalité 2020 risque d'être celle d'une annee ordinaire voir moindre pour les -75 ans) n'est plus une puissance.(En 14-18, c'est 4 m. de jeunes.qui sont tombés la fleur au fusil). Raoult et moi ne sommes pas tombé dans l'hygenisme comme vous où le nb. de victimes répété en boucle sur les médias, vous est si essentiel, que vs en espérez plus afin de soutenir votre raison. Dans votre logique, si vs n'étiez troll vous compareriez les chiffres de décès du covid à ceux de 2 saisons de grippes puisqu'on est en novembre voir 4 puisqu'il y a 4 variants, voir en y rajoutant ttes les infections respiratoires (pneumonies, bronchite, angines, .., ), voir en extrapolant ces chiffres avec l'hypothese sans soins puusque l'état interdit les soins covid , ou en ne comparant que les décès en dessous de 75 ans ss comorbidite puisque moins suivi que ceux du Covid en Epav. Ainsi vs compareriez ces 1500 cas Covid à combien ? Même si c'était 100.000 ça serait une gripounette et pas la peste.noir.
... j'arrête là compte tenu de l'impossibilité de dialogue, de son aridité, de mon énergie perdu pour rien par votre attitude presque méchante trolieste' J'esperes que votre jouissance fut bonne et sentiments de puissance assouvit version relue du mer. 04 nov. 2020 04:21:08,
Modifié en dernier par neron le 04 nov. 2020, 04:56, modifié 2 fois.
La carte n'est pas le territoire - Le monde du Ā (1945) 1er axiome de sémantique générale.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Le retour de neron : vous avez trouver les bons chiffres pour la canicule et la grippe ?
Cagou780 a écrit : ↑02 nov. 2020, 08:03Le mec donne tranquillement des chiffres faux et il ramène sa fraiseneron a écrit : ↑02 nov. 2020, 07:25Vous pouvez trouver les chiffres sur le web Vous ne pouvez pas sourcer parce que vos chiffres sur la canicule et la grippes sont faux Déjà sourcé : la thèse la plus pessismiste /canicule c'est 25 000 et non plus de 35 000 comme vous l'avez dit , la grippe c'est 10 000 à 15 000 morts par an et non plus de 35 000 comme vous l'avez dit .et un peu d'analyse critique. Commencer par donner des bons chiffres ça aide à l'analyse critique . Des mauvais chiffres ne peuvent donner qu'un mauvais résultat.
mais il a respecté les formes.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
V'la super speed man dans ses œuvres qui n'a que du vide à opposer que je m'empresserai plus à comblerCagou780 a écrit : ↑04 nov. 2020, 04:20Le retour de neron : vous avez trouver les bons chiffres pour la canicule et la grippe ?Cagou780 a écrit : ↑02 nov. 2020, 08:03Le mec donne tranquillement des chiffres faux et il ramène sa fraiseneron a écrit : ↑02 nov. 2020, 07:25Vous pouvez trouver les chiffres sur le web Vous ne pouvez pas sourcer parce que vos chiffres sur la canicule et la grippes sont faux Déjà sourcé : la thèse la plus pessismiste /canicule c'est 25 000 et non plus de 35 000 comme vous l'avez dit , la grippe c'est 10 000 à 15 000 morts par an et non plus de 35 000 comme vous l'avez dit .et un peu d'analyse critique. Commencer par donner des bons chiffres ça aide à l'analyse critique . Des mauvais chiffres ne peuvent donner qu'un mauvais résultat.
mais il a respecté les formes.
La carte n'est pas le territoire - Le monde du Ā (1945) 1er axiome de sémantique générale.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Oui oui. Et donc les chiffres de la grippe et de la canicule c'est quoi ? Sourcés . Mercineron a écrit : ↑04 nov. 2020, 04:22V'la super speed man dans ses œuvres qui n'a que du vide à opposer que je m'empresserai plus à comblerCagou780 a écrit : ↑04 nov. 2020, 04:20Le retour de neron : vous avez trouver les bons chiffres pour la canicule et la grippe ?Cagou780 a écrit : ↑02 nov. 2020, 08:03Le mec donne tranquillement des chiffres faux et il ramène sa fraiseneron a écrit : ↑02 nov. 2020, 07:25Vous pouvez trouver les chiffres sur le web Vous ne pouvez pas sourcer parce que vos chiffres sur la canicule et la grippes sont faux Déjà sourcé : la thèse la plus pessismiste /canicule c'est 25 000 et non plus de 35 000 comme vous l'avez dit , la grippe c'est 10 000 à 15 000 morts par an et non plus de 35 000 comme vous l'avez dit .et un peu d'analyse critique. Commencer par donner des bons chiffres ça aide à l'analyse critique . Des mauvais chiffres ne peuvent donner qu'un mauvais résultat.
mais il a respecté les formes.
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Cagou raconte n'importe quoi uniquement pour entrer en contradiction avec ses interlocuteurs, je crois qu'on peut appeler ce jeu le tir aux pigeons...
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
@ Cagou
Ok, vous étiez prévenu.
Pour répondre à un interlocuteur, utilisez la balise [quote] [/quote], n 'insérez pas un morceau de texte en rouge en fin de phrase, surtout quand vous répondez en faisant "répondre" et insérez en plus un texte final. essayez simplement de visualiser ce que ça donne en vous relisant. C'est inextricable.
Je viens de vous renvoyer par mail la totalité de votre post, pour que vous puissiez le remettre en forme et le reposter correctement. Il n'y a donc aucune destruction de votre prose "impérissable" et ce n'est donc pas une censure.
Vous écopez d'un avertissement pour ne pas avoir écouté ces conseils, la prochanie fois, je vous bannis.
De plus, veillez à éviter les apostrophes inutiles et à l'égard des autres forumers, on peut être en total désaccord avec une personne, voire deux, mais là, vous les collectionnez les uns et après les autres.
L'absence d'argumentation consistante - comme répondre par "source ?" - peut passer une fois, mais devient un symptôme sévère de trollage au bout d'un moment, tout comme l'incapacité posée par principe de ne pas vouloir entendre ni comprendre le début de ce qui vous est répondu.
Comme ce fil est le seul du forum qui parle du Covid -sujet sensible - et qui est en partie publique, je considérerai comme une intention manifeste de nuire aux débats toute réaction obstinée.
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?
Non Raoult a donné de la choroquine sans savoir si ça marchait in vivo, mais uniquement sur les bases de l'activité in vitro de la chloroquine (et les données chinoises).pimono a écrit : ↑03 nov. 2020, 22:22
c'est exactement là le problème argumentaire des détracteurs du Pr Raoult, au moment ou la chloroquine est efficace, ils disent qu'en fait que même sans traitement ça passe car le virus n'est pas si dangereux que ça et qu'il s'en va de lui même, le problème c'est qu'ils font de la propagande pour du confinement et la fin du monde sanitaire pendant ce temps...
Ensuite il a fait son expérience sur la charge virale et son étude clinique sur 40 patients.
Il faut lire en détail ses papiers pour se rendre compte qu'il n'apporte aucune preuve solide quant à l'efficacité de son traitement.
Par exemple, dans la dernière étude de l'IHU relayée plus haut dans ce post, on apprend que l'association AZT+ Chloro est un bon moyen de se protéger du virus...tout comme la démence sénile.
Un papier, comme ça, ne sera jamais publié ou alors dans un journal ami.
Pourquoi?
Car les données sont imparfaites: quel âge moyen / état de santé des personnes qui ont reçu le traitement vs ceux qui ne l'ont pas reçu ? Parce que si vous donnez le traitement aux personnes âgées qui sont les plus à même de le supporter (c'est à dire les moins fragiles), ce sont les mêmes qui ont le plus de chance de supporter le virus. A l'inverse, les personnes déjà fragiles, qui ont par exemple une pathologie cardio vasculaire lourde et donc un traitement qui contre indique la prisee d'AZT+chloro, vous leur donnez pas le traitement mais comme ils sont plus fragiles, ils résistent moins bien au virus..c'est un des nombreux biais non levés dans la conclusion de l'étude.
Pour finir, dans cette étude, un calcul simple vous donne 15% de mortalité pour la population qui a reçu le traitement (régle de trois, données dispos dans son étude).
C'est exactement le même taux de mortalité connue chez les 80 ans et + que vous trouverez facilement sur internet.
Je ne suis ni partisan de Raoult ni du gouvernement *** fini qui fait nawak dans cette gestion de crise, juste un pharmacien biologiste atterré et j'espère ne pas être le seul à mettre tout ce petit monde dans le même panier...
Pour finir, la meilleure médecine au monde (Cuba) ne préconise pas le traitement de Raoult mais l'homéopathie ....(utilisation de la chloroquine autorisée en mode compassionnel, tout comme d'autres approches thérapeutiques).
Attention je ne veux pas m'engager dans un débat sur l'homéopathie...
Ps: j'espère ne pas avoir m.. sur les balises :c