Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

[amalricu]

Au contraire j'attends de voir ceux qui le soutiennent et qui sont généralement antivax se mettre en pls.

A force de se répandre quotidiennement dans ses videos, il va bien finir par sortir une évidence.

[Manfred]

Au contraire j'attends de voir ceux qui le soutiennent et qui sont généralement antivax se mettre en pls.

C'est ça quand on refuse d'aller à la source et qu'on se contente de morceaux choisis biaisés et hors contextes diffusés par des personnes malintentionnées : on se fait de fausses idées.

[olmostoline]

Si je pense que les proRaoult pro Chloroquine sont majoritairement antivax je me fais une fausse idée ?

[Manfred]

Si je pense que les proRaoult pro Chloroquine sont majoritairement antivax je me fais une fausse idée ?

tu as une étude en double aveugle sur une cohorte suffisamment importante qui le démontre ?
Si ce n'est pas le cas, et en appliquant ta grille de lecture et ton argumentaire habituel, et bien...

[olmostoline]

J'ai dit "je pense que". Pas "je peux prouver que". Et de toute facons j'ai renoncé à vous faire penser quoi.
Par ex, il y avait un data analyst qui avait montré les différents abonnements twitter des gens qui follow Raoult et l'IHU sur twitter, pour montre r que ces gens follow majoritairement des comptes flaggués "complotistes". A l'époque il y avait notamment Trotta, Casasnovas et ce genre de truc. Mais je suppose que ce genre d'analyse ne trouverais pas grace à tes yeux.

[amalricu]

J'ai dit "je pense que". Pas "je peux prouver que". Et de toute facons j'ai renoncé à vous faire penser quoi.
Par ex, il y avait un data analyst qui avait montré les différents abonnements twitter des gens qui follow Raoult et l'IHU sur twitter, pour montre r que ces gens follow majoritairement des comptes flaggués "complotistes". A l'époque il y avait notamment Trotta, Casasnovas et ce genre de truc. Mais je suppose que ce genre d'analyse ne trouverais pas grace à tes yeux.

Serge Rader par exemple....

[Manfred]

J'ai dit "je pense que". Pas "je peux prouver que". Et de toute facons j'ai renoncé à vous faire penser quoi.
Par ex, il y avait un data analyst qui avait montré les différents abonnements twitter des gens qui follow Raoult et l'IHU sur twitter, pour montre r que ces gens follow majoritairement des comptes flaggués "complotistes". A l'époque il y avait notamment Trotta, Casasnovas et ce genre de truc. Mais je suppose que ce genre d'analyse ne trouverais pas grace à tes yeux.

tu as des chiffres pour affirmer que ceux qui suivent Raoult sont "majoritairement des comptes suivant des comptes complotistes" ? (on pourrait aussi discuter de ce qu'est un compte complotiste, j'imagine que ça comprend tous ceux qui critiquent la parole gouvernementale, donc effectivement ça finit par faire du monde)
ton "data analyst", ils considère que ceux qui sont "pro raoult" (ça veut dire quoi être "pro Raoult" d'ailleurs ? ça se mesure comment ?) doivent être échantillonnés parmi les utilisateurs de twitter ? D'ailleurs, les gens qui suivent Raoult sont-ils tous d'accord avec lui ? Parmi ceux qui ne le suivent pas, n'y en a t-il pas qui sont plutôt d'accord avec lui ?
N'y aurait-il pas un biais de sélection ?
Une méthodologie discutable ?
des critères définis de façon tout aussi discutable ?
Et si au final, ce qui fait que tu trouves qu'une analyse est sérieuse ou non, ce n'était pas le sérieux de sa méthodologie mais les conclusions tirées qui sont conforme ou non à ce que tu as envie de lire ?

[olmostoline]

Le "data analyst" analysait les comptes qui suivent Raoult, et faisait une spirale des autres comptes que les gens suivaient. Si je retrouve je posterai le schema.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis : on ne sait pas si qqun qui suit Raoult est d'accord avec lui, il y a un gros biais de sélection. Et tu remarqueras que j'avais mis "complotiste" entre guillemets.

[Manfred]

C'est bien de l'admettre.
Nous pouvons donc en cœur jeter à la poubelle la théorie prétendant que les antivax sont majoritairemenj pro-Raoult et réciproquement.

[olmostoline]

En l'absence d'étude concordante on jette a la poubelle la théorie qui dit que les pro-Raoult sont antivax.
Et du coup, en l'absence d'étude concordante on jette à la poubelle la théorie qui dit que le traitement HCQ+AZT soigne le covid. Tu vois, on y arrive.

[Manfred]

En l'absence d'étude concordante on jette a la poubelle la théorie qui dit que les pro-Raoult sont antivax.
Et du coup, en l'absence d'étude concordante on jette à la poubelle la théorie qui dit que le traitement HCQ+AZT soigne le covid. Tu vois, on y arrive.

Il n'a jamais été dit que le traitement AZT + HCQ soignait le covid, mais que à l'instar de ce qu'on prétend pour le vaccin, qu'il permettait d'atténuer les formes graves s'il était pris suffisamment tôt.
Pour le reste, tu prétends que les études qui concluent à l'efficacité de ce traitement ne valent rien (tout comme l'ivermectine d'ailleurs, ça aussi comme ce n'est pas un vaccin, on part du principe que les études sont "de mauvaise qualité"), que celles qui disent que c'est inefficace sont de qualité, mais sans jamais aller écouter les contre-arguments. C'est une façon quelque peu biaisée de raisonner.
Et non, je ne prétends pas, et n'ai jamais prétendu que le traitement raoult est la panacée, par contre les arguments sur l'industrie pharmaceutique et les imbrications au plus haut niveau, qui conduisent à des études frelatées (coucou le Lancet) je les entends, ce que tu refuses de faire, d'ailleurs tu ne vas même pas les écouter, tu vas te contenter d'aller lire les articles à charge supposés démontrer que ce qu'il a dit était faux.

[Sifar]

La situation est sous contrôle au Maroc et en Algérie. Les hôpitaux tunisiens sont débordés.


( Pour amalricu, la Tunisie c'est le pays sur la longitude de la Sardaigne et l'Italie. )

[olmostoline]

Et bim, un point lancet !
Pour une étude de mauvaise qualité qui a été retirée (tu vois, je sais le dire).
Par contre, Raoult a-t-il amendé son étude ? non
Et d'ailleurs, quel était l'intéret de big pharma de torpiller le protocole Raoult si ce protocole ne fonctionne pas ? Tout comme l'ivermectine d'ailleurs.

[olmostoline]

La situation est sous contrôle au Maroc et en Algérie. Les hôpitaux tunisiens sont débordés.


( Pour amalricu, la Tunisie c'est le pays sur la longitude de la Sardaigne et l'Italie. )

Il y a 3 semaines, c'était la grosse panique en Inde. Ca veut dire quoi, l'hcq a repris du poil de la bete ?

[Sifar]

Si ce protocole ne fonctionne pas, il n'y a pas d'intérêt à le dénigrer. Admettons.
Mais alors, la contraposée est: il y a un intérêt à le dénigrer, donc il fonctionne.

[Sifar]

Il y a 3 semaines, c'était la grosse panique en Inde. Ca veut dire quoi, l'hcq a repris du poil de la bete ?

Non. il ya trois semaines, c'était la grosse panique dans la description de l'Inde faite par la presse occidentale.
Pour la Tunisie, j'ai regardé la presse locale.

[olmostoline]

D'ailleurs ta carte dte du 2 février, et indique que la situation est sous controle au Brésil. Pas sur que ce soit le cas. Mais bon, ca doit être moi qui sait pas me renseigner et réfléchir, hein.

[Manfred]

Et bim, un point lancet !
Pour une étude de mauvaise qualité qui a été retirée (tu vois, je sais le dire).
Par contre, Raoult a-t-il amendé son étude ? non
Et d'ailleurs, quel était l'intéret de big pharma de torpiller le protocole Raoult si ce protocole ne fonctionne pas ? Tout comme l'ivermectine d'ailleurs.

Ils ne le savaient pas si ce protocole fonctionnait ou non.
Je te rappelle qu'une des raisons pour lesquelles il n'y a pas d'études suffisamment qualitatives (selon toi et des gens qui bien évidemment sont sans liens d'intérêt aucun avec big pharma), c'est quand même qu'on a interdit de les faire.
C'est quand même extraordinaire que tu passes ton temps à seriner que "Raoult n'a pas fait ci ou cela" alors qu'on (Véran, et toute la clique) lui a interdit de le faire, et menacé de le trainer devant les tribunaux et lui interdire l'exercice de la médecine.

Pour big pharma ?
Vendre des vaccins. Vendre de nouvelles molécules.
Faire du blé.
Pour ça, on ne prend pas le risque que des études puissent démontrer qu'on n'a pas besoin de nouvelles molécules, on les torpille dès le départ.
"Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose".
De fait, cette affaire du Lancet, qui est cardinale, mais que tu minimises en permanence, a eu pour effet l'interdiction immédiate en France de la prescription d'HCQ. Pourtant, ça partait d'une calomnie (financée par le père Noël, comme chacun sait).
Je ne t'ai d'ailleurs pas beaucoup entendu t'indigner contre le remdesivir (peut être que tes comptes twitter anti-raoult étaient trop occupés pour en parler), médicament inutile et dangereux, mais qu'on a acheté pour je crois un milliard, quasiment la veille de son interdiction.
Mais le souci, c'est Raoult, y a rien à creuser ailleurs, c'est sur...

[Manfred]

D'ailleurs ta carte dte du 2 février, et indique que la situation est sous controle au Brésil. Pas sur que ce soit le cas. Mais bon, ca doit être moi qui sait pas me renseigner et réfléchir, hein.

La carte n'indique pas ça du tout.
Elle indique l'utilisation ou non de traitements à base d'HCQ/CQ.
Faut lire les légendes, ça peut servir.

[henda]

Et d'ailleurs, quel était l'intéret de big pharma de torpiller le protocole Raoult si ce protocole ne fonctionne pas ? Tout comme l'ivermectine d'ailleurs.

Aucun, c'est peut-être que ça marche trop pour faire de l'ombre à leurs nouveaux vaccins et traitements vendus à prix d'or

Quel est l'intérêt de big pharma ? faire du POGNON. On l'a vu avec le gentil remdésivir qui sert à rien mais qu'on a réussi à refourguer à la dernière minute avant que les études officielles ne sortent sur son inutilité (en plus de sa nocivité déjà connue). Soigner n'a même plus l'air de faire partie de leurs intérêts. En fait, il faut juste que ça passe bien dans le tableur excel pour convaincre les gouvernements d'en acheter (quitte à tourner les chiffres d'une belle façon).

[Suricate]

D'ailleurs ta carte dte du 2 février, et indique que la situation est sous controle au Brésil.

La carte n'indique pas ça du tout.

Si la lecture d'une carte avec des couleurs pose un problème de compréhension je n'ose imaginer ce qu'il en est d'une étude scientifique.

La rubrique des faits divers c'est bien olmostoline, ne change rien

[olmostoline]

Et bim, un point lancet !
Pour une étude de mauvaise qualité qui a été retirée (tu vois, je sais le dire).
Par contre, Raoult a-t-il amendé son étude ? non
Et d'ailleurs, quel était l'intéret de big pharma de torpiller le protocole Raoult si ce protocole ne fonctionne pas ? Tout comme l'ivermectine d'ailleurs.

Ils ne le savaient pas si ce protocole fonctionnait ou non.
Je te rappelle qu'une des raisons pour lesquelles il n'y a pas d'études suffisamment qualitatives (selon toi et des gens qui bien évidemment sont sans liens d'intérêt aucun avec big pharma), c'est quand même qu'on a interdit de les faire.
C'est quand même extraordinaire que tu passes ton temps à seriner que "Raoult n'a pas fait ci ou cela" alors qu'on (Véran, et toute la clique) lui a interdit de le faire, et menacé de le trainer devant les tribunaux et lui interdire l'exercice de la médecine.

Pour big pharma ?
Vendre des vaccins. Vendre de nouvelles molécules.
Faire du blé.
Pour ça, on ne prend pas le risque que des études puissent démontrer qu'on n'a pas besoin de nouvelles molécules, on les torpille dès le départ.
"Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose".
De fait, cette affaire du Lancet, qui est cardinale, mais que tu minimises en permanence, a eu pour effet l'interdiction immédiate en France de la prescription d'HCQ. Pourtant, ça partait d'une calomnie (financée par le père Noël, comme chacun sait).
Je ne t'ai d'ailleurs pas beaucoup entendu t'indigner contre le remdesivir (peut être que tes comptes twitter anti-raoult étaient trop occupés pour en parler), médicament inutile et dangereux, mais qu'on a acheté pour je crois un milliard, quasiment la veille de son interdiction.
Mais le souci, c'est Raoult, y a rien à creuser ailleurs, c'est sur...

Concernant le remdesivir :
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 14135.html
Mais bouuuu : C'est de france info, ca doit être faux.

[wasabi]

Et d'ailleurs, quel était l'intéret de big pharma de torpiller le protocole Raoult si ce protocole ne fonctionne pas ? Tout comme l'ivermectine d'ailleurs.

l'intérêt c'est de poser ses couilles sur la table et de montrer qui décide. Et ceux qui décident ont été arrosé en amont, on va pas prendre le risque que n'importe quel médecin de province qui fait de la recherche donne son avis, ça ferait trop de monde à arroser.
Qu'importe le fond, on attaque la forme

[olmostoline]

J'ai lu la carte trop vite, my bad.

[henda]

Et bim, un point lancet !
Pour une étude de mauvaise qualité qui a été retirée (tu vois, je sais le dire).
Par contre, Raoult a-t-il amendé son étude ? non
Et d'ailleurs, quel était l'intéret de big pharma de torpiller le protocole Raoult si ce protocole ne fonctionne pas ? Tout comme l'ivermectine d'ailleurs.

Ils ne le savaient pas si ce protocole fonctionnait ou non.
Je te rappelle qu'une des raisons pour lesquelles il n'y a pas d'études suffisamment qualitatives (selon toi et des gens qui bien évidemment sont sans liens d'intérêt aucun avec big pharma), c'est quand même qu'on a interdit de les faire.
C'est quand même extraordinaire que tu passes ton temps à seriner que "Raoult n'a pas fait ci ou cela" alors qu'on (Véran, et toute la clique) lui a interdit de le faire, et menacé de le trainer devant les tribunaux et lui interdire l'exercice de la médecine.

Pour big pharma ?
Vendre des vaccins. Vendre de nouvelles molécules.
Faire du blé.
Pour ça, on ne prend pas le risque que des études puissent démontrer qu'on n'a pas besoin de nouvelles molécules, on les torpille dès le départ.
"Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose".
De fait, cette affaire du Lancet, qui est cardinale, mais que tu minimises en permanence, a eu pour effet l'interdiction immédiate en France de la prescription d'HCQ. Pourtant, ça partait d'une calomnie (financée par le père Noël, comme chacun sait).
Je ne t'ai d'ailleurs pas beaucoup entendu t'indigner contre le remdesivir (peut être que tes comptes twitter anti-raoult étaient trop occupés pour en parler), médicament inutile et dangereux, mais qu'on a acheté pour je crois un milliard, quasiment la veille de son interdiction.
Mais le souci, c'est Raoult, y a rien à creuser ailleurs, c'est sur...

Concernant le remdesivir :
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 14135.html
Mais bouuuu : C'est de france info, ca doit être faux.

L'article dit qu'on n'a pas payé finalement, mais ça n'invalide en rien tout le processus de contractualisation. Big pharma était prête à fournir du gentil remdesivir en masse.

[olmostoline]

On se prépare à acheter le medoc au cas ou ca marche. Ca marche pas, on l'achete pas. Mais ce sont des corrompus quand meme.

[Manfred]

Concernant le remdesivir :
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 14135.html
Mais bouuuu : C'est de france info, ca doit être faux.

aaaah, finalement ça n'a couté que 200 millions, pour un médoc qui ne sert à rien et dont il est avéré que gilead savait que ça ne servait à rien quand ils négociaient le contrat.
Tout va bien alors, circulez y a rien à voir.

[olmostoline]

Et 0 en France. Mais pas de doute, Gilead noyaute bien le pays.

[henda]

On se prépare à acheter le medoc au cas ou ca marche. Ca marche pas, on l'achete pas. Mais ce sont des corrompus quand meme.

Au cas où ça marche
Mais buig pharma savait déjà que ça marchait pas ! Ils se sont préparé quand même à en vendre au cas où le tableau excel serait mal interprété par l'acheteur, ou peut-être en pariant sur l'émotion et l'urgence d'acheter un traitement (on peut espérer que l'acheteur passera vite sur le tableau excel).

[wasabi]

On se prépare à acheter le medoc au cas ou ca marche. Ca marche pas, on l'achete pas. Mais ce sont des corrompus quand meme.

ça marchait pas et on a acheté quand même. Vite vite ça a été signé juste avant que l'annonce officielle du fait que ça ne marchait pas soit rendu publique, mais l'annonce était déjà connue officieusement de ceux qui ont signé, vu qu'ils appartiennent au même organisme.

[Suricate]

Et 0 en France. Mais pas de doute, Gilead noyaute bien le pays.

C'est gratuit, c'est l'Europe qui paye.

[Guynemer]

On se prépare à acheter le medoc au cas ou ca marche. Ca marche pas, on l'achete pas. Mais ce sont des corrompus quand meme.

Au cas où ça marche
Mais buig pharma savait déjà que ça marchait pas ! Ils se sont préparé quand même à en vendre au cas où le tableau excel serait mal interprété par l'acheteur, ou peut-être en pariant sur l'émotion et l'urgence d'acheter un traitement (on peut espérer que l'acheteur passera vite sur le tableau excel).

Vous auriez le numéro de Monsieur Big Pharma svp ?

[ddv]

Photos de Véran terrifié par le variant Delta aux Solidays du 5 juillet. Notez bien le respect des gestes barrières. A part ça, on ne vous prend pas pour des cons.
https://publish.twitter.com/?query=http ... dget=Tweet

[Guynemer]

On se prépare à acheter le medoc au cas ou ca marche. Ca marche pas, on l'achete pas. Mais ce sont des corrompus quand meme.

Au cas où ça marche
Mais buig pharma savait déjà que ça marchait pas ! Ils se sont préparé quand même à en vendre au cas où le tableau excel serait mal interprété par l'acheteur, ou peut-être en pariant sur l'émotion et l'urgence d'acheter un traitement (on peut espérer que l'acheteur passera vite sur le tableau excel).

Vous parlez de ce produit ?

Investigation reveals considerable added benefit of remdesivir for moderately ill COVID-19 patients

https://www.news-medical.net/news/20210 ... ients.aspx

[henda]

On se prépare à acheter le medoc au cas ou ca marche. Ca marche pas, on l'achete pas. Mais ce sont des corrompus quand meme.

Au cas où ça marche
Mais buig pharma savait déjà que ça marchait pas ! Ils se sont préparé quand même à en vendre au cas où le tableau excel serait mal interprété par l'acheteur, ou peut-être en pariant sur l'émotion et l'urgence d'acheter un traitement (on peut espérer que l'acheteur passera vite sur le tableau excel).

Vous auriez le numéro de Monsieur Big Pharma svp ?

01 46 09 41 00 (+33 depuis l'étranger)

[vpl]

Ah tiens...

[PACA]

Un avis différent ce serait un comble pour son niveau de responsabilité, une faute professionnelle grave dans l'état des connaissances.
Un minimum de sérieux et de décence.
Si il avait recommandé de contraire pour le personnel soignant il aurait fallu le faire soigner manu militari chez les psy.

[neron]

16 mois après, un avis positif de Pasteur / novatis mais 15 jours pour faire un vaccin

Grâce à ce travail, nous montrons qu’il faudrait envisager de tester de manière systématique la phospholipidose au stade in vitro.

Au cours des 16 derniers mois des milliers de médicaments ont été testés afin de lutter contre le SARS-CoV-2, dont un nombre important ont montré une potentielle activité anti-virale (23 composés comprenant l'hydroxychloroquine, l'azithromycine, l'amiodarone et 4 autres testés en essais cliniques).

Considérant ce chiffre important, une collaboration internationale entre l’Université de Californie à San Francisco (UCSF), le Quantitative Biosciences Institute, l’Institut Pasteur et Novartis a permis de démontrer que l’activité anti-virale in vitro était en fait induite par un mécanisme commun aux composés, la phospholipidose.

Ces travaux montrent l’importance de tester systématiquement la phospholipidose. Les résultats de cette étude ont été publiés dans Science le 22 juin 2021.

[ddv]

on connaissait les affiches de propagande nazies/communistes/nord coréennes, l'Histoire retiendra également les clips de propagande pro-vaxx. Clip destiné à la communauté black (ghetto style). "Go go get the shot !"

[sanglier78]

Une info

exemple en Grande-Bretagne (infos publiques données par Skynews) : sur les 257 morts du variant delta, 92 étaient non-vaccinées mais 118 totalement vaccinées avec deux doses, les autres avec une dose.

Donc quelle conclusion en tirer, moi je ne suis ni pro ni antivaccin, mais je suis persuadé du mensonge des laboratoires par "optimisme"

[Guynemer]

On se prépare à acheter le medoc au cas ou ca marche. Ca marche pas, on l'achete pas. Mais ce sont des corrompus quand meme.

Au cas où ça marche
Mais buig pharma savait déjà que ça marchait pas ! Ils se sont préparé quand même à en vendre au cas où le tableau excel serait mal interprété par l'acheteur, ou peut-être en pariant sur l'émotion et l'urgence d'acheter un traitement (on peut espérer que l'acheteur passera vite sur le tableau excel).

Vous auriez le numéro de Monsieur Big Pharma svp ?

01 46 09 41 00 (+33 depuis l'étranger)

Gilead à Boulogne, Maryse au standard, je me doutais bien qu’elle manigançait quelque chose avec Xi et Joe.

[Guynemer]

Une info

exemple en Grande-Bretagne (infos publiques données par Skynews) : sur les 257 morts du variant delta, 92 étaient non-vaccinées mais 118 totalement vaccinées avec deux doses, les autres avec une dose.

Donc quelle conclusion en tirer, moi je ne suis ni pro ni antivaccin, mais je suis persuadé du mensonge des laboratoires par "optimisme"

Je reprends vos chiffres.
Sur 1000 britannique 13% ne sont pas vaccinés (principalement des jeunes), 21% avec une dose et 66% avec deux doses (chiffres de ce jour).
13% de non vaccinés représentent donc 36% des décès (92/257).
Plus de 60% des hospitalisations concernent des non vaccinés.
Quasiment tous les décès sont au delà de 50 ans, avec un taux autour de 0,1% de taux de décès, ce qui est beaucoup plus faible que pré vaccination (cf tableau de Pimono). Il faut garder en tête qu’une personne vaccinée de 80 ans à les mêmes risques qu’une personne en bonne santé de 50, donc mathématiquement ils sont toujours à risque même vacciné.
Tout va dans le sens d’une vaccination qui fonctionne non ?

[divorce]

Une info

exemple en Grande-Bretagne (infos publiques données par Skynews) : sur les 257 morts du variant delta, 92 étaient non-vaccinées mais 118 totalement vaccinées avec deux doses, les autres avec une dose.

Donc quelle conclusion en tirer, moi je ne suis ni pro ni antivaccin, mais je suis persuadé du mensonge des laboratoires par "optimisme"

Pas forcément. Par exemple, le test du vaccin Pfizer (ici), c'est 95% des participants qui ont moins de 75 ans.

Par contre sur les 257 morts anglais, on doit avoir 40% des morts qui ont plus de 80 ans. et 80% des morts qui ont plus de 60 ans.

En parlant de choses différentes, on arrive à des résultats différents.

( pour la population des plus de 75 ans, on doit être en Angleterre à plus de 90% de vaccinés. donc 10 fois moins de non vaccinés, mais autant de morts ).

[slash33]

Une info

exemple en Grande-Bretagne (infos publiques données par Skynews) : sur les 257 morts du variant delta, 92 étaient non-vaccinées mais 118 totalement vaccinées avec deux doses, les autres avec une dose.

Donc quelle conclusion en tirer, moi je ne suis ni pro ni antivaccin, mais je suis persuadé du mensonge des laboratoires par "optimisme"

Je reprends vos chiffres.
Sur 1000 britannique 13% ne sont pas vaccinés (principalement des jeunes), 21% avec une dose et 66% avec deux doses (chiffres de ce jour).
13% de non vaccinés représentent donc 36% des décès (92/257).
Plus de 60% des hospitalisations concernent des non vaccinés.
Quasiment tous les décès sont au delà de 50 ans, avec un taux autour de 0,1% de taux de décès, ce qui est beaucoup plus faible que pré vaccination (cf tableau de Pimono). Il faut garder en tête qu’une personne vaccinée de 80 ans à les mêmes risques qu’une personne en bonne santé de 50, donc mathématiquement ils sont toujours à risque même vacciné.
Tout va dans le sens d’une vaccination qui fonctionne non ?

En réalité on ne peut tirer aucune conclusion car nous ne savons pas si les cohortes sont homogènes. C'est un trop faible nombre pour en tirer la moindre conclusion.

[Guynemer]

Une info

exemple en Grande-Bretagne (infos publiques données par Skynews) : sur les 257 morts du variant delta, 92 étaient non-vaccinées mais 118 totalement vaccinées avec deux doses, les autres avec une dose.

Donc quelle conclusion en tirer, moi je ne suis ni pro ni antivaccin, mais je suis persuadé du mensonge des laboratoires par "optimisme"

Je reprends vos chiffres.
Sur 1000 britannique 13% ne sont pas vaccinés (principalement des jeunes), 21% avec une dose et 66% avec deux doses (chiffres de ce jour).
13% de non vaccinés représentent donc 36% des décès (92/257).
Plus de 60% des hospitalisations concernent des non vaccinés.
Quasiment tous les décès sont au delà de 50 ans, avec un taux autour de 0,1% de taux de décès, ce qui est beaucoup plus faible que pré vaccination (cf tableau de Pimono). Il faut garder en tête qu’une personne vaccinée de 80 ans à les mêmes risques qu’une personne en bonne santé de 50, donc mathématiquement ils sont toujours à risque même vacciné.
Tout va dans le sens d’une vaccination qui fonctionne non ?

En réalité on ne peut tirer aucune conclusion car nous ne savons pas si les cohortes sont homogènes. C'est un trop faible nombre pour en tirer la moindre conclusion.

On a une baisse majeure du taux de décès, ce n’est pas significatif sur des milliers d’hospitalisations pendant des semaines ?

[slash33]

257 morts du variant delta, 92 étaient non-vaccinées mais 118 totalement vaccinées avec deux doses, les autres avec une dose

Y a t-il plus que ça dans l'énoncé?

[sanglier78]

257 morts du variant delta, 92 étaient non-vaccinées mais 118 totalement vaccinées avec deux doses, les autres avec une dose

Y a t-il plus que ça dans l'énoncé?

C'est Sky News, donc la Fox News (ou BFM WC) anglaise, c'est pas BBC World. Aucune ventilation par classe d'âge, comorbidité.
Sinon, anecdote personnel, le délai entre ma première dose et ma seconde est de 6 semaines (je me pose des questions sur les effets potentiels secondaires et sur la vaccination, pourtant, j'ai choisi d'être vacinné,
même si je suis persuadé que je me suis choppé le covid en Mars 2020), et oui, encore un smilblik de l'ARS,
mon médecin avait planifié 4 semaines, sauf qu'il y a ue un loupé de livraison, donc décallage, des coucouacs comme cela, c'est la gestion normale, il en a réellement marre.

[vpl]

C'est très rapide actuellement de trouver des créneaux dans les "vaccinodromes" et pourtant les livraisons se font toujours aussi mal envers les médecins généralistes, qui peuvent toucher un autre public, qui n'ira pas se connecter à Doctolib ou Keldoc. Un raté de plus.
Mais bon, perso si mon rdv 2ème dose était décalé, j'irais prendre un créneau de vaccinodrome...

[sanglier78]

et detruire une relation de confiance

[vpl]

Honnêtement il devrait comprendre : on est bien vacciné 2 semaines après la 2ème dose, on est en pleine remontée des cas, ce serait même à lui de le proposer.
Mais en le prévenant évidemment.