Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

[sanglier78]

article d un journal complotiste vu qu il n idolatre pas les menteries de Veran
https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... n-chiffres

[Osef]

Excellent article ! merci

[Pi-r2]

oui, merci aussi.
Je n'étais pas allé voir l'Inde depuis un moment, le pic est totalement retombé !

[Pazuzu]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

Pour un minimum de crédibilité, faudrait ajouter des warning dès qu'un lien pointe vers un site complotiste. (Rien qu'à voir l'intro de "l'article", on a compris)

[m.enfin]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

Pour un minimum de crédibilité, faudrait ajouter des warning dès qu'un lien pointe vers un site complotiste. (Rien qu'à voir l'intro de "l'article", on a compris)

«La peur est le chemin vers le côté obscur: la peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine… mène à la souffrance.»

[Manfred]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

Pour un minimum de crédibilité, faudrait ajouter des warning dès qu'un lien pointe vers un site complotiste. (Rien qu'à voir l'intro de "l'article", on a compris)

Degré zéro de l'argumentation.

Si cet article est tout ce que tu dis (admettons que ce soit le cas) merci de pointer les erreurs factuelles, si possible en sourçant, afin que chacun puisse constater à quel point tu as raison en dénonçant l'article et le média concerné.

Sinon, ferme là.

[Pazuzu]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

Pour un minimum de crédibilité, faudrait ajouter des warning dès qu'un lien pointe vers un site complotiste. (Rien qu'à voir l'intro de "l'article", on a compris)

«La peur est le chemin vers le côté obscur: la peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine… mène à la souffrance.»

peur de quoi ? de France soir ? aucune haine, mais à un moment faut quand même pouvoir se regarder dans une glace, hein.

[Pi-r2]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

Pour un minimum de crédibilité, faudrait ajouter des warning dès qu'un lien pointe vers un site complotiste. (Rien qu'à voir l'intro de "l'article", on a compris)

regarde les chiffres. Sont-ils faux ? Trafiqués ?

[Suricate]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

Pour un minimum de crédibilité, faudrait ajouter des warning dès qu'un lien pointe vers un site complotiste. (Rien qu'à voir l'intro de "l'article", on a compris)

De principe je suis aussi très circonspect devant les articles de France Soir, celui là ne fait pas exception à la règle. Par ailleurs c'est une tribune, par un vrai article de journaliste (manquent beaucoup de "codes").

Reste que certains arguments s'entendent. D'autres moins ou sont même carrément à côté de la plaque (genre les cas et décès en Israël pour lequel il faudra attendre le pic pour tirer des conclusions).

[Pazuzu]

Degré zéro de l'argumentation.

Si cet article est tout ce que tu dis (admettons que ce soit le cas) merci de pointer les erreurs factuelles, si possible en sourçant, afin que chacun puisse constater à quel point tu as raison en dénonçant l'article et le média concerné.

Sinon, ferme là.

Pour te faire plaisir, je crois qu'il affirme que le vaccin ne protège pas des formes graves.
Comment expliquer alors qu'en France on n'ait quasiment plus de morts, alors qu'en Russie ils sont à 7 ou 800 par jours, si ce n'est que nos vieux sont beaucoup plus vaccinés. Le reste est à l'avenant.


Pour le reste, quand je suis face à une m**** de chien, moi, je vais pas la gouter pour vérifier que c'est une m**** de chien, c'est évident. Pas besoin de l'analyser. France Soir est devenu une poubelle à complotistes.

[m.enfin]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

Pour un minimum de crédibilité, faudrait ajouter des warning dès qu'un lien pointe vers un site complotiste. (Rien qu'à voir l'intro de "l'article", on a compris)

«La peur est le chemin vers le côté obscur: la peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine… mène à la souffrance.»

peur de quoi ? de France soir ? aucune haine, mais à un moment faut quand même pouvoir se regarder dans une glace, hein.

tu parles de SixBaïte, notre Ministre Variant, le Dr Salaument, ca doit poser problème AneEtFée

[Suricate]

Pour le reste, quand je suis face à une m**** de chien, moi, je vais pas la gouter pour vérifier que c'est une m**** de chien, c'est évident. Pas besoin de l'analyser. France Soir est devenu une poubelle à complotistes.

Argumentum ad personam.

Par ailleurs => Maudrux.

Le Dr Maudrux poursuivi par l'Ordre des médecins pour avoir promu l'ivermectine (31 mai)
https://www.egora.fr/actus-pro/deontolo ... ir-promu-l

D'après le procès-verbal signé par l'Ordre, dont le Dr Maudrux publie une copie, il lui est reproché d'avoir tenu depuis décembre 2020 "de façon répétitive des propos s'opposant à des recommandations faites dans l'intérêt de la santé publique et appelant les médecins à prescrire des thérapeutiques non éprouvées" sur son blog, alors hébergé par Le Quotidien du médecin.

Le blogueur a en effet publié plusieurs posts rapportant les résultats d'études concernant l'ivermectine, antiparasitaire dont la demande d'autorisation temporaire d'utilisation dans le traitement du Covid a été rejetée par l'ANSM début avril après avoir été déconseillé par l'EMA et l'OMS. Des études qui, pour l'Ordre, "ne font pas la preuve de leurs rigueurs scientifiques". Le CDOM relève en outre que le blog était "accessible à tout public" et non aux seuls professionnels de santé. Il considère également que l'auteur, "spécialiste en urologie, n'apporte pas la preuve de ses compétences en infectiologie".

Pasteur, 12 juillet.
https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse ... ele-animal

Depuis le début de la pandémie de Covid-19, différentes approches thérapeutiques ont été explorées pour lutter contre la maladie. Des chercheuses et chercheurs de l’Institut Pasteur ont montré que l’ivermectine, une molécule commercialisée comme traitement antiparasitaire, protège des symptômes de la Covid-19 dans un modèle animal. Les scientifiques ont observé que la prise d’ivermectine est associée à une limitation de l’inflammation des voies respiratoires et des symptômes qui en découlent. Ce traitement est également associé à une protection contre la perte d’odorat. Toutefois, les résultats ne montrent pas d’effet de la molécule sur la réplication virale du SARS-CoV-2. Les résultats de l’étude suggèrent que l'ivermectine pourrait être considérée comme un agent thérapeutique contre la Covid-19. Ces résultats ont été publiés dans la revue EMBO Molecular Medicine, le 12 juillet 2021.

France Soir : délit de sale gueule
Maudrux : délit d'opinion

Elle est belle la liberté d'expression.

[Pazuzu]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

Pour un minimum de crédibilité, faudrait ajouter des warning dès qu'un lien pointe vers un site complotiste. (Rien qu'à voir l'intro de "l'article", on a compris)

regarde les chiffres. Sont-ils faux ? Trafiqués ?

Je ne sais s'ils sont faux, mais par exemple il conclut des chiffres du PHE que le vaccin n'est pas efficace contre les formegrave (63% des morts sont des vaccinés). Le PHE conclut lui que le vaccin est efficace à 96%. Alors qui croire ? Le PHE ou un illustre inconnu qui publie sur un site complotiste ? entre les deux, mon coeur balance.

[Manfred]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

Pour un minimum de crédibilité, faudrait ajouter des warning dès qu'un lien pointe vers un site complotiste. (Rien qu'à voir l'intro de "l'article", on a compris)

regarde les chiffres. Sont-ils faux ? Trafiqués ?

Je ne sais s'ils sont faux, mais par exemple il conclut des chiffres du PHE que le vaccin n'est pas efficace contre les formegrave (63% des morts sont des vaccinés). Le PHE conclut lui que le vaccin est efficace à 96%. Alors qui croire ? Le PHE ou un illustre inconnu qui publie sur un site complotiste ? entre les deux, mon coeur balance.

En fait, le gars n'est pas réellement un "illustre inconnu", et il ne publie pas sur un site "complotiste" (France Soir reprend un article de son blog), site "complotiste" qui a d'ailleurs souvent eu raison sur divers sujets, mais il est bien connu que de dire une vérité avant qu'elle ne devienne LA vérité officielle est un mensonge.

Je pense que certains points de son argumentaire sont boiteux, notamment celui que tu as soulevé, mais cela ne signifie pas pour autant que le reste est forcément à jeter.
Par exemple, ce qu'il avance sur l'Inde me semble une piste intéressante.
Je rappelle également que certains s'amusent à déconsidérer d'avance tout ce qui peut sortir dans un média prétendument "complotiste" au motif que parfois, ils ont pu diffuser des informations fausses, mais que cette sévérité, curieusement, ne s'applique jamais aux grands médias et aux ministres qui ont leur lot d'erreurs quand il ne s'agit pas de mensonges délibérés.
Deux poids, deux mesures, et exactement le même biais de confirmation que tu dénonces chez les autres.

[vpl]

Concernant l'Ivermectine, l'étude Pasteur a prouvé que ça contrait les symptômes de perte d'odorat chez le hamster femelle (pas le mêle), sans faire baisser la charge virale.
Ça va être un peu court pour le Nobel de médecine...

[Pazuzu]

France Soir : délit de sale gueule
Maudrux : délit d'opinion

Elle est belle la liberté d'expression.

Je ne connais pas le cas de Maudrux.
Mais à un moment, faut arrêter avec la liberté d'expression. On est face à un problème scientifique et on demande un minimum de preuve et de protocole.
Des guignols qui proposent des elixirs en tout genre, ça a toujours existé (relire Lucky Luke), mais maintenant demande des autorisations avant mise sur le marché.
Nos experts en tout croient bien sur que l'ordre des medecins est aux ordres, que l'administration nous veut du mal, etc etc ...

[Osef]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

Pour un minimum de crédibilité, faudrait ajouter des warning dès qu'un lien pointe vers un site complotiste. (Rien qu'à voir l'intro de "l'article", on a compris)

Ok.

[Suricate]

Des guignols qui proposent des elixirs en tout genre, ça a toujours existé (relire Lucky Luke), mais maintenant demande des autorisations avant mise sur le marché.

Que n'ont pas obtenu en bonne et due forme les vaccins Moderna, Pfizer et Cie...

Concernant l'Ivermectine, l'étude Pasteur a prouvé que ça contrait les symptômes de perte d'odorat chez le hamster femelle (pas le mêle), sans faire baisser la charge virale.

Diminution de l’anosmie ET, surtout, de l'inflammation. Dire que ça limite juste la perte d'odorat c'est un peu orienté...

Reste que ce traitement a des effets secondaires potentiellement graves, ce n'est pas un remède miracle, loin de là (et à titre perso j'irai encore moins vers ce genre de chose que vers un vaccin).

[titano]

peur de quoi ? de France soir ? aucune haine, mais à un moment faut quand même pouvoir se regarder dans une glace, hein.

On est bien d'accord, c'est le seul moyen pour toi de réfléchir.

[m.enfin]

Mais à un moment, faut arrêter avec la liberté d'expression

je suis d'accord, un ban, juste pour rire ?
franchement, revenir sur la liberté d'expression au motif que certains arguments sont boiteux ou que d'autres ont mentit .. on rêve
les torts sont partagés, à pondérer avec la visibilité et les responsabilités des différents acteurs qui s'expriment

mais bon, peut être y a t'il la dessous un conflit d'intérêt ?
il va falloir demander aux intervenants une déclaration avant chaque message

peur de quoi ? de France soir ? aucune haine, mais à un moment faut quand même pouvoir se regarder dans une glace, hein.

On est bien d'accord, c'est le seul moyen pour toi de réfléchir.

[wasabi]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

N'empêche que vous avez au moins raison en ce sens que quand les gens qualifient un article sur internet "d'excellent" ou de "super", la plupart du temps c'est parce qu'il dit exactement ce qu'ils pensent. Il les confirme.

[olmostoline]

Comme vous tous avec France soir ?

[Manfred]

Comme vous tous avec France soir ?

https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/zuby

[Suricate]

Comme vous tous avec France soir ?

Ben non, pas vous tous.

De 1/ c'est une généralisation abusive de dire que les intervenants ici sont tous béats devant FranceSoir
De 2/ il me semble que, même si certains ont des a priori, on peut encore échanger des points de vue divergents
De 3/ on dit tous des conneries, ça arrive

Et je me compte dans les 3 points sus-cités.

[olmostoline]

Comme vous tous avec France soir ?

https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/zuby

Excellente hypothèse. De mon coté, j'ai l'impression que certains imaginent qu'on leur ment (sur le vaccin, le covid) et qu'ils sont plus intelligents car ils ont compris.

[Suricate]

Comme vous tous avec France soir ?

https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/zuby

Excellent article ! merci

[Pazuzu]

Mais à un moment, faut arrêter avec la liberté d'expression

je suis d'accord, un ban, juste pour rire ?
franchement, revenir sur la liberté d'expression au motif que certains arguments sont boiteux ou que d'autres ont mentit .. on rêve

[/quote]
Ce qu'on appelle revenir sur la liberté d'expression, c'est juste interdire à un pissologue retraité de cambrousse de publier des âneries sur un site institutionnel. Il a encore sont blog, est repris par FS et a visiblement nombre de groupies. Qu'il se croit supérieur à toutes les grandes institutions occidentales, c'est son droit. L'interdiction de la pratique illégale de la médecine c'est pas nouveau.

il va falloir demander aux intervenants une déclaration avant chaque message

Obligation d'avoir le pass vaccinal pour accéder à internet ou voter, ça serait plus juste.

On pourrait par contre rembourser une visite chez un psy pour les antivax pour les aider à comprendre leur cas.

[Pi-r2]

Je ne sais s'ils sont faux, mais par exemple il conclut des chiffres du PHE que le vaccin n'est pas efficace contre les formegrave (63% des morts sont des vaccinés). Le PHE conclut lui que le vaccin est efficace à 96%. Alors qui croire ? Le PHE ou un illustre inconnu qui publie sur un site complotiste ? entre les deux, mon coeur balance.

Ben vérifie, comprends par toi même pourquoi ils ne se contredisent pas.

[henda]

il va falloir demander aux intervenants une déclaration avant chaque message

Obligation d'avoir le pass vaccinal pour accéder à internet ou voter, ça serait plus juste.

Quel rapport ? En quoi ce serait plus juste ?
Ta proposition ressemble plus à une demande de soumission arbitraire.

[lecriminel]

Pour te faire plaisir, je crois qu'il affirme que le vaccin ne protège pas des formes graves.
Comment expliquer alors qu'en France on n'ait quasiment plus de morts, alors qu'en Russie ils sont à 7 ou 800 par jours, si ce n'est que nos vieux sont beaucoup plus vaccinés.

euh....sérieusement ? si on continue avec le même simplisme, avec 20% de non vaccinés parmi les vieux*, pourquoi le nombre de morts a été divisé par plus que 4 ?
*même en rectifiant l'erreur du gouvernement de ne pas différencier les catégories de tranches d'age, la conclusion c'est que ce n'est pas le vaccin (avec ta logique) ou pas le vaccin seul (avec ma logique) qui exlique la baisse des décès. Donc le gouvernement français fait une comm' de m**** avec ses médias de m****. C'est juste ?

[Pazuzu]

Pour te faire plaisir, je crois qu'il affirme que le vaccin ne protège pas des formes graves.
Comment expliquer alors qu'en France on n'ait quasiment plus de morts, alors qu'en Russie ils sont à 7 ou 800 par jours, si ce n'est que nos vieux sont beaucoup plus vaccinés.

euh....sérieusement ? si on continue avec le même simplisme, avec 20% de non vaccinés parmi les vieux*, pourquoi le nombre de morts a été divisé par plus que 4 ?
*même en rectifiant l'erreur du gouvernement de ne pas différencier les catégories de tranches d'age, la conclusion c'est que ce n'est pas le vaccin (avec ta logique) ou pas le vaccin seul (avec ma logique) qui exlique la baisse des décès. Donc le gouvernement français fait une comm' de m**** avec ses médias de m****. C'est juste ?

Parce que parmis les 20% il y a beaucoup de vieux qui vivent seuls loin du vaccin mais aussi du virus ?

Ca remets pas en cause le fait que de dire que le vaccin est inefficace contre les formes graves, contre les décès, et contre les contaminations (c'est ce que dit le pissologue) est une vraie débilité.

[Pazuzu]

En apparté :

Du plus grand quotidien d'après-guerre à un média complotiste sans journaliste, l'histoire de France Soir est le triste récit d'une descente aux enfers. Le site vient aussi de perdre sa chaîne YouTube et voit son statut de média d'information remis en question, avec à la clef ses subventions.

https://www.franceculture.fr/medias/fra ... nalistique

pour m'enfin dont je n'avait pas saisi tout de suite la pique : ce genre d'articles, c'est tout bénef pour mon employeur.

[lecriminel]

1.Parce que parmis les 20% il y a beaucoup de vieux qui vivent seuls loin du vaccin mais aussi du virus ?

2.Ca remets pas en cause le fait que de dire que le vaccin est inefficace contre les formes graves, contre les décès, et contre les contaminations (c'est ce que dit le pissologue) est une vraie débilité.

1.c'est juste, mais ce genre de finesse nous éloigne du gouvernement qui met tout le monde et tous les endroits dans le même sac. J'ai un voisin qui s'est fait controlé 2 fois en forêt lors du 1er confinement, pourquoi ne mets tu pas le gvt au même niveau que France Soir ? C'est pas les c****ies plus grosses que lui qui ont manqué depuis 2 ans.

2.Justement le gouvernement le remet en cause. Si tu n'es as vacciné avec la marque avec qui ils ont fait affaire (et qu'ils ont exempté de responsabilité...), ce n'est pas reconnu. Comment peut on les prendre au sérieux ??

[Suricate]

Ca remets pas en cause le fait que de dire que le vaccin est inefficace contre les formes graves

Il est moins catégorique que ça dans sa tribune.

Il est donc sans doute donc faux de dire que l’on meurt plus si on est vacciné, par contre ces chiffres montrent une chose : les vaccins ne protègent pas (ou peu) des formes graves, sinon il y aurait moins de décès chez les vaccinés

contre les contaminations

Il y a encore des doutes sur le sujet, il est très affirmatif et ne fait que confirmer ce qui avait été vendu pendant des mois : le vaccin protège des formes graves mais n'empêche pas les contaminations. C'est d'ailleurs assez logique : on peut être positif et vacciné à la fois. Or un positif peut être contaminant.

Maintenant il s'avère que les personnes contaminantes semblent finalement assez rares (en nombre) et que les contaminations soient surtout dues aux "super spreaders". Reste à savoir qui ils sont :
- tout le monde mais pendant un laps de temps très court (charge virale maxi => contaminations)
- un petit nombre de personnes mais tout le temps où elles sont positives
- un mix des deux
- obiwan kenobi

Il relaie également un tweet du Président de l’Ordre des médecins à Rome invitant à ne pas trop diminuer les gestes barrières même si vacciné. Du bon sens en somme. Concrètement si demain tous les vaccinés tombent le masque, se remettent à s'embrasser et à se serrer la paluche, il va se passer quoi selon toi ?

[Pazuzu]

Il y a encore des doutes sur le sujet, il est très affirmatif et ne fait que confirmer ce qui avait été vendu pendant des mois : le vaccin protège des formes graves mais n'empêche pas les contaminations. C'est d'ailleurs assez logique : on peut être positif et vacciné à la fois. Or un positif peut être contaminant.

C'est pour ça qu'il faut sortir du binaire.
Il n'empêche pas mais il limite beaucoup les risques de contaminations.
Par ex, on passe de 60% de contaminations au sein d'un foyer sans vaccination à 4% avec deux vaccinés : là : https://www.lci.fr/sante/covid-corornav ... 91917.html

Un vaccinés peut être contaminé, mais 90% moins. Un vacciné peut contaminer mais 80% de moins, Un vacciné peut avoir une forme grave mais 95% moins, etc etc ... (chiffres au pif)

[m.enfin]

Il relaie également un tweet du Président de l’Ordre des médecins à Rome invitant à ne pas trop diminuer les gestes barrières même si vacciné. Du bon sens en somme. Concrètement si demain tous les vaccinés tombent le masque, se remettent à s'embrasser et à se serrer la paluche, il va se passer quoi selon toi ?

nous ne pouvons que constater qu'hélas c'est ce qu'il se passe
les premiers de vaccin, fort de l'immunité acquise en intramusculaire, tombent les masques et les gestes, de la même manière qu'ils refusaient un confinement ciblé
l'argument maintenant : tout le monde doit les protéger et leur permettre d'être libre
hier il était : si je dois mourir, autant le faire librement

si une nouvelle épidémie se déclare dans les semaines qui viennent, ce sera la faute aux jeunes et aux antivax irresponsables, la com est prête

[lecriminel]

Un vaccinés peut être contaminé, mais 90% moins. Un vacciné peut contaminer mais 80% de moins, Un vacciné peut avoir une forme grave mais 95% moins, etc etc ... (chiffres au pif)

d'accord. Mais reconnais tu que grace au pass, toute résurgence (il semble qu'on vienne de passer le point haut) du virus serait la faute des vaccinés ?

[Beone]

[...]grace au pass, toute résurgence (il semble qu'on vienne de passer le point haut) du virus serait la faute des vaccinés ?

S'il y a augmentation du nombre de positifs au Covid mais pas des hospitalisations, ce sera grâce au vaccin. Com' gvt: "le vaccin a fait la preuve de son efficacité, il faut accélérer la vaccination"
S'il y a augmentation du nombre de positifs au Covid et également des hospitalisations, ce sera la faute aux non-vaccinés. Com' gvt: "les irresponsables égoïstes antivax obèrent le retour à la normal, il faut accélérer la vaccination"
Qui prend les paris ?

[lecriminel]

S'il y a augmentation du nombre de positifs au Covid et également des hospitalisations, ce sera la faute aux non-vaccinés. Com' gvt: "les irresponsables égoïstes antivax obèrent le retour à la normal, il faut accélérer la vaccination"
Qui prend les paris ?

c'est déjà fait par l'intermédiaire du bon Dr Cymes.

Et l'animateur de 64 ans n'a d'ailleurs pas été plus tendre à l'égard des soignants. "Il semble que le variant soit sensible aux vaccins. Donc, s'il y a quatrième vague, on la devra à ceux qui n’ont pas voulu se faire vacciner, à commencer par le personnel soignant", estime-t-il.

j'ai déjà vu des juifs plus au courant de ce gui se passe en israel.

[m.enfin]

S'il y a augmentation du nombre de positifs au Covid et également des hospitalisations, ce sera la faute aux non-vaccinés. Com' gvt: "les irresponsables égoïstes antivax obèrent le retour à la normal, il faut accélérer la vaccination"
Qui prend les paris ?

c'est déjà fait par l'intermédiaire du bon Dr Cymes.

Et l'animateur de 64 ans n'a d'ailleurs pas été plus tendre à l'égard des soignants. "Il semble que le variant soit sensible aux vaccins. Donc, s'il y a quatrième vague, on la devra à ceux qui n’ont pas voulu se faire vacciner, à commencer par le personnel soignant", estime-t-il.

j'ai déjà vu des juifs plus au courant de ce gui se passe en israel.

Cymes, c'est pas le spécialiste, une sommité des masques également?
mars 2020 : les masques sont inutiles

je relaye l’information du monde scientifique et du ministère de la Santé qui dit que les masques ne servent à rien si on n’est pas soi-même symptomatique"

c'est pas les relais qui manque, surtout dans les médias
rien d'anormal que la 5G passe mieux avec le vaccin, plus besoin des intermédiaires

[vpl]

Puisqu'on est sur la fil de Didier Raoult, c'est pas inintéressant de rappeler qu'il a longtemps dit (il le dit encore ?) que c'était impossible que la transmission soit par l'air, que ça passait forcément par les mains...

[Manfred]

Puisqu'on est sur la fil de Didier Raoult, c'est pas inintéressant de rappeler qu'il a longtemps dit (il le dit encore ?) que c'était impossible que la transmission soit par l'air, que ça passait forcément par les mains...

Calomniez, calomniez, il en restera bien quelque chose !
Il n'a bien évidemment jamais dit que c'était impossible, mais on a l'habitude des propos déformés ici.
https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... e-20201006

Sur l'aérosolisation du virus, Didier Raoult persiste : "Le risque d'exposition aéroportée est relativement faible à côté du risque d'exposition manuporté"

Quand on a un minimum d'honnêteté intellectuelle, on peut simplement dire que Raoult affirme que le virus se transmet bien plus facilement par contact que par voies aériennes. On peut être en désaccord, j'imagine que tout et son contraire a déjà été affirmé à ce sujet, mais on est loin des propos que tu lui prêtes.

Je note d'ailleurs que la plupart des "anti-Raoult" ont pour principal argument des phrases sorties de leur contexte, voire carrément inventées, faisant fi des éventuelles réserves et pondérations du discours (qui a suivi ses vidéos en 2020 sait que systématiquement, il dit qu'il ne prévoit pas l'avenir, et que ses affirmations sont la plupart du temps tirées des observations des virus habituels, avec l'usage du conditionnel pour le covid)

[vpl]

Puisqu'on est sur la fil de Didier Raoult, c'est pas inintéressant de rappeler qu'il a longtemps dit (il le dit encore ?) que c'était impossible que la transmission soit par l'air, que ça passait forcément par les mains...

Calomniez, calomniez, il en restera bien quelque chose !
Il n'a bien évidemment jamais dit que c'était impossible, mais on a l'habitude des propos déformés ici.
https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... e-20201006

Sur l'aérosolisation du virus, Didier Raoult persiste : "Le risque d'exposition aéroportée est relativement faible à côté du risque d'exposition manuporté"

Quand on a un minimum d'honnêteté intellectuelle, on peut simplement dire que Raoult affirme que le virus se transmet bien plus facilement par contact que par voies aériennes. On peut être en désaccord, j'imagine que tout et son contraire a déjà été affirmé à ce sujet, mais on est loin des propos que tu lui prêtes.

Je note d'ailleurs que la plupart des "anti-Raoult" ont pour principal argument des phrases sorties de leur contexte, voire carrément inventées, faisant fi des éventuelles réserves et pondérations du discours (qui a suivi ses vidéos en 2020 sait que systématiquement, il dit qu'il ne prévoit pas l'avenir, et que ses affirmations sont la plupart du temps tirées des observations des virus habituels, avec l'usage du conditionnel pour le covid)

Une autre vidéo où il dit que le masque n'est pas utile, et que le gel non plus, que c'est l'alcool qui marche. On retrrouve son ton classique qui dézingue au lieu d'expliquer. Parce que le gel c'est justement avoir un produit pratique à utiliser pour se nettoyer les mains avec un produit contenant de l'alcool.
Dans tous les hôpitaux d'ailleurs on a des flacons de SHA (solution hydro alccoolique) pour se nettoyer les mains, depuis des années, ils seront content d'apprendre que ça ne marche pas...
https://www.voici.fr/tele/video-didier- ... -19-691125

[Manfred]

Puisqu'on est sur la fil de Didier Raoult, c'est pas inintéressant de rappeler qu'il a longtemps dit (il le dit encore ?) que c'était impossible que la transmission soit par l'air, que ça passait forcément par les mains...

Calomniez, calomniez, il en restera bien quelque chose !
Il n'a bien évidemment jamais dit que c'était impossible, mais on a l'habitude des propos déformés ici.
https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... e-20201006

Sur l'aérosolisation du virus, Didier Raoult persiste : "Le risque d'exposition aéroportée est relativement faible à côté du risque d'exposition manuporté"

Quand on a un minimum d'honnêteté intellectuelle, on peut simplement dire que Raoult affirme que le virus se transmet bien plus facilement par contact que par voies aériennes. On peut être en désaccord, j'imagine que tout et son contraire a déjà été affirmé à ce sujet, mais on est loin des propos que tu lui prêtes.

Je note d'ailleurs que la plupart des "anti-Raoult" ont pour principal argument des phrases sorties de leur contexte, voire carrément inventées, faisant fi des éventuelles réserves et pondérations du discours (qui a suivi ses vidéos en 2020 sait que systématiquement, il dit qu'il ne prévoit pas l'avenir, et que ses affirmations sont la plupart du temps tirées des observations des virus habituels, avec l'usage du conditionnel pour le covid)

Une autre vidéo où il dit que le masque n'est pas utile, et que le gel non plus, que c'est l'alcool qui marche. On retrrouve son ton classique qui dézingue au lieu d'expliquer. Parce que le gel c'est justement avoir un produit pratique à utiliser pour se nettoyer les mains avec un produit contenant de l'alcool.
Dans tous les hôpitaux d'ailleurs on a des flacons de SHA (solution hydro alccoolique) pour se nettoyer les mains, depuis des années, ils seront content d'apprendre que ça ne marche pas...
https://www.voici.fr/tele/video-didier- ... -19-691125

Oui, comme d'hab une interprétation tendancieuse destinée à discréditer. Visiblement, pour les neuneus qui s'arrêtent au titre (même titre qui sera relayé sur twitter & co), il faut comprendre que son propos est de nier l'utilité du gel hydroalcoolique.
Quand il dit "le gel ne sert à rien" il dit dans la même phrase "c'est l'alcool", sous entendu que c'est l'alcool qui compte pour détruire le virus et pas le gel en tant que tel. Car dans le contexte (suffit de regarder la vidéo), il parle de la pénurie de gel et du fait que l'OMS impose certains composants et normes pour la préparation de ce gel (eau oxygénée, gélatine, etc.).
Son propos est de dire qu'on n'a pas besoin de gel mais que de l'eau mélangée à de l'alcool est suffisant, ce n'est absolument pas une affirmation de l'inutilité du gel hydroalcoolique, mais une critique de la gestion de crise disant que vu qu'il n'y avait pas de gel, il aurait suffit d'utiliser de l'alcool. Mais bon, ça devient "Raoult dit que le gel ne sert à rien". Sur le masque, ça dure une demi seconde où il répond "bien sur" à "l'alcool est plus important que le masque".
Merci d'avoir illustré par l'exemple mon message précédent.
Bref, encore une fois, du dénigrement, et du détournement de propos. C'est systématique.

[Romario]

Excellent article ! merci

C'est pas un excellent article c'est un "article" de m**** venant d'un site de m*****, mais qui va dans ton sens.

Pour un minimum de crédibilité, faudrait ajouter des warning dès qu'un lien pointe vers un site complotiste. (Rien qu'à voir l'intro de "l'article", on a compris)

regarde les chiffres. Sont-ils faux ? Trafiqués ?

Je ne sais s'ils sont faux, mais par exemple il conclut des chiffres du PHE que le vaccin n'est pas efficace contre les formegrave (63% des morts sont des vaccinés). Le PHE conclut lui que le vaccin est efficace à 96%. Alors qui croire ? Le PHE ou un illustre inconnu qui publie sur un site complotiste ? entre les deux, mon coeur balance.

En effet, sa conclusion sur ces chiffres est douteuse voire malhonnête, car il inclut les 1-dosed, tandis qu'a priori, 1 dose ne suffit pas.
En revanche, le reste de son argumentation (uniquement sur le vaccin, je n'ai pas regardé pour le traitement) se tient globalement.
Je trouve même qu'il utilise bien moins de raccourcis foireux que la plupart des articles mainstream censés "démontrer" l'efficacité du vaccin.

[ddv]

Très efficace les vaccins, dans l'un des pays avec le plus de "vaccinés":
https://www.jpost.com/breaking-news/for ... ael-674084

À l'heure actuelle, environ 60 % des patients atteints de maladies graves ont été vaccinés. En outre, selon les chercheurs de l'Université hébraïque qui conseillent le gouvernement, environ 90 % des personnes nouvellement infectées âgées de plus de 50 ans sont entièrement vaccinées.

Ne protègent donc ni de la maladie, ni de la contamination. La seule efficacité que je vois, c'est celle des commerciaux de Pfizer et cie, qui est tout simplement extraordinaire.

[berliner59]

Très efficace les vaccins, dans l'un des pays avec le plus de "vaccinés":
https://www.jpost.com/breaking-news/for ... ael-674084

À l'heure actuelle, environ 60 % des patients atteints de maladies graves ont été vaccinés. En outre, selon les chercheurs de l'Université hébraïque qui conseillent le gouvernement, environ 90 % des personnes nouvellement infectées âgées de plus de 50 ans sont entièrement vaccinées.

Ne protègent donc ni de la maladie, ni de la contamination. La seule efficacité que je vois, c'est celle des commerciaux de Pfizer et cie, qui est tout simplement extraordinaire.

Nombre de morts Covid israel avant la vaccination = 60 par jour, actuellement on est à 2... donc sur un si petit échantillon normal qu'on trouve des personnes âgées fragiles qui vont passer à la "voiture balais" quoi qu'il arrive. Il n'est marqué nul part que le vaccin protège à 100% et qu'il donne la vie éternelle.

[Sifar]

Peut-être que le variant Delta est tout simplement moins létal que les précédents?
La Tunisie n'est que très peu vaccinée, on nous annonçait un holocauste, c'est déjà fini.
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_ ... #July_2021

Les différences entre les diverses vagues tiennent peut-être aussi au type de variant prédominant, à la saison, au numéro de la vague.
Bien malin qui peut dire l'importance de chaque facteur.
Sinon, j'ai lu ça aujourd'hui.
https://sciencewithdrdoug.com/2020/08/0 ... ssion=true
Un texte qui incite à l'humilité. ( Une sensation nouvelle, un peu étrange mais pas désagréable. )

[Suricate]

Sinon, j'ai lu ça aujourd'hui.
https://sciencewithdrdoug.com/2020/08/0 ... ssion=true
Un texte qui incite à l'humilité. ( Une sensation nouvelle, un peu étrange mais pas désagréable. )

Intéressante cette notion d'ADE... et potentiellement explosive.

Qui voudrait faire une bombe à retardement biologique chercherait dans cette voie là.

[Osef]

Sinon, j'ai lu ça aujourd'hui.
https://sciencewithdrdoug.com/2020/08/0 ... ssion=true
Un texte qui incite à l'humilité. ( Une sensation nouvelle, un peu étrange mais pas désagréable. )

Hyper intéressant merci. Ce texte décrit le risque d'ADE (Antibody Dependent Enhancement), analogue à ce qui s'est passé avec le vaccin contre la dengue : la vaccination conduit à ce que le système immunitaire ait une réaction délétère en cas de réinfection.

As a side note, it is not ethical to conduct “challenge” studies in humans. However, challenge studies are conducted in animals. In other words, a clinical trial for a vaccine does not include administering the vaccine to a person, and then exposing this person to the virus post-vaccination to monitor their reaction. In clinical trials, humans are only given the vaccine, they are not “challenged” with the virus afterward. In animal studies, they do conduct a challenge test to observe how the animals respond to being infected with the actual virus after being vaccinated.

=> Risque d'ADE non testable sur des humains, parce qu'il faudrait pour cela exposer des humains au virus après vaccination, ce qui est intérdit par les codes d'éthique. Or est-ce que les études sur les animaux suffisent à adresser ce risque sur les humains ?

Not at all.

Anne De Groot, CEO of EpiVax argues that testing for vaccine safety in primates does not guarantee safety in humans, mainly because primates express different major histocompatibility complex (MHC) molecules, which alters epitope presentation and the immune response. Animals and humans are similar, but they are also very different. In addition, as pointed out above, the development of different viral strains in subsequent years could present a major problem not noticeable during the initial safety trials in either humans or animals.

Mais alors, ce problème d'ADE ne pourrait-il pas se produire avec l'immunité naturelle d'exposition au virus ?

Based on these differences and the skewed immunological response which is inherent with vaccines, I believe that the risk of ADE is an order of magnitude greater in a vaccine-primed immune system rather than a virus-primed immune system. This will certainly become more apparent as COVID-19 progresses over the years, but the burden of proof rests on the shoulders of the vaccine industry to demonstrate that ADE will not rear its ugly head in the near term or the far term. Once a vaccine is administered and people develop antibodies to some misrepresentation of the virus, it cannot be reversed. Again, this is a problem that could manifest itself at a later date.

Bref, il faudrait tout citer. A lire absolument.

Right now, the fatality rate of the virus is estimated to be approximately 0.26%, and this number seems to be dropping as the virus is naturally attenuating itself through the population. It would be a great shame to vaccinate the entire population against a virus with this low of a fatality rate, especially considering the considerable risk presented by ADE. I believe this risk of developing ADE in a vaccinated individual will be much greater than 0.26%, and, therefore, the vaccine stands to make the problem worse, not better. It would be the biggest blunder of the century to see the fatality rate of this virus increase in the years to come because of our sloppy, haphazard, rushed efforts to develop a vaccine with such a low threshold of safety testing and the prospect of ADE lurking in the shadows. I would hope (and this is a big hope), that this vaccine WILL NOT BE MANDATORY.

A rajouter à l'inventaire des risques spécifiquement liés à la techno ARNm, fait par Pi-r2 ici : viewtopic.php?f=219&t=97728&p=2527671#p2527659