Mais non voyons, les raoultolatres d'ici vont te dire que leur gourou avait trouvé le médoc parfait, mais que big pharam l'a fait taire, encore et encore.Hourvari a écrit : ↑08 sept. 2022, 17:03Curieux que l'actualité récente ne soit pas mentionnée.
Les médias en parlent sans avoir eu matériellement le temps de le lire, et encore moins de l'étudier.
Tome 1 (rapport définitif)
https://igas.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_ih ... ome_1_.pdf
Tome 2 (Pièces Jointes au rapport définitif)
https://igas.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_ih ... ome_2_.pdf
Tome 3 (Réponses des personnes et observations de la mission)
https://igas.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_ih ... ome_3_.pdf
Curieusement Raoult est mou du genou sur son compte.
https://twitter.com/raoult_didier
c'est comme cela dans toutes les organisations humaines, les médiocres conformistes coupent les têtes qui dépassent.ProfGrincheux a écrit : ↑11 sept. 2022, 15:31C'est la reprise en main. Elle est plus violente que je ne pensais, ils ne font pas de quartier. Raoult a été ménage jusqu'à son remplacement à la tête de l'IHU. C'est fini. Tant pis pour lui.
Il a transgressé les règles de prudence en utilisant 2 médicaments parmi les plus répandus au mondeProfGrincheux a écrit : ↑05 oct. 2022, 20:01Aspect reconnaît que Raoult a été un scientifique très sérieux dans le passé et qu'il a déraillé à un moment donné. Ce qui est mon hypothèse. J'ai eu des discussions avec des collègues mathematiciens qui mettaient même ça en doute. Mais comme on est des burnes en expérimental, notre avis ne compte pas. Je n'ai pas rencontré un seul scientifique qui le défende, il a transgressé les normes de prudence les plus élémentaires dans la communication scientifique et c'est très très mal vu.
Savoir quand, je ne sais pas. Il a été président d'Aix-Marseille III. Or Aix-Marseille III = magouille est une équation bien établie dans le milieu des maths. Malgré l'amour sans limite pour le site de Luminy.
Tu parles de l'étude bidon du Lancet? Non ce n'est pas lui.ProfGrincheux a écrit : ↑05 oct. 2022, 20:25Non. Je vous explique pourquoi Raoult se fait dézinguer.
J'ai parlé de prudence dans la communication scientifique.
Être un grand scientifique, brillant ou intelligent tout simplement n'est pas la garantie d'une stabilité mentale à toute épreuve.ProfGrincheux a écrit : ↑05 oct. 2022, 20:01Aspect reconnaît que Raoult a été un scientifique très sérieux dans le passé et qu'il a déraillé à un moment donné. Ce qui est mon hypothèse. J'ai eu des discussions avec des collègues mathematiciens qui mettaient même ça en doute. Mais comme on est des burnes en expérimental, notre avis ne compte pas. Je n'ai pas rencontré un seul scientifique qui le défende, il a transgressé les normes de prudence les plus élémentaires dans la communication scientifique et c'est très très mal vu.
Savoir quand, je ne sais pas. Il a été président d'Aix-Marseille III. Or Aix-Marseille III = magouille est une équation bien établie dans le milieu des maths. Malgré l'amour sans limite pour le site de Luminy.
Non, je parle des youtuberies du premier semestre 2020. Il ne faut pas communiquer au grand public des résultats non stabilisés en les entremêlant de considérations politiques provocatrices.achillemo a écrit : ↑05 oct. 2022, 20:30Tu parles de l'étude bidon du Lancet? Non ce n'est pas lui.ProfGrincheux a écrit : ↑05 oct. 2022, 20:25Non. Je vous explique pourquoi Raoult se fait dézinguer.
J'ai parlé de prudence dans la communication scientifique.
Ou tu parles des études pharmaceutiques démontrant les 99% d'efficacité du vaccin?
pas chez BFM en tout cas https://www.bfmtv.com/sciences/le-laure ... 50167.htmlSifar a écrit : ↑05 oct. 2022, 20:16Quand il s'est agi de critiquer Luc Montagnier qui affirmait que le virus du Covid est artificiel, les journalistes ont été prompts à mentionner le phénomène de ces Nobel qui finissaient par raconter n'importe quoi en sortant de leur domaine de compétences.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_du_Nobel
Je vérifierai dans les prochains jours s'ils appliquent cette même rigueur à M. Aspect.
+1achillemo a écrit : ↑05 oct. 2022, 20:17Il a transgressé les règles de prudence en utilisant 2 médicaments parmi les plus répandus au mondeProfGrincheux a écrit : ↑05 oct. 2022, 20:01Aspect reconnaît que Raoult a été un scientifique très sérieux dans le passé et qu'il a déraillé à un moment donné. Ce qui est mon hypothèse. J'ai eu des discussions avec des collègues mathematiciens qui mettaient même ça en doute. Mais comme on est des burnes en expérimental, notre avis ne compte pas. Je n'ai pas rencontré un seul scientifique qui le défende, il a transgressé les normes de prudence les plus élémentaires dans la communication scientifique et c'est très très mal vu.
Savoir quand, je ne sais pas. Il a été président d'Aix-Marseille III. Or Aix-Marseille III = magouille est une équation bien établie dans le milieu des maths. Malgré l'amour sans limite pour le site de Luminy.
Il était en effet beaucoup plus prudent de vacciner la terre entière enfants compris avec un vaccin ARNm développé en 6 mois sans phase 4, après avoir testé le Remdesivir.
Rassure nous, tu trolles?
c'est vraiment juste de ça que vous parlez, et pas d'études trafiquées avant sa fenêtre de notoriété médiatique ?ProfGrincheux a écrit : ↑05 oct. 2022, 21:01Non, je parle des youtuberies du premier semestre 2020. Il ne faut pas communiquer au grand public des résultats non stabilisés en les entremêlant de considérations politiques provocatrices.achillemo a écrit : ↑05 oct. 2022, 20:30Tu parles de l'étude bidon du Lancet? Non ce n'est pas lui.ProfGrincheux a écrit : ↑05 oct. 2022, 20:25Non. Je vous explique pourquoi Raoult se fait dézinguer.
J'ai parlé de prudence dans la communication scientifique.
Ou tu parles des études pharmaceutiques démontrant les 99% d'efficacité du vaccin?
Le 13 septembre dernier, le Pr Christian Perronne était entendu par la chambre disciplinaire de première Instance d’Île-de-France de l’Ordre des Médecins suite à deux plaintes déposées, en 2020, par le Conseil national de l'Ordre des médecins (CNOM), et par le Dr Nathan Peiffer-Smadja.
le Pr Perronne avait déposé une plainte ordinale contre le Dr Nathan Peiffer-Smadja, celui-ci ayant publié, de mai à octobre 2020, 14 tweets dans lesquels il exprimait à l’encontre du Pr Perronne des propos désobligeants, diffamatoires et injurieux.
Dans le cadre de ces trois procédures judiciaires, la chambre disciplinaire de première instance d’Île-de-France de l’Ordre des médecins a donné raison au Pr Perronne, dans des décisions rendues le 21 octobre 2022.
pour les allergiques à France Soir, ils peuvent trouver plus de détails ici :La chambre disciplinaire a conclu qu'au regard de sa qualité de spécialiste, le Pr Perronne avait une obligation de s’exprimer : « Le Dr Perronne, spécialiste internationalement reconnu comme un expert dans le domaine de l'infectiologie, était le mieux à même de comprendre les enjeux de santé publique. S'il s'est exprimé dans la presse sur l’action du gouvernement et sur l'industrie pharmaceutique, ainsi qu'il était légitime à le faire et en avait même l'obligation dans ce domaine qui relevait de sa compétence, il s'est borné à porter publiquement, mais sans invectives, une voix discordante sur un sujet d'intérêt général ».
De plus, selon la chambre disciplinaire, il ne ressort d'aucune des pièces du dossier qu'à un quelconque moment l'infectiologue aurait tenu un discours « antivax ».
La chambre disciplinaire a également considéré que les critiques exprimées par le Pr Perronne à l'encontre de Mme Agnès Buzyn et de M. Olivier Véran « concernaient ces personnes uniquement en tant qu’autorités sanitaires détenant un poste politique. Ainsi, alors même que ces autorités avaient également la qualité de médecins, le Dr Perronne ne saurait être regardé comme ayant méconnu, par les critiques dirigées à leur encontre, les dispositions précitées du Code de la santé publique ».
note que c'est le seul grand média qui sort sur la requête google que j'ai faite (perronne relaxé), comme quoi le blanchiment passe bien inaperçu par rapport à la diffamation.Le Professeur Christian Perronne, ancien chef de service des maladies infectieuses et tropicales à l'hôpital Raymond-Poincaré de Garches dans les Hauts-de-Seine, était poursuivi par le Conseil National de l’Ordre des Médecins pour ses prises de position très critiques envers la politique vaccinale du gouvernement lors de l’épidémie de Covid. Dans une décision en première instance rendue le 21 octobre, le professeur est blanchi de toutes les accusations dont il faisait l’objet.
Bon, je sais qu'il y a quelques irrécupérables sur cette file, mais pour les autres, ça devrait un peu vous interpeller non ? à votre avis, quel traitement médiatique si au lieu d'être totalement blanchi, Perronne avait été condamné ?Antivax, idole de l'extrême droite : Christian Perronne, la chute d'un professeur jadis respecté
Le professeur Christian Perronne était convoqué par la chambre disciplinaire du conseil régional de l'Ordre des médecins d'Île-de-France, ce mardi 13 septembre à 9h30. L'Ordre lui reproche ses prises de position lors de la crise sanitaire, pendant laquelle il a relayé des thèses antivaccins et complotistes, mais aussi déclaré que l'ivermectine ou l'hydroxychloroquine ont une efficacité avérée contre le Covid - contrairement à ce que la communauté scientifique a démontré - ou encore que les malades du Covid représentent une aubaine financière pour les médecins. C'est pour cette dernière déclaration que l'Assistance Publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) a mis fin à ses fonctions de chef de service des maladies infectieuses de l'hôpital de Garches (AP-HP).
alors, il y a le vrai médecin, il a fait des études, il a un diplôme de médecine, et il soigne des gens. à ne pas confondre avec le faux médecin. Celui là, il a fait des études, il a un diplôme de médecine, et il soigne des gens, mais c'est pas pareil ! C'est pas un vrai !olmostoline a écrit : ↑27 oct. 2022, 19:46Pasque le blanchiment est donné sur la forme au nom de la solidarité entre médecin, et pas sur le fond. Les vrais médecins sont scandalisés par cette décision et Smadja a fait appel. D'ailleurs, toujours pas de nouvelles de la procédure de Raoult contre Bik, et toujours pas de preuve que la chloroquine fonctionne. Et dans le même temps les intervenants de cette file se sont épuisés et ont quitté le navire. Moi meme je pense que mes jours sont comptés tellement votre mauvaise foi m'épuise.
l'info a été postée sur le fil "qui veut se faire vacciner" sinon dans le genre "les médias pas pressé de dire ce qui ne les arrange pas", il y a eu encore mieux récemment, une décision de la justice de la cour suprême de l'état de New York demandant aux acteurs publics de réembaucher ceux qu'ils avaient virés parce que "non vaccinés" avec paiement des arriérés de salaires. Il y aura peut être le même genre de décision pour les entreprises privées si la cour a pris cette direction. Et tout ça dans l'antre du gauchisme pro vax triomphant.Manfred a écrit : ↑27 oct. 2022, 18:17Bien, je "m'étonne" que les habituels poseurs de crotte ne l'aient pas postés ici (alors que quand c'est dans l'autre sens, ils ne se privent pas) donc allons-y, ça fait quand même presque une semaine, et à part les méchants de France soir ou sud radio, on ne peut pas dire que ça ait donné beaucoup d'articles de presse :
qu'est ce qu'on s'en fout de Nathan Pfeiffer Smadja, c'est un branleur débutant qui harcèle les médecins en fin de carrière, dans quel métier on tolérerait ça ? Parce qu'il fait partie de la famille Smadja, celle des Balkany et de Kev Adams, ils peuvent tout se permettre ?olmostoline a écrit : ↑27 oct. 2022, 19:46Pasque le blanchiment est donné sur la forme au nom de la solidarité entre médecin, et pas sur le fond. Les vrais médecins sont scandalisés par cette décision et Smadja a fait appel.
D'accord sur le fond, l'avis de ce type n'a aucune valeur. Mais soyons précis.wasabi a écrit : ↑27 oct. 2022, 21:34qu'est ce qu'on s'en fout de Nathan Pfeiffer Smadja, c'est un branleur débutant qui harcèle les médecins en fin de carrière, dans quel métier on tolérerait ça ? Parce qu'il fait partie de la famille Smadja, celle des Balkany et de Kev Adams, ils peuvent tout se permettre ?
Détrompes toi, la plupart des médecins sont dans une situation très compliquée car ils se sont retrouvés forcés de vendre un solution foireuse à laquelle ils n'avaient pas d'autre choix que d'adhérer et le blanchissage du Pr Perronne est perçu comme un beau coup de pied au cul à cette propagande covidiste tordue de tous les cotés !olmostoline a écrit : ↑27 oct. 2022, 19:46Les vrais médecins sont scandalisés par cette décision et Smadja a fait appel.
C'est un fake.
plus long qu'un écouvillon de test PCR. A un moment Macron a fait le déplacement à Marseille pour le voir, alors qu'il n'est pas noir, ça en dit long.
Tu es vacciné Itrane?
malheureusement oui et cela ne m'a pas empêché de choper le covid et même d'avoir un covid long avec des symptomes très désagréables.
Son homologue du NEJM :Dr Richard Horton a écrit :Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres.
Conseil : n'hésitez pas à ajouter "controversé" en citant ce genre de journaux ! Ardoise finira peut-être par comprendre, qui sait ?Dr Marcia Angell a écrit :Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie des publications de la recherche clinique, ni de compter sur le jugement des médecins expérimentés ou les directives médicales faisant autorité.Je ne prends aucun plaisir à formuler cette conclusion, à laquelle je suis parvenue lentement et à contrecœur lors de mes deux décennies passées au poste de rédacteur en chef du New England Journal of Medicine.
je pense que pour certaines personnes, la seule façon de comprendre, c'est le major Makron flanqué des lobbyistes Marty sur sa droite et Cymes sur sa gauche, avouant en direct lors d'une allusion télévisée avoir menti. C'est pas gagné.
Ça serait pas la même chose pour le réchauffement climatique anthropique ?crispus a écrit : ↑27 févr. 2023, 18:57Comme disait JPP concernant la physique, "le bateau coule normalement".
Cet article recense des déclarations compilées en 2016, donc largement avant le controversé COVID
https://criigen.org/un-aveu-choquant-de ... he-lancet/
L'ancien rédac' chef du Lancet :Son homologue du NEJM :Dr Richard Horton a écrit :Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres.Conseil : n'hésitez pas à ajouter "controversé" en citant ce genre de journaux ! Ardoise finira peut-être par comprendre, qui sait ?Dr Marcia Angell a écrit :Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie des publications de la recherche clinique, ni de compter sur le jugement des médecins expérimentés ou les directives médicales faisant autorité.Je ne prends aucun plaisir à formuler cette conclusion, à laquelle je suis parvenue lentement et à contrecœur lors de mes deux décennies passées au poste de rédacteur en chef du New England Journal of Medicine.
Pooteen président !Shermann a écrit :It's a jungle out there : 978-2412019689
Tu es toujours là toi?olmostoline a écrit : ↑06 avr. 2023, 16:32Vous en etes toujours la ? Alors qu'il n'a jamais été capable de sortir une étude valable ?
