Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

[olmostoline]

JE vais pas reprendre le débat car vous ne voulez juste pas comprendre. Par exemple, on vous rabache sans arrêt qu'on ne tire pas une loi d'un cas particulier. Donc, du cas de ton collègue, on ne peut pas tirer une généralité....

[Manfred]

Vous en etes toujours la ? Alors qu'il n'a jamais été capable de sortir une étude valable ?

Jamais ?
Pas une seule fois dans sa carrière ? Et son diplôme, on est certain qu'il soit authentique ou pas ?
Visiblement, même après que la plupart des bobards politico-médiatiques et le simple retour d'expérience démontrent que tu as été un servile relais et gobeur de la propagande la plus crasse qui soit, tu continues de prendre de haut des gens qui ne t'en déplaise, ont dit plutôt moins de conneries que ton gouvernement et ses séides.

[crispus]

Vous en etes toujours la ? Alors qu'il n'a jamais été capable deautorisé à sortir une étude valable ?

tu devrais retourner ta veste, on est début 44 à présent.

[titano]

[Goldorak2]

Vous en etes toujours la ? Alors qu'il n'a jamais été capable deautorisé à sortir une étude valable ?

tu devrais retourner ta veste, on est début 44 à présent.

et le 1er semestre 44 a été terrible pour les résistants français.
L'ennemi et donc ses collabos étaient à cran, en guerre totale, et les patriotes imprudents et à leur merci.

Le second semestre 44 a été plus sympa. Percée d'Avranche et débarquement en Provence en aout. L'armée allemande fuit. Ce sont les envahisseurs allemands et ses collabos qui ont alors saigné.

[titano]

Il parle de olmostoline, les "nofakemade"

[ProfGrincheux]

Honnêtement vous êtes flippants à traiter vos adversaires de collabos.

[divorce]

Honnêtement vous êtes flippants à traiter vos adversaires de collabos.

D'un autre côté, cela se comprend. La gestion du Covid a été une violation grave, concertée et volontaire des droits humains et de l'état de droit.

[crispus]

La gestion du Covid a été une violation grave, concertée et volontaire des droits humains et de l'état de droit.

+1

C'est difficile d'admettre que la démocratie occidentale est devenue une farce, et que les "élus" sont des oligarques qui se cooptent désormais sans demander l'avis du peuple. Ou alors, à la marge.

Si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ce serait interdit

[ProfGrincheux]

Honnêtement vous êtes flippants à traiter vos adversaires de collabos.

D'un autre côté, cela se comprend. La gestion du Covid a été une violation grave, concertée et volontaire des droits humains et de l'état de droit.

Quand l'état est dépassé par les évènements, qu'il n'a plus que des mauvaises solutions, c'est toujours comme ça. Et de fait, ça a fait beaucoup de dégâts. Vous noterez toutefois que les mesures les plus contestables ne sont plus en vigueur.

[lecriminel]

J'ai surtout noté qu'on avance pas sur le procès v.der.layen qui devrait éclabousser Macron.
Je suppose que je devrais être moins exigeant et être content qu'on ait été le dernier pays au monde à réintégrer les non vaccinés dans les hôpitaux

[titano]

Et les intervenants sur les plateaux TV qui demandaient, exigeaient, à ce que la police, voire l'armé aille cherchez les non-vaccinées chez eux pour les piquer de force, ce n'était pas flippant ?
Ou de les laisser crever comme des merdes, ce n'était pas flippant ?

[lecriminel]

Pfizer a déclaré lors de l'enquête ne jamais avoir dit que le "vaccin" empêchait la contamination, bizarrement on n'a pas cherché plus loin pour savoir pourquoi l'oligarchie occidentale avait menti à ce sujet.

[Sifar]

Vous noterez toutefois que les mesures les plus contestables ne sont plus en vigueur.

Elles sont là, tapies dans le code génétique des vaccinés, dans leurs systèmes immunitaires. La négociation avec les syndicats, c'est facile. Avec la nature, c'est autre chose.

[optimus maximus]

L'excès de mortalité mondial sur la période 2020-2022 est de l'ordre de 20 millions de décès.
Partout dans le monde, les gouvernements ont eu recours à des politiques qui sont sensiblement les mêmes, seule l'intensité différait. C'est l'excès des mesures qui a pu poser problème dans certains pays. Trop de confinements et une politique vaccine pas assez ciblée ont accru la méfiance.
Les pays qui s'en sont le mieux sortis sont ceux qui avaient un système de santé en très bon état et une population en bonne santé.
Quant à l'affirmation de Raoult sur l'Arabie Saoudite et l'Iran est plutôt fausse. L'excès de mortalité observé dans ces deux pays est important.
On a été chanceux avec Omicron.

[crispus]

Quand l'état est dépassé par dépasse les évènements

C'est flippant autant de naïveté.

[divorce]

Vous noterez toutefois que les mesures les plus contestables ne sont plus en vigueur.

Juste quelques milliers de soignants suspendus depuis plus de 550 jours, sans salaire ni indemnité.

[ProfGrincheux]

Il y a malheureusement un prix important à payer quand on est contrarien et dans la défiance systématique. Je ne dis pas qu’il n’arrive jamais que le contrarien ait raison. Avoir tort avec la masse c’est parfois avoir raison. C’est même le principe majoritaire pour décider de qui gagne les élections.

On aurait pu les réintégrer un peu avant, c’est possible. Contrairement à beaucoup ici, je pense que les mesures prises en 2020-2021 ont été prises à regret et pas par sadisme. C’est juste qu’il n’aurait pas été accepté par la population de laisser le virus se propager au printemps 2020. Ensuite la suite des variants a été de dangerosité décroissante, sachant que la vaccination a aussi été d’une efficacité décroissante. Avec Omicron, la vaccination n’avait plus grand intérêt.

[titano]

Indécrottable.

[antoine_sg]

Il y a malheureusement un prix important à payer quand on est contrarien et dans la défiance systématique. Je ne dis pas qu’il n’arrive jamais que le contrarien ait raison. Avoir tort avec la masse c’est parfois avoir raison. C’est même le principe majoritaire pour décider de qui gagne les élections.

On aurait pu les réintégrer un peu avant, c’est possible.

Refuser de se faire injecter un produit expérimental, ce n'est pas être contrarien ou dans la défiance systématique. La propagande a fait croire à beaucoup de monde que refuser cette mixture, c'est êttre antivax. Ca n'a rien à voir, c'est juste être prudent. Pour les soignants des hopitaux publiques, c'est encore plus évident, ils avaient été exposés au virus avant que le "vaccin" ne soit disponible, et donc n'en retiraient aucun bénéfice.

[Sifar]

Il y a malheureusement un prix important à payer quand on est contrarien et dans la défiance systématique.

Ja wohl!

[Fluctuat]

Moi, ce que je vois c'est qu'une nana que je connais, qui voulait se reconvertir pour devenir infirmière (3 ans d'études, hein), qui a fait une méga réaction apres la première injection au point que le corps médical lui a interdit den faire une deuxième, a du abzndonner cette voie. C'était ni une complotiste, ni une antivax et elle aurait sans doute fait une bonne infirmière, alors qu'on en manque. Du gâchis.

[achillemo]

Il y a malheureusement un prix important à payer quand on est contrarien et dans la défiance systématique.

Ja wohl!

Et ça se dit "de gôche". Il est le parfait représentant de la gauche actuelle.

[Goldorak2]

Honnêtement vous êtes flippants à traiter vos adversaires de collabos.

La gauche et les macronnards sont, quant à eux, parfaitement respectueux de leurs adversaires politiques (lèpre, extrèmes et populiste sont certainement des termes amoureux mal compris).
Le jour où la droite traitera la gauche de le même façon que la gauche traite la droite, on aura fait un grand pas vers la réciprocité et la justice (et le rétablissement du pays).
Il faut rendre ce que l'on reçoit.

[Goldorak2]

Honnêtement vous êtes flippants à traiter vos adversaires de collabos.

La gauche et les macronnards sont, quant à eux, parfaitement respectueux de leurs adversaires politiques (lèpre, extrèmes et populiste sont certainement des termes amoureux mal compris).
Le jour où la droite traitera la gauche de le même façon que la gauche traite la droite, on aura fait un grand pas vers la réciprocité et la justice (et le rétablissement du pays).
Il faut rendre ce que l'on reçoit.

A ce propos :

https://www.valeursactuelles.com/clubva ... tolerances

[La touche de bon sens] Geoffroy Lejeune : « La gauche, maison-mère des intolérances »
Pour le directeur de la rédaction de Valeurs actuelles, briser le monopole idéologique de la gauche médiatique est un combat vital pour l’avenir du pays.
[...]
La dame cégétiste regarda le micro, échafauda en hésitant quelque peu une esquisse de réponse, s’entendît mentionner le fait que le micro était celui de la chaîne honnie CNews (à ses yeux d’extrême droite, raciste, homophobe, anti-pauvres, etc, etc, etc.), et fit cette réponse merveilleuse :

« Je ne souhaite pas répondre à CNews. Parce que je ne vais pas sur vos plateaux. Je m’adresse à tous les médias qui garantissent la liberté d’expression et la pluralité. »
[...]
Mais arrêtons nous sur cette réthorique qui, elle [la nouvelle patronne de la CGT], dit tout de ce qui tient lieu de dénominateur commun à la gauche française d’aujourd’hui.

On lui tend un micro qu’elle rejette, mais c’est le micro qu’elle accuse de rejeter le pluralisme. Plus c’est gros, plus ça passe.

A Radio France, les « humoristes » font profession d’insulter Marine Le Pen, la Manif pour tous, Nadine Morano ou Zemmour, on n’entend des voix de droite qu’au nom de l’égalité du temps de parole ou invitées en tant que bizarreries surnuméraires.

Dans les universités, c’est au nom de la tolérance qu’on interdit de conférences des intellectuels ayant le malheur d’être à la droite de Yannick Jadot ou d’avoir déjà accordé une interview au Figaro.
[...]
On ne dira jamais assez, à l’aune de ces histoires, que la gauche est plus que jamais le camp de l’intolérance, du sectarisme, du deux poids deux mesures, de l’autosatisfaction, de la consanguinité idéologique et auto reproductrice. Jusqu’à la nausée.

Mais si les gauchistes ne se remettent à ce point jamais en question, s’ils continuent à refuser certains micros, c’est qu’ils savent qu’ils ont table ouverte ailleurs, dans les journaux subventionnés, sur le service public, ou on leur déroule le tapis rouge.

[ProfGrincheux]

Il y a malheureusement un prix important à payer quand on est contrarien et dans la défiance systématique.

Ja wohl!

Et ça se dit "de gôche". Il est le parfait représentant de la gauche actuelle.

Je ne suis pas de gauche. En tous cas pas au sens Nupes. Je suis plutot réac même.

[Goldorak2]

Il y a malheureusement un prix important à payer quand on est contrarien et dans la défiance systématique.

Ja wohl!

Et ça se dit "de gôche". Il est le parfait représentant de la gauche actuelle.

Je ne suis pas de gauche. En tous cas pas au sens Nupes. Je suis plutot réac même.

Oui. Enfin en cas de duel entre le réac Zemmour et l'islamo-gauchiste Mélenchon, tu voterais ce qu'il y a de pire à "gauche" (à plus 5% s'entend, je ne doute pas qu'il existe des groupuscules encore pire que LFI). A ce que j'ai compris...

[ProfGrincheux]

Bin oui parce que le parti de Zemmour a ramassé ce qu'il y a de pire à droite. Mais attends. Dans un second tour Le Pen-Zemmour, je vote Le Pen. Sans hésiter un instant.

[Goldorak2]

Bin oui parce que le parti de Zemmour a ramassé ce qu'il y a de pire à droite. Mais attends. Dans un second tour Le Pen-Zemmour, je vote Le Pen. Sans hésiter un instant.

Zemmour parle vrai et cash lorsque les autres mentent et parlement la langue de bois. C'est horrible. Et pire encore !
Dis tu l'as écouté dans le texte ? Ou tu t'es contenté d'écouter les merdias en parler ? Ou ses concurrents inquiets ?

[ProfGrincheux]

Zemmour prend systématiquement les sources d'information qui vont dans son sens, doublant ou quadruplant les chiffres par rapport à d'autres.

Le plus évident c'est pour l'estimation de la fraude sociale ou il se base sur Prats. C'est comme Mélenchon qui se base sur la CGT pour estimer la fraude fiscale. La seule façon de trancher la question est de voir ce qu'on récupère si on décide que lutter contre ces fraudes est une priorité. Pour la fraude fiscale, il y a apparemment du bon boulot qui est fait, mais ça rapporte pas 80 Milliards par an.

C'est moins grossier pour l'immigration mais entre Le Bras et les sources de Zemmour il y a un facteur 2.

Mais encore ça c'est rien. Voter pour un parti qui a des gens qui ont tes idées dans ses militants, c'est totalement exclu pour moi. Ta dictature de la majorité me fait penser à la dictature du prolétariat. Que tu le veuilles ou non, ce qui est reproché à Macron c'est qu'il pratique une forme de dictature de la majorité. Il a eu 58% des voix au second tour. C'est la majorité, non? Si tu veux l'autoriser à ton sauveur suprême, pourquoi lui, ou un autre, ne se l'autoriserait pas? La vraie base sociale de son pouvoir est nettement plus étroite et c'est bien son problème. Sa majorité est en trompe-l'oeil, comme elles le sont toutes.

[Goldorak2]

Zemmour prend systématiquement les sources d'information qui vont dans son sens, doublant ou quadruplant les chiffres par rapport à d'autres.

Le plus évident c'est pour l'estimation de la fraude sociale ou il se base sur Prats.

Certains comptent et d'autres cachent. Parceque c'est leurs amis, parce que celà montrerait leurs incompétences et "ferait le jeu" du RN. Qui croire ? Prats et Zemmour ? Ou les "rassuristes" qui nous mènent de là où on était vers là où on est et là où on va ?

C'est comme Mélenchon qui se base sur la CGT pour estimer la fraude fiscale. La seule façon de trancher la question est de voir ce qu'on récupère si on décide que lutter contre ces fraudes est une priorité. Pour la fraude fiscale, il y a apparemment du bon boulot qui est fait, mais ça rapporte pas 80 Milliards par an.

l'argent non taxé et l'argent volé, il y a un gap.
Ca me fait penser aux copies. Certains pensent que le copie porte un préjudice égale au nombre de copie * prix de les objets originaux. Je ne crois pas que ce calcul soit vrai. Nombre de clients adeptes des copies n’achèteraient jamais l'original.
Du reste permettre la fraude peut aussi permettre à l'entreprise d'exister en mettant un peu de buerre dans les épinards. Ce qui permet de ne pas vivre complétement au crochet des autres comme un RSAiste.
C'est ma mentalité d'homme de droite.

C'est moins grossier pour l'immigration mais entre Le Bras et les sources de Zemmour il y a un facteur 2.

Mais encore ça c'est rien. Voter pour un parti qui a des gens qui ont tes idées dans ses militants, c'est totalement exclu pour moi. Ta dictature de la majorité me fait penser à la dictature du prolétariat. Que tu le veuilles ou non, ce qui est reproché à Macron c'est qu'il pratique une forme de dictature de la majorité. Il a eu 58% des voix au second tour. C'est la majorité, non? Si tu veux l'autoriser à ton sauveur suprême, pourquoi lui, ou un autre, ne se l'autoriserait pas? La vraie base sociale de son pouvoir est nettement plus étroite et c'est bien son problème. Sa majorité est en trompe-l'oeil, comme elles le sont toutes.

Macron a eu la majorité à la présidentielle. Et la réforme des retraites a été annoncée. Ensuite si ça ne passe pas il est en droit de poser la question par référendum sur ce sujet explicitement. Au vu du résultat archi prévisible du référendum (70-80% des français sont contre) montre que Macron n'applique absolument pas la dictature de la majorité sur ce sujet. Mais sa dictature à lui. Parcequ'il l'a annoncé.

Macron applique la légalité, une légalité d'ailleurs largement détournée de son esprit.

Le 49.3 n'existe pas pour faire passer des lois controversées qui ne passent ni à l'assemblée ni dans l'opinion. Mais pour gagner du temps. Le budget doit être voté éventuellement par 49.3 pour que les dépenses publiques puissent être engagées (payer la police, les prof, les prisons, l'hôpital, toussa... et que nous ayons pas des shut down à l'américaine). Même si l'assemblée regimbe, on ne va pas ouvrir les prisons pour que les prisonniers ne meurent pas de faim faute de crédit. Ou laisser les policiers trouver un autre boulot pour pouvoir être payés et manger et laisser les criminels dominer la rue .

Dictature de la majorité = référendum (s'il y a un doute et des barrages). Et application du résultat du référendum même si 49.99% des votants sont contre. Les 50.01% gagnent et imposent leur choix à 100% des français. Pas comme en 2005-2007.

Aujourd'hui, en France la majorité est opprimée. Notamment sur l'immigration. Les minorités gouvernent (avec du mal c'est vrai mais ils détruisent allégrement).

[Sifar]

Goldorak2, tu as tort et ProfGrincheux a raison: Macron a été élu avec 58% des voix.

Il est possible qu'une vaste majorité soit opposée à l'immigration, peut-être à l'UE... Mais n'ayant pas rencontré et parlé avec tous les Français, je ne peux que prendre
en compte le résultat de cette élection, qui modulo les habituelles manipulations de la presse, s'est déroulée de façon correcte.

Conclusion: si Macron met la retraite à 70 ans et qu'il trouve une majorité pour cela, je suis pour.
S'il décide d'engager l'armée française aux côtés de nos frères ukrainiens ( ), je suis pour.
S'il décide de donner les tableaux du Louvre à l'un de ses mignons ou à l'un de ses commanditaires, j'approuve.

Si la presse répète en boucle qu'il a bien géré le Covid, que Xi Jin Ping a été impressionné par la carrure d'homme d'état de Macron, j'acquiesce.

Tout cela bien sûr sans moi.

[ProfGrincheux]

J'ai évidemment raison mais c'est un raisonnement par l'absurde destiné à illustrer mes difficultés avec l'idée de dictature de la majorité.

La majorité peut avoir tort, c'est un fait. Elle n'est qu'une règle de décision dans les scrutins. Elle n'est pas un oracle infaillible.

En particulier quand la dictature de la majorité serait en fait la dictature d'un président de la 5e République élu à la majorité.
C'est toujours une majorité de circonstance et le capital politique de l'élu, le niveau de confiance dont il jouit, peut s'éroder très vite.

Il est très difficile de nos jours d'être une figure d'autorité. C'est le point commun entre Macron et Raoult de se comporter en figures d'autorité et d'être sujets à contreverses.

[lecriminel]

. Contrairement à beaucoup ici, je pense que les mesures prises en 2020-2021 ont été prises à regret et pas par sadisme. C’est juste qu’il n’aurait pas été accepté par la population de laisser le virus se propager au printemps 2020. Ensuite la suite des variants a été de dangerosité décroissante, sachant que la vaccination a aussi été d’une efficacité décroissante.

Elle a été constante, à zéro, comme les commerciaux de Pfizer ont juré l'avoir dit à l'oligarchie.
Ça n'a été fait ni par sadisme, ni à regret. Le but était de se couvrir en faisant semblant d'agir. Ces gens au contraire du but de leur communication n'ont jamais paniqué, et à raison. Le nombre de morts en nombre d'années à vivre n'a jamais décollé. C'est pour ça qu'ils n'ont eu aucune difficulté à virer toutes les solutions plus économiques, donc moins rentables pour eux que Pfizer.
Aucune difficulté non plus à envoyer les soignants contaminés dans les hôpitaux. Tu comprends aisément que leur hargne contre les non vaccinés alors que le monde entier sait qu'ils ne sont pas plus contaminants que les autres, les dépouiller de leur droit au chômage, ce n'est pas la prudence qui les guide mais la volonté de briser ceux qui ne les suivent pas aveuglément, à fortiori s'ils ont raison

[ProfGrincheux]

Tu réécris l'histoire. Pfizer a communiqué sur l'efficacité du vaccin. Ils ont convaincu une partie probablement majoritaire du corps médical. Pas tout le monde, hein.

[lecriminel]

je parle de l'effet sur la transmission (pour le reste, c'est assez facile d'affirmer sans preuve), soit Pfizer a dit qu'il était efficace, et ils doivent être jugés (ils ont été entendus et ont affirmé n'avoir jamais dit qu'il freinait la propagation), soit ceux qui ont imposé le pass sanitaire l'ont inventé de toute pièce et doivent être jugés, soit on on admet tranquillement qu'on est un pays dysfonctionnel où n'importe qui peut faire n'importe quoi (encore plus s'il a de grandes responsabilités) sans jamais devoir l'assumer. Je sais qu'un certain nombre de personnes sont très à l'aise avec la dernière proposition.

[antoine_sg]

Ça n'a été fait ni par sadisme, ni à regret.

Quand Macron déclare "J'ai très envie d'emmerder les non-vaccinés", on peut voir un élément de sadisme.

[ProfGrincheux]

Ça n'a été fait ni par sadisme, ni à regret.

Quand Macron déclare "J'ai très envie d'emmerder les non-vaccinés", on peut voir un élément de sadisme.

Non, c'est une occasion de se taire qui a été perdue. Encore un point commun avec Raoult qui en a loupé pas mal, des occasions de se taire.

[crispus]

Raoult qui en a loupé pas mal, des occasion de se taire.

Des exemples ?

[lecriminel]

Ça n'a été fait ni par sadisme, ni à regret.

Quand Macron déclare "J'ai très envie d'emmerder les non-vaccinés", on peut voir un élément de sadisme.

il s'est fait plaisir, mais la trame principale de la gestion, c'est comme toujours de surestimer leur action: On invente l'épidémie la plus terrible d l'histoire (en réalité un non-évènement, on a eu plus de morts en 2022 qu'en 2020 et 2021), on brasse du vent comme jamais (ou comme toujours), on transforme son bilan du tout (lits supprimés même pendant la soit disant crise, milliards de dettes crées inutilement, haut classé mondialement en nombre de victimes) au tout (au doigt mouillé ces politiques dont j'ai un peu de mal à imaginer comment on aurait pu faire pire et surtout leur présentation doivent avoir convaincu facilement 80% des français sur le volet médical et 95% sur le volet financier). Un bel exemple de la puissance des médias. Après, on s'étonne qu'en "démocratie" (= médias aux mains du pouvoir) ce soient toujours les mêmes guignols qui soient réélus.

[WolfgangK]

Je ne sais plus s'il y a une discussion pour demander des nouvelles de la science en général. Peut-être devrais-je en ouvrir une ? (ou poster dans celle sur le changement climatique ? )

https://www.science.org/content/article ... gly-common

Fake scientific papers are alarmingly common

But new tools show promise in tackling growing symptom of academia’s “publish or perish” culture

When neuropsychologist Bernhard Sabel put his new fake-paper detector to work, he was “shocked” by what it found. After screening some 5000 papers, he estimates up to 34% of neuroscience papers published in 2020 were likely made up or plagiarized; in medicine, the figure was 24%.
[…]

[itrane2000]

Raoult qui en a loupé pas mal, des occasion de se taire.

Des exemples ?

quand il a déclaré qu'il y aurait moins de morts du covid que de décès d'accidents de trottinette.

[itrane2000]

Zemmour prend systématiquement les sources d'information qui vont dans son sens, doublant ou quadruplant les chiffres par rapport à d'autres.

Le plus évident c'est pour l'estimation de la fraude sociale ou il se base sur Prats. C'est comme Mélenchon qui se base sur la CGT pour estimer la fraude fiscale. La seule façon de trancher la question est de voir ce qu'on récupère si on décide que lutter contre ces fraudes est une priorité. Pour la fraude fiscale, il y a apparemment du bon boulot qui est fait, mais ça rapporte pas 80 Milliards par an.

C'est moins grossier pour l'immigration mais entre Le Bras et les sources de Zemmour il y a un facteur 2.

Mais encore ça c'est rien. Voter pour un parti qui a des gens qui ont tes idées dans ses militants, c'est totalement exclu pour moi. Ta dictature de la majorité me fait penser à la dictature du prolétariat. Que tu le veuilles ou non, ce qui est reproché à Macron c'est qu'il pratique une forme de dictature de la majorité. Il a eu 58% des voix au second tour. C'est la majorité, non? Si tu veux l'autoriser à ton sauveur suprême, pourquoi lui, ou un autre, ne se l'autoriserait pas? La vraie base sociale de son pouvoir est nettement plus étroite et c'est bien son problème. Sa majorité est en trompe-l'oeil, comme elles le sont toutes.

Zemmour c'est 7% de l'électorat, autant dire que dalle, sachant qu'en plus il a fait le plein des voix car sociologiquement son groupe ne s'abstient pas.
Si on tient compte de l'abstention, les idées de Zemmour c'est 3 à 4% et ca remplit une chaine entière et des pleines pages de VA et autres torchons.

[lecriminel]

Zemmour c'est 7% de l'électorat, autant dire que dalle, sachant qu'en plus il a fait le plein des voix car sociologiquement son groupe ne s'abstient pas.
Si on tient compte de l'abstention, les idées de Zemmour c'est 3 à 4% et ca remplit une chaine entière et des pleines pages de VA et autres torchons.

avec ton calcul (qui se défend à peu près) Macron a la totalité des gros médias avec 13 ou 14% de sympathisants. C'est pire.

[achillemo]

Raoult qui en a loupé pas mal, des occasion de se taire.

Des exemples ?

quand il a déclaré qu'il y aurait moins de morts du covid que de décès d'accidents de trottinette.

Si tu prends en compte l'âge moyen des utilisateurs de trottinettes alors il a clairement raison.

Âge moyen des décès Covid: 84 ans, bien plus que l'espérance de vie moyenne des Français. Le Covid est une farce des civilisations vieillissantes.

[CharlieBo]

Le professeur détaille dans ce passage une étude réalisée entre 2020 et 2021 sur 30 000 patients à Marseille pour démontrer l’efficacité de l’ivermectine et de l’hydroxychloroquine. Mais dans ce panel de patients, « on trouve aussi que les gens qui sont vaccinés (...) meurent moins que ceux qui ne sont pas vaccinés. Et ça, c’est vrai. Ça ne veut pas dire que ça empêche la contagion, il n’y a pas raison que ça empêche la contagion (...). Ça diminue le risque de mortalité. » La vaccination contre le Covid-19 a commencé le 27 décembre 2020 en France.

https://www.lavoixdunord.fr/1331716/art ... ier-raoult

[itrane2000]

Raoult qui en a loupé pas mal, des occasion de se taire.

Des exemples ?

quand il a déclaré qu'il y aurait moins de morts du covid que de décès d'accidents de trottinette.

Si tu prends en compte l'âge moyen des utilisateurs de trottinettes alors il a clairement raison.

Âge moyen des décès Covid: 84 ans, bien plus que l'espérance de vie moyenne des Français. Le Covid est une farce des civilisations vieillissantes.

Même dans ce cas c'est faux !
Achillemo, j'aime bien Raoult, on peut même me qualifier de Raoultien, cependant je ne lui voue pas un culte et je dois reconnaitre que sa communication (en pleine hystérie) a été très mauvaise.
Todd est bien plus intelligent, il a refusé de débattre à chaud sur la crise ukrainienne et il a préféré s'exprimer plus tard et depuis l'étranger (le Japon).
C'est le problème de l'émotivité des peuples (on peut ressentir ici même sur ce forum) ou face à l'actualité, une grande partie de nos concitoyens (pour ne pas dire l'immense majorité) débranche son cerveau et fonctionne en mode "haro sur le baudet".

[achillemo]

Todd n'est pas médecin.

Raoult dirigeait le principal IHU de France sur les maladies infectieuses. Il n'a pas fuit son devoir, un truc en voie de disparition.

On verra dans 20 ans qui l'histoire jugera sévèrement entre Raoult et la meute de médecins de plateaux.

[lelien]

Todd n'est pas médecin.

Raoult dirigeait le principal IHU de France sur les maladies infectieuses. Il n'a pas fuit son devoir, un truc en voie de disparition.

On verra dans 20 ans qui l'histoire jugera sévèrement entre Raoult et la meute de médecins de plateaux.

Les charlatans sont généralement mal jugés par l'histoire. Raoult sera utilisé comme exemple du cynisme et de la recherche de la célébrité auxquels la surmédiatisation peut aboutir en temps de crise. Même Macron l'a lâché, alors qu'ils avaient des contacts proches, notamment pour la création opaque de l'IHU de Marseille avec des fonds encore plus opaques, et que ce n'est pas dans les habitudes de notre président, cf Benala.

[crispus]

la meute de médecins de plateaux.

Pour ceux qui l'auraient raté