Qui a des nouvelles de Didier Raoult ?

[benpourkoi]

Pour la prostate, c est pourtant vrai.
https://www.ameli.fr/sites/default/file ... aladie.pdf
Ça survient à un âge avancé et l'on peut décéder de causes différentes auparavant... La chirurgie peut-être invalidante et est pratiqué avec beaucoup plus de parcimonie qu'auparavant...tr et PSA insuffisamment fiable pour dépistage de masse.
Pour les médicaments contre le cancer, c'est parfois vrai mais il y a des vrais révolutions thérapeutiques.

J'ai volontairement mis comme référence le site ameli.fr, car ce n'est pas parce qu'il y a une croyance populaire du contraire et que cela peut-être contre intuitif que c'est mensonge d état comme semble le sous entendre le livre cité par wasabi.

Je ne vois pas trop où est le problème ? de quel "vrai" s'agit-il ? .... ameli est utile pour commencer à s'informer mais assez incomplet.
Je crois savoir que pour de nombreux cancers, ce qui est déterminant ce sont les symptômes associés aux résultats de la biopsie. Le PSA est un simple indicateur pour orienter vers une éventuelle biopsie.
J'ai choisi une prostatectomie totale il y a 16 ans, on m'avait proposé plusieurs possibilités supposées moins invalidantes dont la curiethérapie.
Par choix personnel je ne fais jamais de préventif pour ma santé, et j'opte souvent pour des solution expéditives, mon cas, aucun dépistage, le cancer est arrivé tranquillement :

Hémospermie => PSA => Biopsie= Gleason 6 (3+3) Absence d’extension capsulaire => Prostatectomie totale.
Séquelles : pas d'incontinence urinaire, dysfonctionnements érectiles pendant 1 à 2 ans. Sans altération de l'orgasme.(je n'ai jamais pris de pilule ni de piqures pour bander )
Point positif important qui n'est absolument pas documenté, nulle part : dans mon cas => aptitude à l'orgasme intacte et même renforcée, multiple, peu rapport avec la qualité de l'érection.(Pratiquement pas d'info correcte à ce sujet)

Il y a 16 ans, à 58 ans, personne n'a été capable de me dire ou me conduirait l'hémospermie avec un score de 6 Gleason ? : j'ai pris la décision radicale de couper => une semaine après j'étais au bureau.
J'aurais pu opter pour la curiethérapie ou autre => pas le temps
J'allais pas boire bouillons de légumes des charlatans pendant des années ?
Idem pour le cancer du poumon => on met le paquet, protocole optimal de façon immédiate chimio+radiothérapie

Il me reste à traiter les polypes du colon en suspend => je ne fais rien tant que le cancer du poumon ne se calme pas.

Le vrai, c'est que le dépistage de masse du kc de la prostate n'influe probablement pas la mortalité....
Rien à voir avec qq de symptomatique et le dépistage individuel... La population est plus restreinte et à risque.

[wasabi]

Donc, les meilleurs humains de la planète ont réussi à choper une antilope lambda en 32 km, qui elle, avec le stress et la panique a dû en faire le triple en zig zag et trajectoire mal réfléchie.
Quelle prouesse!Que l'être humain est endurant!

et en plus l'antilope elle savait pas qu'elle allait courir, alors que les humains ils s'étaient bien alimenté / hydraté avant de partir parce qu'ils savaient à quelle heure la course poursuite allait débuter.

[benpourkoi]

https://www.caminteresse.fr/sciences/le ... -11116898/
Il semble tout de même pas trop mal pourvu pour l'endurance...

pour l'endurance, pas pour la course d'endurance.
Outre ce qui est dit dans l'article, ils oublient de préciser ce qui est dit habituellement :
-la position verticale qui minimise l'ensoleillement et ce réchauffement là quand on vit entre les tropiques
-la position verticale qui augmente la convection pendant le déplacement
-l'absence de poil / fourrure qui augmente le refroidissement.

En revanche le "deux pattes diminue de 50% la perte d'énergie" me semble faux. Autant faire des courses à cloche pied alors.

Toujours est il que la technique de déplacement en endurance de l'homme, c'est la marche. Quand certains au moyen âge faisaient 70km par jour pour des déplacements ponctuels (armée en déplacement, marchands, apprentis du tour de France, employés des cours, artistes itinérants...), ils les faisaient en marchant, pas en courant.

La remarque de l'article selon laquelle des champions du marathon éthiopiens, américains... actuels arrivent à choper une antilope en 32km prouve au contraire que c'était impossible.
-les mecs sont favorisés génétiquement
-les mecs sont entraînés spécifiquement
-les mecs sont soignés spécifiquement et nourris spécifiquement
-les mecs sont sélectionnés spécifiquement sur ce critère
-les mecs ont consacré leur vie à la chose et n'ont pas besoin de passer leur temps à faire autre chose pour assurer leur subsistance
-les mecs n'ont ni à chasser l’antilope à la fin, ni à la préparer ni à la ramener (distance x2 avec charge)

et pourtant ça leur prend quand même 32km.

ah oui et Phidippidès il meurt à la fin du Marathon.

C'est son cerveau, sa vision 3D et et son pouce opposable que l'homme avait comme avantage pour chasser si il était seul + le langage qui permettait de se coordonner avec les autres.

Donc, les meilleurs humains de la planète ont réussi à choper une antilope lambda en 32 km, qui elle, avec le stress et la panique a dû en faire le triple en zig zag et trajectoire mal réfléchie.
Quelle prouesse!Que l'être humain est endurant!

Et visiblement, ça ne suffit pas à te faire comprendre la notion de l'endurance et de potentiel humain. Ce n'est pas parce que 90 % la population n'utilise pas ses capacités physiques quelles n'en sont pas remarquables....alors qu'elles ont probablement largement involué au fil des millénaires.
Nous n'avons n'en avons tout simplement plus besoin hors volonté d'exploit sportif.

[wasabi]

Et tu crois qu'on ne fait pas la part des choses.... Que l'on ne repère pas le tabagique et l'alcoolique dans une bonne partie des cas, qu'on a pas l'habitude d'entendre de petit arrangement avec la vérité des lors que la situation semble embarrassante au patient?
Les cas de grossesse extra-utérine et d 'IST sans rapports sexuels sont assez fréquents...
Les patients nous disent bien ce qu'il veulent... Et au final feront ce dont ils ont envies sur le long terme dans le immense majorité des cas...

il y a deux manières de faire,

soit on informe le patient que tout ce qu'il dit est considéré comme vrai, et que tout ce qui est dit est soumis au secret médical que ça ne sortira pas de la pièce, et qu'on le soignera en conséquence et que si il ment il peut en crever. Le médecin doit alors affiner ce que le patient dit pour les problèmes de sémantique implicite / explicite, ou de maîtrise du français. Bref les meilleures informations possibles et si le patient ment, c'est la sélection naturelle.

soit, méthode retenue par les médecins que vous confirmez à l'instant, on a un a priori sur le patient, et tout ce qu'il dit sera interprété sous la base de cet a priori. Si ça colle pas avec l'image initiale qu'on en a, on considérera qu'il ment. Et on rajoutera implicitement des symptômes potentiel pour confirmer un cas clinique ou un mode de vie / conduite à risque qui correspond à ce qu'on pense de lui.
Toute information allant dans le bon sens confirmera l'a priori. Toute information s'en écartant trop sera un mensonge. Finalement à quoi bon l'interroger ? Couverture juridique ? Intox au niveau du patient pour qu'il revienne ?
Et pour sortir de ce schéma la patient qui ne ment pas n'aura plus qu'à espérer qu'un autre médecin fasse autrement (d'où les multiplications de consultations, rendues difficiles avec le parcours coordonné) ou qu'un examen quelconque aboutisse à une contradiction logique ET que les médecins s'en rendent compte ET se posent la question (les unes n'impliquant pas les autres : "vous avez un tableau atypique de déclaration de la maladie" ) et à la fin il va vous sortir "on est allé au plus probable", content de découvrir que ça marche avec des probabilité, pourtant j'ai le truc que j'ai et les autres n'ont rien à voir avec moi, vous êtes censés individualiser la prise en charge, par me traiter de manière statistique comme si j'avais les trucs les plus fréquemment observés.

[Pepelsky]

Et visiblement, ça ne suffit pas à te faire comprendre la notion de l'endurance et de potentiel humain. Ce n'est pas parce que 90 % la population n'utilise pas ses capacités physiques quelles n'en sont pas remarquables....alors qu'elles ont probablement largement involué au fil des millénaires.
Nous n'avons n'en avons tout simplement plus besoin hors volonté d'exploit sportif.

Pas de problème à comprendre le potentiel humain, je vois des vieux faire du vélo plus furieusement que moi!
D'ailleurs, la différence entre un champion et un amateur surentraîné (ce que devaient être les chasseurs à pied de l'ancien temps) n'est pas si significative, donc tout le monde peut atteindre un niveau honorable en à peu près tout, dont l'endurance.
Je remet en doute la supériorité ,supposée dans l'article, d'un homme, même entraîné, dans une course à la loyale (même distance et même gestion de l'épuisement ) avec une antilope.

[Pepelsky]

Et tu crois qu'on ne fait pas la part des choses.... Que l'on ne repère pas le tabagique et l'alcoolique dans une bonne partie des cas, qu'on a pas l'habitude d'entendre de petit arrangement avec la vérité des lors que la situation semble embarrassante au patient?
Les cas de grossesse extra-utérine et d 'IST sans rapports sexuels sont assez fréquents...
Les patients nous disent bien ce qu'il veulent... Et au final feront ce dont ils ont envies sur le long terme dans le immense majorité des cas...

il y a deux manières de faire,

soit on informe le patient que tout ce qu'il dit est considéré comme vrai, et que tout ce qui est dit est soumis au secret médical que ça ne sortira pas de la pièce, et qu'on le soignera en conséquence et que si il ment il peut en crever. Le médecin doit alors affiner ce que le patient dit pour les problèmes de sémantique implicite / explicite, ou de maîtrise du français. Bref les meilleures informations possibles et si le patient ment, c'est la sélection naturelle.

soit, méthode retenue par les médecins que vous confirmez à l'instant, on a un a priori sur le patient, et tout ce qu'il dit sera interprété sous la base de cet a priori. Si ça colle pas avec l'image initiale qu'on en a, on considérera qu'il ment. Et on rajoutera implicitement des symptômes potentiel pour confirmer un cas clinique ou un mode de vie / conduite à risque qui correspond à ce qu'on pense de lui.
Toute information allant dans le bon sens confirmera l'a priori. Toute information s'en écartant trop sera un mensonge. Finalement à quoi bon l'interroger ? Couverture juridique ? Intox au niveau du patient pour qu'il revienne ?
Et pour sortir de ce schéma la patient qui ne ment pas n'aura plus qu'à espérer qu'un autre médecin fasse autrement (d'où les multiplications de consultations, rendues difficiles avec le parcours coordonné) ou qu'un examen quelconque aboutisse à une contradiction logique ET que les médecins s'en rendent compte ET se posent la question (les unes n'impliquant pas les autres : "vous avez un tableau atypique de déclaration de la maladie" ) et à la fin il va vous sortir "on est allé au plus probable", content de découvrir que ça marche avec des probabilité, pourtant j'ai le truc que j'ai et les autres n'ont rien à voir avec moi, vous êtes censés individualiser la prise en charge, par me traiter de manière statistique comme si j'avais les trucs les plus fréquemment observés.

Un bon algorithme de forêt aléatoire (plus pompeusement IA) fait aussi bien que certains toubibs et leur "expérience"!

[benpourkoi]

Et tu crois qu'on ne fait pas la part des choses.... Que l'on ne repère pas le tabagique et l'alcoolique dans une bonne partie des cas, qu'on a pas l'habitude d'entendre de petit arrangement avec la vérité des lors que la situation semble embarrassante au patient?
Les cas de grossesse extra-utérine et d 'IST sans rapports sexuels sont assez fréquents...
Les patients nous disent bien ce qu'il veulent... Et au final feront ce dont ils ont envies sur le long terme dans le immense majorité des cas...

il y a deux manières de faire,

soit on informe le patient que tout ce qu'il dit est considéré comme vrai, et que tout ce qui est dit est soumis au secret médical que ça ne sortira pas de la pièce, et qu'on le soignera en conséquence et que si il ment il peut en crever. Le médecin doit alors affiner ce que le patient dit pour les problèmes de sémantique implicite / explicite, ou de maîtrise du français. Bref les meilleures informations possibles et si le patient ment, c'est la sélection naturelle.

soit, méthode retenue par les médecins que vous confirmez à l'instant, on a un a priori sur le patient, et tout ce qu'il dit sera interprété sous la base de cet a priori. Si ça colle pas avec l'image initiale qu'on en a, on considérera qu'il ment. Et on rajoutera implicitement des symptômes potentiel pour confirmer un cas clinique ou un mode de vie / conduite à risque qui correspond à ce qu'on pense de lui.
Toute information allant dans le bon sens confirmera l'a priori. Toute information s'en écartant trop sera un mensonge. Finalement à quoi bon l'interroger ? Couverture juridique ? Intox au niveau du patient pour qu'il revienne ?
Et pour sortir de ce schéma la patient qui ne ment pas n'aura plus qu'à espérer qu'un autre médecin fasse autrement (d'où les multiplications de consultations, rendues difficiles avec le parcours coordonné) ou qu'un examen quelconque aboutisse à une contradiction logique ET que les médecins s'en rendent compte ET se posent la question (les unes n'impliquant pas les autres : "vous avez un tableau atypique de déclaration de la maladie" ) et à la fin il va vous sortir "on est allé au plus probable", content de découvrir que ça marche avec des probabilité, pourtant j'ai le truc que j'ai et les autres n'ont rien à voir avec moi, vous êtes censés individualiser la prise en charge, par me traiter de manière statistique comme si j'avais les trucs les plus fréquemment observés.

Un bon algorithme de forêt aléatoire (plus pompeusement IA) fait aussi bien que certains toubibs et leur "expérience"!

C est une évidence surtout sur les pathologies à faible prévalence... La difficulté étant de répertorier certains symptômes ou signes cliniques.

[benpourkoi]

Et visiblement, ça ne suffit pas à te faire comprendre la notion de l'endurance et de potentiel humain. Ce n'est pas parce que 90 % la population n'utilise pas ses capacités physiques quelles n'en sont pas remarquables....alors qu'elles ont probablement largement involué au fil des millénaires.
Nous n'avons n'en avons tout simplement plus besoin hors volonté d'exploit sportif.

Pas de problème à comprendre le potentiel humain, je vois des vieux faire du vélo plus furieusement que moi!
D'ailleurs, la différence entre un champion et un amateur surentraîné (ce que devaient être les chasseurs à pied de l'ancien temps) n'est pas si significative, donc tout le monde peut atteindre un niveau honorable en à peu près tout, dont l'endurance.
Je remet en doute la supériorité ,supposée dans l'article, d'un homme, même entraîné, dans une course à la loyale (même distance et même gestion de l'épuisement ) avec une antilope.

Faut aussi remettre un petit peu dans le contexte où l'on parle d'une antilope qui s'entraîne quotidiennement de façon naturelle, raison pour laquelle on la compare avec des hommes entraînés (bien hydrater et avec le ventre plein selon wasabi et on peut peut-être même rajouter dopé ).

[benpourkoi]

Et tu crois qu'on ne fait pas la part des choses.... Que l'on ne repère pas le tabagique et l'alcoolique dans une bonne partie des cas, qu'on a pas l'habitude d'entendre de petit arrangement avec la vérité des lors que la situation semble embarrassante au patient?
Les cas de grossesse extra-utérine et d 'IST sans rapports sexuels sont assez fréquents...
Les patients nous disent bien ce qu'il veulent... Et au final feront ce dont ils ont envies sur le long terme dans le immense majorité des cas...

il y a deux manières de faire,

soit on informe le patient que tout ce qu'il dit est considéré comme vrai, et que tout ce qui est dit est soumis au secret médical que ça ne sortira pas de la pièce, et qu'on le soignera en conséquence et que si il ment il peut en crever. Le médecin doit alors affiner ce que le patient dit pour les problèmes de sémantique implicite / explicite, ou de maîtrise du français. Bref les meilleures informations possibles et si le patient ment, c'est la sélection naturelle.

soit, méthode retenue par les médecins que vous confirmez à l'instant, on a un a priori sur le patient, et tout ce qu'il dit sera interprété sous la base de cet a priori. Si ça colle pas avec l'image initiale qu'on en a, on considérera qu'il ment. Et on rajoutera implicitement des symptômes potentiel pour confirmer un cas clinique ou un mode de vie / conduite à risque qui correspond à ce qu'on pense de lui.
Toute information allant dans le bon sens confirmera l'a priori. Toute information s'en écartant trop sera un mensonge. Finalement à quoi bon l'interroger ? Couverture juridique ? Intox au niveau du patient pour qu'il revienne ?
Et pour sortir de ce schéma la patient qui ne ment pas n'aura plus qu'à espérer qu'un autre médecin fasse autrement (d'où les multiplications de consultations, rendues difficiles avec le parcours coordonné) ou qu'un examen quelconque aboutisse à une contradiction logique ET que les médecins s'en rendent compte ET se posent la question (les unes n'impliquant pas les autres : "vous avez un tableau atypique de déclaration de la maladie" ) et à la fin il va vous sortir "on est allé au plus probable", content de découvrir que ça marche avec des probabilité, pourtant j'ai le truc que j'ai et les autres n'ont rien à voir avec moi, vous êtes censés individualiser la prise en charge, par me traiter de manière statistique comme si j'avais les trucs les plus fréquemment observés.

Je m'imagine bien commencer ma consult comme tu le propose.
Seulement voilà dans les faits cela n'apporterai rien, dans les cas de sevices sur enfants accompagnés de leur bourreau, d'IST alors que le conjoint est présent...bref bien souvent des lors que le patient est accompagné, autant pour les adultes, c'est facile à gérer ( même si cela ouvre probablement la porte à des discussions au retour à domicile), autant pour les mineurs, c'est beaucoup plus sensible.
C'est parfois seulement l'omission dont on se rend seulement compte en demandant le traitement habituel ou des pathologies totalement occultés car guéris mais ayant eu des traitement parfois lourd entraînant tel ou tel facteur de risque.. style un hodgkin dans l'enfance ttt par radiothérapie.
Ou parfois, en passant la carte vitale, on découvre une ALD refoulée par les patients pour diverses raisons castration chimique pour d'anciens prédateurs sexuels, maladie psychiatrique, VIH etc...

[sanglier78]

Revenons au Covid, voir la carte,
https://www.lesechos.fr/monde/europe/co ... pe-1296382

[PACA]

Le vrai, c'est que le dépistage de masse du kc de la prostate n'influe probablement pas la mortalité....

.... faire un PSA n'engage absolument à rien
On pourrait avoir un problème de pertinence des biopsies et non de dépistage ?
Les prescripteurs de jus de légumes crus et les oncologues ont des outils communs :
- les résultats de biopsies
- les résultats de scanners IRM .... ect
Seuls ces résultats peuvent attester d'une activité cancéreuse et de son intensité.
En fonction de ces résultats deux questions se posent, faut-il intervenir et comment ?

Il y aurait un problème d'estimation de niveau de dangerosité. Expl pour la prostate Gleason 6, on est toujours à l'intérieur de la prostate => tout va bien à bord => à la limite on peut se taper des jus de légumes crus.

[PACA]

Revenons au Covid, voir la carte,
https://www.lesechos.fr/monde/europe/co ... pe-1296382

Oui, merci, et serait-il possible d'avoir le point sur Raoult ? .... la bithérapie ?

[benpourkoi]

Le vrai, c'est que le dépistage de masse du kc de la prostate n'influe probablement pas la mortalité....

.... faire un PSA n'engage absolument à rien
On pourrait avoir un problème de pertinence des biopsies et non de dépistage ?
Les prescripteurs de jus de légumes crus et les oncologues ont des outils communs :
- les résultats de biopsies
- les résultats de scanners IRM .... ect
Seuls ces résultats peuvent attester d'une activité cancéreuse et de son intensité.
En fonction de ces résultats deux questions se posent, faut-il intervenir et comment ?

Il y aurait un problème d'estimation de niveau de dangerosité. Expl pour la prostate Gleason 6, on est toujours à l'intérieur de la prostate => tout va bien à bord => à la limite on peut se taper des jus de légumes crus.

https://www.prescrire.org/fr/3/31/47764 ... tails.aspx

Environ 70 % des hommes ayant un taux de PSA considéré "positif" n’ont en fait pas de cancer de la prostate. Ces résultats faussement positifs inquiètent les patients et provoquent la répétition de biopsies prostatiques aux effets indésirables fréquents : présence de sang dans le sperme (environ 50 % des cas), présence de sang dans les urines (environ 20 % des cas), rétention aiguë d’urine, infections, septicémie.

30 % à 80 % des cancers détectés par le dépistage n’auraient pas compromis la santé des patients s’ils avaient été ignorés. Ces diagnostics "par excès" exposent inutilement les patients aux effets indésirables à long terme du traitement chirurgical et de la radiothérapie : incontinence urinaire (5 % à 25 % des patients traités), troubles de l’érection (40 % à 80 % des patients traités), et conséquences psychologiques. La radiothérapie expose à un risque de cancers de la vessie et du rectum.

[wasabi]

Je m'imagine bien commencer ma consult comme tu le propose.
Seulement voilà dans les faits cela n'apporterai rien, dans les cas de sevices sur enfants accompagnés de leur bourreau, d'IST alors que le conjoint est présent...bref bien souvent des lors que le patient est accompagné, autant pour les adultes, c'est facile à gérer ( même si cela ouvre probablement la porte à des discussions au retour à domicile), autant pour les mineurs, c'est beaucoup plus sensible.
C'est parfois seulement l'omission dont on se rend seulement compte en demandant le traitement habituel ou des pathologies totalement occultés car guéris mais ayant eu des traitement parfois lourd entraînant tel ou tel facteur de risque.. style un hodgkin dans l'enfance ttt par radiothérapie.
Ou parfois, en passant la carte vitale, on découvre une ALD refoulée par les patients pour diverses raisons castration chimique pour d'anciens prédateurs sexuels, maladie psychiatrique, VIH etc...

Donc on va sacrifier tout le monde pour sauver quelques exceptions, identifiables à l'avance pour la plupart en plus. Ca me rappelle quelque chose... ah oui comme si on sacrifiait tout un pays pour sauver seulement les plus vieux.

[benpourkoi]

Je m'imagine bien commencer ma consult comme tu le propose.
Seulement voilà dans les faits cela n'apporterai rien, dans les cas de sevices sur enfants accompagnés de leur bourreau, d'IST alors que le conjoint est présent...bref bien souvent des lors que le patient est accompagné, autant pour les adultes, c'est facile à gérer ( même si cela ouvre probablement la porte à des discussions au retour à domicile), autant pour les mineurs, c'est beaucoup plus sensible.
C'est parfois seulement l'omission dont on se rend seulement compte en demandant le traitement habituel ou des pathologies totalement occultés car guéris mais ayant eu des traitement parfois lourd entraînant tel ou tel facteur de risque.. style un hodgkin dans l'enfance ttt par radiothérapie.
Ou parfois, en passant la carte vitale, on découvre une ALD refoulée par les patients pour diverses raisons castration chimique pour d'anciens prédateurs sexuels, maladie psychiatrique, VIH etc...

Donc on va sacrifier tout le monde pour sauver quelques exceptions, identifiables à l'avance pour la plupart en plus. Ca me rappelle quelque chose... ah oui comme si on sacrifiait tout un pays pour sauver seulement les plus vieux.

Ce ne sont pas qq exceptions, elle sont pas nécessairement identifiables... les omissions sont courantes, ce qui peut être anodin pour le patient peut être parfois la pierre angulaire du diagnostic.

[divorce]

Et tu crois qu'on ne fait pas la part des choses.... Que l'on ne repère pas le tabagique et l'alcoolique dans une bonne partie des cas, qu'on a pas l'habitude d'entendre de petit arrangement avec la vérité des lors que la situation semble embarrassante au patient?
Les cas de grossesse extra-utérine et d 'IST sans rapports sexuels sont assez fréquents...
Les patients nous disent bien ce qu'il veulent... Et au final feront ce dont ils ont envies sur le long terme dans le immense majorité des cas...

avouons que la question de la présence ou non de rapports sexuels dans le cas qu'une MST ou d'un grossesse extra utérine n'a aucun impact sur le traitement à appliquer. tout à la rigueur, tu peux te borner à indiquer que le saint esprit ferait mieux d'utiliser une capote...

( dans les années 50, certains médecins se sont passionnés pour la question de la possibilité d'une reproduction asexuée chez l'humain, et pensaient avoir trouvé un cas. il y a eu un article dans le monde il y a un des années ; l'article concluait qu'en l'absence de preuve ADN, on ne pouvait conclure).

[benpourkoi]

Et tu crois qu'on ne fait pas la part des choses.... Que l'on ne repère pas le tabagique et l'alcoolique dans une bonne partie des cas, qu'on a pas l'habitude d'entendre de petit arrangement avec la vérité des lors que la situation semble embarrassante au patient?
Les cas de grossesse extra-utérine et d 'IST sans rapports sexuels sont assez fréquents...
Les patients nous disent bien ce qu'il veulent... Et au final feront ce dont ils ont envies sur le long terme dans le immense majorité des cas...

avouons que la question de la présence ou non de rapports sexuels dans le cas qu'une MST ou d'un grossesse extra utérine n'a aucun impact sur le traitement à appliquer. tout à la rigueur, tu peux te borner à indiquer que le saint esprit ferait mieux d'utiliser une capote...

( dans les années 50, certains médecins se sont passionnés pour la question de la possibilité d'une reproduction asexuée chez l'humain, et pensaient avoir trouvé un cas. il y a eu un article dans le monde il y a un des années ; l'article concluait qu'en l'absence de preuve ADN, on ne pouvait conclure).

Sur le traitement, non, sur le diagnostic oui.
Dans le cas de métrorragies douloureuses d'une femme en age de procréer, la crainte, c'est la GEU avec la possibilité d'issue fatale... et que qd bien même, la patiente te dit qu'elle ne peut pas être enceinte, et bien un doute subsistera toujours... suffisamment pour s'assurer que ce ne soit pas le cas.

[WolfgangK]

C'est son cerveau, sa vision 3D et et son pouce opposable que l'homme avait comme avantage pour chasser si il était seul + le langage qui permettait de se coordonner avec les autres.

À votre avis, à quoi servait notre système de sudation sur-développé ?
Je pensais que c'était pour ne pas être en hyperthermie, contrairement à nos proies, lorsqu'on les suivait à la trace en les pistant (d'où l'intérêt aussi d'une bonne vue et d'un cerveau capable de suivre la piste).
Après, je ne sais pas à quelle vitesse on allait (peut-être en alternant course et marche ?).

[wasabi]

À votre avis, à quoi servait notre système de sudation sur-développé ?

à se refroidir

Je pensais que c'était pour ne pas être en hyperthermie, contrairement à nos proies, lorsqu'on les suivait à la trace en les pistant (d'où l'intérêt aussi d'une bonne vue et d'un cerveau capable de suivre la piste).
Après, je ne sais pas à quelle vitesse on allait (peut-être en alternant course et marche ?).

Ce système peut très bien juste servir à pouvoir se déplacer aux heures les plus chaudes (zone intertropicale toussa), et la proie ne peut plus faire son espagnol à l'ombre. Les animaux à poil ont un système de régulation différent, il se refroidissent par la langue surtout, mais leurs poils agissent aussi en isolant, alors que l'homme se refroidit par tout le corps mais ne bénéficie pas de cet isolant. Pour courir les poils sont un handicap, en revanche quand on est en plein cagnard dehors c'est un avantage, peut être que ce système de sudation est là pour compenser l'absence de poils. Peut être aussi que l'homme ayant un cerveau plus développé et que celui ci est très sensible aux variations de température (coup de chaud, insolation...) il lui faut un système de régulation plus performant.
Et puis il me semble aussi que la transpiration ne sert pas qu'au refroidissement mais aussi à l'élimination de certains composés indésirables, qui sont stockés dans la graisse sous cutanée puis éliminés par sudation. Peut être que l'homme par son régime omnivore en chope de plus grandes variétés.
Bref c'est vraiment deux systèmes différents, je ne sais pas exactement quel fut l'avantage évolutionniste décisif.

Toujours est il qu'autre élément contre la course, quand on court sur un revêtement naturel inégal avec des trous des bosses des dévers, pieds nus, avec 4 pattes on se fait moins d'entorses qu'avec 2. Avec 2 c'est rapidement l'horreur et la marche est préférable.
Et puis quand on court en endurance sur des dizaines de km, faut des ravitaillements en eau, en électrolytes importants, au paléolithique ils avaient des gourdes ? et des stands comme les marathoniens ?

[Totsaki]

C'est son cerveau, sa vision 3D et et son pouce opposable que l'homme avait comme avantage pour chasser si il était seul + le langage qui permettait de se coordonner avec les autres.

À votre avis, à quoi servait notre système de sudation sur-développé ?
Je pensais que c'était pour ne pas être en hyperthermie, contrairement à nos proies, lorsqu'on les suivait à la trace en les pistant (d'où l'intérêt aussi d'une bonne vue et d'un cerveau capable de suivre la piste).
Après, je ne sais pas à quelle vitesse on allait (peut-être en alternant course et marche ?).

C'est le principe de la chasse à l'épuisement : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chasse_%C ... 9puisement

La capacité de sudation de l'homme étant très >>> à certains mammifères.

[ddv]

L'académie de médecine qui recommande la vaccination obligatoire pour les soignants avec des vaccins et thérapies au stade encore expérimental, dont on ne connaît pas les effets à moyen/long terme, qui n'empêche pas forcément d'être contaminant/contaminé, pour un virus qui n'impacte que les très vieux avec comorbidités. Que dire...
https://www.leparisien.fr/societe/sante ... 7CL2HE.php

[berliner59]

L'académie de médecine qui recommande la vaccination obligatoire pour les soignants avec des vaccins et thérapies au stade encore expérimental, dont on ne connaît pas les effets à moyen/long terme, qui n'empêche pas forcément d'être contaminant/contaminé, pour un virus qui n'impacte que les très vieux avec comorbidités. Que dire...
https://www.leparisien.fr/societe/sante ... 7CL2HE.php

on dit merci et on court se faire vacciner

[sanglier78]

L'académie de médecine qui recommande la vaccination obligatoire pour les soignants avec des vaccins et thérapies au stade encore expérimental, dont on ne connaît pas les effets à moyen/long terme, qui n'empêche pas forcément d'être contaminant/contaminé, pour un virus qui n'impacte que les très vieux avec comorbidités. Que dire...
https://www.leparisien.fr/societe/sante ... 7CL2HE.php

on dit merci et on court se faire vacciner

Sauf que les EPadh vaccinnés sont toujours des prisons avec interdiction de sortir, de faire des activités, de voir sa famille ...
Après selon RT France, Israël penserait à reconfiner (attention, je mets le lien, je sais que RT est pas mal dans des informations justes mais tronquées du contexte)
https://francais.rt.com/international/8 ... onfinement

[berliner59]

L'académie de médecine qui recommande la vaccination obligatoire pour les soignants avec des vaccins et thérapies au stade encore expérimental, dont on ne connaît pas les effets à moyen/long terme, qui n'empêche pas forcément d'être contaminant/contaminé, pour un virus qui n'impacte que les très vieux avec comorbidités. Que dire...
https://www.leparisien.fr/societe/sante ... 7CL2HE.php

on dit merci et on court se faire vacciner

Sauf que les EPadh vaccinnés sont toujours des prisons avec interdiction de sortir, de faire des activités, de voir sa famille ...
Après selon RT France, Israël penserait à reconfiner (attention, je mets le lien, je sais que RT est pas mal dans des informations justes mais tronquées du contexte)
https://francais.rt.com/international/8 ... onfinement

hier encore ils montraient les gens au resto à tel aviv...

[Pi-r2]

En Israel pour l'instant on ne voit toujours pas sur les courbes globales l'effet de la vaccination massive. C'est plutôt inquiétant.

[henda]

En Israel pour l'instant on ne voit toujours pas sur les courbes globales l'effet de la vaccination massive. C'est plutôt inquiétant.

Tu regardes les courbes sur quel site ?

[Pi-r2]

Worldometers:
https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/israel/

[Pi-r2]

Avec notre taux de vaccination minable on a un R estimé de 1.07 et eux avec 40% de la population à double dose, ils sont au dessus de 1, ils devraient être à 0.6 en gros si le vaccin marchait comme attendu.

[floflo]

Avec notre taux de vaccination minable on a un R estimé de 1.07 et eux avec 40% de la population à double dose, ils sont au dessus de 1, ils devraient être à 0.6 en gros si le vaccin marchait comme attendu.

J’ai failli louper ton post.. trop de files sur le sujet

Sinon pour l’immunité de groupe tu es allé voir les courbes chez les Tchèques ?

[Pi-r2]

oui je suis ça aussi. Ils ont un troisième rebond, mais je n'arrive pas à savoir si leur taux de décès est standard (qualité du système de soin). Si ça fait comme à Manaus, ils ont eu plus de morts que la moyenne quand même.

[berliner59]

En Israel pour l'instant on ne voit toujours pas sur les courbes globales l'effet de la vaccination massive. C'est plutôt inquiétant.

On voit tout de même une chute des contaminations c'est soit la fin de la 2eme vague soit le vaccin

[floflo]

oui je suis ça aussi. Ils ont un troisième rebond, mais je n'arrive pas à savoir si leur taux de décès est standard (qualité du système de soin). Si ça fait comme à Manaus, ils ont eu plus de morts que la moyenne quand même.

Quasiment le même ratio nombre de cas/décès que la France.. enfin officiellement..
1789 personnes en réa pour 6 fois moins d’habitants que chez nous.. et ils viennent à peine de déclarer l’état d’urgence..

https://fr.euronews.com/2021/03/05/la-r ... e-covid-19

[achillemo]

...

[achillemo]

Le Bresil reste un mystère. Pas d'immunité de groupe là bas? Le climat ideal pour ce virus?
Ils dansent tous la lambada?

[Pi-r2]

regarde spécifiquement Manaus. Le brésil, c'est grand, les zones les moins contaminées prennent le relai les unes après les autres.
https://covid19br.wcota.me/en/

[vpl]

Bon, je sais, Libération est un torchon macroniste aux ordres, mais quand même...

Mi-octobre 2020, lorsque sa compagne présente un syndrome grippal, il l’accompagne se faire tester à l’IHU avec ses enfants de 7 et 10 ans. «Il y avait une très longue file d’attente de gens debout, patientant masqués dans les couloirs. Le lendemain, nous avons eu les résultats, nous étions trois positifs sur quatre. Retour à l’IHU, consultation, bilan sanguin, électrocardiogramme. Ça a pris trois bonnes heures, et on est ressortis avec une ordonnance d’hydroxychloroquine.» Ils y retournent à trois reprises, pour le même type d’examens. Florian reprend : «Franchement, je n’ai pas d’avis sur l’hydroxychloroquine, je ne suis pas médecin. Quand ma compagne l’a pris, son état a empiré. Mais ce qui m’hallucine, c’est le coût.» Il a reçu la facture en janvier.

«Si on m’avait prévenu du tarif, je n’y serais même pas allé, parce qu’au final je n’ai pas pris l’hydroxychloroquine vu que j’étais asymptomatique. Je n’ai pas de mutuelle. Vu les examens, je n’imaginais pas que ça allait coûter une journée d’hospitalisation. Et on me demande 250 euros pour chaque passage. Quand je pense au coût global pour la Sécurité sociale, les mutuelles, voire les patients, 1 264 euros à chaque fois, 3 800 euros au total, je ne comprends pas. On nous parle maintenant d’hospitalisation de jour, mais en fait la prise en charge dure dix minutes pour faire les prises de sang, trois minutes trente pour faire l’électrocardiogramme, et cinq minutes la consultation pour la délivrance de l’hydroxychloroquine, et voilà… Le reste, ce n’est que de l’attente dans les couloirs.»

Bon, c'est un extrait d'un article accessible aux seuls abonnés (j'ai pris l'essai à 1€), donc je vais pas vous passer le lien, je me doute que personne ici n'est abonné à Libé..
Mais bon, le traitement super pas cher torpillé du coup par big pharma, et qui entraine la facturation de 4000€ par patient en pseudo hospitalisation de jour, ça dérange personne ?

[PACA]

1 264 euros à chaque fois,

Serait-il possible de connaitre les différences de couts entre l'IHU et l’hôpital
- en longue durée réanimation
- en ambulatoire pour une journée
- de passage pour 1 heure en consultation
Avec et sans mutuelle, in fine, dans un contexte Covid que doit payer le patient ?

Cette histoire de Covid c'est vraiment la pagaille, je pensais y voir plus clair avec le temps, c'est le contraire c'est de plus en plus fumeux.
Pour des tarifs ça devrait être clair et net, aucune excuse de fluctuation de la vérité scientifique.
1 264 euros à chaque fois à l'IHU, si c'est vrai et plus cher que l’hôpital, les prestations de Raoult sur Youtube c'est du racolage ?

[Manfred]

vpl qui découvre le coût des soins et des examens médicaux quand ils ne sont pas pris en charge
avec sa mauvaise foi habituelle et sa hargne anti-Raoult digne d'un soutien du gouvernement et de Véran, il feint d'oublier que Raoult a toujours comparé le coût de l'HCQ (que dalle) avec par exemple le remdesivir (des milliers d'euros).
Alors c'est bien beau de se faire mousser avec des articles à la kon qui racontent n'importe quoi, mais moi j'ai cet article qui contredit totalement le tien (et oui, libé est un torchon).

https://webcache.googleusercontent.com/ ... irefox-b-d

Le coût. Pour le patient, il s'agit d'une consultation en hôpital, la prise en charge des frais est assurée à 70% par la Sécurité Sociale et le reste (environ de 10 à 30 euros) est soit à charge du patient, soit remboursé par la mutuelle complémentaire.

donc l'exemple du mec dont on ignore assez largement le détail des facturations, et que l'on est prié de croire sur parole...

edit : j'ai trouvé des extraits de l'article et c'est amusant de voir la façon dont vpl l'a tronçonné, avec des citations qui ne correspondent pas aux mêmes personnes, en "oubliant" que celui qui parle de coût exorbitant a finalement été intégralement remboursé par sa mutuelle...

[PACA]

La question importante est de savoir si il y a une différence entre l'IHU et l’hôpital ? ... toutes durées, avec et sans mutuelle

[berliner59]

Les comptes de l'IHU Marseille vont être dans le vert !

[vpl]

vpl qui découvre le coût des soins et des examens médicaux quand ils ne sont pas pris en charge
avec sa mauvaise foi habituelle et sa hargne anti-Raoult digne d'un soutien du gouvernement et de Véran, il feint d'oublier que Raoult a toujours comparé le coût de l'HCQ (que dalle) avec par exemple le remdesivir (des milliers d'euros).
Alors c'est bien beau de se faire mousser avec des articles à la kon qui racontent n'importe quoi, mais moi j'ai cet article qui contredit totalement le tien (et oui, libé est un torchon).

https://webcache.googleusercontent.com/ ... irefox-b-d

Le coût. Pour le patient, il s'agit d'une consultation en hôpital, la prise en charge des frais est assurée à 70% par la Sécurité Sociale et le reste (environ de 10 à 30 euros) est soit à charge du patient, soit remboursé par la mutuelle complémentaire.

donc l'exemple du mec dont on ignore assez largement le détail des facturations, et que l'on est prié de croire sur parole...

edit : j'ai trouvé des extraits de l'article et c'est amusant de voir la façon dont vpl l'a tronçonné, avec des citations qui ne correspondent pas aux mêmes personnes, en "oubliant" que celui qui parle de coût exorbitant a finalement été intégralement remboursé par sa mutuelle...

Argumentation ahurissante !
Si c'est remboursé par Sécu et Mutuelle ça coûte rien ????
L'IHU qui facture des milliers d’hospitalisations de jour à 1300€ la "journée" pour le suivi de ses prescriptions en disant que le traitement coûte peanuts, ça va à tout le monde ???
Accessoirement ça explique leur super ratio hospitalisation/soins intensifs : ça serait quand même pas de bol qu'un consultant externe venu sur ses 2 jambes faire 2 examens ait besoin pile à ce moment d'être admis en soins intensifs.

Et quand à comparer le coût du simple test à celui de la "prise en charge" une fois le traitement lancé, chapeau. Bizarrement ils n'ont pas considéré qu'ils pouvaient appeler ça des hospitalisations de jour, quels héros !
Venant de la part de celui qui m'accuse de troller pour chacun de mes messages, chapeau, vraiment !

[Suricate]

L'IHU qui facture des milliers d’hospitalisations de jour à 1300€ la "journée" pour le suivi de ses prescriptions en disant que le traitement coûte peanuts, ça va à tout le monde ???

Source ?

[Totsaki]

Revue de pubmed, dernières 20 publications.

Pour les brésiliens, la messe est dite : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33682640/

Conclusion: Although CQ, HCQ or ivermectin revealed a favorable safety profile, the tested drugs do not reduce the need for supplemental oxygen, ICU admission, invasive ventilation or death, in patients hospitalized with a severe form of COVID-19.

Idem pour les USA : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33681731/#affiliation-1

Neither HCQ nor HCQ/AZ shortened the clinical course of outpatients with COVID-19, and HCQ, but not HCQ/AZ, had only a modest effect on SARS-CoV-2 viral shedding. HCQ and HCQ/AZ are not effective therapies for outpatient treatment of SARV-CoV-2 infection.

Conclusion identique pour des études indiennes, taiwanaises, catalanes...

[vpl]

L'IHU qui facture des milliers d’hospitalisations de jour à 1300€ la "journée" pour le suivi de ses prescriptions en disant que le traitement coûte peanuts, ça va à tout le monde ???

Source ?

C'est en train de sortir donc les chiffres vont se préciser, notamment ce qui est dû au seul IHU, mais l'article de Libération dit :
Hausse spectaculaire des hospitalisations de jour

Parallèlement à ce gymkhana législatif, les hospitalisations de jour à Marseille, dont le but était de permettre la prescription d’hydroxychloroquine, n’ont pas cessé. Loin d’être isolés, les faits décrits par Claude et Florian semblent s’inscrire au cœur d’un système plus massif. En utilisant le moteur de recherche public Scansante.fr, qui rassemble l’ensemble des hospitalisations en France selon les pathologies, on peut noter que le nombre d’hospitalisations de très courts séjours (0 à 1 nuit) pour «infections et inflammations respiratoires, âge supérieur à 17 ans», a subi une nette augmentation entre 2019 et 2020, du fait de l’épidémie de Covid-19. Mais pas de manière égale entre les régions.

Par exemple, en Ile-de-France, ce chiffre passe de 705 à 9 964 entre 2019 et 2020 (x14). Dans la région Grand-Est, l’une des plus touchées, il passe de 336 à 3 301 (x9,8). Alors qu’à l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille, on observe un bond de 47 à… 23 095 sur cette période (x491). Un chiffre qui représente 40,8 % des hospitalisations de très court séjour pour ces pathologies sur la France entière en 2020, contre 1,1 % en 2019 (4 216 en 2019, 56 527 en 2020). Seule limite : on ne connaît pas la répartition mois par mois de ces données.

Cette hausse spectaculaire des hospitalisations de jour à l’AP-HM est-elle due au seul IHU ? Interrogée sur ce point, l’AP-HM affirme ne pas connaître ce chiffre, qui dépend «de l’Agence régionale de santé Paca», laquelle ne peut que confirmer une «progression importante», sans la quantifier, estimant que «le service de maladies infectieuses de l’AP-HM [sis à l’IHU] y a largement contribué». L’AP-HM considère cependant qu’il est «évident» que la hausse des HDJ «est due au Covid qui n’était pas présent sur notre territoire en 2019».

Autre enseignement de cette plongée dans les données : la durée moyenne de séjour de ces patients est bien plus brève en région Paca que dans le reste du pays. Depuis la crise du Covid, 31 % des patients en court séjour pour infection respiratoire ont passé une nuit à l’hôpital en moyenne en France, contre seulement 2 % en Paca. 98 % des hospitalisations courtes y sont donc des hospitalisations de jour (contre 46 % en Grand-Est et 48 % en Ile-de-France sur l’année 2020).

On est d'accord que le % de hausse ne veut rien dire, mais 10 000 en Ile de France, 3000 dans l'Est, et 23 000 HDJ en PACA pour infection respiratoire, c'est déjà un fort indice non ?
Perso ça ne me pose pas de problème qu'il lance un protocole au printemps 2020 dans l'urgence, même sans étude consolidée, mais quand c'est aussi massif et aussi rémunérateur, ça pose vraiment question.
Mais bon, comme dirait Manfred (?) "c'est gratuit, c'est l'état qui paie"

[Suricate]

"c'est gratuit, c'est l'état qui paie"

L'AP-HM c'est l'Etat... L'Etat qui paye l'Etat c'est quand même différent de quand c'est l'Etat qui finance des jobs utilisés par le privé (il faut rendre à Hollande ce qui est à Hollande).

L'AP-HM a usé d'un protocole différent des autres, avec succès ou pas ? Est ce que ce traitement, s'il n'a pas fait la preuve de son efficacité, est toujours d'actualité ? Si oui est ce que les HDJ sont toujours plus élevées à Marseille quand dans le reste de la France ?

Des mesures qui ne servent à rien et qui sont toujours en vigueur il y en a pléthore, elles coutent un bras. C'est bien de faire le bilan de Raoult mais il faudrait peut être aussi penser à le faire pour le reste non ?

Accessoirement je n'ai pas vu le 1300€ que tu avances dans ta source...

[PACA]

La lourde facture pour les malades du coronavirus à l'hôpital

Contrairement à une opération chirurgicale, l'hospitalisation pour Covid-19 ne permet pas de bénéficier d'une prise en charge des soins à 100%. Le reste à charge moyen dans les hôpitaux parisiens s'élève à 1.500 euros sans mutuelle. Les impayés s'accumulent et le débat sur le ticket modérateur resurgit.

En région parisienne, une journée en soins intensifs est généralement facturée 2.932 euros. Ce tarif journalier est établi en fonction des coûts, qui sont bien plus élevés que dans un service de médecine classique, avec des respirateurs, des règles d'hygiène renforcées et cinq fois plus de personnel au lit du patient. Le ticket modérateur de 20% approche 600 euros.

Quant aux patients plus légers, ils risquent eux aussi de recevoir des factures salées, car la journée d'hospitalisation «simple» se monte entre 900 et 1.300 euros, avec là aussi un ticket modérateur.
....
En région parisienne, une journée en soins intensifs est généralement facturée 2.932 euros. Ce tarif journalier est établi en fonction des coûts, qui sont bien plus élevés que dans un service de médecine classique, avec des respirateurs, des règles d'hygiène renforcées et cinq fois plus de personnel au lit du patient. Le ticket modérateur de 20% approche 600 euros.

Quant aux patients plus légers, ils risquent eux aussi de recevoir des factures salées, car la journée d'hospitalisation «simple» se monte entre 900 et 1.300 euros, avec là aussi un ticket modérateur.

https://www.lesechos.fr/economie-france ... al-1228650

Quelles sont les différences entre l'IHU et l'hôpital ?

[Manfred]

vpl est trop obsédé par le Raoult Bashing pour voir la faiblesse abyssale de l'article qu'il cite qu'on pourrait résumer en "aller à l'hôpital faire des examens ça coûte cher".
Thank you Mr Obvious.

Il aurait été plus pertinent de faire des comparaisons avec des examens similaires par exemple à l'APHP : est-ce que s'y rendre et faire les mêmes examens et avoir une prise en charge similaire coûte moins cher à la sécu ? étrangement, cette information, pourtant essentielle dans la "démonstration" recherchée, est manquante.

[m.enfin]

Accessoirement je n'ai pas vu le 1300€ que tu avances dans ta source...

dans la citation il parle bien de 1300
mais attention, la somme correspond à 1 test initial, 1 consulte le lendemain avec les résultats (ordonnance de traitement), puis 3 contrôles avec le même protocole (prise de sang, cardio, mesure o2, etc.)
1300 euros le total des 5 visites ou 3800 pour la famille, enfin lui il n'a pas voulu prendre le traitement, donc on suppose qu'il a juste accompagné
(si vous avez eu des visites chez 1 ou plusieurs spécialistes + imagerie spécifique + bilan sanguin, ca doit tourner dans les mêmes eaux)
sinon, que pouvons nous constater, juste que le gars n'a pas été positif sur la durée avec 3 personnes du foyer contaminées et sans doute contaminantes

[m.enfin]

Il aurait été plus pertinent de faire des comparaisons avec des examens similaires par exemple à l'APHP : est-ce que s'y rendre et faire les mêmes examens et avoir une prise en charge similaire coûte moins cher à la sécu ? étrangement, cette information, pourtant essentielle dans la "démonstration" recherchée, est manquante.

l'IHU dépend de l'APHM, je ne vois pas dans quelle mesure les examens seraient remboursés différemment, on parle de tarification à l'acte, pas de remboursement sur facture
mais bon, la médiocrité de l'article montre dans quelle voie les lecteurs se complaisent

[divorce]

Revue de pubmed, dernières 20 publications.

Pour les brésiliens, la messe est dite : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33682640/

Conclusion: Although CQ, HCQ or ivermectin revealed a favorable safety profile, the tested drugs do not reduce the need for supplemental oxygen, ICU admission, invasive ventilation or death, in patients hospitalized with a severe form of COVID-19.

Idem pour les USA : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33681731/#affiliation-1

Neither HCQ nor HCQ/AZ shortened the clinical course of outpatients with COVID-19, and HCQ, but not HCQ/AZ, had only a modest effect on SARS-CoV-2 viral shedding. HCQ and HCQ/AZ are not effective therapies for outpatient treatment of SARV-CoV-2 infection.

Conclusion identique pour des études indiennes, taiwanaises, catalanes...

Je serai plus mesuré sur la conclusion. La lecture que j'ai des études :

étude 1 : l'hydoxychloroquine et l'ivermectin n'entrainent pas la résurrection des patients déjà suffisamment atteints pour être hospitalisés.

étude 2 : Quand on a pas de mort dans l'étude, on ne trouve pas d'effet sur la mortalité en faveur de l'HCQ.

Les 2 études concluent à la sécurité (safety) de l'HCQ, alors que c'était le reproche initial fait à Raoult. L'étude 2 confirme que l'HCQ donnée à un stade précoce réduit la durée de portage viral. ( et ca, c'est un facteur qui aurait pu faire changer la dynamique de l'épidémie).

Argumentation ahurissante !
Si c'est remboursé par Sécu et Mutuelle ça coûte rien ????
L'IHU qui facture des milliers d’hospitalisations de jour à 1300€ la "journée" pour le suivi de ses prescriptions en disant que le traitement coûte peanuts, ça va à tout le monde ???

Dans un monde raisonnable, on aurait laissé les médecins traitant prescrire de l'HCQ en médecine de ville. Mais voilà, on a postulé que l'HCQ était un horrible poison et le traitement est hospitalier avec une tarification selon la T2A.

Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes.