Quelqu'un a des nouvelles du système de santé ?

[benpourkoi]

Le fait est que le système FR est stupidement sursélectif pour limiter au max ne nombre d’entrants et préserver l’extraordinaire rente des médecins français (qui se font des couilles en or).

c'est faux, être médecin n'aura jamais été aussi facile, il y a trois fois plus de place que pour les gens nés début 70 jusqu'à début 80, alors que la classe d'âge 2002 était de 761 630 au départ et celle de 1980 800 376 et celle de 1970 850 381 https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vol ... opolitaine



C'est massif, ça signifie qu'un généraliste actuel en formation (deuxième partie de l'effectif du NC en général), 25ans avant, il était infirmier. C'est digne des USA où le médecin noir en formation, si il était asiatique, il serait infirmier.

Pas sur que l'on puisse se limiter au numérus clausus. J'ai passé le concours en 92 et c'était l'une des année ou le NC était le plus faible. Pour autant, je ne suis pas certain que le niveau demandé était plus élevé. Il y avait d'autres études plus sélectives qui recrutaient peut être plus que maintenant les meilleurs d'une classe d'age. Les rémunérations plus confortables que certaines filières tout aussi voire plus sélectives ont peut être détournées qq éléments actuellement.
Ce qui est scandaleux, ce qu'en passant en Pcem2 à l'époque, le doyen nous avait déjà annoncé la couleur de ce qui allait se passer à partir de 2010 (fallait pas être grand clerc non plus).
Maintenant avec mon dossier de terminal médiocre, je n'aurais sans doute même pas franchis la barrière de parcours sup. Tout s'est joué avec une prise de maturité tardive (peut être plus que la moyenne on va dire) et d'avoir connu un cercle d'ami travailleur et fêtard (cercle qui 30 plus tard est encore existant avec une ou 2 réunions festives par an alors que nous sommes dispatchés sur tout le territoire). Bref, pour faire court, première première année ds les 10 derniers de la promo, ensuite pris en p2 milieu de tableau et en DCEM 4 dans le top 5 ou 6). Bref, les bonnes fréquentations au bon moment, des études qui sont assez indépendantes des acquis précédents qui permettent de ne pas être pénalisées par un passif trop défavorable. Il y a aussi une grosse différence de niveau des facs, j'ai sans doute eu la chance d’être dans une fac assez facile.

[benpourkoi]

J 'ajouterai aussi que les oraux me semble hors sol. J'ai eu vent de questions sur les cailloux de compagnie en Asie.. pour contre les sapins en plastiques ou encore en situation de comédie comment réconforter une influenceuse qui n’avait pas assez de like! Bref, quand tu bosses un an sérieusement et qu'au final, t'es départagé sur ce type de chose, ça fait un peu mal. Accessoirement dans ma promo, y avait 3 fils de prof de médecine de la fac, être jugé sur oraux ds ces conditions me semblent discutable.

[caroline77]

C'est massif, ça signifie qu'un généraliste actuel en formation (deuxième partie de l'effectif du NC en général), 25ans avant, il était infirmier. C'est digne des USA où le médecin noir en formation, si il était asiatique, il serait infirmier.

Comme si un étudiant qui loupe l'accès au NC s'oriente vers infirmier... Il y a d'autres métiers comme vétérinaire, dentiste ou autres vers lequel il s'orientera plutôt.

[wasabi]

C'est massif, ça signifie qu'un généraliste actuel en formation (deuxième partie de l'effectif du NC en général), 25ans avant, il était infirmier. C'est digne des USA où le médecin noir en formation, si il était asiatique, il serait infirmier.

Comme si un étudiant qui loupe l'accès au NC s'oriente vers infirmier... Il y a d'autres métiers comme vétérinaire, dentiste ou autres vers lequel il s'orientera plutôt.

dentiste oui, mais vétérinaire ne se faisait pas suite à la première année de PCEM1, ni d'ailleurs pharmacien, donc fallait recommencer à zéro. Donc effectivement dentiste (effectif pas très gros, environ 20% du NC médical à cette époque là, ce qui nous mène à 3700-3800 en comptant les deux NC, soit encore loin des 9000 ), mais surtout infirmier et kiné ou sage femme.
Donc vous Caroline qui avez passé votre bac vers 94 ou 95 et êtes devenue infirmière, si vous étiez née 25 après, vous seriez médecin, au moins généraliste voire les spécialités juste au dessus en sélection

L'idée aussi derrière mon affirmation est que le rapport sexuel des médecins a changé vers 90 c'était 80% de mec, maintenant 80-90% de femme, vers 2000 50/50. Donc tout ces gens entre 3000 et 9000 (soit 6000 par classe d'âge sur 750k environ) qui se sont rajoutés sont essentiellement des femmes, qui dans les années 90 ne se trouvaient pas en véto ou dentiste, mais en infirmière.

[optimus maximus]

je ne crois pas qu'ils soient sous-formés à l'étranger

il faudrait être un blaireau franchouillard pour croire qu'il n'y a que les médecins français qui fassent le job.
Sauf que des types capables de suivre des études de médecine, on n'en accepte même pas 10% en France, parmi les Français à cause du NC. Est ce que tous les étrangers embauchés chez nous passeraient la première année du concours ? J'en doute très fortement. On remplace donc des Français par des étrangers qui ne sont pas meilleurs. Il n'y a pas qu'aux USA qu'on fait de la discrimination (dite positive, ça passe mieux)

Il y a 12000 places ouvertes en médecine cette année. Soit environ 1,5% de la classe d'âge née en 2006.
Des étudiants qui sont capables de suivre ce cursus, il y en a environ 100 000 (nombre de bacheliers d'un bac sciences, deux fois moins qu'avant la réforme Blanquer mais autant qu'au début des années 1990, époque où il y avait trois fois moins de places).

https://www.sfds.asso.fr/sdoc-12516-e64 ... achute.pdf

Ceux qui veulent sont moins nombreux. Si on remplaçait le concours par un examen, je ne pense pas qu'on en sélectionnerait beaucoup plus...

[wasabi]

Pas sur que l'on puisse se limiter au numérus clausus. J'ai passé le concours en 92 et c'était l'une des année ou le NC était le plus faible. Pour autant, je ne suis pas certain que le niveau demandé était plus élevé. Il y avait d'autres études plus sélectives qui recrutaient peut être plus que maintenant les meilleurs d'une classe d'age. Les rémunérations plus confortables que certaines filières tout aussi voire plus sélectives ont peut être détournées qq éléments actuellement.

Oui ça je le sais, j'ai aussi passé mon bac fin des années 90 et ce n'était pas l'élite du lycée qui allait en PCEM1, à quelques exceptions. Plutôt le deuxième quart des classes. Je suis allé en Sup et ceux qui échouaient allaient en médecine et la plupart on terminé avec des spécialités sélectives (radiologues, ophtalmo...), ils seraient tentant d'en conclure quelque chose sur le facteur de compétence générale g et la hiérarchie des formations, mais je préférerais en conclure que ça consiste en d'autres qualités intellectuelles.
Bref le mythe qu'on m'avait rabâché quand j'étais petit comme quoi les médecins étaient l'élite en avait pris un coup. J'ai ensuite aussi découvert que la durée des études n'étaient pas non plus celle prétendue mais que c'était un Bac+6 avec années ensuite obligatoires de travail avec exercice du métier en structure hospitalière et payés au moins le SMIC (aka pas des études). Quand en plus j'ai eu affaire à des médecins particulièrement stupides ou ignorants entre 15 et 30ans ça m'en a rajouté une grosse couche. Et enfin quand j'ai vu le NC qui a explosé, avec en parallèle toutes les passerelles en France (admission hors NC, style tu fais PCEM1 du deviens sage femme et tu peux faire ensuite ton come back en 3eme année de médecine) et par l'UE... je place ça au niveau de DUT qui se la pètent. Évidemment je ne généralise pas, quand j'en vois un nouveau j'attends toujours de le juger individuellement, certains sont intelligents, mais trop ont juste une attitude cléricale.

Ce qui est scandaleux, ce qu'en passant en Pcem2 à l'époque, le doyen nous avait déjà annoncé la couleur de ce qui allait se passer à partir de 2010 (fallait pas être grand clerc non plus).
Maintenant avec mon dossier de terminal médiocre, je n'aurais sans doute même pas franchis la barrière de parcours sup. Tout s'est joué avec une prise de maturité tardive (peut être plus que la moyenne on va dire) et d'avoir connu un cercle d'ami travailleur et fêtard (cercle qui 30 plus tard est encore existant avec une ou 2 réunions festives par an alors que nous sommes dispatchés sur tout le territoire). Bref, pour faire court, première première année ds les 10 derniers de la promo, ensuite pris en p2 milieu de tableau et en DCEM 4 dans le top 5 ou 6). Bref, les bonnes fréquentations au bon moment, des études qui sont assez indépendantes des acquis précédents qui permettent de ne pas être pénalisées par un passif trop défavorable. Il y a aussi une grosse différence de niveau des facs, j'ai sans doute eu la chance d’être dans une fac assez facile.

J'avais remarqué ça en math sup, les meilleurs avaient eu des mentions bien ou assez bien au bac, quelques rares les félicitations, alors que les plus nuls avaient des mentions très biens. Si la sélection se faisait juste sur le bac les résultats aux concours auraient été bien différents, ça aurait favorisé ceux qui sont arrivés dans les petites écoles...

[wasabi]

je ne crois pas qu'ils soient sous-formés à l'étranger

il faudrait être un blaireau franchouillard pour croire qu'il n'y a que les médecins français qui fassent le job.
Sauf que des types capables de suivre des études de médecine, on n'en accepte même pas 10% en France, parmi les Français à cause du NC. Est ce que tous les étrangers embauchés chez nous passeraient la première année du concours ? J'en doute très fortement. On remplace donc des Français par des étrangers qui ne sont pas meilleurs. Il n'y a pas qu'aux USA qu'on fait de la discrimination (dite positive, ça passe mieux)

Il y a 12000 places ouvertes en médecine cette année. Soit environ 1,5% de la classe d'âge née en 2006.
Des étudiants qui sont capables de suivre ce cursus, il y en a environ 100 000 (nombre de bacheliers d'un bac sciences, deux fois moins qu'avant la réforme Blanquer mais autant qu'au début des années 1990, époque où il y avait trois fois moins de places).

https://www.sfds.asso.fr/sdoc-12516-e64 ... achute.pdf

Ceux qui veulent sont moins nombreux. Si on remplaçait le concours par un examen, je ne pense pas qu'on en sélectionnerait beaucoup plus...

12000 ??? ils sont complètement fous c'est beaucoup trop, ceux là sortiront après le cercueil boom quand les besoins en médecins s'effondreront.

[optimus maximus]

je ne crois pas qu'ils soient sous-formés à l'étranger

il faudrait être un blaireau franchouillard pour croire qu'il n'y a que les médecins français qui fassent le job.
Sauf que des types capables de suivre des études de médecine, on n'en accepte même pas 10% en France, parmi les Français à cause du NC. Est ce que tous les étrangers embauchés chez nous passeraient la première année du concours ? J'en doute très fortement. On remplace donc des Français par des étrangers qui ne sont pas meilleurs. Il n'y a pas qu'aux USA qu'on fait de la discrimination (dite positive, ça passe mieux)

Il y a 12000 places ouvertes en médecine cette année. Soit environ 1,5% de la classe d'âge née en 2006.
Des étudiants qui sont capables de suivre ce cursus, il y en a environ 100 000 (nombre de bacheliers d'un bac sciences, deux fois moins qu'avant la réforme Blanquer mais autant qu'au début des années 1990, époque où il y avait trois fois moins de places).

https://www.sfds.asso.fr/sdoc-12516-e64 ... achute.pdf

Ceux qui veulent sont moins nombreux. Si on remplaçait le concours par un examen, je ne pense pas qu'on en sélectionnerait beaucoup plus...

12000 ??? ils sont complètement fous c'est beaucoup trop, ceux là sortiront après le cercueil boom quand les besoins en médecins s'effondreront.

https://www.letudiant.fr/etudes/medecin ... -2027.html

Le Premier ministre, Gabriel Attal, a annoncé ce week-end, l'augmentation du nombre de places en deuxième année d'études de médecine. Près de 10.000 étudiants étaient formés chaque année, ils seront 12.000 à la rentrée 2025 puis 16.000 en 2027. Une mesure souhaitable face à la pénurie de médecins mais qui semble bien complexe à mettre en œuvre.

Et même 16000, sauf que les facs ne sont peut-être pas en mesure d'absorber de telles promotions.

Le cercueil boom devrait s'étaler jusqu'en 2055 en France : plateau haut de naissances entre 1946 et 1973. Donc pic vers 1959 + 83 = 2042 voir 2045 si l'espérance de vie continue à augmenter.

[wasabi]

Le cercueil boom devrait s'étaler jusqu'en 2055 en France : plateau haut de naissances entre 1946 et 1973. Donc pic vers 1959 + 83 = 2042 voir 2045 si l'espérance de vie continue à augmenter.

Le cercueil boom a commencé, on est quasiment à 0 en accroissement naturel hors immigration


les premières classe du baby boom sont rentrées dans la phase de chute qui est vers 78-79 (1946+78=2024)


On va assister à une mort exponentielle des boomers (1946-1956) à partir de maintenant et qui va durer 20ans, le pic sera dans 10.
Certes les effectifs des classes d'âge 56-73 sont presque pareil, néanmoins rien ne dit que leur espérance de vie sera la même (tout va plutôt dans le sens inverse, sauf la croyance que ça ne peut qu'augmenter) et en plus quand ils en seront là, le rapport de force des vieux blancs face aux jeunes africains feront qu'ils seront traités comme les vieux dans les années 60 et que la grippe de hong kong a frappé la France sans même que les médias en parlent, occupés par la révolution manquée de 68. Ils vont crever dans l'indifférence générale. Dans 10-15ans ce sont les Z qui donneront le pouvoir, on ne fera plus tapis pour les vieux, surtout si ils ne sont pas les grands parents des votants. Et ça aura lieu en parallèle de l'effondrement économique et donc des capacités de financement de la médecine.

12000 médecins pour une classe d'âge de 750 000 c'est plus que le taux de bacheliers par classe d'âge dans les années 30.

[Ardoise]

C'est massif, ça signifie qu'un généraliste actuel en formation (deuxième partie de l'effectif du NC en général), 25ans avant, il était infirmier. C'est digne des USA où le médecin noir en formation, si il était asiatique, il serait infirmier.

Comme si un étudiant qui loupe l'accès au NC s'oriente vers infirmier... Il y a d'autres métiers comme vétérinaire, dentiste ou autres vers lequel il s'orientera plutôt.

Véto c'est encore plus dur, car aucune prépa ne prépare vraiment à veto sauf >Ste Geneviève
Dentiste c'est très peu de place et même concours que médecine, sauf la spé. Ma fille avait fait les deux et tu peux me croire que beaucoup attendaient son désistement en dentaire pour prendre la place.
Elle a un copain qui était infirmier et qui a passé le concours avec que dentaire car il trouvait qu'il était mal considéré en tant qu'infirmier. Maintenant il travaille 3 jours par semaine, sa femme est médecin généraliste.

[Ardoise]

J 'ajouterai aussi que les oraux me semble hors sol. J'ai eu vent de questions sur les cailloux de compagnie en Asie.. pour contre les sapins en plastiques ou encore en situation de comédie comment réconforter une influenceuse qui n’avait pas assez de like! Bref, quand tu bosses un an sérieusement et qu'au final, t'es départagé sur ce type de chose, ça fait un peu mal. Accessoirement dans ma promo, y avait 3 fils de prof de médecine de la fac, être jugé sur oraux ds ces conditions me semblent discutable.

Moi je me demande si ce n'est pas pour équilibrer entre femme et homme, car ça n'a plus rien d'anonyme un oral.

[Ben92]

Elle a un copain qui était infirmier et qui a passé le concours avec que dentaire car il trouvait qu'il était mal considéré en tant qu'infirmier. Maintenant il travaille 3 jours par semaine, sa femme est médecin généraliste.

Évidemment, infirmier est un grouillot de base, que ce soit du point de vue de son employeur (salaire minable), des médecins (un executant de base sur qui gueuler) ou des patients (vu comme du petit personnel, a peine au dessus de la femme de ménage).

[steph37t]

Un message clair .

Le Ségur de la santé nous coûte aujourd'hui 13 milliards d'euros par an et ça creuse le déficit

https://www.bfmtv.com/sante/video-le-se ... 60339.html

[Nounou]

Une mesure claire pourrait responsabiliser les patients:
sauf ALD, faire avancer le montant des médicaments par le patient en pharmacie. A charge pour lui de se faire rembourser par la sécu et la mutuelle.

Pendant longtemps dans les années 2000, je tenais à payer mes médicaments à la pharmacie. Par principe.
C'était devenu trop compliqué à établir pour les pharmaciennes, et je suis rentré dans le circuit par défaut.

[henda]

Faut envoyer la note à Véran.

[lecriminel]

Une mesure claire pourrait responsabiliser les patients:
sauf ALD, faire avancer le montant des médicaments par le patient en pharmacie. A charge pour lui de se faire rembourser par la sécu et la mutuelle.

Pendant longtemps dans les années 2000, je tenais à payer mes médicaments à la pharmacie. Par principe.
C'était devenu trop compliqué à établir pour les pharmaciennes, et je suis rentré dans le circuit par défaut.

Il faudrait surtout virer les mutuelles dont le rôle est justement de déresponsabiliser le patient. Je me rappelle bien de qui a ouvert grand les vannes, parce qu'il voulait en faire profiter son frère Guillaume.

Comble de l’histoire, après avoir été remercié, il est resté dans l’entreprise avec une confortable rémunération comme délégué aux affaires sociétales et président de la Fondation Malakoff-Médéric Handicap.

Il aurait continué à percevoir un salaire de 650.000 euros par an
François Charpentier explique qu'il a ainsi continué à percevoir un salaire de 650.000 euros par an garanti jusqu'à l'âge de 70 ans. Sans parler de l'attribution d'une voiture de fonction.

https://www.europe1.fr/societe/le-frere ... rt-3930041
l'argent de la sécu ne s'évapore pas, mais il est plus facile d'accuser les malades que les profiteurs aux bras longs.

[lecriminel]

En détaillant les pistes du gouvernement pour économiser 5,5 milliards d’euros sur les dépenses de santé. La ministre a également évoqué les arrêts maladie, expliquant que le transfert de la prise en charge de ces arrêts, jusqu'au 7e jour, à l'employeur est une piste «à l'étude» et «doit faire l'objet de discussions avec les partenaires sociaux».

intelligent ce gouvernement, pour que les gens ne soient plus malades, ils vont réduire les remboursements. Dommage qu'ils se soient arrêtés au milieu du raisonnement, en détruisant complètement la sécu, les Français allaient être en bonne santé toute leur vie.

Sinon, pour les recalcitrants malades, si le smic est basé sur les dépenses minimales forcées, vu qu'on peut perdre une semaine de salaire étant malade, vont ils augmenter le smic de 30% ou partir du principe que le mois où on est malade, on perd de l'argent ?

[DIGOU]

Une mesure claire pourrait responsabiliser les patients:
sauf ALD, faire avancer le montant des médicaments par le patient en pharmacie. A charge pour lui de se faire rembourser par la sécu et la mutuelle.

Pendant longtemps dans les années 2000, je tenais à payer mes médicaments à la pharmacie. Par principe.
C'était devenu trop compliqué à établir pour les pharmaciennes, et je suis rentré dans le circuit par défaut.

Il faudrait surtout virer les mutuelles dont le rôle est justement de déresponsabiliser le patient. Je me rappelle bien de qui a ouvert grand les vannes, parce qu'il voulait en faire profiter son frère Guillaume.

Tout à fait.
Leur présence a mécaniquement fait augmenter le prix général de la santé.
Je me rappelle il y a quelques années déjà, lors d'un entretien pré chirurgical me concernant, le chir me dit :" attention, il y aura un dépassement d'honoraires de 250€. Je prépare le courrier pour votre mutuelle".
Je lui réponds que je n'en possède pas et me dit embêté; "à d'accord, bon je vous le fait comme ça".
Je crois que lui avait répondu, merci m'sieur.
L'autre problème, et cela concerne beaucoup de secteurs en France, le sureffectif d'administratifs.
La santé n'y échappe pas.

[WolfgangK]

Le maire communiste découvre l'élasticité de l'offre et ça lui fait tout drôle :

https://www.leparisien.fr/seine-et-marn ... 6H22KI.php

Les deux seules généralistes de son bled passent en non conventionné. Pas content il fait passer leur loyer de 900€ à 4800€ pour les faire changer d'avis.
Elles se barrent.

[krachboom]

Comment légalement il arrive à deplafonner le loyer comme ça ?

[optimus maximus]

Comment légalement il arrive à deplafonner le loyer comme ça ?

Il est probable que la mairie subventionnait ces médecins en leur accordant une ristourne sur les loyers à payer.

En même temps, la consultation à 60 euros non remboursées par la sécurité sociale (et a fortiori par la majorité des mutuelles) est suffisamment dissuasive pour faire fuir une bonne partie de leurs patientèles.

[Boeuf1804]

Comment légalement il arrive à deplafonner le loyer comme ça ?

Il est probable que la mairie subventionnait ces médecins en leur accordant une ristourne sur les loyers à payer.

En même temps, la consultation à 60 euros non remboursées par la sécurité sociale (et a fortiori par la majorité des mutuelles) est suffisamment dissuasive pour faire fuir une bonne partie de leurs patientèles.

Oui c’est très fréquent. Les déserts médicaux rivalisent d’ingéniosité pour appâter les généralistes de tous horizons.
Seulement le médecin lui il veut faire du fric (7k€ mensuels c’est pas assez), donc il prend pour s’installer et ensuite il prend ses aises.
Un désert médical c’est une patientèle captive. Quand tu as vraiment besoin d’un médecin tu payes. Et les vieux qui peuplent cette campagne auraient payé, plutôt que d’aller à l’hôpital à 50 km et attendre 7h aux urgences.
Le maire a été vert en voyant ça (il s’est plié en 4 pour trouver des médecins, qui se trouvent être particulièrement ingrats) et il a réagi comme tout un chacun.
Il faut revenir sur la liberté d’installation et le statut « libéral » des médecins. Cette corporation de nantis égoïstes (on dirait des boomers) me sort par les yeux. Et avec eux les notaires, les huissiers, les avocats, les pharmaciens, et tous ceux qui jouissent de rentes injustifiées sur le dos de Nicolas.
Il devrait y avoir des maisons médicales et autres dispensaires un peu partout dans les campagnes.
Quand mon frangin vivait au Chili il avait trouvé le maillage sanitaire particulièrement performant. De sorte que tu peux te faire mordre par une araignée de Rincon ou autre saloperie tu auras forcément un centre anti poison (un dispensaire en fait) à quelques encâblures pour te donner les soins adaptés.
Idem réseau internet, haut débit absolument partout, en 2007.
Bon la géographie aide un peu (pays tout en long organisé autour de l’axe central, niveau infrastructures c’est assez facile à gérer).

[sanglier78]

Va falloir un jour être cohérent :
Les médecins sont une profession libérale, pas bien, il faut que l'ARS les gére de façon soviétique.
Les notaires pas bien, sauf que c'est une profession TOTALEMENT réglementée, avec lieux/activités totalement réglementés par l'Etat central jacobin.
Bon l'avantage, je peux taper sur ce département dont je suis issu, tu vas obliger un médecin à Buzancy (Ardennes), sa femme de l'emploi où ? secrétaire de Mairie à Boult aux Bois ? Pour les transports en commun https://www.rdta.fr/sites/default/files ... 4_2025.pdf, autant dire inexistant, l'école primaire, il y en a encore une, mais college, c'est Granpré (micro collège), et lycée Vouziers. Pour des grandes surfaces de bricolage, c'est Stenay ou Vouziers. Pour une gare, plus proche à vol d'oiseau, Montmedy/Verdun (desserte squeletique), après Sedan/Rethel (desserte 1 A/R par heure vers Reims et Champagne Ardenne TGV, ce qui est le top en France (cf Dinant en Belgique 30 mn le cadencement). Après si spécialiste, soit Charleville/Reims/Rethel avec délai ... Les urgences, Vouziers, fermées la nuit en 2023. Le réseau routier, certaines routes départementales ne sont plus denneigées par le département, pour les autoroutes, A4 et A 34 sont loin.
Donc tu fais des études pour n'avoir aucune vie sociale, vivre comme un moine ?
Et pour connaitre le Limousin, les Ardennes à côté, c'est New York.

[lecriminel]

1/Les médecins sont une profession libérale,

2/Donc tu fais des études pour n'avoir aucune vie sociale, vivre comme un moine ?

1/ PROFESSION libérale (réglementée), c'est un peu l'opposé du libéralisme, attention au piège.

2/Je ne sais pas d'où vient le problème, mais ces déserts médicaux qui devraient rapidement toucher l'entièreté du pays au rythme actuel, c'est spectaculaire comme échec politique. Pendant qu'on faisait venir des wagons d'Africains "parce que la France allait vieillir et en aurait bientôt besoin (6 millions de chomeurs)", le lobbysme anti concurrence marchait particulièrement bien dans le domaine de la médecine où le numerus clausus ne décollait pas.

[sanglier78]

C'est le en même temps français,
sinon https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

on tend de plus en plus vers du vrai libéral, sachant qu'il y a aussi de plus en plus de strictement non conventionné, honoraire libre.
Le Numerus clausus, cela arrange bien Bercy, restreindre l'offre pour restreindre les dépenses, et ne pas me parler des syndicats, financés directement par l'Etat donc Bercy.

[Boeuf1804]

C'est le en même temps français,
sinon https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

on tend de plus en plus vers du vrai libéral, sachant qu'il y a aussi de plus en plus de strictement non conventionné, honoraire libre.
Le Numerus clausus, cela arrange bien Bercy, restreindre l'offre pour restreindre les dépenses, et ne pas me parler des syndicats, financés directement par l'Etat donc Bercy.

Mouais les médecins captent tout de même une grosse partie des dépenses de maladie. L'Ordre veille à ce que leur statut en or massif soit toujours plus avantageux. Et ils sont extrêmement bien représentés à l'AN. Pas sûr qu'on économise tant que ça avec le NC (ce qu'on gagne sur le volume on le perd sur le prix unitaire).
J'ai demandé à ChatGPT un graphe des revenus annuels moyens des médecins de 2000 à 2025 il m'a donné 2005-2021 et on a une belle régression linéaire de 100k€ jusque 125k€ (aucune confiance dans les chiffres, c'est l'évolution qui m'intéresse), soit +25% sur une période particulièrement peu dynamique. Pour rire je lui ai demandé d'ajouter les ingénieurs. C'est bien moins pentu (+15%) et beaucoup plus bas en nominal.

[sanglier78]

Attention, moyenne et médiane, impossible d'avoir une vision exacte.

[Boeuf1804]

Attention, moyenne et médiane, impossible d'avoir une vision exacte.

Bien sûr. Mais le trend lui doit être à peu près fiable (du reste c’est les données de la DREES, du début à la fin, donc c'est homogène).

[sanglier78]

Attention, moyenne et médiane, impossible d'avoir une vision exacte.

Bien sûr. Mais le trend lui doit être à peu près fiable (du reste c’est les données de la DREES, du début à la fin, donc c'est homogène).

Le soucis en France rien n'est simple,
exemple la réforme que veut faire passer le gouvernement sur les pharmacie, ils ont en fait une prime sur les génériques permettant de compenser la marge plus faible de la pharmacie sur le produit (je sais sur des tarifs fixés par la sécu, enfin pas encore tout), donc Bercy veut supprimer cet avantage, donc obligation de substituer par un générique pour avoir une marge plus faible, un marché perdant totalement pour les pharmacies, sachant que 90% des pharmacies, c'est le médicament la source de marge.
25% des pharmacies sont peu rentables souvent en milieu rural

25 % des titulaires d'une officine dont le cadre juridique est l'entreprise individuelle perçoivent un revenu annuel inférieur à 64 310 euros, 25 % un revenu annuel supérieur à 160 940 euros

sachant qu'en //, 75% des coûts des médicaments sont des médicaments "pharmacie d'hôpital" (les anticancéreux, le traitement VIH, anti rejet,...), Bercy va flinguer les pharmacies rurales qui sont loin d'être responsable du trou de la sécurité sociale.
Bercy veut en gros empécher l'acces au soin pour faire des "escronomies", meilleur exemple, on a fermé quasi toutes les maternités faisant peu d'accouchement, aujourd'hui le taux de mortalité infantile et à l'accouchement est très très mauvais en France

source insee (le légérement comment dire, sur moins de naissance en plus cela fait très mal)

Depuis 2011, le taux de mortalité infantile a légèrement augmenté, passant de 3,5 ‰ à 4,1 ‰ en 2024. Cette hausse s’explique uniquement par celle de la mortalité de 1 à 27 jours de vie, qui est passée de 1,5 ‰ à 2,0 ‰. Depuis 2015, le taux de mortalité infantile en France est supérieur à la moyenne de l’Union européenne.

[Qqun_de_Passage]

Comme dit (assez brillamment je trouve), pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Autant supprimer la Sécu, plus personne ne sera malade. Ou alors juste ceux pouvant se payer le généraliste non conventionné, pris en charge ni par la Sécu ni par la mutuelle.

Petite parenthèse sur ces généralistes qui se déconventionnent et passent à 60€ la consultation : Malgré mon smic bullimo je trouve que c'est d'une violence (financière) inouïe...Y a des (clients) patients qui acceptent de payer cela ? A ce tarif c'est sûr tu n'y vas pas pour un rhume ou même une grippe... t'attends que la tumeur fasse au moins la taille du balle de golf Et bien sûr si t'as une famille c'est x3 ou x4...

[nanne02]

C est moins cher que de faire une couleur chez le coiffeur.
Mais quand on doit s y rendre fréquemment effectivement celà peut devenir difficile. Et conduira inévitablement à un moins bon suivi médical.

[krachboom]

Va falloir un jour être cohérent :
Les médecins sont une profession libérale, pas bien, il faut que l'ARS les gére de façon soviétique.
Les notaires pas bien, sauf que c'est une profession TOTALEMENT réglementée, avec lieux/activités totalement réglementés par l'Etat central jacobin.
Bon l'avantage, je peux taper sur ce département dont je suis issu, tu vas obliger un médecin à Buzancy (Ardennes), sa femme de l'emploi où ? secrétaire de Mairie à Boult aux Bois ? Pour les transports en commun https://www.rdta.fr/sites/default/files ... 4_2025.pdf, autant dire inexistant, l'école primaire, il y en a encore une, mais college, c'est Granpré (micro collège), et lycée Vouziers. Pour des grandes surfaces de bricolage, c'est Stenay ou Vouziers. Pour une gare, plus proche à vol d'oiseau, Montmedy/Verdun (desserte squeletique), après Sedan/Rethel (desserte 1 A/R par heure vers Reims et Champagne Ardenne TGV, ce qui est le top en France (cf Dinant en Belgique 30 mn le cadencement). Après si spécialiste, soit Charleville/Reims/Rethel avec délai ... Les urgences, Vouziers, fermées la nuit en 2023. Le réseau routier, certaines routes départementales ne sont plus denneigées par le département, pour les autoroutes, A4 et A 34 sont loin.
Donc tu fais des études pour n'avoir aucune vie sociale, vivre comme un moine ?
Et pour connaitre le Limousin, les Ardennes à côté, c'est New York.

Rassure moi tu décris un pays du Tiers monde et pas la 7eme puissance économique mondiale ?

[crispus]

Attention, moyenne et médiane, impossible d'avoir une vision exacte.

Je me souviens d'un (vieil) article expliquant que les grand gagnants sont les spécialistes ayant recours à de la technologie de pointe. L'innovation, la miniaturisation et la production de masse ont divisé entre 10 et 100 le coût des appareils médicaux (achat+usage)... mais les barèmes de remboursement de l'acte par la sécu son restés inchangés.

Les plus avantagés étaient les radiologues, suivis des ophtalmos.

[Ardoise]

C'est le en même temps français,
sinon https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

on tend de plus en plus vers du vrai libéral, sachant qu'il y a aussi de plus en plus de strictement non conventionné, honoraire libre.
Le Numerus clausus, cela arrange bien Bercy, restreindre l'offre pour restreindre les dépenses, et ne pas me parler des syndicats, financés directement par l'Etat donc Bercy.

Arf, je ne crois pas que les syndicats soient payés par <bercy, vu les cotitsations qu'on y laisse

[Ardoise]

La bonne nouvelle de la journée est que Vautrin va se vautrer le 8 septembre.
.

[crispus]

C'est allucinant aussi en Allemagne
Une enseignante en arrêt maladie depuis 16 ans, payée à 100 % sans que son employeur ne s’en aperçoive, le poursuit en justice

Placée en arrêt maladie en août 2009, en raison d’une affection chronique et de problèmes psychologiques, une professeure allemande de biologie et de géographie était payée à 100 % pendant seize ans, sans jamais mettre les pieds au lycée professionnel Berufskolleg à Wesel, près de Duisbourg, où elle exerçait depuis 2003.
...
Depuis 2009, ses arrêts étaient systématiquement renouvelés, alors qu’en principe, au bout de trois mois, la professeure aurait dû être examinée par un médecin-expert. Mais dans les faits, cette étape de contrôle n’a jamais eu lieu.

L’anomalie est passée des années sous les radars de l’établissement où elle était supposée exercer. Au fil du temps, la professeure s’est fait oublier, jusqu’à un changement de direction en 2024. Un audit interne a permis de révéler cet « oubli ».

Selon Bild, la professeure aurait touché entre 5 051 et 6 174 € par mois, selon la grille salariale allemande.
...
Alerté par ce cas particulier, le Land a souhaité soumettre la professeure à un examen médical censé confirmer son état de santé. Mais l’intéressée a refusé et a même décidé de poursuivre sa direction en justice.

Néanmoins, ses recours ayant été rejetés, cette visite médicale aura bien lieu. Pour autant, il sera difficile d’exiger de la professeure qu’elle rembourse les sommes qu’elle a reçues pendant seize ans, car il serait difficile de prouver qu’elle a menti sur son état de santé.

Cependant, il existe des soupçons sur la santé de l’enseignante, qui pourrait avoir exercé en tant que naturopathe pendant son arrêt maladie : sur Internet, son nom et son prénom renvoient vers un cabinet de naturopathie. S’il s’agit bien d’elle, il lui serait alors difficile d’expliquer qu’elle ne pouvait pas enseigner.

[lisa]

Il manque une ligne intéressante dans la citation:

Selon Bild, la professeure aurait touché entre 5 051 et 6 174 € par mois, selon la grille salariale allemande. En Allemagne, les professeurs sont en effet sensiblement mieux payés qu’en France.

Effectivement

[crispus]

La charte interdit de tout quoter, sans quoi je ne m'en serais pas privé.

[Boeuf1804]

Il manque une ligne intéressante dans la citation:

Selon Bild, la professeure aurait touché entre 5 051 et 6 174 € par mois, selon la grille salariale allemande. En Allemagne, les professeurs sont en effet sensiblement mieux payés qu’en France.

Effectivement

Disons x2
Ici ma femme est déjà presque à 100k bruts annuels. Ce qui fait 70k€. Elle touchait 1000€ nets mensuels à mi-temps en France, soit donc 2k€ ETP. Là elle fait 2300$ nets aux 2 semaines (oui les impôts sur le revenu sont excessifs, mais une part nous sera remboursée en fin d’année (cotisations épargne règlementée défiscalisée, en gros tu peux sortir 20% de tes revenus bruts de l’assiette, ça fait un taux d’épargne obèse mais la vie n’est pas si chère ici et on épargne pas mal, ce qui est une nécessité pour la retraite)).
Bref en France les enseignants sont particulièrement mal payés, a fortiori en région parisienne. Le niveau des gamins s'en ressent.

[wasabi]

Il manque une ligne intéressante dans la citation:

Selon Bild, la professeure aurait touché entre 5 051 et 6 174 € par mois, selon la grille salariale allemande. En Allemagne, les professeurs sont en effet sensiblement mieux payés qu’en France.

Effectivement

faut comparer ce qui est comparable. En Allemagne l'écart entre le brut et le net est supérieur, le salaire moyen est supérieur, et les enseignants sont plus qualifiés (ils doivent être capables d'enseigner deux matières comme chez nous... les gens des ENS). Et l'enseignement est une compétence régionale (Land) et pas fédérale, donc il y a sûrement des différences. Là on parle d'une ville entre Essen et Duesseldorf dans une conurbation, pas des coins pauvres d'Allemagne de l'Est. En France autant en RP c'est pas la joie surtout pour les débutants autant quand tu es dans la pampa en fin de carrière tu dois être dans le 1% des plus hauts salaire locaux (Sifar dit que non, mais les stats qu'on trouve disent que oui, mais je ne crois plus les stats depuis 2020 donc je sais pas).

[WolfgangK]

https://www.conseil-national.medecin.fr/tableau

Menu déroulant de "Choisir une orientation"

[crispus]

Comment un biais statistique peut donner l'illusion de sauver des vies



En résumé :

La multiplication des dépistages systématiques de cancer depuis 1970 a conduit à l'augmentation exponentielle des cas de cancers déclarés. Ces cancers ont été classifiés en "stades", chacun ayant son protocole. Le dépistage précoce a conduit à un un boom des traitements, tout aussi précoces.

Résultat : le taux de survie est devenu excellent.
Parallèlement, la longévité des personnes "en bonne santé" a nettement augmenté.
Vive la science, les traitements sont efficaces !

Le hic c'est que si on supprime ces classifications (cancéreux/non-cancéreux), l'espérance de vie de l'ensemble de la population US a stagné (voire régressé ?) sur la même période.

Ex 1 :
- En 1970, une femme mène une vie insouciante jusqu'à ses 50 ans, où se déclare un cancer du sein. Elle meurt à 55 ans. Espérance de vie après diagnostic : 5 ans.
- En 2020, grâce au dépistage le même cancer est diagnostiqué dès 30 ans. Si la patiente meurt à 55 ans, son taux de survie après 5 ans est donc supérieur à 1970, et son espérance de vie a quintuplé ! Par contre elle a vécu 25 ans dans l'anxiété et les traitements, parfois lourds...

Ex 2:
- En 1970, un homme meurt d'une crise cardiaque à 75 ans. Selon les critères diagnostics de 2020, il avait en fait un cancer de la prostate, non dépisté à l'époque.
- En 2020, un homme meurt d'une crise cardiaque à 75 ans. Il était suivi pour un cancer de la prostate depuis ses 50 ans. Son décès est imputé au cancer, qui a fragilisé son organisme.
Dans le premier cas, ce décès a impacté négativement l'espérance de vie du groupe 'en bonne santé".
Dans le 2ème cas, l'espérance de vie du groupe "cancer" a augmenté : 75 ans ce n'est pas si mal ! Et le groupe 'bonne santé" n'est plus impacté : son espérance de vie augmente d'autant.

Le "progrès fulgurant de la médecine" en occident repose donc avant tout sur la méthode de comptage. Les chiffres montrent plutôt qu'on a en fait traité sans succès de nombreuses personnes, qui sans traitement seraient mortes au même âge, "avec le cancer"... mais pas à cause de lui.

Les grands gagnants de l'histoire sont surtout les labos.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Phénomène_de_Rogers

A titre individuel, le dépistage et les soins sont naturellement une bonne chose.
A titre collectif, c'est plus discutable : un dépistage systématique et coûteux apporte au final peu, voire pas d'améliorations. Mieux vaudrait mettre le paquet sur les populations "à risque".

[Jeffrey]

Ex 1 :
- En 1970, une femme mène une vie insouciante jusqu'à ses 50 ans, où se déclare un cancer du sein. Elle meurt à 55 ans. Espérance de vie après diagnostic : 5 ans.
- En 2020, grâce au dépistage le même cancer est diagnostiqué dès 30 ans. Si la patiente meurt à 55 ans, son taux de survie après 5 ans est donc supérieur à 1970, et son espérance de vie a quintuplé ! Par contre elle a vécu 25 ans dans l'anxiété et les traitements, parfois lourds...

Ce n’est pas cohérent comme exemple. Soit elle a un cancer pendant 20 ans, soit elle l’a pendant 5 ans. Les cancers qui durent 20 ans sans être diagnostiqués, à trente ans pour un cancer du sein, c’est bidon.

Ex 2:
- En 1970, un homme meurt d'une crise cardiaque à 75 ans. Selon les critères diagnostics de 2020, il avait en fait un cancer de la prostate, non dépisté à l'époque.
- En 2020, un homme meurt d'une crise cardiaque à 75 ans. Il était suivi pour un cancer de la prostate depuis ses 50 ans. Son décès est imputé au cancer, qui a fragilisé son organisme.

Ça aussi c’est bidon. Un cancer de la prostate, cela évolue plus ou moins vite, mais 20 ans de cancer de la prostate a 50 piges, ça finit mal assez rapidement.

[crispus]

Les cancers évoluent différemment d'une personne à l'autre. On ne déclenche pas un cancer subitement, alors qu'il n'y avait rien le jour précédent. On s'en aperçoit soit par la dégradation de l'état de santé (1970), soit par un dépistage bien qu'asymptomatique (2020).

En même temps, la date de 2020 est mal choisie, puisqu'on y mourait alors uniquement du COVID, la pire forme étant asymptomatique c'est bien connu.

[Jeffrey]

Les cancers évoluent différemment d'une personne à l'autre. On ne déclenche pas un cancer subitement, alors qu'il n'y avait rien le jour précédent. On s'en aperçoit soit par la dégradation de l'état de santé (1970), soit par un dépistage bien qu'asymptomatique (2020).

En même temps, la date de 2020 est mal choisie, puisqu'on y mourait alors uniquement du COVID, la pire forme étant asymptomatique c'est bien connu.

Certes, mais il faut dépasser le caractère qualitatif pour formuler un raisonnement quantitatif : un cancer du sein qui met 20 ans à évoluer, ça n’existe pas sur le plan statistique, à moins d’en donner une preuve quantifiée.

[crispus]

Ne pas confondre cancer déclaré et cancer dépisté. Dans le premier cas le traitement s'impose. Dans le second, ça se discute. On peut très bien mourir d'autre chose avant qu'il ne se déclare.
La vidéo explique qu'on a longtemps retiré des seins préventivement... pour des tumeurs dont on sait aujourd'hui qu'elles ne sont pas létales.

Précision :mon père est mort relativement jeune d'un cancer, je ne cherche pas à nier le danger.

[optimus maximus]

Les cancers évoluent différemment d'une personne à l'autre. On ne déclenche pas un cancer subitement, alors qu'il n'y avait rien le jour précédent. On s'en aperçoit soit par la dégradation de l'état de santé (1970), soit par un dépistage bien qu'asymptomatique (2020).

En même temps, la date de 2020 est mal choisie, puisqu'on y mourait alors uniquement du COVID, la pire forme étant asymptomatique c'est bien connu.

Certes, mais il faut dépasser le caractère qualitatif pour formuler un raisonnement quantitatif : un cancer du sein qui met 20 ans à évoluer, ça n’existe pas sur le plan statistique, à moins d’en donner une preuve quantifiée.

Ce n'est pas en partie tributaire des innovations technologiques en terme d'imagerie ?

En 1970, il n'y a pas d'IRM, on détecte un cancer quand le patient se plaint d'une douleur, on observe un kyste ou parfois en effectuant une radio, donc souvent très tard.

Avec le développement de l'IRM, la détection se fait plus tôt notamment grâce à des campagnes de dépistage sur les populations à risque.

On évoque maintenant des dépistages précoces à l'aide de prises de sang, on croit beaucoup au potentiel de l'imagerie médicale assistée de l'IA etc.

L'industrie pharmaceutique a aussi un intérêt financier à ce qu'une maladie puisse être classée comme chronique, c'est-à-dire produire des traitements à prendre à vie pour inhiber le développement de la maladie.

Les classifications des cancers par stade seront peut-être modifiées et inclueront des stades qu'on considère actuellement comme asymptomatiques.

[wasabi]

A titre individuel, le dépistage et les soins sont naturellement une bonne chose.

C'est même pas sûr. Ca dépend de la probabilité que ce type de détection débouche réellement sur un vrai cancer, vs les effets secondaires des traitements associés.

Exemple :

on a un test de dépistage d'un type de cancer qui n'a pas de faux négatifs. Sur une population de 100 000 personnes, 5 vont réellement développer ce cancer (aka 1/20 000), ils auront une perte d'espérance de vie moyenne de 20ans. Le taux de faux positifs du test est de 1/ 1 000, ça signifie que sur 100 000 personnes sans problèmes il y aura 100 personnes détectées comme ayant ce cancer à tort.

Le traitement du cancer a 50% de chance de réussite chez les malades (ceux qui vont réellement développer la maladie), pour ceux là ils reviennent à leur espérance de vie normale, pour tous les autres à qui on donne le traitement, il y a une perte d'espérance de vie moyenne de 5ans supplémentaires à cause des effets secondaires du traitement (nouveau traitement expérimental agressif)

Les médecins diront aux patients testés positivement, vous allez développer le cancer le test le dit, en moyenne les gens perdent 20ans d'espérance de vie, vous avez 50% de chance que ça marche mais je suis confiant vu votre profil que vous êtes dans les meilleurs cas, et sinon ça marche pas mais au moins vous aurez essayé vous aurez juste quelques désagrements comme les cheveux qui tombent ou autre, vous gagnez 10ans en moyenne et c'est gratuit c'est l'état qui paye. Vous voulez vraiment pas connaître vos petits enfants?

Résultat, si tu fais le test et que tu es positif, il y a environ 5/105=4.8% que tu développes réellement ce cancer.

Si tu ne choisis pas le traitement (ils feront tout pour t'en dissuader)
Tu as une perte d'espérance de vie de 4.8% *20=0.96 ans.


Si tu choisis le taitement,
tu as 2.4% de chance d'être à ton espérance de vie normale
tu as 2.4% de chance de perdre 20+5 années d'espérance de vie
tu as 95.2% de chances de perdre 5 années d'espérance de vie
Tu as une perte d'espérance de vie de 2.4%*25+95.2%*5=5.36ans

[wasabi]

et l'histoire ne s'arrête pas là, si tu choisis le traitement, 10 ans après

Dans 2.4% des cas, en fonction de ton âge au déclenchement, tu es peut être mort car tu as tiré -25ans.
Dans le reste des cas, tu es vivant (vu que -0ans ou -5ans)

Donc le taux de survie à 10ans est fabuleux sur les testés positivement. Ca marche !

[Jeffrey]

Ne pas confondre cancer déclaré et cancer dépisté. Dans le premier cas le traitement s'impose. Dans le second, ça se discute. On peut très bien mourir d'autre chose avant qu'il ne se déclare.

Ça aussi c’est bidon. Un cancer non déclaré kesako ? Un cancer qu’on n’a pas déclaré au fisc ?
C’est prendre les protocoles de traitement sous un angle vraiment fumeux.

La vidéo explique qu'on a longtemps retiré des seins préventivement... pour des tumeurs dont on sait aujourd'hui qu'elles ne sont pas létales.

Qu’est ce que cela prouve, sinon que les protocoles sont évolutifs en fonction de tout un tas de paramètres dont entre autres l’évolution des techniques, l’évolution des mesures statistiques, le cadre global de prophylaxie ?

Précision :mon père est mort relativement jeune d'un cancer, je ne cherche pas à nier le danger.

Un truc est sûr, c’est que cette précision n’apporte strictement rien à la pertinence du débat.
Un autre truc de sûr, c’est que le fait de faire passer un chiffre d’un ensemble à un autre serait un paradoxe attribué à un acteur appelé Rogers est un truc totalement bidon. Ouvrez les yeux sur votre lien Wikipedia. C’est une konnerie et c’est complètement élémentaire en maths.