Un GRAND projet.

[PACA]

Un GRAND projet => rétablissement de la paix, de quoi manger pour tous, aucune soumission divine. => virer tous les prédicateurs déconstructeurs illuminés.

[titano]

[Goldorak2]

Le seul référendum qui puisse réellement passer au dessus du conseil constitutionnel est un référendum portant sur un nouveau projet de constitution qui le remplacerait par un autre organe aux prérogatives et à la composition modifiées pour pouvoir revenir sur les jurisprudences constitutionnelles gênantes

Il faut alors expliquer patiemment pourquoi les jurisprudences constitutionnelles en question ont besoin d'être remises à zéro. Ça va demander beaucoup de pédagogie. Un peu comme expliquer la retraite à 64 ans aux français .

On verra. Le référendum est la seule façon de sortir de l'immigration massive avant l'effondrement total (qui est proche à mon sens).

Séguin, qui n'était pas un médiocre, n'est pas arrivé à faire voter non au traité de Maastricht. Parce que la souveraineté sur laquelle se basait son argumentation est une notion abstraite et que la majorité des gens ne comprennent pas les notions abstraites. Or, si elle appartient au peuple, la souveraineté s'incarne dans le chef de l'État. Ce qui fait que les gens peuvent confondre l'exercice de la souveraineté et l'arbitraire du chef de l'État.

Séguin s'adressait au cerveau lorsque la classe politique mainstream unanime vantait le oui. Du Président de la République en exercice, en passant par Chirac, héritier formel du gaullisme et chef de clan.
Séguin a mené le combat avant le référendum de Maastricht, mais à fleuret moucheté. Il a notamment épargné Mitterrand lors du débat. Séguin est rentré au bercail avec soulagement et a profité une fois le référendum perdu au lieu de continuer la lutte au nom du peuple français (comme De Villiers).

Tu donneras des exemples concrets, certes, à l'appui de ta réforme constitutionnelle.

Je veux un référendum sur l'immigration. Voulez vous un arrêt complet de l'immigration extra européenne ? Et comme le référendum est au sommet du droit et de la légitimité dans une démocratie, de passer outre ou de supprimer tous les pouvoirs qui n'accepteront pas ce choix démocratique majoritaire. Du juge au commissaire européen, en passant par l'intellectuel ou le citoyen immigrationniste.
Comme pour le Brexit. Evidemment, il faudra peut être dénoncer et livrer à la vindicte et à la furie populaire ceux qui essaieront d’empêcher la tenue de ce référendum s'il y en a et quelques soient les arguties juridico-politique (traités internationaux, UE, droits fondamentaux... les salades habituelles).

Mélenchon est le pire de tous, c'est pourquoi je suis aussi critique à son égard. Macron aussi joue à ça, avec sa démagogie anti-impôts, qui affaiblit les institutions régaliennes, les services publics et la sécurité sociale (c'est toujours le problème avec les adeptes du libéralisme économique).

Il y a quelques politiciens catastrophiques dans le style Mélenchon à droite, comme Philippot et les divers autres complotistes, mais ils sont, au moins pour le moment, des troisièmes couteaux.

Je ne vois pas trop le lien entre Mélenchon et Philippot, entre le tribun islamo-gauchiste bruyant et l'intellectuel patriote brillant.
Divers autres complotistes... tu devrais les nommer histoire d'éclairer ta position.
Ne serait-ce pas les adversaires populistes de Macron que les gueux français ignares soutiennent ? Le complément de l'arc républicain de la Bornée. L'arc républicain étant les adeptes du TINA qui ni dirigent là où nous sommes et là où nous allons ?

[Praséodyme]

En 1958, il a fallu un putsch pour qu'on en vienne à la dictature de De Gaulle. Dictature au sens romain : pleins pouvoirs pour un temps limité. La loi constitutionnelle du 3 juin 1958 a été adoptée par le parlement suivant l'article 90 de la constitution de 1946 pour permettre de déroger à ce même article. Cette loi posait deux objectifs à la future constitution : être démocratique (suffrage universel, séparation des pouvoirs) et gérer la décolonisation, en particulier l'Algérie. Pour la décolonisation, on pourrait désormais passer à autre chose. Pour la démocratie, on en a la lettre mais pas l'esprit.

On a un régime soi-disant parlementaire mais dans lequel un gouvernement peut gouverner sans vote de confiance en tordant le bras de l'assemblée à l'envi, où le président fraîchement élu nomme personnellement les candidats de sa prochaine majorité.

La cinquième république est visiblement en crise. Elle ne respecte plus la séparation des pouvoirs, elle est dirigée par une clique choisie par les médias et légitimée par des élections insincères. Mais elle dispose de ses chiens de garde qui nous déversent leur propagande tous les jours sur les médias nationaux, chaînes et journaux privés aux mains des grands capitalistes gavés de commandes publiques et chaînes publiques au mains de l'ARCOM donc de l'Elysée. Les représentants de la nation (bien qu'élus suivant un mode non représentatif) sont disqualifiés par l'Élite dés l'instant où ils se comportent comme tels : ils sont traités de « populistes » comme si c'était une insulte. Ça fait partie de ce qu'on appelle la « pédagogie » du gouvernement avec le mensonge, les promesses en l'air et le fait du prince. Sauf que la pédagogie c'est pour les enfants. La communication vouée à rééduquer le peuple, à le maintenir dans la torpeur pendant qu'on le saigne, on devrait plutôt appeler ça de la démagogie.

La constitution a pu être remise à plat en 1958 parce que la 4ème république était instable, bloquée et par ailleurs en état de crise.

Si on fait une liste des changements de régime en France avec leur déclenchement :
1789 : révolution
1792 : révolution
1794 : coup d'état
1799 : coup d'état + plébiscite
1814 : occupation étrangère
1830 : révolution
1848 : révolution
1851 : coup d'état + plébiscite
1870 : occupation étrangère
1940 : occupation étrangère
1958 : coup d'état + plébiscite

Une chose est sûre, le suffrage universel à 50% +1 voix ne confère pas à n'importe quel président la légitimité d'un De Gaulle pour transformer en profondeur la constitution. Une nouvelle constitution devra être l'oeuvre d'une assemblée constituante et celle-ci ne sera appelée qu'à la faveur d'une révolution. Autrement, on attend l'effondrement et l'homme providentiel, mais ce n'est pas la bonne recette pour que le prochain régime soit plus démocratique que l'ancien.

Il serait temps de redéfinir ce qu'est ou n'est pas une démocratie. Un usage intelligent des moyens informatiques permettraient à la nation de s'assembler virtuellement, sans devoir abandonner l'entièreté de sa souveraineté à une poignée de représentants. Représentants fantoches qui sont eux-même privés de cette souveraineté par un gouvernement passant en force à la moindre occasion. Au sujet de la séparation des pouvoirs, si la rapidité des décisions justifie la prédominance du pouvoir exécutif en matière de défense tactique, maintien de l'ordre et autres plans d'urgence, des décisions législatives peuvent très bien prendre le temps d'un débat national et d'une délibération collective en matières de politique économique, sociale, environnementale, énergétique, éducative, migratoire, routière, etc.

[wasabi]

Un GRAND projet => rétablissement de la paix, de quoi manger pour tous, aucune soumission divine. => virer tous les prédicateurs déconstructeurs illuminés.

c'est pas un grand projet, c'est un projet pour être élue Miss France.
Aimer les animaux et prendre leur défense, aka manger des jus de légume, serait un plus.

[henda]

Un GRAND projet => rétablissement de la paix, de quoi manger pour tous, aucune soumission divine. => virer tous les prédicateurs déconstructeurs illuminés.

c'est pas un grand projet, c'est un projet pour être élue Miss France.
Aimer les animaux et prendre leur défense, aka manger des jus de légume, serait un plus.

Le projet de Miss France c'est ça mais au niveau mondial, car Miss France a la chance (jusqu'à peu) de vivre dans un pays qui ne souffrait plus de ces maux.

Là c'est au niveau de la France qu'on parle

[clairette2]

Un grand projet, qui ne fera pas sauter en l'air les français, mais qui aurait beaucoup d'effets à terme, ce serait une vraie simplification administrative.
On allège les normes, les lois, on refond le code du travail pour qu'il soit aussi concis que le Suisse ( qui paraît il est beaucoup plus simple que le nôtre), bref, on lâche la grappe à tout ceux qui ont des projets.

Et on réduit sensiblement le format des administrations françaises et ses petits CERFA.

Je confierai discrètement le dossier à Agnès Verrier Molinier (pour éviter que la CGT fasse une attaque cardiaque)...

[Goldorak2]

[...]

J'aime bien ton message plein de hauteur.

Je n'en partage pas une conclusion.

Ce n'est pas la 5ème république qui est en crise. C'est Macron. Et derrière Macron, l'UE, le parti unique LREMPS ou feu l'UMPS qui fait allégeance et accepte de servir de caution démocratique au gouvernement de l'UE. Tous nos "partis de gouvernement" depuis le tournant de la rigueur de Mitterrand en 1983.
Abandonner la 5ème, c'est livrer encore plus les français à l'UE, à l'arcom, aux juges, aux merdias, tous parfaitement anti démocratiques et nous menant à la ruine.

D'ailleurs dans la 5ème, le référendum appuie l'élection du PR au suffrage universel direct. Le non recours et l'ignorance des référendum est la preuve que les dirigeants récents agissent contre le peuple (avéré depuis Sarko). C'est amha plus important comme dévoiement que le recours au 49.3 pour une réforme des retraite non urgente.

Le problème est que leur gouvernance aveugle sourde et ignorante des demandes populaires (immigration, islam, sécurité) ne fonctionne pas. La France s'effondre de partout et la solution élitaire opprimant le peuple est foireuse. On ne demanderait pas de comptes à Macron, Attali, La Hyène et les autres si la France allait bien. On élirait et suivrait volontiers ces gens. Mais ça foire, ça foire très largement !

Il faut rétablir la 5ème, et non la supprimer.

Il faut continuer à voter pour les partis et candidats qui défendent nos idées, nos vies, nos futurs. Même si nous n'obtenons pas de députés à cause du barrage merdiatique. Le PS est mort après avoir beaucoup trahi. LR est blessé à mort et ne s'en remettra pas. Macron est leur dernier avatar, leur dernière chance. Il fait feu de tout bois et réunit les "élites" anti peuples d'extrème centre gauche et d'extrème centre droit mais manifestement, ça ne fonctionne pas et la France accélère sa chute.

Dans Face à l'info du 26/04/2023, Matthieu Bock Coté a fait une chronique qui expliquait que le vote est la dernière chance pour le peuple de se faire entendre.

Avec la 5ème, et les forces élitaires coalisées, ce n'est pas terrible comme tu le dis et nous le voyons. Mais sans la 5ème et sans le vote ce sera pire. Le vote d'un gueux de Vesoul compte autant que le vote d'un Attali.

Peut être que les élites passeront outre le vote et l'élection si les populistes l'emportent. Peut être qu'ils remettront les clés du camion à l'UE et aux juges sans même la vaseline de l'apparence d'un vote démocratique. L'UE tente de gouverner la Pologne et la Hongrie rétives à certains dogmes bruxellois. Mais ce sera plus dur pour eux de nous mener là où ils veulent nous mener. Il faudra qu'ils fassent donner les chars...

Même si nos élites tentent le tout pour le tout et s'entêtent, se sortir de ce mauvais pas (par exemple, en lynchant Fabius, en révoquant certains juges) sera moins couteux que d'en passer classiquement par une révolution ou une invasion étrangère.

[ProfGrincheux]

La 5e République est devenue problématique. Le président de le République a trop de pouvoir. Il doit se méler de tout. Du régalien, de l’economico-social, des services publics, du sociétal ….. C’est trop pour un seul homme ou pour une seule femme. Et en plus ça sélectionne des gens qui se croient des surhommes, qui croient leur personne sacrée ou se prennent pour Jupiter, et mettent des hauts fonctionnaires sans envergure politique à Matignon.

La spécialisation des fonctions du président et du premier ministre, le président en charge de l’armée et de la diplomatie, le premier ministre des affaires intérieures, typique de la cohabitation, n’est finalement pas une si mauvaise formule. Je suis sur qu’elle est inconfortable pour le président de la république mais s’il avait moins à faire il pourrait le faire mieux.

Pour la démocratie directe, c’est vraiment une idée intéressante. Mais il va falloir la faire avaler à la classe politique…..

[Praséodyme]

Il faut rétablir la 5ème, et non la supprimer.
(...)

Avec la 5ème, et les forces élitaires coalisées, ce n'est pas terrible comme tu le dis et nous le voyons. Mais sans la 5ème et sans le vote ce sera pire. Le vote d'un gueux de Vesoul compte autant que le vote d'un Attali.

Peut être que les élites passeront outre le vote et l'élection si les populistes l'emportent. Peut être qu'ils remettront les clés du camion à l'UE et aux juges sans même la vaseline de l'apparence d'un vote démocratique. L'UE tente de gouverner la Pologne et la Hongrie rétives à certains dogmes bruxellois. Mais ce sera plus dur pour eux de nous mener là où ils veulent nous mener. Il faudra qu'ils fassent donner les chars...

Même si nos élites tentent le tout pour le tout et s'entêtent, se sortir de ce mauvais pas (par exemple, en lynchant Fabius, en révoquant certains juges) sera moins couteux que d'en passer classiquement par une révolution ou une invasion étrangère.

On pourrait peut être restaurer la démocratie dans le cadre de la 5ème rep. car le problème n'est pas tant dans la constitution que dans sa pratique.

D'après la constitution, le président de la république est un arbitre, c'est le garant des règles du jeu. Il n'est pas censé être le numéro 10 de l'une des équipes. Le gouvernement n'a pas à obéir au président, il doit obéir au parlement. Les députés doivent tirer leur légitimité du peuple, pas d'avoir été choisis par le président.

Finalement, les seuls moments où l'équilibre des pouvoirs est respecté c'est lors des cohabitations.

Il y a quand même deux ou trois choses à réformer, quelques garde-fous à dresser dans la constitution. Les conditions d'usage de l'article 49-3 sont beaucoup trop larges, par suite le gouvernement n'est pas réellement responsable devant l'assemblée. Un gouvernement ne devrait pouvoir traiter plus gérer que les affaires courantes sans un vote de confiance. Il ne devrait plus avoir l'initiative des lois. Une motion de censure ne devrait pas être rejetée par la seule abstention. Un 49-3 devrait être systématiquement approuvé par référendum, sans quoi le gouvernement saute. Nos politiciens doivent apprendre à travailler en coalition, voire en union nationale.

Autre chose, « tout mandat impératif est nul ». Pas d'accord ! les élus sont là pour porter la volonté du peuple, pas pour l'usurper.

Le recours au référendum doit être beaucoup plus naturel. Ça fait 18 ans que le droit de vote est confisqué en France. Et 23 ans qu'on n'a pas respecté notre vote.
(D'ailleurs avec le recul le quinquennat c'était une connerie, ça casse définitivement le rôle d'arbitre du président pour en faire un joueur-tricheur)

[Goldorak2]

On pourrait peut être restaurer la démocratie dans le cadre de la 5ème rep. car le problème n'est pas tant dans la constitution que dans sa pratique.

Oui. C'est Macron le problème. Problème : il a été élu et réélu et ne se sent plus pisser.

D'après la constitution, le président de la république est un arbitre, c'est le garant des règles du jeu. Il n'est pas censé être le numéro 10 de l'une des équipes. Le gouvernement n'a pas à obéir au président, il doit obéir au parlement.

Plutôt non.
Non le PR n'est pas un arbitre. Il se doit d'être soutenu par la majorité. Je ne crois pas une seule seconde que De Gaulle serait resté Président de la République s'il n'avait pas eu une majorité. Il aurait démissionné s'il avait perdu la majorité. En revanche, le PR se doit d'être le Président de tous les français. Il ne doit pas mépriser les français qui n'ont pas voté pour lui et qui ont perdu. Il ne doit pas les traiter de gens d'avoir mal voté. Ce n'est pas la 5ème qui est responsable de celà. C'est la personnalité de Macron. Celà tient à la personne de Macron qui diabolise l'ennemi. (Un peu Hollande qui détestait vraiment Sarkozy). Je ne crois pas que Sarko, Chirac, Mittérand, Pompidou et De Gaulle ait détesté les électeurs n'ayant pas voté pour lui. De Gaulle ne montrait pas publiquement qu'il n'aimait pas Mitterrand pour ne pas abîmer la fonction de PR ... si Mittérand en tant que chef de la gauche devait être élu un jour. De Gaulle était le président de tous les français. Macron est l'anti de Gaulle sur ce point comme sur bien d'autres.
Après, c'est peut être aussi l'époque qui a changé. Les démocrates américains haïssent les républicains (et vice versa, forcément) au moins aussi fort que les macronistes haïssent les lepenistes et les travaillistes anglais détestent les conservateurs brexiteur. Il n'y avait pas cette haine intense du camp d'en face avant. Nous avions la conscience de faire parti du même pays. Peut être que la haine restait secrète. Nous sommes dans une période narcissique et sentimentale.

Les députés doivent tirer leur légitimité du peuple, pas d'avoir été choisis par le président.

Oui complétement. C'est le défaut de la Macronie. Il faut d'urgence remettre en place les députés maires. Les députés non maires (hollande l'a voulu pour éviter le cumul des mandats) sont justes des membres de partis, élu pour leur étiquette partisane (PS, LR, RN) ou pour le candidat (Macron). Les députés n'ont pas de qualité particulière.
Alors qu'avant lorsque les députés étaient des maires connus localement et élus en grande partie pour celà, ils étaient plus respectés, plus respectable, plus talentueux... et étaient connectés aux français.

Finalement, les seuls moments où l'équilibre des pouvoirs est respecté c'est lors des cohabitations.

Non la cohabitation n'est pas bonne. Je suis pour le quinquénnat.
La cohabitation affaibli l’exécutif. Or la tâche du gvt est déjà rude à agir avec et contre les faits, les français, les juges, l'UE, l'étranger ami, l'étranger égoïste, l'étranger ennemi... Je suis satisfait quand le PR et le gouvernement tirent dans le même sens. Il y a tellement de difficultés que ce n'est pas la peine d'en rajouter au sommet de l'Etat.
L'équilibre des pouvoirs, je le vois plutôt dans le respect des vaincus (ne pas gouverner pour son camp en martyrisant le camp d'en face (Macron avec les 80km/h et la lutte contre la bagnole c'est vraiment une attaque des vaincus qui fument des clopes et roulent au diesel au lieu de prendre le train, le taxi et l'avion)). Et dans l'alternance qui doit être naturellement envisageable (vous voyez Macron penser que Marine Le Pen sera peut être sa remplaçante ?)

Il y a quand même deux ou trois choses à réformer, quelques garde-fous à dresser dans la constitution. Les conditions d'usage de l'article 49-3 sont beaucoup trop larges, le gouvernement n'est pas réellement responsable devant l'assemblée. Un gouvernement ne devrait pas pouvoir traiter plus que les affaires courantes sans un vote de confiance. Il ne devrait plus avoir l'initiative des lois. Une motion de censure ne devrait pas être rejetée par la seule abstention. Un 49-3 devrait être systématiquement approuvé par référendum, sans quoi le gouvernement saute. Nos politiciens doivent apprendre à travailler en coalition, voire en union nationale.

Bof. Le 49.3 a été fait pour voter le budget. Sinon. L'argent n'est pas débloqué au 1er janvier. Ce serait bien de respecter son usage. La encore c'est Macron qui préfère casser le jeu que perdre une partie.

Le recours au référendum doit être beaucoup plus naturel. Ça fait 18 ans que le droit de vote est confisqué en France. Et 23 ans qu'on n'a pas respecté notre vote.

Oui

(D'ailleurs avec le recul le quinquennat c'était une connerie, ça casse définitivement le rôle d'arbitre du président pour en faire un joueur-tricheur)

Non.

[Goldorak2]

La 5e République est devenue problématique. Le président de le République a trop de pouvoir. Il doit se méler de tout. Du régalien, de l’economico-social, des services publics, du sociétal ….. C’est trop pour un seul homme ou pour une seule femme. Et en plus ça sélectionne des gens qui se croient des surhommes, qui croient leur personne sacrée ou se prennent pour Jupiter, et mettent des hauts fonctionnaires sans envergure politique à Matignon.

Ne pas confondre le gouvernement Macron et le gouvernement sous la 5ème république.
Macron est un cas particulier.

Macron a trahi son mentor Hollande. Il craint la traitrise. Macron a donc choisi de s'entourer de nullités qui ne pourront pas le trahir.
Créant son parti à partir de rien, il s'est aussi entouré de transfuges parmi les moins qualifiés et les plus arrivistes du PS, de LR et des amateurs.
Forcément, entouré de nuls, en députés et même en ministres, Macron doit tout faire tout seul et il fait mal.

C'est le gouvernement Macron qui est problématique, pas les gouvernements de la 5ème.

On n'avait pas de Président omniscient avec des ministres potiches sous Hollande et sous Chirac...
Pourtant on était sous la 5ème république, en quinquennat sans cohabitation.

[Goldorak2]

Pour la démocratie directe, c’est vraiment une idée intéressante. Mais il va falloir la faire avaler à la classe politique…..

Ca dépend si les objectifs de la classe politiques sont alignées ou non sur les objectifs de la majorité du peuple. La non acceptabilité du référendum par les politiques, c'est lorsque ces objectifs ne sont pas alignés (au hasard, lorsque la classe politique élue veut l'UE, l'immigration, les délocalisations ou imposer la sobriété énergétique, le référendum est compliqué à organiser et à accepter... Mais si la classe politique élue veut plus de souveraineté française, arrêter l'immigration, tente le protectionnisme pour sauver les emplois français ou cherche à booster la croissance pour augmenter le pouvoir d'achat, le référendum ne sera pas un problème mais une aide, un outils.).

En changeant la classe politique ou en changeant le peuple , référendums et classe politique auront des objectifs communs et pourront s'épauler les uns et les autres (contre l'UE, les juges, les opposants minoritaires ou pour faire la publicité des mesures bientôt prises ... quel beau message aux migrants qu'un référendum expliquant que la France n'acceptera plus jamais un clandestin... Je subodorre qu'ils tenteraient leur chance ailleurs ou carrément qu'ils tenteraient de vivre dans leur pays de naissance. Il n'y a plus un seul clandestin qui se rend en Australie parce que réussir à s'y implanter est impossible).

[Ardoise]

<iframe width="640" height="360" src="https://www.rtbf.be/embed/m?id=3020994&autoplay=0" scrolling="no" frameborder="0" allow="encrypted-media" allowfullscreen></iframe>

le gouvernement vu par nos voisins...

Effectivement,

[Praséodyme]

On n'avait pas de Président omniscient avec des ministres potiches sous Hollande et sous Chirac...
Pourtant on était sous la 5ème république, en quinquennat sans cohabitation.

Parlons en du quinquennat Hollande. Les députés de la majorité PS-PRG-EELV n'étaient pas tous des pions se pliant docilement au diktat de l'exécutif, ils n'avaient pas été élus sur un programme social-démocrate pour affaiblir le droit du travail. Valls a du dégainer son 49.3 pour faire passer la loi El Makhrom dictée par le MEDEF et c'est passé malgré la fronde des députés socialistes.

C'est passé parce que ces frondeurs ont été assez stupides pour échouer à déposer leur propre motion de censure et surtout ils ont été assez traîtres pour ne pas s'associer à celle déposée par la droite, pourtant soutenue par le Front de Gauche. A 42 voix près, elle passait, la loi travail était retoquée et la république réaffirmait son aspect parlementaire. Ultime trahison du PS, après l'inversion du calendrier électoral en 2000, consacrant l'aspect présidentiel de la 5ème rep.

Il n'a pas fallu attendre que Macron devienne calife à la place du Flamby pour que la 5ème république montre son côté anti-démocratique.

[ProfGrincheux]

Il y avait le même problème avec Sarkozy et avec Giscard. Sarko traitait Fillon en directeur de cabinet.

Mitterrand était incompétent économiquement mais ça ne l’a pas empêché de prendre des décisions fortes en 1981. La retraite a 60 ans, les nationalisations très extensives, c’était les promesses faites aux communistes. Il a aussi viré Rocard, qui était plutôt bon, pour y mettre Cresson, suite à quoi son second mandat est devenu crépusculaire.

Chirac, pour commencer son deuxième mandat, a mis un second couteau à Matignon. Un second couteau de ce type serait plus adapté que Borne, c’est entendu, mais c’était un second couteau quand même.

****

La classe politique n’a JAMAIS ses intérêts alignés avec ceux du peuple. Leur intérêt est de se faire élire par le peuple. Et le peuple, c’est quoi? Est ce le corps électoral dans lequel nous sommes tous égaux? Ou est ce quelque chose de plus structuré?

Quand bien même ils prétendent représenter les intérêts de leurs électeurs. Déjà un député n’oublie jamais qu’il représente surtout les électeurs de sa circonscription s’il est élu au suffrage majoritaire à deux tours, et surtout les apparatchiks de la commission des investitures s’il est élu à la proportionnelle.

Même dans des petites communes où tu pourrais espérer que le maire et la population aient leurs intérêts alignés, il y a parfois du découplage.

[Goldorak2]

On n'avait pas de Président omniscient avec des ministres potiches sous Hollande et sous Chirac...
Pourtant on était sous la 5ème république, en quinquennat sans cohabitation.

Parlons en du quinquennat Hollande. Les députés de la majorité PS-PRG-EELV n'étaient pas des pions se pliant docilement au diktat de l'exécutif, ils n'avaient pas été élus sur un programme social-démocrate pour affaiblir le droit du travail. Valls a du dégainer son 49.3 pour faire passer la loi El Makhrom dictée par le MEDEF et c'est passé malgré la fronde des députés socialistes.

C'est passé parce que ces frondeurs ont été assez stupides pour échouer à déposer leur propre motion de censure et surtout ils ont été assez traîtres pour ne pas s'associer à celle déposée par la droite, pourtant soutenue par le Front de Gauche. A 42 voix près, elle passait et la loi travail était retoquée.

Il n'a pas fallu attendre que Macron devienne calife à la place du Flamby pour que la 5ème république montre son côté anti-démocratique.

C'est le gvt qui gouverne. Pas l'assemblée. L'assemblée valide censure et éventuellement contrôle et mesure.

Ayrault, Valls, Najat, Taubira, Duflop ou Ségolène Royal n'ont pas fait de la figuration derrière Hollande comme le font les membres du gvt Macron.

Macron est tout seul avec des nuls qui ne servent qu'à le faire valoir.

Hollande ne l'était pas (même s'il avait aussi des ministres néfaste (je renomme Najat).

[Praséodyme]

Déjà un député n’oublie jamais qu’il représente surtout les électeurs de sa circonscription s’il est élu au suffrage majoritaire à deux tours, et surtout les apparatchiks de la commission des investitures s’il est élu à la proportionnelle.

Il n'y a guerre que les députés régionalistes de Corse, d'Outre-Mer ou du Béarn qui restent avant tout loyaux aux électeurs qu'ils représentent. Ceux issus des grands partis nationaux savent qu'ils doivent leur carrière à la commission d'investiture qui les a parachutés sur une circo gagnable.

Les députés macronistes ont eu beau être élus chacun dans leur circonscription, ils n'ont jamais oublié que c'est le roi Macron qui les a nommés candidats.

Le scrutin par circonscription n'a pas d'autre but que d'aboutir à une représentation nationale non représentative de la diversité des opinions et des classes sociales.

C'est le gvt qui gouverne. Pas l'assemblée. L'assemblée valide censure et éventuellement contrôle et mesure.

Sauf que l'assemblée n'a pas les moyens politiques de censurer ni de contrôler le gouvernement. Elle ne peut que valider ou se faire marcher dessus. Elle ne sert donc qu'à donner des apparences démocratiques à une dictature.

[ProfGrincheux]

On n'avait pas de Président omniscient avec des ministres potiches sous Hollande et sous Chirac...
Pourtant on était sous la 5ème république, en quinquennat sans cohabitation.

Parlons en du quinquennat Hollande. Les députés de la majorité PS-PRG-EELV n'étaient pas tous des pions se pliant docilement au diktat de l'exécutif, ils n'avaient pas été élus sur un programme social-démocrate pour affaiblir le droit du travail. Valls a du dégainer son 49.3 pour faire passer la loi El Makhrom dictée par le MEDEF et c'est passé malgré la fronde des députés socialistes.

C'est passé parce que ces frondeurs ont été assez stupides pour échouer à déposer leur propre motion de censure et surtout ils ont été assez traîtres pour ne pas s'associer à celle déposée par la droite, pourtant soutenue par le Front de Gauche. A 42 voix près, elle passait et la loi travail était retoquée.

Il n'a pas fallu attendre que Macron devienne calife à la place du Flamby pour que la 5ème république montre son côté anti-démocratique.

Cette façon de voir est pertinente. Mais il y a une autre interprétation.

Ils avaient été élus sur un programme social-démocrate mou, pour ne pas dire radical-socialiste, avec un zeste d’écolo-immigrationnisme, quelques sucreries pour justiciers fiscaux comme augmenter les impôts des riches, le tout assaisonné de déclarations bouffonnes sur « je hais les riches - est riche qui gagne 4000€/mois (*) » « mon ennemi c’est la finance (**)».

En demandant d’être jugé sur la baisse du chômage qui inexorablement a monté. Au bout de 2 ans c’était clair que ça avait méchamment foiré et Hollande a demarré la politique de l’offre (qui n’est pas social-démocrate) poussé par son jeune et fougueux conseiller . Les frondeurs, Montebourg, Hamon, Aubry, voire l’ineffable Taubira, ont alors rompu la discipline majoritaire, qu’ils n’avaient d’ailleurs respecté qu’en grommelant, pour couler Hollande dans le but de devenir calife à la place du calife. Simplement ça a raté et ils ont transformé le petit navire du PS qui avait jusque là pas mal navigué quand même en le bateau pirate d’Astérix.

Ils l’ont coulé et Macron a jeté les chaloupes à la mer où il a embarqué l’attelage clownesque que nous savons.

C’était pourtant pas un mauvais gars François IV. D’ailleurs il a proposé la déchéance de nationalité pour les terroristes binationaux.

(*) Celui qui l’a dit se hait donc lui-même. Or, personne ne peut croire un instant qu’il se haïssait. Il aime trop les plaisirs de la vie, la bonne chère et la bonne chair (y compris quand elles sont un tantinet ch…tes mais c’est comme ça qu’on les aime 🥰 ).
(**) Et il met Macron sur orbite .

[ProfGrincheux]

- Tu veux pas de Hollande?
- Nan!
- Voilà Macron!

- Tu veux pas de Macron?
- Nan!
- Voilà Le Pen!

[pangloss]

- Tu veux pas de Hollande?
- Nan!
- Voilà Macron!

- Tu veux pas de Macron?
- Nan!
- Voilà Le Pen!

- Tu veux plus Le Pen ?
- Nan !
- Voilà Lagarde !

[ProfGrincheux]

On n'avait pas de Président omniscient avec des ministres potiches sous Hollande et sous Chirac...
Pourtant on était sous la 5ème république, en quinquennat sans cohabitation.

Parlons en du quinquennat Hollande. Les députés de la majorité PS-PRG-EELV n'étaient pas des pions se pliant docilement au diktat de l'exécutif, ils n'avaient pas été élus sur un programme social-démocrate pour affaiblir le droit du travail. Valls a du dégainer son 49.3 pour faire passer la loi El Makhrom dictée par le MEDEF et c'est passé malgré la fronde des députés socialistes.

C'est passé parce que ces frondeurs ont été assez stupides pour échouer à déposer leur propre motion de censure et surtout ils ont été assez traîtres pour ne pas s'associer à celle déposée par la droite, pourtant soutenue par le Front de Gauche. A 42 voix près, elle passait et la loi travail était retoquée.

Il n'a pas fallu attendre que Macron devienne calife à la place du Flamby pour que la 5ème république montre son côté anti-démocratique.

C'est le gvt qui gouverne. Pas l'assemblée. L'assemblée valide censure et éventuellement contrôle et mesure.

Ayrault, Valls, Najat, Taubira, Duflop ou Ségolène Royal n'ont pas fait de la figuration derrière Hollande comme le font les membres du gvt Macron.

C’est gentil pour le gouvernement actuel de rappeler certains de ces noms. Ça montre que les calamités il y en avait déjà (Duflot! Taubira! Najat!), ainsi que les seconds couteaux (Ayrault) sans compter celui qui se prenait pour Sarko (Valls). Ségolène était un peu hors du circuit sous François IV.

Macron est tout seul avec des nuls qui ne servent qu'à le faire valoir.

Qui s’entoure de nuls est un nul.

Hollande ne l'était pas (même s'il avait aussi des ministres néfaste (je renomme Najat).

Bin, si. Il ne tenait pas ses frondeurs. Mitterrand, il te congédiait Rocard pour y mettre Cresson et personne ne mouftait.

[ProfGrincheux]

- Tu veux pas de Hollande?
- Nan!
- Voilà Macron!

- Tu veux pas de Macron?
- Nan!
- Voilà Le Pen!

- Tu veux plus Le Pen ?
- Nan !
- Voilà Lagarde !

Et le pire c’est que c’est ce qui va arriver.

[Praséodyme]

- Tu veux pas de Hollande?
- Nan!
- Voilà Macron!

Ça j'avoue que je n'ai toujours pas compris. Macron incarnait pourtant ce qu'il y avait de pire dans la Hollandie. C'était le prototype de l'énacrate de cabinet, le petit diable sur l'épaule des social-traîtres. La loi travail, la vente d'Alstom, l'ubérisation, les électeurs n'avaient donc pas suivi ? Ils n'ont vu que l'apparence d'un jeune ministre dynamique mais rassurant avec sa femme âgée sur les photos retouchées de Paris Match ?

[ProfGrincheux]

Eh bin voilà on l’a trouvé notre grand projet. Lagarde 2034.

Tu seras à la retraite en 2034 toi aussi, pangloss? Parce que tu sais il faudra la prendre un peu avant que Lagarde arrive.

[ProfGrincheux]

- Tu veux pas de Hollande?
- Nan!
- Voilà Macron!

Ça j'avoue que je n'ai toujours pas compris. Macron incarnait pourtant ce qu'il y avait de pire dans la Hollandie. C'était le prototype de l'énacrate de cabinet, le petit diable sur l'épaule des social-traîtres. La loi travail, la vente d'Alstom, l'ubérisation, les électeurs n'avaient donc pas suivi ? Ils n'ont vu que l'apparence d'un jeune ministre dynamique mais rassurant avec sa femme âgée sur les photos retouchées de Paris Match ?

Pourtant c’est très précisément ça qu’il faut que tu comprennes. Le fait que sans l’électorat centriste et même un petit bout de la droite molle, la gauche perd. Elle perdait quand c’était le PCF la force dominante. Elle perdra tant que ce sera LFI.

Si on me donne le choix entre un ancien de l’OCI, un ancien de l’UNEF et un ancien de Rotschild, je prends l’ancien de Rotschild sans hésiter. Les autres, je ne les connais que trop. D’ailleurs j’ai voté aux primaires de gauche en 2012 et à celles de la droite et du centre en 2017. J’étais prêt à voter Juppé contre Hamon et Mélenchon. Et je ne castoriserai pas Le Pen contre Mélenchon ou Sardine Ruisseau. Peut être je pourrais me laisser aller à la castoriser pour Roussel, il me fait penser à des copains d’avant avec qui on rigolait bien à la récré. J’étais socialo-communiste tendance Pif-gadget a l’époque. Ensuite j’ai commencé à me droitiser quand j’ai pris conscience que ma classe sociale c’était la petite bourgeoisie. Ruffin, je sais pas encore, faut voir si avec l’âge il se calme.

Et si la droite nationale met en orbite la droite orléaniste, ils resteront minimum 10 ans. Comme les tories au RU en ce moment.

Parce que jusqu’en 2040, la droite et la droite nationale seront majoritaires. La jeune génération, les 18-24, est atteinte d’un prurit gauchiste plus fort que les précédentes. Les boomers eux avaient été hors norme dans leur délire gauchiste en Mai 68. Mais à la fin, les pauvres petits ****, ils ont voté comme leurs pères (tu vois, moi aussi, je connais les chansons de Jean Ferrat).

[Praséodyme]

Parce que jusqu’en 2040, la droite et la droite nationale seront majoritaires. La jeune génération, les 18-24, est atteinte d’un prurit gauchiste plus fort que les précédentes. Les boomers eux avaient été hors norme dans leur délire gauchiste en Mai 68. Mais à la fin, les pauvres petits ****, ils ont voté comme leurs pères (tu vois, moi aussi, je connais les chansons de Jean Ferrat).

À l'âge qu'ils ont actuellement, les Z n'ont d'idées que celles qu'ils ont reçues. On a tous été des couillons de 20 ans. Seulement eux sont baisés encore plus profond que les générations précédentes par le marasme économique néolibéral, le mur des ressources finies, l'éco-anxiété et la décadence. Pour eux, No Future ce n'est pas un slogan, c'est un constat.

Ceux qui auront été déconstruits au point de non retour resteront à gauche. Tandis que ceux qui se droitiseront en mûrissant ne deviendront pas centristes comme les boomers, ils vireront directement nationalistes.

[ProfGrincheux]

Eh bien soit. Je préfère ça à islamo-gauchiste.

[Goldorak2]

Ayrault, Valls, Najat, Taubira, Duflop ou Ségolène Royal n'ont pas fait de la figuration derrière Hollande comme le font les membres du gvt Macron.

C’est gentil pour le gouvernement actuel de rappeler certains de ces noms. Ça montre que les calamités il y en avait déjà (Duflot! Taubira! Najat!)

Duflop, Najat et Taubira étaient d'un niveau incroyable.. . Mais macron a réussi à trouver encore pire avec leurs remplaçants Ducon, Pap et Wargon. Quand à la calamite qui a remplacé Wargon, on ne sait même pas qui s'est. On ne connaît que son œuvre (interdiction de louer l'ancien il fallait y penser après la réinvention du contrôle des loyer de Duflop et la disgrâce du pavillon de Wargon !). Et son prévisible résultat.

L'apocalyptique macron nous fait regretter le calamiteux Hollande.
Il va falloir inventer des nouveaux adjectifs pour qualifier le quinquennat Macron 2.
Et si ça continue à empirer...

[itrane2000]

Le référendum est la seule façon de sortir de l'immigration massive avant l'effondrement total (qui est proche à mon sens).

Vivement ce référendum.
Imagine le non l'emporte et les Français votent pour le maintien de l'immigration ?
pour info, l'immigration est déja quasi impossible en France (hors regroupement familial et mariage).

[itrane2000]

Parce que jusqu’en 2040, la droite et la droite nationale seront majoritaires. La jeune génération, les 18-24, est atteinte d’un prurit gauchiste plus fort que les précédentes. Les boomers eux avaient été hors norme dans leur délire gauchiste en Mai 68. Mais à la fin, les pauvres petits ****, ils ont voté comme leurs pères (tu vois, moi aussi, je connais les chansons de Jean Ferrat).

À l'âge qu'ils ont actuellement, les Z n'ont d'idées que celles qu'ils ont reçues. On a tous été des couillons de 20 ans. Seulement eux sont baisés encore plus profond que les générations précédentes par le marasme économique néolibéral, le mur des ressources finies, l'éco-anxiété et la décadence. Pour eux, No Future ce n'est pas un slogan, c'est un constat.

Ceux qui auront été déconstruits au point de non retour resteront à gauche. Tandis que ceux qui se droitiseront en mûrissant ne deviendront pas centristes comme les boomers, ils vireront directement nationalistes.

la génération Z est déja fortement marquée par la diversité.
20% sont musulmans ou d'origine musulmane, presque 30% sont d'origine extra-européenne.
Les extra-européens (africains et maghrebins) seront en position de faiseurs de roi entre la gauche et la droite.

[itrane2000]

L apocalyptique macron nous fait regretter le calamiteux Hollande.

c'est le premier président qui inverse durablement la courbe du chomage
c'est le premier président qui refuse le diktat de la rue
c'est le premier président qui prend ses distances avec les USA au niveau international
c'est le premier président qui rompt avec les travers de la Francafrique et qui chie dans l'assiette des dictateurs africains

Macron est plutot bon
Dommage qu'il ne puisse pas faire un 3eme mandat

[Goldorak2]

Le référendum est la seule façon de sortir de l'immigration massive avant l'effondrement total (qui est proche à mon sens).

Vivement ce référendum.
Imagine le non l'emporte et les Français votent pour le maintien de l'immigration ?
pour info, l'immigration est déja quasi impossible en France (hors regroupement familial et mariage).

Vox populi vox dei.
Mais les sondages indiquent 80% d hostilité à la immigration. Il va falloir un gros paquet de pédagogie.

[itrane2000]

- Tu veux pas de Hollande?
- Nan!
- Voilà Macron!

- Tu veux pas de Macron?
- Nan!
- Voilà Le Pen!

Le Pen n'a aucune chance, elle a été laminée dans son propre camps.
Zemmour le perfide n'a cessé de lui taper dessus et de la traiter de gauchiste.
Elle n'est pas rassembleuse.
Même Hidalgo gagnerait face à LePen (d'ailleurs j'étais à Paris la semaine dernière, quel sacré boulot réalisé par Hidalgo, j'adore les nouvelles pistes cyclables et la tranquilité retrouvé dans certains coins parisiens, bravo Hidalgo)

[itrane2000]

Le référendum est la seule façon de sortir de l'immigration massive avant l'effondrement total (qui est proche à mon sens).

Vivement ce référendum.
Imagine le non l'emporte et les Français votent pour le maintien de l'immigration ?
pour info, l'immigration est déja quasi impossible en France (hors regroupement familial et mariage).

Vox populi vox dei.
Mais les sondages indiquent 80% d hostilité à la immigration. Il va falloir un gros paquet de pédagogie.

il y aurait quoi dans ce référendum ?
par exemple ?

[ProfGrincheux]

Macron est plutot bon
Dommage qu'il ne puisse pas faire un 3eme mandat

Tu es en forme aujourd’hui.

C’est parce que comme moi tu a appris que Dame Goldo était macroniste. Ça m’a réjoui. Ah, l’amour, toujours l’amour, qui nous fait faire des folies.

[itrane2000]

Macron est plutot bon
Dommage qu'il ne puisse pas faire un 3eme mandat

Tu es en forme aujourd’hui.

C’est parce que comme moi tu a appris que Dame Goldo était macroniste. Ça m’a réjoui. Ah, l’amour, toujours l’amour, qui nous fait faire des folies.

j'aurais plusieurs critiques à faire à l'égard de Macron, mais comme je sais que Goldo enrage, je lui rappelle que oui Macron a plutot un bon bilan sur le fond, même si sur la forme il aurait pu amélioré sa com.

[kamoulox]

- Tu veux pas de Hollande?
- Nan!
- Voilà Macron!

- Tu veux pas de Macron?
- Nan!
- Voilà Le Pen!

Le Pen n'a aucune chance, elle a été laminée dans son propre camps.
Zemmour le perfide n'a cessé de lui taper dessus et de la traiter de gauchiste.
Elle n'est pas rassembleuse.
Même Hidalgo gagnerait face à LePen (d'ailleurs j'étais à Paris la semaine dernière, quel sacré boulot réalisé par Hidalgo, j'adore les nouvelles pistes cyclables et la tranquilité retrouvé dans certains coins parisiens, bravo Hidalgo)

Même pimono il troll pas à ce point

[itrane2000]

- Tu veux pas de Hollande?
- Nan!
- Voilà Macron!

- Tu veux pas de Macron?
- Nan!
- Voilà Le Pen!

Le Pen n'a aucune chance, elle a été laminée dans son propre camps.
Zemmour le perfide n'a cessé de lui taper dessus et de la traiter de gauchiste.
Elle n'est pas rassembleuse.
Même Hidalgo gagnerait face à LePen (d'ailleurs j'étais à Paris la semaine dernière, quel sacré boulot réalisé par Hidalgo, j'adore les nouvelles pistes cyclables et la tranquilité retrouvé dans certains coins parisiens, bravo Hidalgo)

Même pimono il troll pas à ce point

ce forum est devenue une sorte de bulle RN/Reconquête. Vous êtes tellement entre vous, que vous n'avez plus conscience du monde extérieur et des opinions politiques des Français.
Non je ne trolle pas. Comme beaucoup, j'ai suivi le hashtag "saccage Paris" et je m'attendais à retrouver un Paris en ruine et qui sent l'urine et j'ai été agréablement surpris. Certes certains quartiers sont toujours remplis de migrants et de loques humaines (surtout le 18eme), mais pas mal d'arrondissements ont changé dans le bon sens.

[ProfGrincheux]

Hey. Tu m’as trollé en disant que Le Pen n’avait aucune chance. Mais j’occupe moi même la niche écologique du troll macroniste. On n’est plus beaucoup. En tous cas, je reconnais ta supériorité dans ce rôle, respect.

Toutefois, padamalgam, je ne fais pas partie de la bulle RN/Rec.

Ensuite dans mon esprit Le Pen elle gagne contre Méluche.

[itrane2000]

Hey. Tu m’as trollé en disant que Le Pen n’avait aucune chance. Mais j’occupe moi même la niche écologique du troll macroniste. On n’est plus beaucoup. En tous cas, je reconnais ta supériorité dans ce rôle, respect.

Toutefois, padamalgam, je ne fais pas partie de la bulle RN/Rec.

Ensuite dans mon esprit Le Pen elle gagne contre Méluche.

Je sais bien que tu ne fais pas partie de la bulle idéologique.
Je pense aussi que Le Pen a ses chances face à Mélenchon, c'est bien le seul candidat qui pourrait perdre face à Le Pen.
Mais Mélenchon n'arrivera jamais au second tour, il est incapable de rassembler son propre camps.

[ProfGrincheux]

Je ne suis pas sûr. Les gens de gauche sont vraiment idiots, tu sais, sinon un repoussoir comme Méluche ne serait pas le leader de son camp. Et la macronie est quand même très mal en point.

[itrane2000]

Je ne suis pas sûr. Les gens de gauche sont vraiment idiots, tu sais, sinon Méluche ne serait pas le leader de son camp. Et la macronie est quand même très mal en point.

Le Centre reste prépondérant en France. Certes Macron accumule la fatigue du pouvoir, mais les Français sont rationnels et les résultats sont déja là.

[Praséodyme]

Je sais bien que tu ne fais pas partie de la bulle idéologique.
Je pense aussi que Le Pen a ses chances face à Mélenchon, c'est bien le seul candidat qui pourrait perdre face à Le Pen.
Mais Mélenchon n'arrivera jamais au second tour, il est incapable de rassembler son propre camps.

Il a quand même été le dépositaire du « vote utile » à gauche en 2022. Parmi ses 7,7 millions d'électeurs, nombreux sont ceux qui étaient plus proches idéologiquement des écolos, des post-communistes du PCF ou des trotskystes mais ont préféré suivre les sondages. À 400k voix près, il était au second tour. Il aurait seulement fallu que Zemmour prenne un peu plus de voix à Le Pen.

Mélenchon n'aurait sans doute pas gagné face à Macron. La plus grande part des électeurs nationalistes auraient fait les castors. Ça n'aurait pas changé grand chose. Simplement un changement de narratif, l'argument favori des macronistes prétendant qu'il a été élu pour son programme de casse sociale serait un peu plus difficile à contrer si son adversaire avait été « le péril rouge » plutôt que « la peste brune ».

Élections, piège à cons.

[Goldorak2]

Je ne suis pas sûr. Les gens de gauche sont vraiment idiots, tu sais, sinon Méluche ne serait pas le leader de son camp. Et la macronie est quand même très mal en point.

Le Centre reste prépondérant en France. Certes Macron accumule la fatigue du pouvoir, mais les Français sont rationnels et les résultats sont déja là.

Incroyable. Le niveau du trollage...
On dirait le trollage de Ducon Moretti qui établit la Justice... ou de Pap à l'éducation nationale.

[itrane2000]

Hey. Tu m’as trollé en disant que Le Pen n’avait aucune chance. Mais j’occupe moi même la niche écologique du troll macroniste. On n’est plus beaucoup. En tous cas, je reconnais ta supériorité dans ce rôle, respect.

Toutefois, padamalgam, je ne fais pas partie de la bulle RN/Rec.

Ensuite dans mon esprit Le Pen elle gagne contre Méluche.

et voila Bardella qui pourtant est quelqu'un d'intelligent vient remettre le sujet de la peine de mort sur la table.
mais à quel moment, les gens du RN réfléchissent ?
Ils ont l'art de se saborder.

[itrane2000]

Je ne suis pas sûr. Les gens de gauche sont vraiment idiots, tu sais, sinon Méluche ne serait pas le leader de son camp. Et la macronie est quand même très mal en point.

Le Centre reste prépondérant en France. Certes Macron accumule la fatigue du pouvoir, mais les Français sont rationnels et les résultats sont déja là.

Incroyable. Le niveau du trollage...
On dirait le trollage de Ducon Moretti qui établit la Justice... ou de Pap à l'éducation nationale.

Goldo, il faut que tu comprennes une bonne fois pour toute: le forum n'est pas la France.
Le RN reste minoritaire.
Le Centre reste majoritaire.

[ProfGrincheux]

Je suis moins optimiste que toi. Je pense que la macronie va s’éparpiller façon puzzle. C’était seulement l’autorité du chef qui les tenait. Ils auront du mal à reconstruire quelque chose à temps.

[Praséodyme]

Goldo, il faut que tu comprennes une bonne fois pour toute: le forum n'est pas la France.
Le RN reste minoritaire.
Le Centre reste majoritaire.

Et il faudrait que la France comprenne une bonne fois pour toute que « le Centre » ça ne veut rien dire.
Le néolibéralisme des macronistes, c'est un extrêmisme au même titre que le communisme et le nationalisme. Plus mortifère encore car l'histoire écrite par les vainqueurs n'a pas fait le décompte de ses victimes.

[itrane2000]

Goldo, il faut que tu comprennes une bonne fois pour toute: le forum n'est pas la France.
Le RN reste minoritaire.
Le Centre reste majoritaire.

Et il faudrait que la France comprenne une bonne fois pour toute que « le Centre » ça ne veut rien dire.
Le néolibéralisme des macronistes, c'est un extrêmisme au même titre que le communisme et le nationalisme. Plus mortifère encore car l'histoire écrite par les vainqueurs n'a pas fait le décompte de ses victimes.

Le libéralisme a fait ses preuves. Entre la Corée du Sud et la Corée du Nord, le choix est vite fait.