Quelqu’un a des nouvelles de voyager 1?

[kamoulox]

Voilà, c’est la fin. Merci pour tout


Lancée le 5 septembre 1977 par une fusée Titan IIIE/Centaur, la mythique sonde spatiale Voyager 1 arrive sans doute au bout d’une première longue étape de son voyage : voilà des mois en effet que la sonde ne transmet plus de données vers la terre, et les ingénieurs de la NASA se montrent de moins en moins optimistes quant aux chances de retour à la normale. Le FDS ( Système de Données de Vol) de la sonde ne transmet plus correctement avec l’Unité de Modulation de Télémétrie (TMU) en charge de transmettre les données vers la Terre. Des données sont bien transmises, mais elles ne correspondent à rien et pire ont sans doute un effet bouchon qui empêche les données véritables de circuler librement.

Voyager-1 ne communiquera donc (probablement) jamais plus avec la Terre, ce qui ne signifie pas pour autant que son voyage spatial s’arrête là. Désormais à une distance de 24 milliards de kilomètres de la Terre, Voyager-1 transporte toujours avec elle le fameux Voyager Golden Record, soit un disque doré de 30 cm de diamètre comprenant des sons (The Sounds of Earth), et des images illustrant sommairement la richesse et la diversité caractéristique de la vie sur Terre : on y trouve des photographies de paysages ou d’êtres humains, des enregistrements sonores de bruits du vent, du tonnerre, d’animaux, ou de cris de nourrisson, des extraits de textes littéraires et de musique classique et moderne, de Mozart à Chuck Berry. « Le disque est accompagné du stylet permettant sa lecture, et d’une source d’uranium 238 (choisi pour sa période radioactive de l’ordre de 4,5 milliards d’années) permettant de déterminer le temps écoulé depuis le lancement. » (source Wiki). A noter que Voyager-2 embarque avec elle le même disque. Ce témoignage de notre espèce rencontré t-il un écho dans l’espace interstellaire que traverse désormais Voyager-1. C’est là en tout cas la dernière mission de son périple galactique.

Voyager-1 c’est aussi une masse impressionnante de données récoltées sur Jupiter et Saturne, et la preuve in fine du travail remarquable des scientifiques et ingénieurs des années 70, eux qui ont donné naissance au premier engin spatial capable de franchir la bordure extérieure de notre système solaire. Si Voyager-1 ère dans une solitude à présent totale, il faut tout de même rappeler que la mission de Voyager-2 se poursuit de son côté. Là encore cependant, il faut sans doute se préparer au pire : il y a quelques mois en effet, la NASA s’était rendu compte que l’antenne de la sonde n’était plus calée correctement en direction de la Terre, perturbant là encore l’envoi de données. Les équipes au sol avaient malgré tout réussi à rétablir la connexion.

https://kulturegeek.fr/news-305324/voya ... adieux/amp

[Praséodyme]

Le sarcasme de Henda sur l'aspect daté du contenu du disque et tous les commentaires de Nanne, Ferrari, Wasabi et Immodium qu'il a suscité ont été déplacés dans le topic Sujets de société > Politique (privé) > L'idéologie progressiste et ses effets concrets.

Vous êtes ici en section publique, merci de vous en tenir aux sujet.

[nanne02]

Alors pour revenir au sujet, je suis souvent impressionnée par les prouesses technologiques qui ont été possibles après la seconde guerre mondiale. A une époque où on travaillait (enfin j imagine) avec des tables a dessin...
Il y avait aussi le rêve de la conquête spatiale, l essort de la SF... Ça a forgé l imaginaire d une génération.
Et maintenant les enfants veulent être footballeur ou influenceur et avoir du fric. Et plus spationaute. Ou chercheur.

[dioubiban]

moi ce qui m'a toujours fasciné avec voyager c'est que les gars recevaient 3 pixels sur des écrans cathodiques et ils te redessinaient des planètes entieres...
On a fait la meme en pire avec hubble mais avec hubble on nous a jamais montré les sources raw alors qu'avec voyager ils les ont montré à la tv

https://www.agences-spatiales.fr/souvenir-de-voyager-1/

[kamoulox]

Voyager c’était la prouesse technologique le premier œil envoyé à travers notre système solaire pour observer nos voisines déjà si lointaines. Ça a rajouté plus de questions que de réponses mais quel exploit. Pour un appareil si vieux technologiquement parlant qui fonctionne encore après tout ce temps…

J’espère qu’on en enverra d’autres survoler nos planètes et renvoyer des sondes dans les atmosphères de Jupiter et saturne et sur certains de leur satellites.

[Praséodyme]

Il y a eu les sondes Pioneer qui avaient survolé Jupiter et Saturne au cours des années 1970, mais les clichés de Voyager 1 et 2 d'une qualité inédite nous ont rendues ces géantes bien plus familières, ainsi que leur système planétaire, leurs anneaux, leur magnétosphère.

[kamoulox]

Oui même si Neptune ce n’est pas la vraie couleur. Normalement elle est comme Uranus et non pas bleu petant

[wasabi]

Alors pour revenir au sujet, je suis souvent impressionnée par les prouesses technologiques qui ont été possibles après la seconde guerre mondiale. A une époque où on travaillait (enfin j imagine) avec des tables a dessin...
Il y avait aussi le rêve de la conquête spatiale, l essort de la SF... Ça a forgé l imaginaire d une génération.
Et maintenant les enfants veulent être footballeur ou influenceur et avoir du fric. Et plus spationaute. Ou chercheur.

je pense qu'il n'y a pas qu'un changement de valeur, il y a aussi le fait que beaucoup de générations auront maintenant vu que le spatial n'explose pas de manière exponentielle, que c'est un truc qui est soutenu à bout de bras par des finances publiques mais qui n'avance pas comme les pronostiques, pas de voyage habité vers mars ou vénus, pas de tourisme spatial (le vrai pas juste pour la forme et la vanité monter jusqu'à l'altitude où une définition a été établie puis redescendre), pas de voitures volantes... L'esprit de progrès technique des 30 glorieuses, les gens ont vu que ce n'était pas la phase d'initiation du progrès vers une nouvelle ère, mais bien son apogée, depuis les innovations et les progrès scientifiques ou techniques sont sans cesse moins nombreux, sans cesse plus coûteux, sans cesse plus complexe à comprendre pour le profane, sans cesse plus réglementés même si les gens qui suivent les médias ont l'impression du contraire.

[Aren]

Alors pour revenir au sujet, je suis souvent impressionnée par les prouesses technologiques qui ont été possibles après la seconde guerre mondiale. A une époque où on travaillait (enfin j imagine) avec des tables a dessin...
Il y avait aussi le rêve de la conquête spatiale, l essort de la SF... Ça a forgé l imaginaire d une génération.
Et maintenant les enfants veulent être footballeur ou influenceur et avoir du fric. Et plus spationaute. Ou chercheur.

je pense qu'il n'y a pas qu'un changement de valeur, il y a aussi le fait que beaucoup de générations auront maintenant vu que le spatial ou n'explose pas de manière exponentielle, que c'est un truc qui est soutenu à bout de bras par des finances publiques mais qui n'avance pas comme les pronostiques, pas de voyage habité vers mars ou vénus, pas de tourisme spatial (le vrai pas juste pour la forme et la vanité monter jusqu'à l'altitude où une définition a été établie puis redescendre), pas de voitures volantes... L'esprit de progrès technique des 30 glorieuses, les gens ont vu que ce n'était pas la phase d'initiation du progrès vers une nouvelle ère, mais bien son apogée, depuis les innovations et les progrès scientifiques ou techniques sont sans cesse moins nombreux, sans cesse plus coûteux, sans cesse plus complexe à comprendre pour le profane, sans cesse plus réglementés même si les gens qui suivent les médias ont l'impression du contraire.

Ça serait intéressant de savoir pourquoi on a cette impression de stagnation (qui est assez flagrante dans le domaine spatial, où on sait à peine revenir sur la Lune aujourd'hui):
- les nouveaux ingénieurs (j'en fais partis) sont moins bons ? Complètement possible, le niveau académique baisse à vue d'oeil.
- on préfère le gadget rentable ou la nouvelle application smartphone, au détriment de la science fondamentale lente et peu rentable, mais finalement indispensable pour faire des sauts technologiques
- conséquence de 1) et 2), on privilégie les outils (IA, optimisation d'algo, etc...) au détriment de la recherche ?
- on s'approche de limites physiques, soit en terme de capacité du cerveau humain à aller plus loin, soit en termes de ressources existantes disponibles

[Goldorak2]

Ça serait intéressant de savoir pourquoi on a cette impression de stagnation (qui est assez flagrante dans le domaine spatial, où on sait à peine revenir sur la Lune aujourd'hui):
- les nouveaux ingénieurs (j'en fais partis) sont moins bons ? Complètement possible, le niveau académique baisse à vue d'oeil.
- on préfère le gadget rentable ou la nouvelle application smartphone, au détriment de la science fondamentale lente et peu rentable, mais finalement indispensable pour faire des sauts technologiques
- conséquence de 1) et 2), on privilégie les outils (IA, optimisation d'algo, etc...) au détriment de la recherche ?
- on s'approche de limites physiques, soit en terme de capacité du cerveau humain à aller plus loin, soit en termes de ressources existantes disponibles

Le déclin est peut être seulement géographique et civilisationnel. C'est le déclin de l'occident que nous ressentons alors que le reste du monde poursuit son progrès. Nous vivons un déprimant triple déclin. Celui de la France en déclin dans une Europe en déclin dans un occident en déclin.

L'Inde, la Chine, l'Amérique du Sud ou même monde musulman ne se sentent peut être pas comme nous en déclin.
Une domination occidentale technique, scientifique, militaire et donc culturelle et politique de 2 siècles se termine.
Qui ne voit que le monde musulman progresse sur nos terres et est en passe de réussir sa 3ème tentative d'expansion ?

L'innovation semble se poursuivre... même s'il ne se fait plus en France, en Europe, ou chez nos enfants d'Amérique.
La Chine par exemple, avait des projets d'aventure spatiale que n'a plus l'occident... en tout cas avant l'épisode du covid et qu'on parle plutôt de guerre sur cette terre.

[henda]

Ce sujet était traité par David Graeber dans son livre « Bureaucratie ». Il montrait comment les sociétés capitalistes finissaient par tuer le progrès, notamment depuis la fin de la guerre froide puisqu'elles n'étaient plus challengées (plus d'URSS en face qui se lançait des défis comme la conquête spatiale).

[Goldorak2]

Ce sujet était traité par David Graeber dans son livre « Bureaucratie ». Il montrait comment les sociétés capitalistes finissaient par tuer le progrès, notamment depuis la fin de la guerre froide puisqu'elles n'étaient plus challengées (plus d'URSS en face qui se lançait des défis comme la conquête spatiale).

Je ne crois pas que celà soit le capitalisme (au sens capitalisme entrepreneurial) coupable du déclin.
Ok, un rival challenge et est utile.

Mais le déclin vient du juridisme, du lobiisme (au lieu du capitalisme entrepreneurial proposant un meilleur produit par concurrence on impose sa norme) et de la politique mise en oeuvre par les juristes. Les élites occidentales assassinent l'occident et particulièrement le mâle blanc de plus de 50 ans qui est et doit être son guide et son élite naturelle. Et plus simplement la démographie en berne.

Le nombre ça compte.

[wasabi]

Ça serait intéressant de savoir pourquoi on a cette impression de stagnation

ce n'est pas une impression, c'est réel. Les causes sont connues, c'est la reconnaissance du problème qui est plus difficile, les gens sont dans le déni. C'est la même chose que pour le "grand remplacement", les causes sont connues, c'est la reconnaissance du phénomène qui est difficile pour certains. Bref il faut commencer par acter le problème pour y apporter une solution.

[pangloss]

Alors pour revenir au sujet, je suis souvent impressionnée par les prouesses technologiques qui ont été possibles après la seconde guerre mondiale. A une époque où on travaillait (enfin j imagine) avec des tables a dessin...
Il y avait aussi le rêve de la conquête spatiale, l essort de la SF... Ça a forgé l imaginaire d une génération.
Et maintenant les enfants veulent être footballeur ou influenceur et avoir du fric. Et plus spationaute. Ou chercheur.

je pense qu'il n'y a pas qu'un changement de valeur, il y a aussi le fait que beaucoup de générations auront maintenant vu que le spatial ou n'explose pas de manière exponentielle, que c'est un truc qui est soutenu à bout de bras par des finances publiques mais qui n'avance pas comme les pronostiques, pas de voyage habité vers mars ou vénus, pas de tourisme spatial (le vrai pas juste pour la forme et la vanité monter jusqu'à l'altitude où une définition a été établie puis redescendre), pas de voitures volantes... L'esprit de progrès technique des 30 glorieuses, les gens ont vu que ce n'était pas la phase d'initiation du progrès vers une nouvelle ère, mais bien son apogée, depuis les innovations et les progrès scientifiques ou techniques sont sans cesse moins nombreux, sans cesse plus coûteux, sans cesse plus complexe à comprendre pour le profane, sans cesse plus réglementés même si les gens qui suivent les médias ont l'impression du contraire.

Ça serait intéressant de savoir pourquoi on a cette impression de stagnation (qui est assez flagrante dans le domaine spatial, où on sait à peine revenir sur la Lune aujourd'hui):
- les nouveaux ingénieurs (j'en fais partis) sont moins bons ? Complètement possible, le niveau académique baisse à vue d'oeil.
- on préfère le gadget rentable ou la nouvelle application smartphone, au détriment de la science fondamentale lente et peu rentable, mais finalement indispensable pour faire des sauts technologiques
- conséquence de 1) et 2), on privilégie les outils (IA, optimisation d'algo, etc...) au détriment de la recherche ?
- on s'approche de limites physiques, soit en terme de capacité du cerveau humain à aller plus loin, soit en termes de ressources existantes disponibles

L'évident a été inventé et mis en oeuvre au XXe siècle (toute la révolution correspondant à la mise au travail des énergies fossiles et même du nucléaire, plus l'informatique)
Le progrès scientifique se poursuit (jamais eu autant de chercheurs),mais les avancéess sont moins immédiatement visibles. Prenons un exemple, la lutte contre le cancer. Dans les années 60, on imaginait qu'on découvrirait un genre de secret général pour le guérir. On a découvert un abime de complexité dans le fonctionnement du vivant. On a des thérapies bien plus efficaces qu'il y a un demi siècle. Mais rien de définitif et encore moins de général.
Nos parents avaient eu froid et faim et savaient s'émerveiller de ce que nous finissons (je dis finissons parce que je conserve encore l'influence de ces témoignages de première main, après ma génération ce sera terminé) par considérer comme allant de soi.
Le niveau d'éducation générale s'est élevé, mais une proportion bien moindre des jeunes générations se sont tournées vers les sciences et techniques, ce qui fait que le discours ambiant est "trusté" par un pia-pia entre littérature et sciences humaines mal maîtrisées, le pia-pia des journalistes "sciences_Po".

[nanne02]

Oui effectivement peut être que ces progrès techniques et scientifiques émerveillent moins car ils sont présents depuis "toujours" dans le quotidien. Ou alors ils ne se voient pas vraiment (je pense en particulier aux progrès concernant la génétique, et ses applications) dans notre quotidien.

Peut être également un grand retour de l irrationnel, le développement fulgurant des théories du complot, la prise de conscience des manipulations, la surcharge informationnelle et émotionnelle, occupent un peu trop le temps de cerveau disponible ?

[neron]

Grâce à voyager nous sommes bien seul dans l'univers sino' ils nous auraient retourné ce détritus fissa. .
------
Sur la recherche, le nombre fou de pseudo chercheurs l'entrave et empêche l'emergence de talents. Distribuez à tout les salariés d'un CHU, un diplôme de chirurgie puis cherchez en un de compétent. Et même celui-ci sera déjà parti depuis longtemps préférant cultiver des carottes que gagner le SMIC à torcher des culs.

Dans sa video vers 35 mn, , Jean Pierre Petit raconte bien le milieu de la "recherche". "On a des chevaux de course, on les envoi labourer".

[wasabi]

Grâce à voyager nous sommes bien seul dans l'univers sino' ils nous auraient retourné ce détritus fissa. . [/size]

Rien à voir, Voyager 1 actuellement est à 150 fois la distance terre soleil, de la terre, c'est tout. La sonde est dans l'espace entre systèmes solaires. N'a toujours pas rencontré d'autres étoiles de notre branche de la voie lactée.

Pour rappel la vidéo google

Voyager 1 à 49s , premières étoiles à 1min02.

[pangloss]

Grâce à voyager nous sommes bien seul dans l'univers sino' ils nous auraient retourné ce détritus fissa. . [/size]

Rien à voir, Voyager 1 actuellement est à 150 fois la distance terre soleil, de la terre, c'est tout. La sonde est dans l'espace entre systèmes solaires. N'a toujours pas rencontré d'autres étoiles de notre branche de la voie lactée.

Pour rappel la vidéo google

Voyager 1 à 49s , premières étoiles à 1min02.

Merci beaucoup pour cette remarquable mise à distance.

[kamoulox]

Le plus drôle ou triste c’est que l’espèce humaine n’existera peut être et sûrement plus quand voyager 1 sera dans la gravité d’une étoile

[pangloss]

Le plus drôle ou triste c’est que l’espèce humaine n’existera peut être et sûrement plus quand voyager 1 sera dans la gravité d’une étoile

[Bidibulle]

Le plus drôle ou triste c’est que l’espèce humaine n’existera peut être et sûrement plus quand voyager 1 sera dans la gravité d’une étoile

C'est Voyager 6 qui reviendra dans Star Treck

[wasabi]

L'évident a été inventé et mis en oeuvre au XXe siècle (toute la révolution correspondant à la mise au travail des énergies fossiles et même du nucléaire, plus l'informatique)
Le progrès scientifique se poursuit (jamais eu autant de chercheurs),mais les avancéess sont moins immédiatement visibles. Prenons un exemple, la lutte contre le cancer. Dans les années 60, on imaginait qu'on découvrirait un genre de secret général pour le guérir. On a découvert un abime de complexité dans le fonctionnement du vivant. On a des thérapies bien plus efficaces qu'il y a un demi siècle. Mais rien de définitif et encore moins de général.
Nos parents avaient eu froid et faim et savaient s'émerveiller de ce que nous finissons (je dis finissons parce que je conserve encore l'influence de ces témoignages de première main, après ma génération ce sera terminé) par considérer comme allant de soi.
Le niveau d'éducation générale s'est élevé, mais une proportion bien moindre des jeunes générations se sont tournées vers les sciences et techniques, ce qui fait que le discours ambiant est "trusté" par un pia-pia entre littérature et sciences humaines mal maîtrisées, le pia-pia des journalistes "sciences_Po".

enfin, évident... Ca n'avait rien d'évident tout ça, énergies fossiles comme nucléaire ou informatique. Si c'était évident ça aurait été inventé avant, comme les inventions de politiques ou de sciences humaines qui ont été inventées des siècles avant.

Pour que les inventions se fassent il faut un ensemble de choses assez complexe :

d'abord qu'il y ait une maîtrise de(s) la science(s) sous jacente
1.que les découvertes scientifiques aient été faites
2.que la population soit suffisamment développée pour qu'une partie substantielle d'entre elle perde des années à les étudier plutôt qu'à générer une activité productive
3.que la population ait, au moins sur une partie d'entre elle, le niveau intellectuel suffisant pour comprendre cet enseignement
4.que cette partie de la population ayant le niveau suffisant ait envie de consacrer du temps à cela
5.qu'il y ait des enseignants capables de donner cet enseignement.

6.Ensuite parmi ces élèves il faut une volonté de chercher le progrès, d'être curieux, de remettre les choses en question

7.Ensuite il faut un outil industriel et des techniques développées permettant de faire les choses
8.Il faut que des gens aient à la fois une connaissance de la science, et de ces technologies. Si tu n'as que les premiers ça fait des rats de bibliothèque perdus en dehors de leur milieu, si tu n'as que les deuxièmes ça ne fait que des bricoleurs et ouvriers spécialisés.

Et enfin il faut une volonté publique d'y arriver
9.que l'économie ait suffisamment de marge pour payer des gens à chercher / développer dans des voies nouvelles (innovation révolutionnaire plutôt qu'incrémentale) qui potentiellement n'aboutiront pas assez fréquemment
10.qu'il y ait un financement spécifique pour ces projets
11.qu'il y ait un intérêt à ces projets pour les financeurs et aussi les inventeurs
12.qu'il n'y ait pas de tabou / entraves à l'innovation dans la société

Sachant que science comme technologies sont cumulatives par couche, il faut que ça existe suffisamment longtemps pour qu'on arrive à des niveaux élevés

Maintenant il faut comprendre comment de la renaissance à la fin du XXeme siècle ces 12 points ont été remplis de manière exceptionnelle et lesquels ne le sont plus.

pourquoi ça a marché ? Je réponds à chaque point d'avant, sans trop détailler car ça sera déjà suffisament long

1. humanisme et réforme
2. Amélioration de la productivité, en particulier agricole permettant à un nombre sans cesse plus important d'étudier
3. Spécifique de la population blanche, mâle, chrétienne et juive, formée en Europe ou dans des colonies n'en ayant pas trop dérivé.
4. Position ultérieure permettant de bien vivre pour les uns, ou d'apporter du prestige familial pour les autres
5. Enseignement bien considéré (socialement comme financièrement mais en contrepartie d'exigence), création des écoles de formations de ces enseignants
6. humanisme, volonté d'un monde nouveau et meilleur, population blanche jeune prête à remettre en cause.
7. Capitalisme
8. Emergence des ingénieurs, plutôt que les "savants" de l'ancien monde qui maniaient lettres et sciences mais pas techniques. En particulier grâce à l'utilisation des langues locales plutôt que l'ésotérique latin
9.Association des causes de 2 et 7 qui ont généré de la richesse, en particulier du monde blanc sur les autres en prenant des ressources naturelles dont ils ne savaient que faire, à pas cher
10. Financement souvent publics pour les universités du XXeme, et grand projets ayant des tonnes de retombées, très très souvent via l'armée d'une dizaine de pays (tous blancs+Japon) seulement. La deuxième guerre mondiale puis la guerre froide ont été de très forts stimulant.
11. brevet, innovations diminuant les coûts, ouvrant de nouveaux marchés, profession recherchée
12.humanisme, fin du tabou religieux. Administration de régulation (sécurité, écologie, inclusivité....) pas encore là pour entraver trop.

et maintenant pourquoi ça ne marche plus, dans le prochain post

[wasabi]

Le plus drôle ou triste c’est que l’espèce humaine n’existera peut être et sûrement plus quand voyager 1 sera dans la gravité d’une étoile

peut être ? Déjà ! Grâce à l'ARN messager et les femmes à zizi, les descriptions embarquées dans voyager 1 sont déjà surannées.

[Hickson49]

Le plus drôle ou triste c’est que l’espèce humaine n’existera peut être et sûrement plus quand voyager 1 sera dans la gravité d’une étoile

peut être ? Déjà ! Grâce à l'ARN messager et les femmes à zizi, les descriptions embarquées dans voyager 1 sont déjà surannées.

Ahaha alors pour le coup, c'est Pioneer 10, mais en effet, paye ton symbole de l'oppression cisgenre mdr:

[wasabi]

Le plus drôle ou triste c’est que l’espèce humaine n’existera peut être et sûrement plus quand voyager 1 sera dans la gravité d’une étoile

peut être ? Déjà ! Grâce à l'ARN messager et les femmes à zizi, les descriptions embarquées dans voyager 1 sont déjà surannées.

Ahaha alors pour le coup, c'est Pioneer 10, mais en effet, paye ton symbole de l'oppression cisgenre mdr:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record
https://commons.wikimedia.org/wiki/Cate ... uselang=fr

[Hickson49]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record
https://commons.wikimedia.org/wiki/Cate ... uselang=fr

Oui oui, je parlais en particulier de celle de pioneer 10 qui ferait hurler les woke d'aujourd'hui. Les golden records de voyager n'ont pas grand chose a se reprocher a ce niveau la je trouve.

[wasabi]

évidemment cette volonté d'exposer toutes les faiblesses à des envahisseurs potentiels ne peut que faire penser à cette nouvelle d'Asimov, pour ceux qui la connaissent

https://fr.wikipedia.org/wiki/Victoire_par_inadvertance

Dans la nouvelle Non définitif !, les colons humains de Ganymède avaient établi un contact radio avec les habitants de Jupiter, mais ceux-ci, extraordinairement xénophobes, décident de « purifier » Ganymède, puis la Terre.

Une ultime mission de conciliation est tentée sous la forme d'un trio de robots : ZZ-Un, ZZ-Deux et ZZ-Trois, des machines formidablement résistantes puisqu'elles devront affronter les conditions atmosphériques de Jupiter. ZZ-Un, le prototype, se comporte en gamin, ZZ-Trois est le plus sage.

Arrivés sur Jupiter, les robots sont soumis à des attaques répétées, mais les Joviens ignorants de leur nature n'emploient pas les bonnes armes. Ils tentent alors de terroriser les émissaires en leur montrant leur puissance industrielle et scientifique. La visite de Jupiter est émaillée d'incidents lors desquels ZZ-Un montre innocemment sa puissance physique, en tuant nonchalamment un léviathan dans un lac d'ammoniaque, en trempant le doigt dans une cuve de métal en fusion, en détruisant des cultures biologiques avec son seul rayonnement gamma ; tandis que ZZ-Deux et Trois font montre de leur savoir, et expliquent en toute bonne foi qu'ils n'ont besoin ni de dormir, ni de respirer, ni de manger, ni même d'une atmosphère.

Les trois robots tentent d'en savoir plus sur les champs de force, et découvrent que ceux dont disposent les militaires de Jupiter leur permettront de quitter l'attraction énorme de la planète et de s'en servir, le cas échéant, comme arme.

Les robots impressionnés conviennent entre eux que Jupiter peut, et va, écraser l'humanité. Mais alors qu'ils vont partir, lourds de tristes nouvelles, l'incroyable se produit : les Joviens opèrent un revirement de dernière minute et protestent de leur éternelle amitié !

Sur le chemin du retour, les robots perplexes s'aperçoivent alors de ce que, jamais, ils n'ont précisé qu'ils n'étaient pas des humains... et ce par inadvertance ! De sorte que les Joviens terrifiés ont préféré ne jamais affronter ces êtres tellement supérieurs !

il y a les mêmes concepts de cacher sa nature pour en tirer avantage dans "Oblivion" avec Tom Cruise, ou dans "Les enfants d'Icare" de Arthur C Clarke, ou dans les séries TV "V" ou "Colony", et sûrement encore d'autres

[pangloss]

L'évident a été inventé et mis en oeuvre au XXe siècle (toute la révolution correspondant à la mise au travail des énergies fossiles et même du nucléaire, plus l'informatique)
Le progrès scientifique se poursuit (jamais eu autant de chercheurs),mais les avancéess sont moins immédiatement visibles. Prenons un exemple, la lutte contre le cancer. Dans les années 60, on imaginait qu'on découvrirait un genre de secret général pour le guérir. On a découvert un abime de complexité dans le fonctionnement du vivant. On a des thérapies bien plus efficaces qu'il y a un demi siècle. Mais rien de définitif et encore moins de général.
Nos parents avaient eu froid et faim et savaient s'émerveiller de ce que nous finissons (je dis finissons parce que je conserve encore l'influence de ces témoignages de première main, après ma génération ce sera terminé) par considérer comme allant de soi.
Le niveau d'éducation générale s'est élevé, mais une proportion bien moindre des jeunes générations se sont tournées vers les sciences et techniques, ce qui fait que le discours ambiant est "trusté" par un pia-pia entre littérature et sciences humaines mal maîtrisées, le pia-pia des journalistes "sciences_Po".

enfin, évident... Ca n'avait rien d'évident tout ça, énergies fossiles comme nucléaire ou informatique. Si c'était évident ça aurait été inventé avant, comme les inventions de politiques ou de sciences humaines qui ont été inventées des siècles avant.

Pour que les inventions se fassent il faut un ensemble de choses assez complexe :

d'abord qu'il y ait une maîtrise de(s) la science(s) sous jacente
1.que les découvertes scientifiques aient été faites
2.que la population soit suffisamment développée pour qu'une partie substantielle d'entre elle perde des années à les étudier plutôt qu'à générer une activité productive
3.que la population ait, au moins sur une partie d'entre elle, le niveau intellectuel suffisant pour comprendre cet enseignement
4.que cette partie de la population ayant le niveau suffisant ait envie de consacrer du temps à cela
5.qu'il y ait des enseignants capables de donner cet enseignement.

6.Ensuite parmi ces élèves il faut une volonté de chercher le progrès, d'être curieux, de remettre les choses en question

7.Ensuite il faut un outil industriel et des techniques développées permettant de faire les choses
8.Il faut que des gens aient à la fois une connaissance de la science, et de ces technologies. Si tu n'as que les premiers ça fait des rats de bibliothèque perdus en dehors de leur milieu, si tu n'as que les deuxièmes ça ne fait que des bricoleurs et ouvriers spécialisés.

Et enfin il faut une volonté publique d'y arriver
9.que l'économie ait suffisamment de marge pour payer des gens à chercher / développer dans des voies nouvelles (innovation révolutionnaire plutôt qu'incrémentale) qui potentiellement n'aboutiront pas assez fréquemment
10.qu'il y ait un financement spécifique pour ces projets
11.qu'il y ait un intérêt à ces projets pour les financeurs et aussi les inventeurs
12.qu'il n'y ait pas de tabou / entraves à l'innovation dans la société

Sachant que science comme technologies sont cumulatives par couche, il faut que ça existe suffisamment longtemps pour qu'on arrive à des niveaux élevés

Maintenant il faut comprendre comment de la renaissance à la fin du XXeme siècle ces 12 points ont été remplis de manière exceptionnelle et lesquels ne le sont plus.

pourquoi ça a marché ? Je réponds à chaque point d'avant, sans trop détailler car ça sera déjà suffisament long

1. humanisme et réforme
2. Amélioration de la productivité, en particulier agricole permettant à un nombre sans cesse plus important d'étudier
3. Spécifique de la population blanche, mâle, chrétienne et juive, formée en Europe ou dans des colonies n'en ayant pas trop dérivé.
4. Position ultérieure permettant de bien vivre pour les uns, ou d'apporter du prestige familial pour les autres
5. Enseignement bien considéré (socialement comme financièrement mais en contrepartie d'exigence), création des écoles de formations de ces enseignants
6. humanisme, volonté d'un monde nouveau et meilleur, population blanche jeune prête à remettre en cause.
7. Capitalisme
8. Emergence des ingénieurs, plutôt que les "savants" de l'ancien monde qui maniaient lettres et sciences mais pas techniques. En particulier grâce à l'utilisation des langues locales plutôt que l'ésotérique latin
9.Association des causes de 2 et 7 qui ont généré de la richesse, en particulier du monde blanc sur les autres en prenant des ressources naturelles dont ils ne savaient que faire, à pas cher
10. Financement souvent publics pour les universités du XXeme, et grand projets ayant des tonnes de retombées, très très souvent via l'armée d'une dizaine de pays (tous blancs+Japon) seulement. La deuxième guerre mondiale puis la guerre froide ont été de très forts stimulant.
11. brevet, innovations diminuant les coûts, ouvrant de nouveaux marchés, profession recherchée
12.humanisme, fin du tabou religieux. Administration de régulation (sécurité, écologie, inclusivité....) pas encore là pour entraver trop.

et maintenant pourquoi ça ne marche plus, dans le prochain post

Excellent historique. Merci.

[wasabi]

L'évident a été inventé et mis en oeuvre au XXe siècle (toute la révolution correspondant à la mise au travail des énergies fossiles et même du nucléaire, plus l'informatique)
Le progrès scientifique se poursuit (jamais eu autant de chercheurs),mais les avancéess sont moins immédiatement visibles. Prenons un exemple, la lutte contre le cancer. Dans les années 60, on imaginait qu'on découvrirait un genre de secret général pour le guérir. On a découvert un abime de complexité dans le fonctionnement du vivant. On a des thérapies bien plus efficaces qu'il y a un demi siècle. Mais rien de définitif et encore moins de général.
Nos parents avaient eu froid et faim et savaient s'émerveiller de ce que nous finissons (je dis finissons parce que je conserve encore l'influence de ces témoignages de première main, après ma génération ce sera terminé) par considérer comme allant de soi.
Le niveau d'éducation générale s'est élevé, mais une proportion bien moindre des jeunes générations se sont tournées vers les sciences et techniques, ce qui fait que le discours ambiant est "trusté" par un pia-pia entre littérature et sciences humaines mal maîtrisées, le pia-pia des journalistes "sciences_Po".

enfin, évident... Ca n'avait rien d'évident tout ça, énergies fossiles comme nucléaire ou informatique. Si c'était évident ça aurait été inventé avant, comme les inventions de politiques ou de sciences humaines qui ont été inventées des siècles avant.

Pour que les inventions se fassent il faut un ensemble de choses assez complexe :

d'abord qu'il y ait une maîtrise de(s) la science(s) sous jacente
1.que les découvertes scientifiques aient été faites
2.que la population soit suffisamment développée pour qu'une partie substantielle d'entre elle perde des années à les étudier plutôt qu'à générer une activité productive
3.que la population ait, au moins sur une partie d'entre elle, le niveau intellectuel suffisant pour comprendre cet enseignement
4.que cette partie de la population ayant le niveau suffisant ait envie de consacrer du temps à cela
5.qu'il y ait des enseignants capables de donner cet enseignement.

6.Ensuite parmi ces élèves il faut une volonté de chercher le progrès, d'être curieux, de remettre les choses en question

7.Ensuite il faut un outil industriel et des techniques développées permettant de faire les choses
8.Il faut que des gens aient à la fois une connaissance de la science, et de ces technologies. Si tu n'as que les premiers ça fait des rats de bibliothèque perdus en dehors de leur milieu, si tu n'as que les deuxièmes ça ne fait que des bricoleurs et ouvriers spécialisés.

Et enfin il faut une volonté publique d'y arriver
9.que l'économie ait suffisamment de marge pour payer des gens à chercher / développer dans des voies nouvelles (innovation révolutionnaire plutôt qu'incrémentale) qui potentiellement n'aboutiront pas assez fréquemment
10.qu'il y ait un financement spécifique pour ces projets
11.qu'il y ait un intérêt à ces projets pour les financeurs et aussi les inventeurs
12.qu'il n'y ait pas de tabou / entraves à l'innovation dans la société

Sachant que science comme technologies sont cumulatives par couche, il faut que ça existe suffisamment longtemps pour qu'on arrive à des niveaux élevés

Maintenant il faut comprendre comment de la renaissance à la fin du XXeme siècle ces 12 points ont été remplis de manière exceptionnelle et lesquels ne le sont plus.

pourquoi ça a marché ? Je réponds à chaque point d'avant, sans trop détailler car ça sera déjà suffisament long

1. humanisme et réforme
2. Amélioration de la productivité, en particulier agricole permettant à un nombre sans cesse plus important d'étudier
3. Spécifique de la population blanche, mâle, chrétienne et juive, formée en Europe ou dans des colonies n'en ayant pas trop dérivé.
4. Position ultérieure permettant de bien vivre pour les uns, ou d'apporter du prestige familial pour les autres
5. Enseignement bien considéré (socialement comme financièrement mais en contrepartie d'exigence), création des écoles de formations de ces enseignants
6. humanisme, volonté d'un monde nouveau et meilleur, population blanche jeune prête à remettre en cause.
7. Capitalisme
8. Emergence des ingénieurs, plutôt que les "savants" de l'ancien monde qui maniaient lettres et sciences mais pas techniques. En particulier grâce à l'utilisation des langues locales plutôt que l'ésotérique latin
9.Association des causes de 2 et 7 qui ont généré de la richesse, en particulier du monde blanc sur les autres en prenant des ressources naturelles dont ils ne savaient que faire, à pas cher
10. Financement souvent publics pour les universités du XXeme, et grand projets ayant des tonnes de retombées, très très souvent via l'armée d'une dizaine de pays (tous blancs+Japon) seulement. La deuxième guerre mondiale puis la guerre froide ont été de très forts stimulant.
11. brevet, innovations diminuant les coûts, ouvrant de nouveaux marchés, profession recherchée
12.humanisme, fin du tabou religieux. Administration de régulation (sécurité, écologie, inclusivité....) pas encore là pour entraver trop.

et maintenant pourquoi ça ne marche plus, dans le prochain post

1.Les découvertes scientifiques sont remises en cause par des courants obscurantistes religieux ou conspirationniste, ou se revendiquant de choses incohérentes (sexe qui serait un choix...). Combien de personnes ont eu un rapport à la science correct pendant l'épidémie Covid ?
2.La décroissance énergétique et l'impossibilité de la continuité du mode de vie avec des énergies vertes va forcément à un moment engendrer un retour au travail réel pour une plus grande partie de la population
3.L'effet Flynn s'est inversé depuis les classes d'âge 1980. Apparemment à cause de pollution environnementale entraînant des retards de croissance, mais aussi d'un manque de nutriments dans une nourriture devenue ultra transformée et des sols appauvris. Doublé d'un grand remplacement des populations blanches par des populations intellectuellement inférieures n'ayant pas développé des créations de même niveau.
4.En particulier aux USA, le pays est incapable de former des gens de A à Z qui veulent du progrès scientifiques ou techniques. Leurs élites entièrement US vont faire de la médecine ou droit pour cachetonner comme rouage privilégié du système, sans l'améliorer, les autres la population basique est très stupide. Et finalement à quelques rares exceptions, le progrès scientifiques et techniques est fait par des immigrés, aujourd'hui asiatique (chinois, indien, viet, corée), après la guerre majoritairement juif d'Europe, et entre les deux européens et japonais. La culture US n'incite pas au progrès, mais à faire du fric. L'Europe est en déclin et suit le modèle US
5.Chute du niveau des enseignants à cause de la massification des études, et chute de leur considération dans la société.
6.Maintenant les prix Nobel sont des vieux, avant c'étaient des jeunes : Marie Curie, Albert Einstein, James Watson.. ont fait ce pour quoi ils ont eu le prix Nobel avant d'avoir 30ans. Aujourd'hui à 30ans ils sont en post doc encore étudiants. Les jeunes veulent changer le monde, les vieux veulent consolider les avantages acquis que leurs années leur ont procuré
7. L'outil industriel des blancs est parti en Asie
8. Il y a trop de connaissances maintenant, les gens doivent soit rester étudier trop longtemps (point précédent), soit être ultraspécialisés dans un domaîne où si ils le remettent en cause depuis les fondements, leur font renoncer à ces longues années consacrées à devenir des spécialistes de la chose. Plus personne n'a de vision d'ensemble.
9.Les économies occidentales se sont faites rattraper et n'ont plus de marge. Il n'y a qu'une poignée de projets sur lesquels ont choisi d'investir : IA, génome humain et manipulations génétique, ITER, LHC, Virgo, batteries élec, cancer... Sinon on préfère consolider les technologies existantes.
10.Le gros financeur pendant longtemps des projet coûteux avant d'avoir le premier livrable était l'armée. Conserves, Radar, microélectronique, turboréacteur, ecstasy, internet, énergie nucléaire, propulseurs spatiaux... Depuis la guerre froide c'est fini. Maintenant c'est la santé, mais il y a beaucoup de corruption et des produits inutiles, mais qui rapportent, sortent alors qu'il existe des alternatives en changeant de paradigme en traitant les causes plutôt que les conséquences.
11.Les financeurs privées préfèrent faire du profit en investissant dans de la mode que dans l'innovation (le nouvel modèle chaque année esthétiquement différent plutôt que ce qu'il a de révolutionnaire), les publics n'ont plus trop de motivations. Les inventeurs eux ne sont pas assez récompensés, mieux vaut cachetonner de la consultation médicale, faire l'influenceur, taper dans une balle ou crier dans un micro. Les brevets coûtent trop cher, les barrières à l'entrée sont trop chères (machines, mais aussi réglementations dans tous les sens) avec en plus le risque de copie dès que la production de masse part dans le far west chinois
12.Les tabous religieux n'existent plus, mais maintenant il y a des tabous wokistes qui briment ce qu'il es possible de faire si ce n'est pas assez inclusif. L'administration est devenue omniprésente et bloque tout changement qui n'est pas entrepris par un acteur pouvant en avoir le lobbying.

[Goldorak2]

L'évident a été inventé et mis en oeuvre au XXe siècle (toute la révolution correspondant à la mise au travail des énergies fossiles et même du nucléaire, plus l'informatique)
Le progrès scientifique se poursuit (jamais eu autant de chercheurs),mais les avancéess sont moins immédiatement visibles. Prenons un exemple, la lutte contre le cancer. Dans les années 60, on imaginait qu'on découvrirait un genre de secret général pour le guérir. On a découvert un abime de complexité dans le fonctionnement du vivant. On a des thérapies bien plus efficaces qu'il y a un demi siècle. Mais rien de définitif et encore moins de général.
Nos parents avaient eu froid et faim et savaient s'émerveiller de ce que nous finissons (je dis finissons parce que je conserve encore l'influence de ces témoignages de première main, après ma génération ce sera terminé) par considérer comme allant de soi.
Le niveau d'éducation générale s'est élevé, mais une proportion bien moindre des jeunes générations se sont tournées vers les sciences et techniques, ce qui fait que le discours ambiant est "trusté" par un pia-pia entre littérature et sciences humaines mal maîtrisées, le pia-pia des journalistes "sciences_Po".

enfin, évident... Ca n'avait rien d'évident tout ça, énergies fossiles comme nucléaire ou informatique. Si c'était évident ça aurait été inventé avant, comme les inventions de politiques ou de sciences humaines qui ont été inventées des siècles avant.

Pour que les inventions se fassent il faut un ensemble de choses assez complexe :

d'abord qu'il y ait une maîtrise de(s) la science(s) sous jacente
1.que les découvertes scientifiques aient été faites
2.que la population soit suffisamment développée pour qu'une partie substantielle d'entre elle perde des années à les étudier plutôt qu'à générer une activité productive
3.que la population ait, au moins sur une partie d'entre elle, le niveau intellectuel suffisant pour comprendre cet enseignement
4.que cette partie de la population ayant le niveau suffisant ait envie de consacrer du temps à cela
5.qu'il y ait des enseignants capables de donner cet enseignement.

6.Ensuite parmi ces élèves il faut une volonté de chercher le progrès, d'être curieux, de remettre les choses en question

7.Ensuite il faut un outil industriel et des techniques développées permettant de faire les choses
8.Il faut que des gens aient à la fois une connaissance de la science, et de ces technologies. Si tu n'as que les premiers ça fait des rats de bibliothèque perdus en dehors de leur milieu, si tu n'as que les deuxièmes ça ne fait que des bricoleurs et ouvriers spécialisés.

Et enfin il faut une volonté publique d'y arriver
9.que l'économie ait suffisamment de marge pour payer des gens à chercher / développer dans des voies nouvelles (innovation révolutionnaire plutôt qu'incrémentale) qui potentiellement n'aboutiront pas assez fréquemment
10.qu'il y ait un financement spécifique pour ces projets
11.qu'il y ait un intérêt à ces projets pour les financeurs et aussi les inventeurs
12.qu'il n'y ait pas de tabou / entraves à l'innovation dans la société

Sachant que science comme technologies sont cumulatives par couche, il faut que ça existe suffisamment longtemps pour qu'on arrive à des niveaux élevés

Maintenant il faut comprendre comment de la renaissance à la fin du XXeme siècle ces 12 points ont été remplis de manière exceptionnelle et lesquels ne le sont plus.

pourquoi ça a marché ? Je réponds à chaque point d'avant, sans trop détailler car ça sera déjà suffisament long

1. humanisme et réforme
2. Amélioration de la productivité, en particulier agricole permettant à un nombre sans cesse plus important d'étudier
3. Spécifique de la population blanche, mâle, chrétienne et juive, formée en Europe ou dans des colonies n'en ayant pas trop dérivé.
4. Position ultérieure permettant de bien vivre pour les uns, ou d'apporter du prestige familial pour les autres
5. Enseignement bien considéré (socialement comme financièrement mais en contrepartie d'exigence), création des écoles de formations de ces enseignants
6. humanisme, volonté d'un monde nouveau et meilleur, population blanche jeune prête à remettre en cause.
7. Capitalisme
8. Emergence des ingénieurs, plutôt que les "savants" de l'ancien monde qui maniaient lettres et sciences mais pas techniques. En particulier grâce à l'utilisation des langues locales plutôt que l'ésotérique latin
9.Association des causes de 2 et 7 qui ont généré de la richesse, en particulier du monde blanc sur les autres en prenant des ressources naturelles dont ils ne savaient que faire, à pas cher
10. Financement souvent publics pour les universités du XXeme, et grand projets ayant des tonnes de retombées, très très souvent via l'armée d'une dizaine de pays (tous blancs+Japon) seulement. La deuxième guerre mondiale puis la guerre froide ont été de très forts stimulant.
11. brevet, innovations diminuant les coûts, ouvrant de nouveaux marchés, profession recherchée
12.humanisme, fin du tabou religieux. Administration de régulation (sécurité, écologie, inclusivité....) pas encore là pour entraver trop.

et maintenant pourquoi ça ne marche plus, dans le prochain post

1.Les découvertes scientifiques sont remises en cause par des courants obscurantistes religieux ou conspirationniste, ou se revendiquant de choses incohérentes (sexe qui serait un choix...). Combien de personnes ont eu un rapport à la science correct pendant l'épidémie Covid ?
2.La décroissance énergétique et l'impossibilité de la continuité du mode de vie avec des énergies vertes va forcément à un moment engendrer un retour au travail réel pour une plus grande partie de la population
3.L'effet Flynn s'est inversé depuis les classes d'âge 1980. Apparemment à cause de pollution environnementale entraînant des retards de croissance, mais aussi d'un manque de nutriments dans une nourriture devenue ultra transformée et des sols appauvris. Doublé d'un grand remplacement des populations blanches par des populations intellectuellement inférieures n'ayant pas développé des créations de même niveau.
4.En particulier aux USA, le pays est incapable de former des gens de A à Z qui veulent du progrès scientifiques ou techniques. Leurs élites entièrement US vont faire de la médecine ou droit pour cachetonner comme rouage privilégié du système, sans l'améliorer, les autres la population basique est très stupide. Et finalement à quelques rares exceptions, le progrès scientifiques et techniques est fait par des immigrés, aujourd'hui asiatique (chinois, indien, viet, corée), après la guerre majoritairement juif d'Europe, et entre les deux européens et japonais. La culture US n'incite pas au progrès, mais à faire du fric. L'Europe est en déclin et suit le modèle US
5.Chute du niveau des enseignants à cause de la massification des études, et chute de leur considération dans la société.
6.Maintenant les prix Nobel sont des vieux, avant c'étaient des jeunes : Marie Curie, Albert Einstein, James Watson.. ont fait ce pour quoi ils ont eu le prix Nobel avant d'avoir 30ans. Aujourd'hui à 30ans ils sont en post doc encore étudiants. Les jeunes veulent changer le monde, les vieux veulent consolider les avantages acquis que leurs années leur ont procuré
7. L'outil industriel des blancs est parti en Asie
8. Il y a trop de connaissances maintenant, les gens doivent soit rester étudier trop longtemps (point précédent), soit être ultraspécialisés dans un domaîne où si ils le remettent en cause depuis les fondements, leur font renoncer à ces longues années consacrées à devenir des spécialistes de la chose. Plus personne n'a de vision d'ensemble.
9.Les économies occidentales se sont faites rattraper et n'ont plus de marge. Il n'y a qu'une poignée de projets sur lesquels ont choisi d'investir : IA, génome humain et manipulations génétique, ITER, LHC, Virgo, batteries élec, cancer... Sinon on préfère consolider les technologies existantes.
10.Le gros financeur pendant longtemps des projet coûteux avant d'avoir le premier livrable était l'armée. Conserves, Radar, microélectronique, turboréacteur, ecstasy, internet, énergie nucléaire, propulseurs spatiaux... Depuis la guerre froide c'est fini. Maintenant c'est la santé, mais il y a beaucoup de corruption et des produits inutiles, mais qui rapportent, sortent alors qu'il existe des alternatives en changeant de paradigme en traitant les causes plutôt que les conséquences.
11.Les financeurs privées préfèrent faire du profit en investissant dans de la mode que dans l'innovation (le nouvel modèle chaque année esthétiquement différent plutôt que ce qu'il a de révolutionnaire), les publics n'ont plus trop de motivations. Les inventeurs eux ne sont pas assez récompensés, mieux vaut cachetonner de la consultation médicale, faire l'influenceur, taper dans une balle ou crier dans un micro. Les brevets coûtent trop cher, les barrières à l'entrée sont trop chères (machines, mais aussi réglementations dans tous les sens) avec en plus le risque de copie dès que la production de masse part dans le far west chinois
12.Les tabous religieux n'existent plus, mais maintenant il y a des tabous wokistes qui briment ce qu'il es possible de faire si ce n'est pas assez inclusif. L'administration est devenue omniprésente et bloque tout changement qui n'est pas entrepris par un acteur pouvant en avoir le lobbying.

brillant !

[Duareg]

[fabriceb]

Still alive ...

https://sciencepost.fr/nasa-identifie-p ... voyager-1/

[kamoulox]

C’est déjà incroyable que la sonde fonctionne encore depuis ce temps. À l’époque on avait ce qu’on appelle des ingénieurs, de haute volée!