Covid-19 : se protéger, dispositions pratiques.

Message

sanglier78 · #1251 Message par **sanglier78** » 22 avr. 2021, 10:37

Pour information,
source my life dans les Ardennes,
un couple, plus de 70 ans, les deux doses du vaccin pfizzer dans les délais officiels d'immunités, et bien ils viennent d'avoir tout les deux le Covid 19, donc pour un 95% d'efficacité, la probabilité dans un couple pour que les deux soient contaminés alors qu'ils sont vacinnés, avec 95 % d'efficacité, je leur conseille de jouer à l'Euromillion.
Pour info dans les Ardennes, officiellement peu de variant Sud Africain, Brésilien ou indien, juste du Chinois et de l'anglais.

Après on pourra me répondre, ils n'ont pas eu de forme grave, sauf que dans les faits, 100% des personnes de plus de 70 ans attrapant le covid n'en meurt pas ni de forme grave .

PACA · #1252 Message par **PACA** » 22 avr. 2021, 11:07

sanglier78 a écrit : ↑
22 avr. 2021, 10:37
sauf que dans les faits, 100% des personnes de plus de 70 ans attrapant le covid n'en meurt pas ni de forme grave .

Je n'ai pas compris ?
Doit-on comprendre que :
"100% des personnes de plus de 70 ans attrapant le covid n'en meurt pas ni de forme grave"
"On ne meurt pas du Covid à plus de 70 ans"
"Les vaccins sont inutiles"

Je suis sauvé, j'ai 74 ans .... dommage je me suis tapé les deux piqures de Moderna !
Quelle pagaille.

wasabi · #1253 Message par **wasabi** » 22 avr. 2021, 11:38

sanglier78 a écrit : ↑
22 avr. 2021, 10:37
Pour information,
source my life dans les Ardennes,
un couple, plus de 70 ans, les deux doses du vaccin pfizzer dans les délais officiels d'immunités, et bien ils viennent d'avoir tout les deux le Covid 19, donc pour un 95% d'efficacité, la probabilité dans un couple pour que les deux soient contaminés alors qu'ils sont vacinnés, avec 95 % d'efficacité, je leur conseille de jouer à l'Euromillion.

dans l'hypothèse où les chiffres sont crédibles 95% d'efficacité, ça fait que deux personnes au hasard ont une chance sur 400 de ne pas être immunisés. (1/0.05^2) et si il y a un taux d'incidence de 250 / 100 000 si on part du principe que si au moins un l'a l'autre l'aura car ils vivent ensemble, il y a environ 2 * 250/100000 chances que le couple soit en contact avec une dose contaminante, soit à la fin une chance sur 80 000. Si on considère que 2 mois environ (je ne sais pas si c'est la bonne valeur, c'est pour en mettre une) est la durée moyenne où les gens ayant le virus l'ont, alors tous les deux mois il y a une chance sur 80 000, et tous les deux mois on rejoue à la roulette russe
C'est pas Euromillion là, c'est la voiture offerte à l'hyper du coin en concours pour fêter ses 20ans.

Mais les personnes vaccinés se sentent protégées et du coup ont plus de chance d'être en contact avec une dose contaminante, et les 95% n'engagent que ceux qui croient surtout pour les gens plus vieux avec un système immunitaire foireux.

#1254 Message par **crispus** » 22 avr. 2021, 13:07

Il me semble que les vaccins n'ont pas été testés à grande échelle sur des plus de 50 ans.
Quand le virus ne tue quasiment personne en dessous, et que l'écrasante majorité des non-vieux est "asymptomatique", ce n'est pas compliqué d'afficher de belles performances, même avec de la poudre de perlimpinpin.

Pour la suite, pas d'inquiétude, le discours est rodé : on le fait régulièrement à ma mère en après-vente !

"Je ne comprends pas, vous êtes la seule de mes clientes a avoir ce problème".

stchong · #1255 Message par **stchong** » 22 avr. 2021, 13:14

sanglier78 a écrit : ↑
22 avr. 2021, 10:37
Pour information,
source my life dans les Ardennes,
un couple, plus de 70 ans, les deux doses du vaccin pfizzer dans les délais officiels d'immunités, et bien ils viennent d'avoir tout les deux le Covid 19, donc pour un 95% d'efficacité, la probabilité dans un couple pour que les deux soient contaminés alors qu'ils sont vacinnés, avec 95 % d'efficacité, je leur conseille de jouer à l'Euromillion.
Pour info dans les Ardennes, officiellement peu de variant Sud Africain, Brésilien ou indien, juste du Chinois et de l'anglais.

Après on pourra me répondre, ils n'ont pas eu de forme grave, sauf que dans les faits, 100% des personnes de plus de 70 ans attrapant le covid n'en meurt pas ni de forme grave .

Oui, mais dès qu'ils sont vaccinés les vieux s'en tape de autres et vont voir du monde.

benpourkoi · #1256 Message par **benpourkoi** » 22 avr. 2021, 13:17

wasabi a écrit : ↑
22 avr. 2021, 11:38

sanglier78 a écrit : ↑
22 avr. 2021, 10:37
Pour information,
source my life dans les Ardennes,
un couple, plus de 70 ans, les deux doses du vaccin pfizzer dans les délais officiels d'immunités, et bien ils viennent d'avoir tout les deux le Covid 19, donc pour un 95% d'efficacité, la probabilité dans un couple pour que les deux soient contaminés alors qu'ils sont vacinnés, avec 95 % d'efficacité, je leur conseille de jouer à l'Euromillion.
dans l'hypothèse où les chiffres sont crédibles 95% d'efficacité, ça fait que deux personnes au hasard ont une chance sur 400 de ne pas être immunisés. (1/0.05^2) et si il y a un taux d'incidence de 250 / 100 000 si on part du principe que si au moins un l'a l'autre l'aura car ils vivent ensemble, il y a environ 2 * 250/100000 chances que le couple soit en contact avec une dose contaminante, soit à la fin une chance sur 80 000. Si on considère que 2 mois environ (je ne sais pas si c'est la bonne valeur, c'est pour en mettre une) est la durée moyenne où les gens ayant le virus l'ont, alors tous les deux mois il y a une chance sur 80 000, et tous les deux mois on rejoue à la roulette russe
C'est pas Euromillion là, c'est la voiture offerte à l'hyper du coin en concours pour fêter ses 20ans.

Mais les personnes vaccinés se sentent protégées et du coup ont plus de chance d'être en contact avec une dose contaminante, et les 95% n'engagent que ceux qui croient surtout pour les gens plus vieux avec un système immunitaire foireux.

Quel souche? si c'est du brésilien avec peut être juste une efficacité vaccinale de 70%, (ce qui serait acceptable comme efficacité) on tombe à 11% si l'un des deux du couple est malade (et que l'on considère qu'il contamine l'autre) . On se rapproche du jet de dé que du tirage de l'euromillion.

wasabi · #1257 Message par **wasabi** » 22 avr. 2021, 13:39

benpourkoi a écrit : ↑
22 avr. 2021, 13:17

wasabi a écrit : ↑
22 avr. 2021, 11:38

sanglier78 a écrit : ↑
22 avr. 2021, 10:37
Pour information,
source my life dans les Ardennes,
un couple, plus de 70 ans, les deux doses du vaccin pfizzer dans les délais officiels d'immunités, et bien ils viennent d'avoir tout les deux le Covid 19, donc pour un 95% d'efficacité, la probabilité dans un couple pour que les deux soient contaminés alors qu'ils sont vacinnés, avec 95 % d'efficacité, je leur conseille de jouer à l'Euromillion.
dans l'hypothèse où les chiffres sont crédibles 95% d'efficacité, ça fait que deux personnes au hasard ont une chance sur 400 de ne pas être immunisés. (1/0.05^2) et si il y a un taux d'incidence de 250 / 100 000 si on part du principe que si au moins un l'a l'autre l'aura car ils vivent ensemble, il y a environ 2 * 250/100000 chances que le couple soit en contact avec une dose contaminante, soit à la fin une chance sur 80 000. Si on considère que 2 mois environ (je ne sais pas si c'est la bonne valeur, c'est pour en mettre une) est la durée moyenne où les gens ayant le virus l'ont, alors tous les deux mois il y a une chance sur 80 000, et tous les deux mois on rejoue à la roulette russe
C'est pas Euromillion là, c'est la voiture offerte à l'hyper du coin en concours pour fêter ses 20ans.

Mais les personnes vaccinés se sentent protégées et du coup ont plus de chance d'être en contact avec une dose contaminante, et les 95% n'engagent que ceux qui croient surtout pour les gens plus vieux avec un système immunitaire foireux.
Quel souche? si c'est du brésilien avec peut être juste une efficacité vaccinale de 70%, (ce qui serait acceptable comme efficacité) on tombe à 11% si l'un des deux du couple est malade (et que l'on considère qu'il contamine l'autre) . On se rapproche du jet de dé que du tirage de l'euromillion.

je donnais juste des ordre de grandeur, pour montrer que ce n'était pas euromillion, j'allais dans votre sens pour une fois, faut pas râler

et puis là on n'est pas dans le statistique mais dans un exemple particulier, même si les probas sont très faibles, sanglier78 peut très bien connaître les malheureux élus, sans que ce soit représentatif, c'est juste pas de bol. En moyenne la probabilité pour un mec ayant fait de la poésie de devenir président de la république l'année de ses 40ans et d'épouser une femme qui a l'âge de sa mère, elle est très proche de zéro. Et pourtant...

wasabi · #1258 Message par **wasabi** » 22 avr. 2021, 13:47

crispus a écrit : ↑
22 avr. 2021, 13:07
Il me semble que les vaccins n'ont pas été testés à grande échelle sur des plus de 50 ans.
Quand le virus ne tue quasiment personne en dessous, et que l'écrasante majorité des non-vieux est "asymptomatique", ce n'est pas compliqué d'afficher de belles performances, même avec de la poudre de perlimpinpin.

Pour la suite, pas d'inquiétude, le discours est rodé : on le fait régulièrement à ma mère en après-vente !
"Je ne comprends pas, vous êtes la seule de mes clientes a avoir ce problème".

Et puis faut les croire les chiffres, Astrazeneca par exemple a truqué ses études pour le CRESTOR, l'un de ses produits vedettes, Pfizer pour le TAHOR, l'un de ses produits vedettes, tous deux pour la même "maladie" et là on fait confiance à leurs chiffres.

Comment peut on croire des labos qui ont menti ?
On est désespéré / vendu à ce point ?

sanglier78 · #1259 Message par **sanglier78** » 22 avr. 2021, 14:17

benpourkoi a écrit : ↑
22 avr. 2021, 13:17

wasabi a écrit : ↑
22 avr. 2021, 11:38

sanglier78 a écrit : ↑
22 avr. 2021, 10:37
Pour information,
source my life dans les Ardennes,
un couple, plus de 70 ans, les deux doses du vaccin pfizzer dans les délais officiels d'immunités, et bien ils viennent d'avoir tout les deux le Covid 19, donc pour un 95% d'efficacité, la probabilité dans un couple pour que les deux soient contaminés alors qu'ils sont vacinnés, avec 95 % d'efficacité, je leur conseille de jouer à l'Euromillion.
dans l'hypothèse où les chiffres sont crédibles 95% d'efficacité, ça fait que deux personnes au hasard ont une chance sur 400 de ne pas être immunisés. (1/0.05^2) et si il y a un taux d'incidence de 250 / 100 000 si on part du principe que si au moins un l'a l'autre l'aura car ils vivent ensemble, il y a environ 2 * 250/100000 chances que le couple soit en contact avec une dose contaminante, soit à la fin une chance sur 80 000. Si on considère que 2 mois environ (je ne sais pas si c'est la bonne valeur, c'est pour en mettre une) est la durée moyenne où les gens ayant le virus l'ont, alors tous les deux mois il y a une chance sur 80 000, et tous les deux mois on rejoue à la roulette russe
C'est pas Euromillion là, c'est la voiture offerte à l'hyper du coin en concours pour fêter ses 20ans.

Mais les personnes vaccinés se sentent protégées et du coup ont plus de chance d'être en contact avec une dose contaminante, et les 95% n'engagent que ceux qui croient surtout pour les gens plus vieux avec un système immunitaire foireux.
Quel souche? si c'est du brésilien avec peut être juste une efficacité vaccinale de 70%, (ce qui serait acceptable comme efficacité) on tombe à 11% si l'un des deux du couple est malade (et que l'on considère qu'il contamine l'autre) . On se rapproche du jet de dé que du tirage de l'euromillion.

Il n'y a officiellement pas de brésilien dans le territoire du sanglier

sanglier78 · #1260 Message par **sanglier78** » 23 avr. 2021, 08:57

et voilà
https://www.lepoint.fr/monde/covid-19-l ... 432_24.php

Je comprends un peu les réactions des gens sur les commentaires, beauf de Français coucouche niniche à 10km de chez toi, mais venir de l'autre bout du monde, c'est open "covid".

#1261 Message par **crispus** » 23 avr. 2021, 09:08

C'est beau la $ci€nc€. Et tellement prévisible.

pimono · #1262 Message par **pimono** » 27 avr. 2021, 10:28

Je pose la question ici, ça peut servir à d'autres.

J'aimerai savoir si quelqu'un sait comment ça marche le mécanisme de l'achat de médicament sur ordonnance en pharmacie ?
la pharmacie est obligé de photocopier l'ordonnance ? est ce qu'on a le droit d'acheter de façon anonyme sans présenter sa carte vitale et sans se faire rembourser ?

Question subtile : j'aimerai savoir dans le cas ou l'on fait une fausse ordonnance pour un médicament normalement remboursé, mais qu'on ne se fait pas rembourser, est ce qu'on peut quand même parler de fraude ?

Je parle pour des médicaments non sensibles car je sais qu'il y a des médocs qui sont des drogues et des produits douteux avec des conséquences qui peuvent être malheureuses, mais ma question ne porte pas sur cette classe de médocs.

wasabi · #1263 Message par **wasabi** » 27 avr. 2021, 11:17

pimono a écrit : ↑
27 avr. 2021, 10:28
Je pose la question ici, ça peut servir à d'autres.

J'aimerai savoir si quelqu'un sait comment ça marche le mécanisme de l'achat de médicament sur ordonnance en pharmacie ?
la pharmacie est obligé de photocopier l'ordonnance ? est ce qu'on a le droit d'acheter de façon anonyme sans présenter sa carte vitale et sans se faire rembourser ?

il y a des médicaments sans ordonnance et d'autres avec ordonnance.
il est obligatoire d'avoir une ordonnance pour ceux qui en nécessitent une. L'ordonnance comporte le nom du médecin prescripteur et le nom du patient. Donc la seule manière d'être anonyme est d'avoir une ordonnance sur un faux nom chez le médecin.
Donc vous allez chez le médecin vous déclarez être étranger et être malade et vous payez de votre poche la consultation et vous lui donnez un nom bidon. Une astuce peut être est de donner juste votre deuxième prénom et votre nom de famille. Ainsi si on vous demande une pièce d'identité à la pharmacie, ça passe, mais les trucs officiels ne feront pas le rapprochement.

Question subtile : j'aimerai savoir dans le cas ou l'on fait une fausse ordonnance pour un médicament normalement remboursé, mais qu'on ne se fait pas rembourser, est ce qu'on peut quand même parler de fraude ?

fraude non, mais c'est illégal. Pour qu'il y ait fraude il faut que quelqu'un soit lésé dans l'affaire, ce n'est pas le cas là, au contraire la sécu sort gagnante.

divorce · #1264 Message par **divorce** » 27 avr. 2021, 11:50

wasabi a écrit : ↑
27 avr. 2021, 11:17
fraude non, mais c'est illégal. Pour qu'il y ait fraude il faut que quelqu'un soit lésé dans l'affaire, ce n'est pas le cas là, au contraire la sécu sort gagnante.

faux et usage de faux ?

neron · #1265 Message par **neron** » 27 avr. 2021, 12:50

Pas clair cette histoire : Si c'est un achat anonyme suffit de faire valoir une ordonnance à l'étranger mais je ne vois pas l'intérêt.Idem SOS médecin vérifie rarement le nom mais je ne vois l'utilité.

Sinon, si c'est pour en avoir sans être malade, aller à l'étranger pour jouer sur les listes (OTC) (en UK y-a +50 % d'automédication ) ou sur la qualification des prescripteurs +/- sérieux ou véreux.

Après y-a le non droit, l'usurpation d'identité ou de fausse qualité, la pratique illégale de la médecine (comme des pots de yaourts pour faire des ivg), la détention.illegale de médicaments, etc ..

wasabi · #1266 Message par **wasabi** » 27 avr. 2021, 13:24

tout ça parce que l'éléphant bleu ne veut pas qu'on sache qu'il prend des médicaments bleus pour sa trompe...

benpourkoi · #1267 Message par **benpourkoi** » 27 avr. 2021, 14:38

wasabi a écrit : ↑
27 avr. 2021, 13:24
tout ça parce que l'éléphant bleu ne veut pas qu'on sache qu'il prend des médicaments bleus pour sa trompe...

Mais aussi parce qu'en dépit que l’éléphant bleu se trompe énormément, il trompe aussi son monde

pimono · #1268 Message par **pimono** » 27 avr. 2021, 17:58

wasabi a écrit : ↑
27 avr. 2021, 13:24
tout ça parce que l'éléphant bleu ne veut pas qu'on sache qu'il prend des médicaments bleus pour sa trompe...

Non, c'est pas ça.
C'est la faute à mon pharmacien qui est parti à la retraite, ce fainéant a liquidé ses droits à la retraité dès l'age requis et a fermé la boutique où j'avais l'habitude d'aller !

j'ai été voir une autre pharmacie qui m'a fait la morale en me donnant le médoc cette fois ci, mais en disant que la prochaine fois qu'il fallait une ordonnance "propre" ! Ma question portait sur le coté formalité de la chose. Je me demande si les pharmacies ont l'obligation de numériser toutes les ordonnances et archiver, c'est ça ce que je voulais savoir !

Je suis honnête, j'aurai pu me faire rembourser ce médicament et en allant voir le médecin tous les 3 mois ! Ca ne m'aurait pas couté un euros, mais moi j'ai une conscience, je n'aime pas tricher et je n'aime pas engraisser les voyous !
Sinon, pour info, ça peut pas être le médicament envisagé puisque celui ci n'est pas remboursable, sinon tous les vieux banderaient tout le temps et enkuleraient la société dans tous les sens du terme 24/24 !

divorce · #1269 Message par **divorce** » 28 avr. 2021, 12:38

pimono a écrit : ↑
27 avr. 2021, 17:58
Sinon, pour info, ça peut pas être le médicament envisagé puisque celui ci n'est pas remboursable, sinon tous les vieux banderaient tout le temps et enkuleraient la société dans tous les sens du terme 24/24 !

Alors, là, j'étais persuadé que le viagra (enfin, son générique) était remboursé par la sécurité sociale.

Pimono source d'information fiable ? il a du se faire pirater son compte. m'en vais faire une alerte modo.

pimono · #1270 Message par **pimono** » 28 avr. 2021, 13:07

divorce a écrit : ↑
28 avr. 2021, 12:38

Pimono source d'information fiable ?

fiabilité et efficacité sont mes caractéristiques premières !

wasabi · #1271 Message par **wasabi** » 28 avr. 2021, 13:44

divorce a écrit : ↑
28 avr. 2021, 12:38

pimono a écrit : ↑
27 avr. 2021, 17:58
Sinon, pour info, ça peut pas être le médicament envisagé puisque celui ci n'est pas remboursable, sinon tous les vieux banderaient tout le temps et enkuleraient la société dans tous les sens du terme 24/24 !
Alors, là, j'étais persuadé que le viagra (enfin, son générique) était remboursé par la sécurité sociale.

le viagra est toujours breveté, il a été déposé en 1996 (par Pfizer...) et comme les brevets médicaux durent 5 ans de plus que les autres (lobby....) il tombe cette année.
Donc pas de générique.

benpourkoi · #1272 Message par **benpourkoi** » 28 avr. 2021, 14:45

wasabi a écrit : ↑
28 avr. 2021, 13:44

divorce a écrit : ↑
28 avr. 2021, 12:38

pimono a écrit : ↑
27 avr. 2021, 17:58
Sinon, pour info, ça peut pas être le médicament envisagé puisque celui ci n'est pas remboursable, sinon tous les vieux banderaient tout le temps et enkuleraient la société dans tous les sens du terme 24/24 !
Alors, là, j'étais persuadé que le viagra (enfin, son générique) était remboursé par la sécurité sociale.
le viagra est toujours breveté, il a été déposé en 1996 (par Pfizer...) et comme les brevets médicaux durent 5 ans de plus que les autres (lobby....) il tombe cette année.
Donc pas de générique.

Y a des génériques du viagra, 15 labos en France sur cette molécule.

wasabi · #1273 Message par **wasabi** » 28 avr. 2021, 15:26

benpourkoi a écrit : ↑
28 avr. 2021, 14:45
Y a des génériques du viagra, 15 labos en France sur cette molécule.

Effectivement, si on en croit ça https://365-pharm.com/fr/brevetdeviagra c'est expiré le 22 juin 2013
bizarre cette date, ça voudrait dire qu'ils l'ont breveté en 1988, ou en 1993 mais qu'ils n'ont pas payé l'extension (ce qui est improbable)

benpourkoi · #1274 Message par **benpourkoi** » 28 avr. 2021, 15:51

1998, et 15 ans de protection.

pimono · #1275 Message par **pimono** » 28 avr. 2021, 15:54

Benpourkoi as l'air bien au courant pour le viagra !

benpourkoi · #1276 Message par **benpourkoi** » 28 avr. 2021, 16:06

pimono a écrit : ↑
28 avr. 2021, 15:54
Benpourkoi as l'air bien au courant pour le viagra !

A titre professionnel uniquement....et ne vas pas te faire des idées, hein

titano · #1277 Message par **titano** » 28 avr. 2021, 16:17

benpourkoi a écrit : ↑
28 avr. 2021, 16:06
A titre professionnel uniquement....et ne vas pas te faire des idées, hein

Tu as quelque chose à proposer qui ferait l'inverse du viagra ? Je souffre de priapisme, j'en ai marre de me traire comme une vache tous les jours ...

sanglier78 · #1278 Message par **sanglier78** » 30 avr. 2021, 10:14

Disposition pratique ne pas faire confiance à l'état français
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... r-20210429

là on atteint le summum du n'importe nawak

#1279 Message par **Suricate** » 30 avr. 2021, 10:57

sanglier78 a écrit : ↑
30 avr. 2021, 10:14
Disposition pratique ne pas faire confiance à l'état français
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... r-20210429

là on atteint le summum du n'importe nawak

Alors que depuis le 29 mars 2020 (plus d'un an) les préfets ont la possibilité de réquisitionner des hôtels pour loger des patients atteints de cas légers du coronavirus en vue de les isoler.

Trop coercitif certainement. La cohabitation avec le virus est une nouvelle fois privilégiée.

pimono · #1280 Message par **pimono** » 30 avr. 2021, 12:07

On dirait que l'article a été désactivé, c'est marqué page introuvable chez moi.

sanglier78 · #1281 Message par **sanglier78** » 30 avr. 2021, 12:46

pimono a écrit : ↑
30 avr. 2021, 12:07
On dirait que l'article a été désactivé, c'est marqué page introuvable chez moi.

espion google est ton ami
https://webcache.googleusercontent.com/ ... clnk&gl=eg

squamata · #1282 Message par **squamata** » 30 avr. 2021, 20:28

Je crois n'avoir vu personne se plaindre de la mise en place du passeport sanitaire sur le forum. Etrange

Donc le 30 Juin, il faut un pass sanitaire pour les rassemblements de plus de 6 personnes ? Ce n'est pas très clair.

J'ai regardé un peu l'application AntiCovid
En gros, tu peux scanner le QRCode( 2D-Doc ) qui est sur ton document SIDEP ou ouvrir le lien que tu reçois par SMS.
Si c'est un test PCR, ton pass est valable 48h.
Si c'est un vaccin, il n'y a pas de durée de validité et le nombre de dose de vaccin et le type ( Moderna/Pfzier/Astra/...) sont indiqués.
Je n'ai pas vu de possibilité d'avoir le pass sanitaire avec un test antigénique. C'est assez embêtant

Petit HS technique :
A priori, si on modifie un fichier de l'application AntiCovid (cf les pubKeys)
on peut générer un 2D-Doc valide en utilisant la clef de test mise à disposition par l'ANTS (cf Annexe 15.1)
et en respectant la regex du certificat de vaccination/test PCR SIDEP

wasabi · #1283 Message par **wasabi** » 30 avr. 2021, 21:32

squamata a écrit : ↑
30 avr. 2021, 20:28
Donc le 30 Juin, il faut un pass sanitaire pour les rassemblements de plus de 6 personnes ? Ce n'est pas très clair.

ça dit que pour les événements entre 1000 et 5000 personnes, culturels ou sportifs, il faudra un pass, test PCR ou vaccin. Style match de foot D1, concert en zénith...

Donc ça signifie que pour le reste il n'y a besoin de rien. Et ça signifie que pour cette catégorie très particulière d'événements où il faut quand même être un peu *** d'aller alors que l'épidémie n'est pas finie, le vaccin n'est pas obligatoire, le test suffit.
Autant dire que ce message indique plutôt que le passeport vaccinal est mort et enterré en France. On a juste fait croire aux vieux qu'il existerait pour fabriquer leur consentement au vaccin.

squamata · #1284 Message par **squamata** » 30 avr. 2021, 21:46

Je comprends que cela reste a la discrétion du préfet, comme pour le passage du 80km/h->90km/h. Combien de mort en plus potentiel au niveau d'un département ?
On n'est pas dans un système fédéral où le préfet n'est pas désigné par le gouvernement ! Je crois qu'il y a toujours besoin des masques sur la plage non ?
Les préfets sont un peu des laquais du gouvernement. Sans un avis opposé du préfet cela reste a 6 personnes

wasabi · #1285 Message par **wasabi** » 30 avr. 2021, 21:57

squamata a écrit : ↑
30 avr. 2021, 21:46
Je comprends que cela reste a la discrétion du préfet, comme pour le passage du 80km/h->90km/h.
On n'est pas dans un système fédéral où le préfet n'est pas désigné par le gouvernement ! Je crois qu'il y a toujours besoin des masques sur la plage non ?
Les préfets sont un peu des laquais du gouvernement. Sans un avis opposé du préfet cela reste a 6 personnes

moi je pense surtout que vu la versatilité des membres de l'exécutif, ainsi que leurs décisions prétendument basées sur un test d'incidence bidonné (sur la base du volontariat et pas du hasard), et un taux de remplissage en réa structurellement conçu pour être haut quoi qu'il arrive, commenter fin avril des décisions pour le 7 ou le 30 juin relève plus de la prescience que de la compréhension de texte.

squamata · #1286 Message par **squamata** » 30 avr. 2021, 22:18

Oui je suis d'accord, mais ca apport un peu de visibilité aux citoyens et le gouvernement le fait aussi car ils ont maintenant des solutions techniques utilisables pour répondre à la problématique du traçage/dépistage/confin. eh non pas pour le confinement.

Sur le taux d'incidence bidonné, je me demande bien comment un Test PCR peut etre négatif face à une personne qui a reçu une dose d'ARNm.
Le PCR réplique l'ARN donc quand tu es vacciné tu es positif, non ?

pimono · #1287 Message par **pimono** » 30 avr. 2021, 22:30

wasabi a écrit : ↑
30 avr. 2021, 21:32

squamata a écrit : ↑
30 avr. 2021, 20:28
Donc le 30 Juin, il faut un pass sanitaire pour les rassemblements de plus de 6 personnes ? Ce n'est pas très clair.
...
Autant dire que ce message indique plutôt que le passeport vaccinal est mort et enterré en France. On a juste fait croire aux vieux qu'il existerait pour fabriquer leur consentement au vaccin.

j'ai bien peur que le pass sanitaire devienne une réalité et qu'au contraire, c'est pas du tout enterré !
Il font ça étape par étape, un petit pas en avant, un demi en arrière, 2 pas en avant, 1 en arrière, à chaque fois ils avancent et on s'approche du point de non retour !
Même pour l’inefficacité vaccinale, ils sont en train de préparer les gens à l'idée des variants pour justifier des doses régulières, c'est trop gros.

Je ne le sens pas du tout leur pass sanitaire, c'est un objectif mondialiste, comme le pass phytosanitaire, maintenant quand on transporte des plantes, il faut que la plante soit autorisée à être déplacée par son pass depuis fin 2019 ! Les gens qui ont l'habitude d'acheter des plantes ont du remarquer la petite étiquette sur les produits...
https://draaf.grand-est.agriculture.gou ... nitaire-PP
Le contrôle des marchandises, des bêtes, des végétaux, et maintenant de l'homme par une autorisation de voyage. Tout n'est que marchandise, et valeur marchande à contrôler !

pimono · #1288 Message par **pimono** » 30 avr. 2021, 22:37

squamata a écrit : ↑
30 avr. 2021, 22:18
Oui je suis d'accord, mais ca apport un peu de visibilité aux citoyens et le gouvernement le fait aussi car ils ont maintenant des solutions techniques utilisables pour répondre à la problématique du traçage/dépistage/confin. eh non pas pour le confinement.

Sur le taux d'incidence bidonné, je me demande bien comment un Test PCR peut etre négatif face à une personne qui a reçu une dose d'ARNm.
Le PCR réplique l'ARN donc quand tu es vacciné tu es positif, non ?

d'après les explications douteuses qui circulent, le vaccin, ce n'est pas du virus, mais un message ARN qui explique au corps comment se défendre et donc si les tests réagissent, c'est parce qu'ils sont pas fiables, c'est tout.
La preuve de cela : un semaine après voir été déclaré positif, la personne qui était contaminée peut ne plus être positive, le virus à disparu mystérieusement, mais pas les symptômes qui peuvent perdurer. Or je vois pas bien comment qu'un virus peut disparaitre aussi facilement et rapidement et faire tout ce cinéma au niveau mondial pendant plus d'un an !

Ils nous prennent pour des imbéciles.

wasabi · #1289 Message par **wasabi** » 01 mai 2021, 08:51

squamata a écrit : ↑
30 avr. 2021, 22:18

Sur le taux d'incidence bidonné, je me demande bien comment un Test PCR peut etre négatif face à une personne qui a reçu une dose d'ARNm.
Le PCR réplique l'ARN donc quand tu es vacciné tu es positif, non ?

il y a des gens qui sont vaccinés et qui font le test PCR ?
Pourquoi ?
Par obligation légale ça sert à rien le vaccin est suffisant, pour se rassurer non plus vu que le vaccin rassure encore plus.

stchong · #1290 Message par **stchong** » 01 mai 2021, 09:30

wasabi a écrit : ↑
01 mai 2021, 08:51

squamata a écrit : ↑
30 avr. 2021, 22:18

Sur le taux d'incidence bidonné, je me demande bien comment un Test PCR peut etre négatif face à une personne qui a reçu une dose d'ARNm.
Le PCR réplique l'ARN donc quand tu es vacciné tu es positif, non ?
il y a des gens qui sont vaccinés et qui font le test PCR ?
Pourquoi ?
Par obligation légale ça sert à rien le vaccin est suffisant, pour se rassurer non plus vu que le vaccin rassure encore plus.

La vaccination par ARNm te permet de faire des anticorps,puis ARNm s'efface (faux virus). Donc le PCR qui regarde si tu as du virus n'a rien à voir avec l'ARNm.
Faire un test quand on a été vacciné sert à vérifier que tu n'as pas chopper le virus après ta vaccination et que tu es potentiellement transmetteur du virus.

Le vaccin t'évite de faire une forme grave, mais en rien ne te protège de chopper le virus et de le transmettre. Tu ne seras pas un super contaminateur c'est tout.

squamata · #1291 Message par **squamata** » 01 mai 2021, 10:23

stchong a écrit : ↑
01 mai 2021, 09:30

wasabi a écrit : ↑
01 mai 2021, 08:51

squamata a écrit : ↑
30 avr. 2021, 22:18

Sur le taux d'incidence bidonné, je me demande bien comment un Test PCR peut etre négatif face à une personne qui a reçu une dose d'ARNm.
Le PCR réplique l'ARN donc quand tu es vacciné tu es positif, non ?
il y a des gens qui sont vaccinés et qui font le test PCR ?
Pourquoi ?
Par obligation légale ça sert à rien le vaccin est suffisant, pour se rassurer non plus vu que le vaccin rassure encore plus.
La vaccination par ARNm te permet de faire des anticorps,puis ARNm s'efface (faux virus). Donc le PCR qui regarde si tu as du virus n'a rien à voir avec l'ARNm.
Faire un test quand on a été vacciné sert à vérifier que tu n'as pas chopper le virus après ta vaccination et que tu es potentiellement transmetteur du virus.

Le vaccin t'évite de faire une forme grave, mais en rien ne te protège de chopper le virus et de le transmettre. Tu ne seras pas un super contaminateur c'est tout.

Oui tu as raison, je viens de vérifier.
Les PCR francais ne sont pas spécifique aux gènes S ( spike ) mais aux gènes de l'enveloppe et la RdRp. Donc il ne devrait pas avoir de détection du vaccin ARNm comme étant le virus. Les adénovirus d'astrazeneca et Janssen utilisent l'enveloppe d'un autre virus

En janvier 2020, le CNR des virus des infections respiratoires (Paris et Lyon) a mis au point la première RT-PCR spécifique du Sars-CoV-2 en France, ciblant trois régions du virus : deux présentes dans le gène RdRp (nommées IP2 et IP4), propres au Sars-CoV-2, et une située sur le gène de l’enveloppe (E), retrouvé chez d’autres coronavirus tels que le Sars-CoV. Depuis, de nombreux tests commerciaux ont été élaborés, ils ciblent différents gènes : RdRp, E, mais aussi les gènes N, S ou de l’ORF1 du Sars-CoV-2 ( figure 2 ).

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7442048/

sanglier78 · #1292 Message par **sanglier78** » 03 mai 2021, 07:29

et bien,
il me semblait que seul l'AZ était un vaccin "tueur"
https://www.capital.fr/economie-politiq ... te-1401939

et oui, le pfizer, les potentiels soucis étaient à la deuxième dose .
Pour l'instant seul capital en parle, alors que pour l'étudiant
https://www.capital.fr/economie-politiq ... se-1401938
cela a été publié dans tout les journaux (alors que rien ne se précise, on sait ce qui n'a pas causé de caillot)

funkymonk · #1293 Message par **funkymonk** » 03 mai 2021, 08:39

Je l'ai fait à l'époque mais j'avoue ne pas avoir gardé le lien, mais il y avait un pdf sur le site de la MHRA (angleterre) qui répertoriait tous les effets indésirables déclarés volontairement (yellow cards) : nombre et type d'effet indésirable et nombre de doses administrées
De mémoire, je n'avais pas trouvé de grande différences d'effets reportés entre le pfizer et astrazeneca, rapporté au nombre de doses.

Ca existe aussi en france sur le site de l'ANSM, mais à l'époque il n'y avait pas assez de vaccinés pour avoir une idée précise, de mémoire.

funkymonk · #1294 Message par **funkymonk** » 03 mai 2021, 09:01

retrouvé :
https://www.gov.uk/government/publicati ... -reactions

En gros 11 millions de doses pfizer, 22 millions de doses astra zeneca.

Nombre de rapports : 41 000 pour pfizer 130 000 pour astra zeneca
Nombre de "fatal outcome reports" (rapports reportant une issue fatale à l'effet secondaire) : 347 pour pfizer, 685 pour astra zeneca...

Voilà voilà...Après ça meriterait d'être discuté avec les effets severes non létaux et avec le profil des populations vaccinées et les secondes doses adminitrées, etc... mais il n'y a pas un vaccin sur et un vaccin tueur !
A vrai dire on trouve un nombre de décès reportés étonnament similaires pour un million de doses : 31 / 1 000 000, la différence se situant au 3 ème chiffre significatif...et plutot en defaveur du pfizer.

Sur les effets secondaires non létaux, la balance est elle plus en faveur du pfizer...3.7 (pfizer) contre 5.9 (astra zeneca) par millions de doses.

#1295 Message par **Suricate** » 03 mai 2021, 09:11

Il n'y a donc pas de différence notable entre les deux.

funkymonk · #1296 Message par **funkymonk** » 03 mai 2021, 09:13

Au niveau des effets secondaires non letaux, si. Mais pour le nombre de morts, pas de différence significative, non.

Après, il n'y a pas de catégorie claire pour les événements thrombo-emboliques, sauf à faire un épluchage dont je suis incapable (pas médecin et surtout pas que ça à faire).

Les embolies sont répertoriées dans de multiples catégories (par localisation anatomique), par exemple.
La seule catégorie blood disorder (qui comprend les "fameuses" thrombocytopénies) ne recouvre que 5071 cas dont 1 décès pour le pfizer et 4652 dont 5 décès pour l'astra zeneca. plutot en défaveur du pfizer (moitié moins de doses administrées).
En revanche la catégorie Pulmonary embolism c'est 145 dont 1 décès pour pfizer contre 714 dont 65 décès pour astra zeneca, cette fois ci plutot en défaveur d'astrazeneca.

Mais bon, à la fin, la même chance de mourir, même si les causes peuvent être différentes.

sanglier78 · #1297 Message par **sanglier78** » 03 mai 2021, 09:30

Donc conclusion , la campagne de denigrement de l'AZ n'est qu'un geste de pure politique politico politicienne.

funkymonk · #1298 Message par **funkymonk** » 03 mai 2021, 09:48

Je serai plus nuancé, déjà parce que le royaume uni reconnait lui même des effets indésirables centrés sur les evenements thrombo-emboliques pour AZ (cf mon lien, premier document).
Mais oui, la forme qu'à pris le traitement médiatique de cette info est un absurde.

Journalistiquement, l'info c'est "on a identifié un effet secondaire mortel pour AZ", et non : "le vaccin pfizer tue autant que celui d'astra zeneca, mais les causes de décès sont plus variées".
L'effet halo c'est qu'on a tous l'impression que pfizer est plus sûr, ce qui est faux, en tout cas en ce qui concerne les effets létaux.

#1299 Message par **Suricate** » 03 mai 2021, 10:00

sanglier78 a écrit : ↑
03 mai 2021, 09:30
Donc conclusion , la campagne de denigrement de l'AZ n'est qu'un geste de pure politique politico politicienne.

Big Pharma a certainement aussi eu son mot à dire. Le traitement AZ coute 2€ par dose alors que c'est 12€ pour le Pfizer.

Il fallait tuer AZ.

funkymonk · #1300 Message par **funkymonk** » 03 mai 2021, 10:21

Astra-Zeneca c'est 124 milliards de capitalisation, Pfizer 181 milliards.
Donc l'argument Big Pharma ne tient pas trop...

En revanche il y a certainement un effet Brexit + indigence européenne + non respect du contrat. C'est bien pratique d'avoir un vaccin qui fait peur quand on a pas les doses commandées. Ca évite également de constater qu'on a trainé à passer commande au niveau européen en comparaison du royaume uni ou des états-unis. Ca évite qu'on parle objectivement du fait que l'EU a fait pire que Trump et Boris Johnson.

Et puis plus prosaïquement, les gouvernement poussent à la vaccination. AZ a eu des effets secondaires assez identifiables, avec des cas concernant des personnes jeunes médiatisés.
AZ doit être le "vilain petit canard", pour éviter le halo négatif sur les autres vaccins.
Et puis, ça va être compliqué d'imposer un passeport sanitaire si les gens ne sont pas vaccinés.