Goulag

[pangloss]

En ce moment-même sur Arte, une série de documentaires sur le système du Goulag.
Probablement disponible également en replay.

[kamoulox]

Oui déjà vu sur YouTube. Toujours intéressant si vous l’avez pas vu.

[pangloss]

On y retrouvera, notamment mentionnés, les 6 millions de morts, principalement Ukrainiens, de la famine organisée en 1932-34 par la "dékoulakisation".
S'étonnera-t-on alors que les allemands de 1941 aient pu être considérés, un temps, comme des libérateurs ?...

[kamoulox]

On y retrouvera, notamment mentionnés, les 6 millions de morts, principalement Ukrainiens, de la famine organisée en 1932-34 par la "dékoulakisation".
S'étonnera-t-on alors que les allemands de 1941 aient pu être considérés, un temps, comme des libérateurs ?...

Logique mais on en avait déjà parlé ici il y a longtemps il me semble. Les colliers de fleurs lancés aux allemands etc…

[alexlyon]

Vu d'Allemagne, les slaves entre eux c'est comme les africains entre eux.
Archaïque et violent.

[Sifar]

Il y a une corrélation entre la taille d'un pays et le soin apporté par les habitants à ce pays.
Un petit pays, comme l'Allemagne ou la Suisse, c'est bien rangé, c'est propre, c'est organisé, ils optimisent leur espace.
Un grand pays, comme la France du passé ou la Russie, évite d'avoir à calculer, permet de voir grand, de faire les choses de façon extensive.
Pour le même résultat.
Bref, l'Allemagne, c'est beau. Mais c'est petit.

[wasabi]

Il y a une corrélation entre la taille d'un pays et le soin apporté par les habitants à ce pays.
Un petit pays, comme l'Allemagne ou la Suisse, c'est bien rangé, c'est propre, c'est organisé, ils optimisent leur espace.
Un grand pays, comme la France du passé ou la Russie, évite d'avoir à calculer, permet de voir grand, de faire les choses de façon extensive.
Pour le même résultat.
Bref, l'Allemagne, c'est beau. Mais c'est petit.

Comme la Moldavie, le Vietnam, le Bangladesh, la Palestine, le Liban...

[optimus maximus]

On y retrouvera, notamment mentionnés, les 6 millions de morts, principalement Ukrainiens, de la famine organisée en 1932-34 par la "dékoulakisation".
S'étonnera-t-on alors que les allemands de 1941 aient pu être considérés, un temps, comme des libérateurs ?...

Logique mais on en avait déjà parlé ici il y a longtemps il me semble. Les colliers de fleurs lancés aux allemands etc…

C'est dans l'ouest de l'Ukraine (polonaise jusqu'en 1939) que les Allemands ont été accueillis comme des libérateurs, la famine a surtout touché les régions orientales de l'Ukraine (Kharkov par exemple).

[pimono]

Goulags ? ... on va y revenir en Europe, l'oligarchie satanique a prévu de revenir aux heures sombres pour installer dans un futur proche sa marque de la Bête !

Ca commence par des petites touches, l'air de rien et avec le consentement de l'opinion, ils font toujours comme ça pour pas que le peuple se révolte en cramant que quelque chose d'anormal se produit :



"À Mayotte, Darmanin parle de camps de redressement encadrés par des militaires"
"... ouvrir des lieux de rééducation et de redressement encadrés par des militaires pour les mineurs délinquants."
https://www.rci.fm/deuxiles/infos/Polit ... militaires

[amalricu]

Beau documentaire avec des images nettes. Le sort des responsables bolcheviks même des compagnons de Lénine de longue date passés à la moulinette stalinienne ne manque pas d'ironie.

Quand tu as fait le coup d'Etat de 1917 et que tu te retrouves ainsi 20 ans plus tard....Zinoviev. Tu dois te demander quand tu as loupé le film.

[henda]

On y retrouvera, notamment mentionnés, les 6 millions de morts, principalement Ukrainiens, de la famine organisée en 1932-34 par la "dékoulakisation".
S'étonnera-t-on alors que les allemands de 1941 aient pu être considérés, un temps, comme des libérateurs ?...

Par contre les Polonais eux, se souviennent des Ukrainiens génocideurs.

[pangloss]

Tous les Russes de plus de quarante ans ont connu, au moins par les récits et anecdotes parentaux, la terreur de la répression. Si vous ajoutez à celà le terrible effondrement et la totale désorganisation des années 90, et nous avons une nation martyrisée et traumatisée pendant près d'un siècle.

Tout partait pourtant si bien après la révolution libérale de 1905...

[Pierric]

nous avons une nation martyrisée et traumatisée pendant près d'un siècle.

Beaucoup plus d'un siècle ... le régime tsariste, c'était pas joli non plus, c'est pas pour rien qu'il y a eu la révolution bolchévique

[Ardoise]

Les camps nazi ont bien copier le goulag.

Les Stars étaient moins bien parano que les bolchéviques.

C'était une rediffe, histoire de propagande peut être.

[titano]

Propagande à point, comme Ouradour sur Glane.

[pangloss]

nous avons une nation martyrisée et traumatisée pendant près d'un siècle.

Beaucoup plus d'un siècle ... le régime tsariste, c'était pas joli non plus, c'est pas pour rien qu'il y a eu la révolution bolchévique

Je conseille absolument la lecture du livre noir de Courtois. On y verra que tout commence dès l'extrême début, et que le "gentil" Lénine avait longuement médité la révolution française. (dès le printemps 1918, la répression a fait plus de victimes que la police tsariste en un siècle...)

P109

Dans ses souvenirs, le dirigeant menchevik Raphaël Abramovitch rapporte une conversation tout à fait révélatrice qu'il avait eue, août 1917, avec Feliks Dzerjinski, le futur chef de la Tcheka

« Abramovitch, te souviens-tu du discours de Lassalle
sur l'essence d'une Constitution ?
- Bien sûr.
-Il disait que toute Constitution était déterminée par
rapport des forces sociales dans un pays et à un momentn donnés. Je me demande comment cette corrélation entre leb politique et le social pourrait changer.
- Eh bien, par les divers processus d'évolution économique et politique, par l'émergence de nouvelles formes economiques, la montée de certaines classes sociales, etc., toues choses que tu connais parfaitement, Feliks.
- Oui, mais ne pourrait-on pas changer radicalement
cette corrélation ? Par exemple, par la soumission ou l'extermination de certaines classes de la société !? »

P. tain de guerre de 14 !...

[ProfGrincheux]

La différenciation entre communistes et socialistes après la première guerre mondiale s’est jouée précisément là-dessus. La Révolution communiste nécessitait de liquider une certaine proportion des classes dominantes pour les soumettre par la terreur ou les éliminer.

Les bolcheviks n’hésitaient d’ailleurs pas à recourir à des techniques de gangsters. Sauf erreur de ma part, Staline a commencé sa brillante carrière en organisant des attaques à main armée de transports de fonds à Tbilissi. Comme le butin servait à alimenter les finances du Parti, il s’est rapidement rendu très utile.

Tout ceci fait bien entendu penser à La Redoutable Ascension d’Arturo Ui. A un détail près, qui n’est pas très important au fond.

[Ambre]

Il faut aussi ajouter l ingérence de la bourgeoisie anglo-saxonne en Russie pour financer la révolution bolchévique

[locataireheureux]

Les camps nazi ont bien copier le goulag.

Les Stars étaient moins bien parano que les bolchéviques.

C'était une rediffe, histoire de propagande peut être.

Il faut lire "souvenirs de la maison des morts" de Dostoievski, les similarités entre le systeme des bagnes tsaristes, puis des goulags et des camps de concentration nazis sont flagrantes.

[ProfGrincheux]

Il faut aussi ajouter l ingérence de la bourgeoisie anglo-saxonne en Russie pour financer la révolution bolchévique

Qui a su trouver bien des soutiens:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_e ... prov=sfti1

[wasabi]

La différenciation entre communistes et socialistes après la première guerre mondiale s’est jouée précisément là-dessus. La Révolution communiste nécessitait de liquider une certaine proportion des classes dominantes pour les soumettre par la terreur ou les éliminer.

les socialistes aussi, Hitler a aussi voulu liquider une des classes dominantes

[ProfGrincheux]

Il semble donc que nous n’avons pas la même définition du terme « socialiste ».

[wasabi]

Il semble donc que nous n’avons pas la même définition du terme « socialiste ».

c'est sûr que si vous êtes dans l'idée propagandiste que les nazis sont de droite, malgré le mot "socialisme" dans le logo et le mot "travailleur".

[ProfGrincheux]

Il ne faut pas se fier aux étiquettes. Il faut se fier au contenu. Pour parler d’un sujet moins polémique, je ne vois pas en quoi la formation politique française connue sous le nom de Parti Socialiste est socialiste au sens où je l’entends (moyens de production soustraits à la propriété privée au terme de réformes menées par des gouvernements élus lors d’élections libres).

[Praséodyme]

La différenciation entre communistes et socialistes après la première guerre mondiale s’est jouée précisément là-dessus. La Révolution communiste nécessitait de liquider une certaine proportion des classes dominantes pour les soumettre par la terreur ou les éliminer.

les socialistes aussi, Hitler a aussi voulu liquider une des classes dominantes

Faire du NSDAP un exemple représentatif de ce que sont et font « Les socialistes » c'est un point Godwin (certes assez attendu dans une discussion concernant un système concentrationnaire) mais c'est surtout un gage de mauvaise foi.

Attention, on va avoir droit à une tirade wasabique dans trois, deux, une...

[wasabi]

Faire du NSDAP un exemple représentatif de ce que sont et font « Les socialistes » c'est un point Godwin (certes assez attendu dans une discussion concernant un système concentrationnaire) mais c'est surtout un gage de mauvaise foi.

Attention, on va avoir droit à une tirade wasabique dans trois, deux, une...

ce n'est pas un exemple représentatif, c'est un contre exemple.

Et pour ce qui est de la France, la SFIO et le PSF faisaient partie de la coalition de gauche qui a amené Pétain au pouvoir, ce qui a débouché sur le gouvernement Laval, choisi par Pétain, et le Vel d'Hiv.

[wasabi]

Il ne faut pas se fier aux étiquettes. Il faut se fier au contenu. Pour parler d’un sujet moins polémique, je ne vois pas en quoi la formation politique française connue sous le nom de Parti Socialiste est socialiste au sens où je l’entends (moyens de production soustraits à la propriété privée au terme de réformes menées par des gouvernements élus lors d’élections libres).

Au niveau du contenu, la différence la plus robuste que j'ai trouvé entre la droite et la gauche, c'est que l'un est favorable au conservatisme du pouvoir (économique, social...) que ceux qui l'ont le gardent, alors que l'autre est favorables aux nouveaux entrants.
De ce point de vue, le NDSAP, parti ouvrier, voulant virer l'élite allemande juive, créant un système d'endoctrinement de la jeunesse, est à gauche

Et la différence entre le communisme et le socialisme, c'est que le socialisme est le régime transitoire avant l'avènement du communisme qui remplace l'ancien régime.

De ce point de vue, le contenu colle pile poil aussi.

[ProfGrincheux]

A partir du moment où tout le monde définit rigoureusement les termes qu'il emploie, la discussion est nettement clarifiée. En revanche, une tierce personne pourrait être déroutée si nous employons les mêmes mots pour des choses différentes.

Votre définition me semble quand même souffrir d'un problème logique. Les Juifs n'étaient-ils pas, comparés aux Germains, de nouveaux entrants sur le territoire teuton?

[Praséodyme]

Et pour ce qui est de la France, la SFIO et le PSF faisaient partie de la coalition de gauche qui a amené Pétain au pouvoir, ce qui a débouché sur le gouvernement Laval, choisi par Pétain, et le Vel d'Hiv.

On est un peu hors sujet là, mais pour en finir avec cet argument fallacieux :

Il ne faut pas se fier aux étiquettes. Il faut se fier au contenu. Pour parler d’un sujet moins polémique, je ne vois pas en quoi la formation politique française connue sous le nom de Parti Socialiste est socialiste au sens où je l’entends (moyens de production soustraits à la propriété privée au terme de réformes menées par des gouvernements élus lors d’élections libres).

Au niveau du contenu, la différence la plus robuste que j'ai trouvé entre la droite et la gauche, c'est que l'un est favorable au conservatisme du pouvoir (économique, social...) que ceux qui l'ont le gardent, alors que l'autre est favorables aux nouveaux entrants.
De ce point de vue, le NDSAP, parti ouvrier, voulant virer l'élite allemande juive, créant un système d'endoctrinement de la jeunesse, est à gauche

Et la différence entre le communisme et le socialisme, c'est que le socialisme est le régime transitoire avant l'avènement du communisme qui remplace l'ancien régime.

De ce point de vue, le contenu colle pile poil aussi.

Ce qui fait du NSDAP comme des fascistes italiens des partis de droite, c'est que leur vision de l'avenir idéal se réfère à un passé glorieux fantasmé. L'obsession des nazis pour la pureté de la race par exemple s'appuie sur l'idée qu'à un moment de l'histoire, les peuples étaient distincts et qu'un métissage ultérieur aurait été porteur de désordre et d'affaiblissement physique et moral. Et ce qui en fait des partis extrêmes, c'est le jusqu'au-boutisme de leurs idéologies et de leurs méthodes.

[wasabi]

Votre définition me semble quand même souffrir d'un problème logique. Les Juifs n'étaient-ils pas, comparés aux Germains, de nouveaux entrants sur le territoire teuton?

Cette définition je la trouve excellente car elle tient compte des évolutions temporelles. Par exemple la gauche française des 50 dernières années à changé de cible, les ouvriers, puis les fonctionnaires et bobos et maintenant les immigrés et les *censuré* de libéraux (les faux libéraux, ceux qui correspondent aux démocrates américains). En fait à chaque fois qu'une cible a eu sa part du gâteau augmenté, style amélioration considérable des niveaux de vie des ouvriers, puis amélioration considérable des niveaux de vie des fonctionnaires (qui depuis les années 90 reçoivent plus du gateau en moyenne que le privé), le coeur de cible change et se concentre sur ceux qui espèrent une augmentation supérieure à celle qu'ils ont déjà eu.

Et donc dans le cas de l'Allemagne, ça dépend du moment où vous considérez, mais dans les années 30, la bourgeoisie juive est là depuis fort longtemps, depuis l'exode de l'empire romain, ce n'est pas la France où régulièrement il y a eu des expulsions, et où la présence juive, hors Alsace Moselle et Maghreb français, ne remonte pas à plus du XIXeme siècle. Ils ne sont pas des nouveaux entrants. Leur richesse est cyclique, avec des phases d'enrichissement (concentration des ressources) suivies de phase de spoliation (ou de rééquilibrage un peu trop musclé, chacun choisira le terme en fonction de ses préférences), comme un peu partout en Europe d'ailleurs. Leur condition au sortir de la renaissance n'était pas matériellement favorable, mais a connu un considérable enrichissement avec les révolutions industrielles. Évidemment ce n'est pas tous, évidemment c'est en moyenne.

[wasabi]

Ce qui fait du NSDAP comme des fascistes italiens des partis de droite, c'est que leur vision de l'avenir idéal se réfère à un passé glorieux fantasmé. L'obsession des nazis pour la pureté de la race par exemple s'appuie sur l'idée qu'à un moment de l'histoire, les peuples étaient distincts et qu'un métissage ultérieur aurait été porteur de désordre et d'affaiblissement physique et moral. Et ce qui en fait des partis extrêmes, c'est le jusqu'au-boutisme de leurs idéologies et de leurs méthodes.

Toute la différence est dans l'horizon temporel, si vous vous référez à une grandeur passée récente, alors c'est du conservatisme, de la droite, si c'est une référence lointaine, romanesque, il n'y a pas grande différence avec du progressisme.

Style, si vous vous référez à la grandeur de la France des années 70-80, alors c'est de la droite, voir Zemmour
Si vous vous référez à la grandeur de l'empire colonial français du début du XXeme, et voulez avoir cette France aux multiples races et cultures, c'est de la gauche.
C'est d'ailleurs exactement ce qu'on a vu aux dernières élections, entre Reconquête et les insoumis / Renaissance. Il y a d'ailleurs cette différence d'horizon temporel entre les mots reconquête et renaissance, où le second se réfère à plus lointain.

[Praséodyme]

Ce qui fait du NSDAP comme des fascistes italiens des partis de droite, c'est que leur vision de l'avenir idéal se réfère à un passé glorieux fantasmé. L'obsession des nazis pour la pureté de la race par exemple s'appuie sur l'idée qu'à un moment de l'histoire, les peuples étaient distincts et qu'un métissage ultérieur aurait été porteur de désordre et d'affaiblissement physique et moral. Et ce qui en fait des partis extrêmes, c'est le jusqu'au-boutisme de leurs idéologies et de leurs méthodes.

Toute la différence est dans l'horizon temporel, si vous vous référez à une grandeur passée récente, alors c'est du conservatisme, de la droite, si c'est une référence lointaine, romanesque, il n'y a pas grande différence avec du progressisme.

Un idéal basé sur la pureté de la race, ça n'a jamais été et ça ne sera jamais de gauche.

Style, si vous vous référez à la grandeur de la France des années 70-80, alors c'est de la droite, voir Zemmour
Si vous vous référez à la grandeur de l'empire colonial français du début du XXeme, et voulez avoir cette France aux multiples races et cultures, c'est de la gauche.

La gauche se réfère beaucoup à 1981, une époque ou le progrès social était encore considéré comme souhaitable et possible.
La France multiculturelle grâce à son empire colonial, c'était sur les affiches de propagandes. Tu ne trouveras pas une personnalité de gauche qui s'en réclame.

Tiens, puisqu'on en était au débunkage historique, Jules Ferry et son discours de 1885 sur le droit des races supérieures qui va avec le devoir de civiliser les races inférieures, quoi qu'en disent les propagandistes anti-gôchiasses, ça n'a rien à voir avec la gauche. Jules Ferry était un républicain qui en 1870-1875 s'est assis du côté gauche d'un hémicycle rempli de monarchistes, ça n'en fait pas pour autant un socialiste. Les socialistes en ce temps-là étaient sur des barricades.

C'est d'ailleurs exactement ce qu'on a vu aux dernières élections, entre Reconquête et les insoumis / Renaissance. Il y a d'ailleurs cette différence d'horizon temporel entre les mots reconquête et renaissance, où le second se réfère à plus lointain.

Le nom du parti « Renaissance » ne se réfère ni au XVème siècle ni à une remise à l'honneur de l'Antiquité gréco-latine. Il a été choisi parce qu'il ne signifie rien. Comme « Horizons ».

[sawaï]

Si je puis me permettre d'enfiler moi aussi des mouches, le fascisme/nazisme sont de droite en ce sens qu'ils s'appuient sur le secteur privé, les grands groupes privés, et ne remettent pas en cause le fonctionnement capitaliste en général.
Par ailleurs, ils ne souhaitent pas la fin de l'aliénation par le travail mais au contraire exaltent ce dernier (point commun avec les cocos, même si le marxisme se donne pour but d'en finir avec ça, il faut bien produire en attendant).

Bon évidement si l'on prend les définitions de wasa à ce sujet, on ne comprends plus grand chose.


Sinon pour en revenir au goulag, voir aussi les similitudes avec les camps concentrationnaire des colonies. Y'a une vidéo de Oui d'accord la dessus.

[kamoulox]

Un camp reste un camp. Qu’il soit allemand o mi ruskov ou français ou anglais ou américain

Les nazis sont allés jusqu’au expériences humaines et à l’élimination pure et dure. Quelques similitudes avec des camps japonais de la ww2 également qui n’avaient rien à envier aux camps nazis

[Praséodyme]

Un camp reste un camp. Qu’il soit allemand o mi ruskov ou français ou anglais ou américain

Faut éviter de tout mettre dans le même panier
Il y a les camps d'extermination, les camps de travail forcé, les camps de transit, les camps de prisonniers de guerre, les camps de rééducation...
Même si à cause parfois de mauvais traitements, des maladies, de l'épuisement, de la torture on meurt beaucoup dans les camps qui n'ont pas de vocation à exterminer les déportés.

En France, il y a eu les Centres d’Accueil des Rapatriés d’Algérie. C'était pas rose, c'était pas digne pour d'anciens combattants français, mais c'était pas non plus Birkenau...

[kamoulox]

Évidement. Mais bon c’est facile de dire que c’est pas un camp d’extermination tu donnes presque pas à bouffer et tu fais bosser les gens 7/7 14h par jour. Ils tomberont deux mêmes

[nanne02]

Avant ceux là il y a eu dans l hexagone les "camps" pour les réfugiés espagnols. Un bout de plage / champ avec rien, par exemple.

[Ardoise]

Avant ceux là il y a eu dans l hexagone les "camps" pour les réfugiés espagnols. Un bout de plage / champ avec rien, par exemple.

Peut être mais les français n'avaient rien demandé.

[achillemo]

Les nazis sont allés jusqu’au expériences humaines et à l’élimination pure et dure.

Genre vaccins développés à la va vite, confinement de plusieurs mois et masques toute la journée en plein été?

[Ardoise]

Les nazis sont allés jusqu’au expériences humaines et à l’élimination pure et dure.

Genre vaccins développés à la va vite, confinement de plusieurs mois et masques toute la journée en plein été?

Tu préfères l modèle Chinois

[wasabi]

Un idéal basé sur la pureté de la race, ça n'a jamais été et ça ne sera jamais de gauche.

Bof
Tous les mouvements "CRAN", "BLM", suprémaciste noirs, réunions pour les racisés, en non mixité... soutenus par la gauche ici ou ailleurs, hurlent le contraire

Le nom du parti « Renaissance » ne se réfère ni au XVème siècle ni à une remise à l'honneur de l'Antiquité gréco-latine. Il a été choisi parce qu'il ne signifie rien. Comme « Horizons ».

il n'a pas été choisi parce qu'il ne signifie rien, il a été choisi pour faire croire aux vieux qu'il y aurait un changement, dans la même veine que "le changement c'est maintenant", au détail près que Hollande apportait un changement par rapport à Sarko et pas un changement par rapport aux démons socialistes, alors qu' ici on prend les mêmes et on recommence. Ils avaient vu que LFI, RN ou Reconquêtes promettaient du changement, et que les français adhéraient à cette idée, ils ont fait pareil.
Mais il est singulier d'y voir que même si ça n'a pas été sûrement la raison du nom, il a quand même un sens réel en opposition à reconquête.

[wasabi]

Si je puis me permettre d'enfiler moi aussi des mouches, le fascisme/nazisme sont de droite en ce sens qu'ils s'appuient sur le secteur privé, les grands groupes privés, et ne remettent pas en cause le fonctionnement capitaliste en général.

Faudra dire ça aux capitalistes démocrates wokistes de Californie. Ils seraient de droite donc ?

[wasabi]

Les nazis sont allés jusqu’au expériences humaines et à l’élimination pure et dure.

Genre vaccins développés à la va vite, confinement de plusieurs mois et masques toute la journée en plein été?

ils n'ont tué personne en les désignant à ce stade. Il y a eu des morts mais c'est du loto.
Pour l'Europe on entend des chiffres de l'ordre de 50k (rumeurs, complotistes tout ça), ce qui si on fait au pro rata de la population mondiale (sûrement abusif, ils sont moins vaccinés ailleurs), nous place dans les chiffres bas des estimations de la Shoah (la fourchette 1M-6M, qui ne sont pas celles que les médias reprennent eux c'est toujours le max pour les juifs et le mini pour les autres morts dans les camps).
Mais ce n'est pas fini, tout le monde qui y succombera n'en a pas succombé et de nouvelles doses sont prévues, les camps de vaccinations n'ont pas encore été libérés par les américains ou l'URSS.
Bref le bilan dans 50ans.

[Praséodyme]

Un idéal basé sur la pureté de la race, ça n'a jamais été et ça ne sera jamais de gauche.

Bof
Tous les mouvements "CRAN", "BLM", suprémaciste noirs, réunions pour les racisés, en non mixité... soutenus par la gauche ici ou ailleurs, hurlent le contraire

Tu as beau jeu de classer ces mouvements à gauche puisqu'ils s'en prétendent. Pour ma part, je les considère comme des dévoiements.

Soumis à la domination culturelle de l'empire américain, ces lobbies noirs ont adopté les définitions raciales en vigueur là-bas, à savoir la One-Drop rule. Leur combat n'est donc pas lié à une idée de pureté raciale.
De plus, leur racisme ne consiste pas à hiérarchiser des races supérieures et inférieures mais à proclamer un statut permanent de races victimes à qui les races de bourreaux devraient une rente mémorielle perpétuelle.

[ProfGrincheux]

Tu dis nettement moins d'âneries que wasabi mais tu ne peux quand même pas nier que ce discours existe à gauche. Y compris dans le parti dominant à savoir LFI qui flirte avec le communautarisme. La tactique est d'agréger electoralement tous les mécontentements d'où qu'ils viennent.

Oui ce discours est aligné sur des discours de gauche US. Et alors?

[sawaï]

Les US ne sont pas la France : pas les mêmes sensibilités politiques notamment. En gros la "gauche" woke est importée et ça coince avec la gauche canal historique française, elle même scindable en un courant que JC Michéa qualifie de "gauche" que l'on pourrait qualifier aujourd'hui de sociétale qui a le même terrain de jeu que les woke (on peu voir les woke comme une exacerbation de cette gauche sociétale), et une gauche anticapitaliste qu'il qualifie de socialistes (même si aujourd'hui c'est plus une insulte pour dépravé politique qu'autre chose, à l'origine ces gens étaient assez radicaux dans leur critique socio-économique).

Oui, LFI tente et réussit pour le moment à agréger tous ces courants, mais il serait réducteur de...réduire la gauche au wokisme et aux courants intersectionnels, qui ne sont même pas majoritaires. Ils font du bruit et sont doués pour se faire entendre (leur place privilégiée dans les milieux de la production des courants politiques aide aussi il faut dire), c'est sûr. Pour la suite (vont-ils continuer leur ascension, etc.), voir ma signature.

La redéfinition des courants politiques est un vaste sujet en soi. On en a un peu reparlé pendant les élections, mais il reste encore pas mal de choses à en dire.

[nanne02]

J espère aussi qu il s agit bien de récupération électorale. Mais c est un jeu dangereux et certains courants (frères musulmans en embuscade par exemple) pourraient bien trouver là une bonne chambre d écho...

[ProfGrincheux]

La gauche se caractérise par un éclatement en courants entre qui il n'y parfois rien en commun.

Pour prendre l'exemple de groupuscules relativement marginaux classés à gauche, quoi de commun entre LO et le PS ?

OK, LO n'est pas dans la NUPES. Mais il y a des sensibilités dans LFI qui n'ont absolument rien en commun avec le PS.

[wasabi]

Pour prendre l'exemple de groupuscules relativement marginaux classés à gauche, quoi de commun entre LO et le PS ?

Entre "le capital vous ment, le capital vous spolie" et "moi, j'aime pas les riches" ça devrait pas être trop dur à trouver

[lecriminel]

La gauche se caractérise par un éclatement en courants entre qui il n'y parfois rien en commun.

Pour prendre l'exemple de groupuscules relativement marginaux classés à gauche, quoi de commun entre LO et le PS ?

oui ce que sawai distinguait entre socialistes (LO) et sociétaux.
Mon interprétation est que les sociétaux sont des gens qui pensent que le socialisme est dépassé grâce aux avancées (donc ils cherchent d'autres progrès ailleurs), et qu'ils se trompent lourdement. Un effet de la dérive (au mieux repus d'argent et ignorant la "vraie" France, au pire corrompus) des politiciens.