Qui a des nouvelles de Elizabeth 2 ?

Message

henda · #151 Message par **henda** » 15 sept. 2022, 20:53

C'est bon pour l'arrivée en jetski via la tamise alors.

wasabi · #152 Message par **wasabi** » 15 sept. 2022, 20:58

achillemo a écrit : ↑
15 sept. 2022, 20:52
Il doit être le plus détesté par son peuple

pas plus que Biden en nombre de personnes

wasabi · #153 Message par **wasabi** » 15 sept. 2022, 21:01

henda a écrit : ↑
15 sept. 2022, 20:53
C'est bon pour l'arrivée en jetski via la tamise alors.

ou en bateau mouche pour faire la répétition des JO vu que ça ne pose pas de problèmes particulier de sécurité selon le docteur en sciences adhoc le plus réputé au monde (il a acquis ses titres en VAE suite aux réunions de sécurité, comme ses compétences épidémiologistes, économiques, oratoires....), j'ai nommé Emmanuel Macron.

achillemo · #154 Message par **achillemo** » 15 sept. 2022, 21:10

henda a écrit : ↑
15 sept. 2022, 20:53
C'est bon pour l'arrivée en jetski via la tamise alors.

Madi94 · #155 Message par **Madi94** » 16 sept. 2022, 06:14

pour les fans de GOT et HOTD

maud lepage 75 · #156 Message par **maud lepage 75** » 16 sept. 2022, 13:28

t'embêtes pas , pimono , un mouton reste un mouton ad vitam eternam !!!

maud lepage 75 · #157 Message par **maud lepage 75** » 16 sept. 2022, 14:49

c'est un travail de longue haleine , j'essaie de coller ma pierre à l'édifice mais c'est dur !!!

il y a qql personnes éveillés sur le site , ça rassure !!!

des fois , j'ai l'impression de vivre en 1939 et de prévenir qu'il va y avoir la guerre et que les gens rigolent !!

titano · #158 Message par **titano** » 16 sept. 2022, 17:42

13 heures de queue !

Comment fais-tu pipi et caca dans une queue de 13 heures ?

henda · #159 Message par **henda** » 16 sept. 2022, 17:45

C'était 30h de queue il y a 2 jours. Il parait qu'ils installent des chiottes à distances régulières.

wasabi · #160 Message par **wasabi** » 16 sept. 2022, 19:32

titano a écrit : ↑
16 sept. 2022, 17:42
13 heures de queue !
Comment fais-tu pipi et caca dans une queue de 13 heures ?

on ne fait pas pipi dans la queue, mais par la queue, voilà tout. Le seul cas de figure où on fait autrement c'est quand on a une sonde urinaire.

Pour les prochaines funérailles ça sera encore plus simple, pour voir le "pampered prince" faudra des pampers.

Madi94 · #161 Message par **Madi94** » 17 sept. 2022, 06:59

Tiens, tiens

L'original:

optimus maximus

C'est le moment ou jamais pour Bic de nouer un partenariat avec la monarchie britannique

#163 Message par **crispus** » 17 sept. 2022, 14:28

Quand on examine la bio des inventeurs du 19è-20è siècle, on trouve pas mal de migrants, essentiellement de l'est, venus développer leur invention en France.

Depuis au moins 50 ans c'est fini : le français qui veut concrétiser son idée doit s'expatrier.

Madi94 · #164 Message par **Madi94** » 19 sept. 2022, 20:37

Clap de fin: d'apres la BBC, 5.1 milliards de téléspectateurs- 63.2% de la population mondiale ont suivi les funérailles.

Vrai ou faux ?

En tout cas, les britanniques savent faire le spectacle.

#165 Message par **clairette2** » 19 sept. 2022, 20:39

Ben voyons.. a mon avis, 5 milliards de personnes vivent dans les pays où la TV a diffusé les obsèques de la Queen. Mais combien ont regardé ? Moi, je travaille le lundi par ex...

( Et puis leur reine, je m'en fous pour dire vrai...)

berliner59 · #166 Message par **berliner59** » 19 sept. 2022, 21:12

clairette2 a écrit : ↑
19 sept. 2022, 20:39
Ben voyons.. a mon avis, 5 milliards de personnes vivent dans les pays où la TV a diffusé les obsèques de la Queen. Mais combien ont regardé ? Moi, je travaille le lundi par ex...
( Et puis leur reine, je m'en fous pour dire vrai...)

moi j'ai allumé la tv, toutes les chaines diffusait ce charmant spectacle, j'ai fermé vite fait !

wasabi · #167 Message par **wasabi** » 19 sept. 2022, 21:13

Madi94 a écrit : ↑
19 sept. 2022, 20:37
Clap de fin: d'apres la BBC, 5.1 milliards de téléspectateurs- 63.2% de la population mondiale ont suivi les funérailles.

Vrai ou faux ?

grossièrement faux, évidemment.
Déjà pour une bonne partie de la population mondiale c'était la nuit, pour une autre l'heure de bosser vu qu'en semaine et en journée contrairement à des finales de coupe de foot. Seuls des oisifs des bons fuseaux horaires ont pu regarder, et pas tous évidemment. Si 63.2% de l'ancien empire Britannique a pu regarder, c'est déjà énorme, et on doit être dans les 2.5 milliards actuellement, donc 2 milliards rien que pour les "Indes" et le Nigeria, qui comme chacun sait sont remplis de gens équipés de TV et qui n'ont rien d'autre à foutre que la regarder. Ce qui donnerait entre 1 et 1.5 milliards. Plus quelques clampins ailleurs désœuvrés.

La moitié de la population mondiale, selon la FIFA, a regardé au moins 1 minute de la coupe du monde 2018. Dans les 3.5G pour "au moins une minute" d'un truc qui dure plusieurs semaines.
Mon sentiment est que malgré les cris de jubilations des journalistes "plus grand évènement du XXIeme siècle", rien que les funérailles de JPII, et sa longue soirée d'agonie, et le conclave en 2005 étaient plus populaires. Ben Laden et ses deux tours en 2001 aussi.

#168 Message par **clairette2** » 20 sept. 2022, 06:41

Oui. J'ai du mal à comprendre l'enthousiasme des médias français pour ces obsèques.
A part des heures d'antenne pour pas trop cher...?
Le côté " point de vue images du monde" qui les fascine ?

berliner59 · #169 Message par **berliner59** » 20 sept. 2022, 06:47

Pendant ce temps là on ne parle pas de l'inflation

optimus maximus

Madi94 a écrit : ↑
19 sept. 2022, 20:37
Clap de fin: d'apres la BBC, 5.1 milliards de téléspectateurs- 63.2% de la population mondiale ont suivi les funérailles.

Vrai ou faux ?

En tout cas, les britanniques savent faire le spectacle.

Quelle chaîne a passé les funérailles à la tv française ? Qui est devant sa télé un lundi ?
1 Md de téléspectateurs ce serait déjà immense. Les funérailles de Johnny étaient tout aussi grandioses

#171 Message par **clairette2** » 20 sept. 2022, 17:49

Je trouve dépassé l'idée de représenter une nation par un roi ou une reine.
Je préfère la version républicaine : promouvoir des personnages historiques, intellectuels, scientifiques, humanitaires qui ont fait de grandes choses.

Ainsi, gardons notre Jeanne d'Arc, notre Victor Hugo, nos Lumières, notre Pasteur, notre abbé Pierre, etc... Ils représentent très bien notre nation et ne nous coûtent rien ! Et ils ne font pas potiches.

Ardoise · #172 Message par **Ardoise** » 20 sept. 2022, 18:02

clairette2 a écrit : ↑
20 sept. 2022, 17:49
Je trouve dépassé l'idée de représenter une nation par un roi ou une reine.
Je préfère la version républicaine : promouvoir des personnages historiques, intellectuels, scientifiques, humanitaires qui ont fait de grandes choses.

Ainsi, gardons notre Jeanne d'Arc, notre Victor Hugo, nos Lumières, notre Pasteur, notre abbé Pierre, etc... Ils représentent très bien notre nation et ne nous coûtent rien ! Et ils ne font pas potiches.

Moi j'ai adoré les funérailles de la Reine Elisabeth II mieux qu'un film.
Victor Hugo n'était pas très fidèle sa maitresse sous les yeux de sa femme, faut faire gaffe avec Sandrine Rousseau et les Wokes.
Pasteur pas si bon que celà, a piquer les idées de ses élèves et collaborateurs.
Etc...

Nous ne sommes vraiment pas une Nation Unie, seul avantage ont peu faire des caricatures religieuses

rance

Moi j'aime l'Histoire, pas la petite histoire de France

Ardoise · #173 Message par **Ardoise** » 20 sept. 2022, 18:04

On pourra comparer avec l'organisation des JO 2024

wasabi · #174 Message par **wasabi** » 20 sept. 2022, 18:44

clairette2 a écrit : ↑
20 sept. 2022, 17:49
Je trouve dépassé l'idée de représenter une nation par un roi ou une reine.
Je préfère la version républicaine : promouvoir des personnages historiques, intellectuels, scientifiques, humanitaires qui ont fait de grandes choses.

Ainsi, gardons notre Jeanne d'Arc, notre Victor Hugo, nos Lumières, notre Pasteur, notre abbé Pierre, etc... Ils représentent très bien notre nation et ne nous coûtent rien ! Et ils ne font pas potiches.

La version républicaine ?

Chez nous les intellectuels / scientifiques / humanitaires / historiques ... actuels connus de la population, qui sont ils ?

Scientifiques : Fred et Jamy (deux journalistes) , Docteur Nozman (le youtubeur scientifique le plus regardé, titulaire d'un bac pro), Astronogeek (un photographe qui a acquis un surcroît de notoriété à cause d'une affaire Metoo), Véran et Macron (pour leur action décisive contre le covid), Didier Raoult, le mec avec l'araignée autour du cou et qui était député mais a perdu après avoir trahi Manu qui sent bon (je sais son nom, mais c'est ainsi que les gens le connaissent)...
historiques : Zinedine Zidane en 98 et 2016, Didier Deschamps en 98 et 2018, Simone Veil pour la loi qui porte son nom et contre laquelle elle était idéologiquement contre, Johnny Halliday le gars qui a apporté rock en France mais l'a surtout copié d'ailleurs et tout fait pour perdre sa nationalité pour payer moins d'impôts, DDV pour son discours historique à l'ONU.
intellectuels : BHL, Onfray, Attali, Stéphane Bern...
Écrivains : Marc Levy, Virginie Despentes, Marie Ndiaye (la soeur du ministre)...
Historien : Lorent Deutsch, Stéphane Bern...
Musicien : David Guetta, Stromae, Booba...
Humoristes : Djamel Debouze, Eric et Ramzy, Florence Foresti, Didier Raoult...
Humanitaires: L'arc et ses scandales, l'arche de Zoé et ses trafics, le téléthon et sa spéculation immobilière, Kouchner et son bon profil, Didier Raoult...
Journalistes d'investigation ayant mouillé la chemise pour informer les français : Pernault, Chazal, PPDA
Acteurs : Jean Dujardin, Marion Cotillard, Omar Sy...

achillemo · #175 Message par **achillemo** » 20 sept. 2022, 18:48

Pourquoi tu classes Raoult comme humouriste?

Tu l'as cité 3 fois. Amalricu a piraté ton compte?

#176 Message par **fabriceb** » 20 sept. 2022, 19:56

Chez nous les intellectuels / scientifiques / humanitaires / historiques ... actuels connus de la population, qui sont ils ?

Moi, moi, moi et encore moi.

Moi j'ai adoré les funérailles de la Reine Elisabeth II mieux qu'un film.

Un peu longuet, comme film.
Heureusement que les souverains ne meurent plus en public de nos jours.

wasabi · #177 Message par **wasabi** » 20 sept. 2022, 19:59

achillemo a écrit : ↑
20 sept. 2022, 18:48
Pourquoi tu classes Raoult comme humouriste?

Tu l'as cité 3 fois. Amalricu a piraté ton compte?

Je sais que je l'ai mis trois fois, j'ai aussi mis Bern deux fois.

En fait c'est pour accentuer le ridicule des figures françaises illustres actuelles. Raoult est vu comme un humoriste, un scientifique, ou un humaniste, mais pas par les mêmes français, évidemment.
Déjà Zidane vu comme une figure historique, c'est ridicule, mais c'est la réalité. Le reste est du même genre, à part Floresti comique ou Villani Raoult scientifique, le reste c'est du grand n'importe quoi, mais c'est la réalité. Il n'y a pas de gens de valeur connus du peuple comme Hugo, Pasteur, Molière... le peuple ne connaît souvent que des tocards actuellement et les autres sont inconnus. Le projecteur médiatique va sur les tocards, mais pas sur les gens de valeurs, et les gens s'en retrouvent à idolâtrer l'emmerdeur, Hanouna, debouze... Zidane c'était un mec qui courrait après une peau de bête pressurisée, pas un gars qui a profité de sa notoriété pour faire des choses positives par ailleurs (ELA c'est pour améliorer son image et mieux la vendre, pas parce que la cause lui tenait à coeur), non un gars qui a profité de sa notoriété pour engranger du fric, s'exiler fiscalement, et mettre des coups de boules ou de crampons en ne retenant pas sa nature bestiale profonde. Sacré héros des français.

achillemo · #178 Message par **achillemo** » 20 sept. 2022, 20:14

Mais Raoult lui même dénonce cela. C'est lui qui a dit que les personnes brillantes en France sont rabaissées, tandis qu'on confond personnes médiatiques avec élites. Les vraies élites étant des personnes brillantes, souvent inconnues du grand public.

Je ne connaissais pas Cedric Villani avant qu'il ne tente l'aventure politique.
Raoult était déjà connu mondialement dans sa profession mais pas du grand public avant le covid.

Zidane était l'élite du football mondial, il n'a jamais trop fait parler de lui en dehors du foot.

Le sport est une discipline artistique, au même titre que la peinture ou la musique.
Je ne suis pas d'accord pour rabaisser les footballeurs.

#179 Message par **clairette2** » 20 sept. 2022, 22:25

Non mais il ne s'agit pas d'avoir 1000 icônes. Quelques figures comme celles que j'ai cité font l'affaire.
On rajoute une personnalité de temps en temps pour alimenter le panel, mais avec grande parcimonie car sinon, ça dévalorise l'ensemble.
Ces figures doivent être rares et peuvent être romancées façon Jeanne d'Arc.

Le roman Français quoi. Avec option internationale.

wasabi · #180 Message par **wasabi** » 21 sept. 2022, 21:39

achillemo a écrit : ↑
20 sept. 2022, 20:14
Mais Raoult lui même dénonce cela.

Ce à quoi Raoult fait surtout référence c'est des interviews, en particulier avec Patrick Cohen, où celui ci qui est journaliste lui tenait tête en lui disant qu'il avait tort sur le fond de son domaîne de compétence.

exemple

C'est lui qui a dit que les personnes brillantes en France sont rabaissées, tandis qu'on confond personnes médiatiques avec élites. Les vraies élites étant des personnes brillantes, souvent inconnues du grand public.

Non, c'est faux. La définition du terme "élite", liée à l'appartenance à un groupe social, fait que ce sont ceux qui sont tenus comme les responsables qui le sont, pas ceux qui sont réellement compétents ou brillants, dans le cas où ça ne serait pas les mêmes. Le "tandis qu'on confond personnes médiatiques avec élites" fait partie de la définition.
Les élites ne sont pas ceux qui détiennent le savoir, mais ceux qui ont le pouvoir où qui sont mis dans la lumière. En l’occurrence Patrick Cohen, l'omniprésent journaliste, c'est l'élite. Et en 2018, bien plus que Didier.

Le gros problème de la société actuelle, est que quelqu'un qui arrive à avoir un peu de pouvoir, et qui est adoubé médiatiquement, peut dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet et que des contradicteurs compétents seront tournés en ridicule par ces médias car ayant moins de pouvoir ou d'aura médiatique. Le journaliste / média ne fait plus son rôle de présentation et de tri, il n'est plus que le média (dans le sens relais) de ceux qui ont acquis le pourvoir et veulent s'y maintenir. Et c'est pourquoi il y a l'émergence de ces fake news, de décrypteurs... non pas parce que les réseaux sociaux non encadrés disent n'importe quoi, mais parce que la nature du message des médias classiques a changé et qu'ils ne sont plus dans la vérité, mais dans la post vérité, et qu'elle clashe avec la vérité. La question néanmoins de savoir si ce clash est nouveau ou si c'est la médiatisation de son existence qui est nouvelle, est ouverte. Mais il est de plus en plus grossièrement flagrant que les mass media ne font que de la propagande ou de la manipulation, et pas juste à la marge ou pendant les spots de pub.

Zidane était l'élite du football mondial, il n'a jamais trop fait parler de lui en dehors du foot.

Sûrement pour ça que tous les français savent qui c'est alors que plus de la moitié en a rien à foutre du foot (max 1/3 de la population qui a regardé les finales de coupe du monde où la France était présente en 1998 2006 2018)

Le sport est une discipline artistique, au même titre que la peinture ou la musique.

Je le retiens comme atout maître pour jouer à "je te tiens, tu me tiens, par la barbichette..."

L'art c'est la maîtrise ultime d'une technique, qui permet de rendre transparente la difficulté et d'exprimer des émotions au delà de sa condition humaine habituelle ou des pensées subtiles novatrices. Le sport spectacle (le foot mais les autres aussi à quelques exceptions, comme les échecs) c'est aux mieux de la communion grégaire. C'est un spectacle comme celui de la kermesse, pas celui de la création d'un opéra. L'art est censé transcender l'être humain, alors que le sport spectacle ça l'endort vers des émotions et des concepts très terre à terre, divertir pour faire diversion.

#181 Message par **Praséodyme** » 22 sept. 2022, 11:07

clairette2 a écrit : ↑
20 sept. 2022, 17:49
Je trouve dépassé l'idée de représenter une nation par un roi ou une reine.
Je préfère la version républicaine : promouvoir des personnages historiques, intellectuels, scientifiques, humanitaires qui ont fait de grandes choses.

Ainsi, gardons notre Jeanne d'Arc, notre Victor Hugo, nos Lumières, notre Pasteur, notre abbé Pierre, etc... Ils représentent très bien notre nation et ne nous coûtent rien ! Et ils ne font pas potiches.

L'un n'empêche pas l'autre. Les anglais aussi célèbrent leurs grands hommes.

Quant à nos institutions, il ne faudrait pas croire qu'elles sont plus démocratiques parce qu'elles portent le nom de république.

wasabi · #182 Message par **wasabi** » 22 sept. 2022, 11:13

Praséodyme a écrit : ↑
22 sept. 2022, 11:07
L'un n'empêche pas l'autre. Les anglais aussi célèbrent leurs grands hommes.

Quant à nos institutions, il ne faudrait pas croire qu'elles sont plus démocratiques parce qu'elles portent le nom de république.

Je ne sais pas si les titres donnés par la reine sont forcément tous à des gens de valeurs, mais notre légion d'honneur a été donnée à un paquet de tocards, ou pour des raisons franchement pourries, ou de l'opportunisme politique

Delambre · #183 Message par **Delambre** » 05 févr. 2024, 19:28

On va bientôt pouvoir ouvrir le fil de discussion "Quelqu'un a des nouvelles de Charles III ?"...

https://madame.lefigaro.fr/celebrites/a ... r-20240205

titano · #184 Message par **titano** » 05 févr. 2024, 19:31

Statut vaccinal ?

wasabi · #185 Message par **wasabi** » 05 févr. 2024, 21:55

titano a écrit : ↑
05 févr. 2024, 19:31
Statut vaccinal ?

3 doses, c'est dans le nom.

henda · #186 Message par **henda** » 05 févr. 2024, 22:06

Charles

nanne02 · #187 Message par **nanne02** » 06 févr. 2024, 00:28

En particulier dans cette famille (sa grand mère maternelle est morte a 102 ans, son père quasi 100 ans et sa mère 96 ans, on ne leur connait pas de prise santé en revanche).

Delambre · #188 Message par **Delambre** » 06 févr. 2024, 00:47

Le grand-père, George VI, est mort à 56 ans. La longévité n'est pas toujours héréditaire...

achillemo · #189 Message par **achillemo** » 06 févr. 2024, 07:45

nanne02 a écrit : ↑
06 févr. 2024, 00:28
En particulier dans cette famille (sa grand mère maternelle est morte a 102 ans, son père quasi 100 ans et sa mère 96 ans, on ne leur connait pas de prise santé en revanche).

Tu es sûr que tu parles de Charles et non pas de William?

optimus maximus

Delambre a écrit : ↑
05 févr. 2024, 19:28
On va bientôt pouvoir ouvrir le fil de discussion "Quelqu'un a des nouvelles de Charles III ?"...

https://madame.lefigaro.fr/celebrites/a ... r-20240205

Encore un communiqué qui ne veut rien dire : c'est quoi une « forme de cancer » ?

#191 Message par **Praséodyme** » 06 févr. 2024, 08:26

Delambre a écrit : ↑
06 févr. 2024, 00:47
Le grand-père, George VI, est mort à 56 ans. La longévité n'est pas toujours héréditaire...

La consanguinité endémique chez les têtes couronnées ne favorise pas la longévité.
Le fait d'être constamment scruté, ce doit être stressant.

D'un autre côté, ils sont chouchoutés, ont accès à tous les loisirs sportifs, aux meilleurs soins, à la meilleure des nourritures. À l'exception du souverain en exercice qui a quelques papiers à signer, les mâles qui font une carrière militaire ultra-pistonnée et les filles qui parrainent des assoces humanitaires, le seul travail qu'on demande à des personnalités royales est d'avoir une présentation irréprochable. Ils sont comparables à des animaux élevés par des soigneurs dans un zoo. La plupart des mammifères y ont une longévité bien plus longue que dans la nature, seuls les orques épaulard font exception par manque d'espace vital. Mais vu leur patrimoine immobilier et les voyages tous frais payés qu'ils font chaque année, nos manchots royaux n'ont pas ce problème.

nanne02 · #192 Message par **nanne02** » 06 févr. 2024, 08:26

achillemo a écrit : ↑
06 févr. 2024, 07:45

nanne02 a écrit : ↑
06 févr. 2024, 00:28
En particulier dans cette famille (sa grand mère maternelle est morte a 102 ans, son père quasi 100 ans et sa mère 96 ans, on ne leur connait pas de prise santé en revanche).
Tu es sûr que tu parles de Charles et non pas de William?

Queen Mum (la mère d Elisabeth 2) a bien vécu 102 ans, Philippe 99 ans et Elisabeth 2 96 ans. Ces derniers d ailleurs étaient cousins issus de germain.

optimus maximus

C'est peut-être un cancer qui a été diagnostiqué précocement ou sinon dont l'évolution est lente. Dans ce cas là, il peut dépasser les 80 ans voire les 85 ans. Quand il aura trop décliné, il devra abdiquer.

Un exemple de dirigeant qui a un cancer depuis belle lurette

Jimmy Carter, 98 ans, au pouvoir de 1977 à 1981, est atteint d'un cancer du foie rendu public en 2015. Dimanche 19 février 2023, il a quitté l'hôpital pour poursuivre ses soins palliatifs à domicile. La famille de l'ancien dirigeant démocrate refuse de subir d'autres interventions médicales.

sawaï · #194 Message par **sawaï** » 06 févr. 2024, 12:49

optimus maximus a écrit : ↑
06 févr. 2024, 08:19

Delambre a écrit : ↑
05 févr. 2024, 19:28
On va bientôt pouvoir ouvrir le fil de discussion "Quelqu'un a des nouvelles de Charles III ?"...

https://madame.lefigaro.fr/celebrites/a ... r-20240205
Encore un communiqué qui ne veut rien dire : c'est quoi une « forme de cancer » ?

une logique de maladie.

#195 Message par **m.enfin** » 06 févr. 2024, 12:56

un sentiment de crabe

seb-seb · #196 Message par **seb-seb** » 06 févr. 2024, 13:36

Un truc lié au vaccin.

optimus maximus

m.enfin a écrit : ↑
06 févr. 2024, 12:56
un sentiment de crabe

Ça pince alors

#198 Message par **Jeffrey** » 06 févr. 2024, 18:42

il a la mouise ce mec,

il a attendu combien de temps pour avoir le poste ? 40 ans ? Et au bout d'un an, il ne va pas faire long feu.
[bon, en même temps, on va pas le plaindre, manquerait plus que ça, et puis c'est pas un vrai job qu'il a...]

wasabi · #199 Message par **wasabi** » 06 févr. 2024, 19:25

optimus maximus a écrit : ↑
06 févr. 2024, 08:19

Delambre a écrit : ↑
05 févr. 2024, 19:28
On va bientôt pouvoir ouvrir le fil de discussion "Quelqu'un a des nouvelles de Charles III ?"...

https://madame.lefigaro.fr/celebrites/a ... r-20240205
Encore un communiqué qui ne veut rien dire : c'est quoi une « forme de cancer » ?

on vit à une époque où il faut être inclusif. Une forme de cancer, c'est "qui s'identifie à un cancer" sans en être vraiment un.
C'est pas un crabe, c'est un dormeur.

henda · #200 Message par **henda** » 06 févr. 2024, 19:34

Découvert lors de son opération de la prostate... C'est un cancer des couilles ?