Coupe du monde de rugby

[Novaseb]

J'aimerais bien comprendre pourquoi à la fin les français prennent les 3 points et non pas la pénaltouche.

A ce moment du match, ils sont 4 points derrière, et il reste peut-être 8 minutes à jouer. Ils se sont vraiment dit : "tranquille, on trouvera bien le temps de marquer encore une fois" ? Ou alors ils étaient tellement crevés qu'un ballon porté n'était pas envisageable ?

100% d’accord, j’étais devant la télé et je me disais mais ça sert a quoi de prendre 3 points à ce moment là? Ils avaient une penaltouche à 5 mètres de la ligne… ils ont aussi perdu pour ça: sur ce genre de moments clés, tu dois pas la jouer petit bras.

Quand tu es inférieur physiquement et que tu te fais détruire devant sur les derniers regroupements, tu prends les points sachant qu'il y a un renvoi qui te redonne l'initiative derrière. C'est comme ça.

[part]

Le contre de Kolbe qui part avant.
L'en avant d'Esthebeth.
Les 2 charges avec coupe en avant de Kriehl.
Une troisième de Du toit.
L'en avant de Kitchoff qui vient taper le ballon dans les mains de Dupont qui aurait dû être sanctionné d'une pénalité.
Le jeu au sol de Kriehl où l'arbitre hurle deux fois "release" et où il ne le fait pas sans qu'il soit pénalisé.
La volonté de ne pas récompenser notre domination en mêlée.

Et surtout un nombre significatif de jeux au sol où ils pourrissent les sorties de bal et ralentissent le jeu. Que l'on décrit comme 'L'arbitrage de l'hémisphère sud".
Après, on peut se flageller et dire "On avait qu'à mieux se préparer et anticiper ce type d'arbitrage".
Ou on peut se dire qu'il y a 12 ans, un arbitre sud-africain a donné la coupe du monde à des néo-zelandais. Et que 12 ans plus tard, un arbitre néo-zélandais donne ce quart aux sud-africains.

Quand t'es culturellement perdant, t'es perdant.

Une dernière intervention et il faut que je passe à autre chose.
Parce que ce n'est pas sain de mettre tant d'émotions sur un match. Parce que le respect de l'arbitre fait partie des valeurs cardinales de ce sport.
Je me retrouve dans la peau du franchouillard qui chouine et je les déteste pour ça.

Sur toutes les fautes mentionnées (sans parler de celle dont parle Danty que je n'avais pas vu), si on veut être "fair play", toutes peuvent être expliquées. OK, il arbitre les rucks et la mélée comme dans le sud. Ok, il n'a pas vu les gestes déloyaux et le TMO faisait dodo. Ok, Kolbe l'a grugé et le TMO faisait dodo. Ok, il a considéré que Esthebeth faisait en arrière.

OK, OK. Toutes peuvent être expliquées sauf une. Kitchoff qui vient taper le ballon dans les mains de Dupont. Il le voit. Il siffle en avant. Sauf que la règle est très claire. C'est une pénalité qu'il doit siffler. Une pénalité face aux poteaux qui nous aurait donné 9 points d'avance.

Et là, ça met vraiment le doute et la rage sur ce qu'il s'est passé dimanche soir.

Edit. Et il faut aussi que l'on se réveille sur la structure qui explique tout cela. On doit effectivement ruer dans les brancards pour prendre des places dans les institutions et l'arbitrage.
Et dimanche, on a aussi fait l'erreur de ne pas faire pression plus tôt sur l'arbitre. Dupont commence à lui parler à la 60ème. C'est trop tard. Un capitaine du Commonwealth aurait commencé beaucoup plus tôt.

[Indécis]

Bon je crois qu'il est parti bien avant...

https://www.facebook.com/reel/319803344106918

[Indécis]

Coupe du monde de rugby : pour le patron des Springboks, «un compte a été réglé» en battant la France
https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/co ... e-20231018

Rassie Erasmus apprécie d’autant plus la victoire de l’Afrique du Sud en quart de finale qu’elle solde, selon lui, un antécédent.

Directeur de la sélection sud-africaine, Rassie Erasmus s'est réjoui de la victoire des Springboks contre les Bleus en quart de finale en estimant qu'une confrontation était ainsi soldée «La fédération sud-africaine était si proche d'obtenir l'organisation de la Coupe du monde 2023 ! Ce compte a été réglé la semaine dernière. Cool.»

En 2017, l'Afrique du Sud était en effet annoncée comme favorite pour l'obtention de la compétition en 2023. Mais le lobbying intense de Bernard Laporte et Claude Atcher avait inversé la tendance et permis à la France d'emporter sur le fil l'organisation de cette Coupe du monde. Un mauvais souvenir qui a visiblement motivé les Springboks à l'heure d'affronter le XV de France à domicile.

[Qqun_de_Passage]

Faudrait comprendre pourquoi c’est autant une tradition française de se faire spolier par l’arbitrage lors de matchs décisifs…
A part contre l’Irlande (je parle de foot et du contrôle de la main de Titi), on est toujours du côté du cocu.

[Manfred]

Faudrait comprendre pourquoi c’est autant une tradition française de se faire spolier par l’arbitrage lors de matchs décisifs…
A part contre l’Irlande (je parle de foot et du contrôle de la main de Titi), on est toujours du côté du cocu.

parce que la France pèse généralement très peu dans les instances internationales, à part quand Platini a été président de l'UEFA. Note d'ailleurs qu'il s'est ensuite fait dégommer quand il a voulu candidater à la FIFA, et note aussi qu'il a fini blanchi, mais a perdu entre temps tous ses postes. J'ai cessé de regarder la LDC, mais il était quand même flagrant à un moment donné de voir que certains clubs (Barcelone est l'exemple le plus flagrant) n'étaient pas arbitrés comme leurs adversaires, et cela d'années en années... Le PSG aussi s'est fait enfiler un nombre incalculable de fois. Le rugby j'en parle même pas, c'est dans l'ADN de ce sport que le XV de France joue contre 16 adversaires.

[seb-seb]

Ce qui est marrant, c'est qu'il y a toujours des pénibles (des français, j'entends) qui trouvent à redire quand on défend son équipe nationale.
Ca doit les faire se sentir supérieurs de ne pas se laisser emporter par des sentiments patriotiques forcément rances.

[Lezard76]

En tout cas, O'Keefe a tellement bien arbitré selon World Rugby qu'il va avoir le droit de faire aussi la demi-finale AFS-Angleterre... les sud-afs s'en sont déjà réjoui... à raison ou pas...
Perso, je souhaite la victoire des sud af, non pas pour enfoncer les anglais (quoique) mais juste pour avoir une vraie opposition en finale. Reste qu'il faut toujours se méfier de la perfide albion...

[ProfGrincheux]

Les seuls adversaires valables au rugby de façon pérenne sont les 7 nations anglo-saxonnes et l'Argentine. Les îliens sont peut être des fantastiques joueurs mais il faut qu'ils soient formés et cette formation se passe en Nouvelle-Zélande, ce qui fait que les blacks récupèrent les meilleurs. De temps en temps les italiens ou les japonais font de belles choses avec des équipes ou il y a 30% de joueurs issus de la formation étrangère. De toutes façons, ils ne rapportent pas de pognon donc il n'est pas très utile de leur donner du pouvoir. La seule nation non anglo saxonne qui rapporte du pognon est la France. C'est pour ça qu'elle est la seule à qui on concède parfois des bribes de pouvoir. Les Argentins sont encore plus mal lotis.

Pour l'arbitrage, j'avais eu l'impression d'un mieux au début de l'ère pro. Il arrivait parfois qu'on bénéficie d'erreurs d'arbitrage (exemple: france-nz 2007, la passe de michalak à jauzion est en-avant). C'est terminé depuis la finale 2011. Les neo-z ont verrouillé (notamment avec la règle des en avants qui se jugent dans le référentiel du joueur mais aussi avec les pratiques arbitrales laxistes dans les rucks). Mais ils n'ont pas été les seuls, les sudafs jouent très dur et leur style de jeu dépend du fait qu'il ne prendront pas de cartons, et il est parfaitement évident que les irlandais sont privilégiés en Coupe d'Europe et dans le Tournoi. Une équipe française fait ce qu'a fait l'Afsud en Coupe d'Europe contre le Leinster, elle finit à 13 avec 40 points dans la vue. Les anglais sont en ce moment peu favorisés par l'arbitrage mais ils sont objectivement en dessous de leur potentiel comme on l'a été de 2012 à 2018. O'Keefe peut essayer de les faire gagner d'ailleurs s'il estime en son for intérieur avoir trop aidé les boks. Il suffit de faire pleuvoir les pénalités contre les boks. Ils s'adapteront peut être, ceci dit.

Il y a eu toutefois eu une interprétation arbitrale discutable en notre faveur au cours de la coupe du monde, Taofifenua n'écope pas d'un rouge contre l'Uruguay. Toutes ces règles sur les cartons jaunes et rouges partent d'une vraie nécessité de protection des joueurs mais ont quand même passablement dégénéré.

L'intervention de Etzebeth sur la passe Penaud-Ramos sera jugée comme un en-avant volontaire dans 90% des cas. D'un autre côté, il fallait passer à Alldritt, la passe était plus courte, non interceptable et l'essai certain. C'est une interprétation discutable comme tout ce qui est reproché à O'Keefe.

Le problème du rugby est que les règles sont complexes, dépendent de l'arbitre et de son interprétation de ce qui s'est passé. C'est pas le même sport suivant comment les rucks sont arbitrés.

Le fait est qu'on ne bénéficie pas de l'arbitrage maison quand on en a besoin alors que les nz, les boks, les irlandais et les anglais peuvent compter dessus. Je comptais un peu dessus. Au tournoi on se fait nettement moins voler à domicile qu'à l'extérieur. Mais c'est pas les mêmes qui dirigent dans le cas du tournoi.

[part]

L'intervention de Etzebeth sur la passe Penaud-Ramos sera jugée comme un en-avant volontaire dans 90% des cas. D'un autre côté, il fallait passer à Alldritt, la passe était plus courte, non interceptable et l'essai certain. C'est une interprétation discutable comme tout ce qui est reproché à O'Keefe.

Je ne veux pas faire le pénible et j'avais promis d'arrêter mais pas la faute de Kitchoff !

Je ne vois pas quelle peut être l'interprétation qui conduit à siffler un avant. Cette faute est sanctionnée d'une pénalité dans 99,99% des cas. Même contre le Leinster en Coupe d'Europe...

[seb-seb]

L'intervention de Etzebeth sur la passe Penaud-Ramos sera jugée comme un en-avant volontaire dans 90% des cas. D'un autre côté, il fallait passer à Alldritt, la passe était plus courte, non interceptable et l'essai certain. C'est une interprétation discutable comme tout ce qui est reproché à O'Keefe.

Je ne veux pas faire le pénible et j'avais promis d'arrêter mais pas la faute de Kitchoff !

Je ne vois pas quelle peut être l'interprétation qui conduit à siffler un avant. Cette faute est sanctionnée d'une pénalité dans 99,99% des cas. Même contre le Leinster en Coupe d'Europe...

Ce qui fait réagir de suite le TMO, car c'est justement évident.
Et quand le TMP indique un en avant, ce n'est jamais contredit pour l'arbitre. Sauf là.

C'est beau. Il voulait sans doute non pas avantager les sudafs mais préserver le suspens du match. Un jaune + essai de pénalité, ce n'était pas aussi bon pour le spectacle et la notoriété internationale du rugby qu'un match serré se finissant à 1 point.

[_supprimé 5_]

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/co ... d-20231018

On aurait du gagner 131-3 en fait.

[Manfred]

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/co ... d-20231018

On aurait du gagner 131-3 en fait.

Non. Mais on aurait dû gagner avec un arbitrage qui ne soit pas totalement biaisé en notre défaveur.

[seb-seb]

Y a pas photo sur le match, on doit clairement le gagner, et pas de quelques points mais d'une belle marge.
Je comprends Dupont, quand on le voit effondré (dans les bras de sa mère ?) après le match, tel un gosse. Le résultat n'est pas du tout le reflet de ce qui s'est passé sur le terrain. Le pire étant que même avec cet arbitrage, on doit gagner mais là, on peut s'en prendre à nous mêmes ou, en partie, au manque de bol (les trois essais casquettes, avec des rebonds toujours dans les bras sudafs).

[CharlieBo]

Comme il est de coutume après chaque match, des superviseurs de World Rugby ont revu et analysé le quart de finale perdu par la France contre l'Afrique du Sud (28-29), dimanche 15 octobre. Ils ont relevé au moins cinq erreurs arbitrales majeures commises par l'officiel néo-zélandais Ben O'Keeffe. Des fautes d'arbitrage qui ont eu un impact sur le résultat final.

On n'en finit plus de décortiquer l'arbitrage de Ben O'Keeffe. Cinq jours après l'élimination brutale du XV de France, sorti dès les quarts de finale par l'Afrique du Sud (28-29), les décisions litigieuses de l'officiel néo-zélandais continuent de faire débat. "Je n'ai pas envie de faire l'aigri qui râle sur l'arbitrage mais (...) certaines choses claires et évidentes à siffler ne l'ont pas été", avait déploré Antoine Dupont, en conférence de presse d'après-match, jugeant que l'arbitre n'avait "pas été au niveau de l'enjeu". Une réaction à chaud, confortée, à tête reposée, par World Rugby.

Comme le rapporte le Midi Olympique, la bible du rugby, l'instance internationale qui régit le monde de l'Ovalie a reconnu au moins cinq erreurs majeures de Ben O'Keeffe lors de France-Afrique du Sud, dont trois qui ont été en défaveur des Bleus. Il y a d'abord le déblayage dangereux de Pieter-Steph Du Toit, qui a percuté Jonathan Danty au visage (17e). Les superviseurs considèrent que le troisième ligne des Boks aurait dû être sanctionné d'un carton jaune. Un fait de jeu similaire, impliquant Du Toit et Danty, déjà ciblé, avait valu un rouge au Sud-Africain, lors de la victoire française (30-26) en novembre 2022, au stade Vélodrome.

Il y a aussi, et surtout, deux actions qui ont eu un impact sur le résultat final. À commencer par le contre de Cheslin Kolbe sur Thomas Ramos (22e). Le virevoltant ailier sud-africain s'est élancé trop tôt au moment du coup de pied de transformation du buteur tricolore. Selon World Rugby, elle aurait dû être à retirer, offrant potentiellement deux points supplémentaires au "XV du Coq" (12-12). Autre erreur ayant coûté cher aux hommes de Fabien Galthié : le grattage de Kwagga Smith sur Cameron Woki (68e), qui a permis aux Springboks de bénéficier d'une pénalité, réussie par Handré Pollard, et de prendre un avantage décisif (26-29) aurait dû être jugée illicite.

Toujours selon les superviseurs, qui ont revu le match, Ben O'Keeffe a fauté par deux fois contre l'Afrique du Sud. Damian Penaud aurait dû écoper d'un jaune pour un plaquage dangereux sur Eben Etzebeth (9e) et un hors-jeu de Cameron Woki a été oublié par le corps arbitral. Des erreurs que Ben O'Keeffe avait reconnues à demi-mot dans une interview. "Je sais que nous, les arbitres, ne sommes jamais parfaits. Bien sûr qu'on fait des erreurs dans un match", avait-il déclaré au micro de Newshub, une chaîne néo-zélandaise. "Nous avons fait mon débriefing (avec ses assistants, ndlr) et nous allons remettre les choses sur de bons rails. Mais je peux comprendre ce sentiment après un tel match." Un mea culpa qui a, semble-t-il, convaincu World Rugby, puisque malgré la polémique sur ses décisions controversées, l'arbitre a été désigné "au mérite" pour diriger la demi-finale Angleterre-Afrique du Sud.

https://www.tf1info.fr/coupe-du-monde-d ... 73583.html

[henda]

Coupe du monde de rugby : après la polémique contre les Bleus, l’arbitre O’Keeffe et les Boks conspués avant Angleterre-Afrique du Sud
https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/co ... d-20231021

Lors de l’annonce de la composition des équipes par le speaker, les Springboks ont tous été hués, très bruyamment, contrairement aux Anglais, épargnés par la vindicte. La palme des sifflets et des cris revenant à Eben Etzebath, Cheslin Kolbe et Faf de Klerk, trois joueurs au cœur de la polémique. Mais ce n’était finalement rien avant que le nom de Ben O’Keeffe soit annoncé. L’arbitre néo-zélandais a été copieusement sifflé et hué. Et, peu après le coup d’envoi de la rencontre, le public s’est mis à scander : «Allez les Bleus, allez les Bleus !»

[hydronium92]

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/coupe- ... 10387.html



COUPE DU MONDE DE RUGBY: LA FRANCE A FAIT UN RAPPORT SUR L'ARBITRAGE DU QUART DE FINALE À WORLD

[ProfGrincheux]

Les deux demi finales ont été pour l'une trop déséquilibrée pour l'autre particulièrement moche. Les anglais vont pouvoir eux aussi avoir la joie de raler sur l'arbitrage parce que la pénalité de la gagne n'est pas évidente. Certes les sudafs dominaient en mêlée mais celle là n'était pas nette du tout.

[hydronium92]

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/co ... e-20231021

Coupe du monde de rugby : Comment les Springboks ont contourné le règlement pour ne pas terminer à 14 contre le XV de France

[Brennos]

« Sal0pe de blanc » : l’Anglais Tom Curry accuse le Sud-Africain Bongi Mbonambi d’insulte raciste
https://www.leparisien.fr/sports/rugby/ ... J6KVUA.php

Le troisième ligne anglais Tom Curry s’adresse à l’arbitre Ben O’Keeffe : « Monsieur, Monsieur, si leur talonneur me traite de ***censuré*** de blanc (« white cunt » en anglais), qu’est-ce que je fais ? »

Le Néo-Zélandais, dans la tourmente depuis le quart de finale entre les Bleus et les Springboks et copieusement sifflé samedi soir au Stade de France, lui répond alors : « Rien, s’il vous plaît. Je m’en occupe ». L’enregistrement sonore de l’échange entre l’arbitre et le joueur anglais a été posté sur les réseaux sociaux par The Telegraph.

[hydronium92]

Dans ce sens là
C est pas du racisme..."esclavage...repentance...toussa"...

[optimus maximus]

Et de quatre pour l'Afrique du Sud !

Les Néo-zélandais auraient sans doute gagné à 15

[henda]

Ça y est on est champion du monde ? Wouhou !

[immodium]

Dorénavant je boycotte WR, corrompu jusqu’à la moelle à l’image de toutes ces instances supranationales anglo-saxonnes…

[hydronium92]

Dorénavant je boycotte WR, corrompu jusqu’à la moelle à l’image de toutes ces instances supranationales anglo-saxonnes…

Pareil, elles sont loin les "valeurs" du Rugby

[optimus maximus]

Le truc extraordinaire avec les Sud-Africains c'est qu'ils ont gagné leurs trois matchs à élimination directe avec un point de différence.

La conclusion de cette coupe du monde c'est que je vois mal ce sport gagner une audience beaucoup plus large que ce qu'elle n'est déjà.

[sawaï]

Très dégoûté par cette cdm. Dommage, une finale France-blacks aurait eu de la gueule.

[Manfred]

Le truc extraordinaire avec les Sud-Africains c'est qu'ils ont gagné leurs trois matchs à élimination directe avec un point de différence.

Ont-ils eu un arbitrage favorable à chaque fois ? J'ai cessé de regarder après l'élimination de la France, j'étais écœuré.

[hydronium92]

Bizarrement j ai arrêté de suivre cette cdm
Je pense faire de même pour top14, coupe d Europe et tournois des 6.......trop écœuré...des instances et arbitrages....next...

[part]

Ont-ils eu un arbitrage favorable à chaque fois ? J'ai cessé de regarder après l'élimination de la France, j'étais écœuré.

C'est moins flagrant en demi et en finale...

En tout cas, le vainqueur de cette cdm était dans le quart France-Afs. Et on était largement au dessus d'eux...

Que l'AdS gagne 50% des coupes du monde auxquelles ils ont participé est problématique pour ce sport.

Je commence à digérer... Regardons devant. On était les plus fort sur cette coupe du monde avec une moyenne d'âge de 3/4 ans inférieur aux autres grosses nations. On est triple champion du monde des moins de 20 ans.

On doit avoir l'ambition de tout gagner pendant 4 ans et de devenir première nation mondiale. Ca sera un peu plus dur de nous la faire à l'envers dans 4 ans.

[ProfGrincheux]

Les polémiques sur l'arbitrage ont été très nombreuses et très violentes lors de cette édition de la cdm de rugby.

Au cours de la finale, les boks n'ont encore une fois pas été volés.

Toutefois il y a eu des décisions curieuses en faveur des blacks:
- Le carton jaune de Frizell doit être rouge si c'est intentionnel. Si ce n'est pas intentionnel le jaune est un peu sévère.
- Je ne vois pas comment il n'y a pas en avant sur l'essai Black. Si c'est l'équipe de France qui fait ça, il y a en avant.

Mais ça n'équilibre pas les décisions curieuses en faveur des boks:
- pénalité d'ouverture du score très douteuse.
- Kolisi n'a pas eu son jaune transformé en rouge alors que sa faute est aussi grave que celle de Cane.
- Le cas Etzebeth. C'est un très grand joueur mais il n'est clairement pas arbitré comme les autres, comme Mc Caw en son temps. On aurait le même en équipe de France on jouerait à 14 au bout de 20 minutes. Au cours de la finale: charge coude en avant, fautes d'antijeu cyniques à gogo: contres illégaux en touche, présence hors jeu dans la ligne de passe des adversaires.
- le grattage avec main au sol est illégal sauf pour les boks.

Ceci étant ils ont fait déjouer les blacks grâce à leur défense qui avançait systématiquement. Du Toit a notamment été exceptionnel et il me semble pas qu'il ait fait une faute grave non sanctionnée. Les blacks ont été au final plus désavantagés par les décisions de l'arbitre que les anglais et moins que les français.

C'est malheureusement encore une fois la plus moche des grandes équipes qui a gagné en ayant à chaque fois un bilan favorable au niveau des décisions arbitrales.

L'arbitrage est souvent très discutable en coupe d'Europe mais là on a atteint un sommet. L'afsud a été mieux arbitree que le Leinster à domicile....

En revanche ce n'était pas un arbitrage hémisphère sud en finale. Les rucks et les mêlées ont été plus propres me semble-t'il.

[dioubiban]

Je commence à digérer... Regardons devant. On était les plus fort sur cette coupe du monde avec une moyenne d'âge de 3/4 ans inférieur aux autres grosses nations. On est triple champion du monde des moins de 20 ans.

On doit avoir l'ambition de tout gagner pendant 4 ans et de devenir première nation mondiale. Ca sera un peu plus dur de nous la faire à l'envers dans 4 ans.

Il est vrai que depuis la créatine lomuesque on a bien rattrapé notre retard niveau prépa physique. On a clairement les meilleurs toubibs...

Reste plus qu'à faire le bon lobbying aupres des instances arbitrales internationales façon nanar et on sera invicible...

PS : n'empeche que j'ai gagné mon prono ce sont bien les sud afs qui ont gagné hélas...