Imprimante 3 D Véritable machine à répliquer universelle

Message

WolfgangK · #201 Message par **WolfgangK** » 05 sept. 2014, 09:05

Sympa, je vois que je peux télécharger librement des protections pour mon téléphone : http://www.fairphone.com/projects/3d-pr ... one-cases/

Je crains de perdre pas mal de temps à m'en faire une version personnalisée avec https://github.com/farrellm/scad-clj

domcat74 · #202 Message par **domcat74** » 11 sept. 2014, 07:24

Des panneaux solaires en impression 3D ?

http://rt.com/news/186716-solar-panels-3d-printable/

vpl · #203 Message par **vpl** » 11 sept. 2014, 08:15

Ou comment rajouter "3D" pour faire parler d'une technique qui commence quand même à être bien connue, et pour laquelle il s'agit d'une impression de type jet d'encre...

http://www.panneau-solaire-souple.com/t ... iques/opv/

moinsdewatt · #204 Message par **moinsdewatt** » 11 sept. 2014, 13:22

domcat74 a écrit :Des panneaux solaires en impression 3D ?

http://rt.com/news/186716-solar-panels-3d-printable/

Ca doit faire 10 ans que ce genre de recherche à lieu.

En Europe c' est l' EPFL qui travaille dessus (en Suisse).

Et l' article ne dit rien des résultats des chercheurs en question sur ce qu' ils ont obtenus en terme de rendement, en durée de vie, en cout et en procédé d' industrialisation.

De l' effet d' annonce habituel, sans aucune expertise et commentaires du media qui rapporte ça.

moinsdewatt · #205 Message par **moinsdewatt** » 28 nov. 2014, 21:36

Nasa: première impression 3D depuis l'ISS
Les astronautes de la Station spatiale internationale (ISS) ont imprimé, pour la première fois, un objet dans l'espace grâce à une imprimante 3D. Considérée comme une nouvelle étape dans la conquête spatiale, cette prouesse pourrait révolutionner la conquête de l'espace.

28 Novembre 2014

Après le "Made in France" ou le "Made in China", le "Made in Space" vient de faire son apparition. Les astronautes de la Station spatiale internationale (ISS) viennent de créer le premier objet fabriqué dans l'espace grâce à une imprimante 3D, a indiqué dans un communiqué la Nasa, l'agence spatiale américaine. Il s'agit d'une plaque en 3D sur laquelle on peut lire "Made in Space-Nasa". Une fois réalisée, l'astronaute Barry Wilmor s'est photographié avec avant de le faire partager au monde entier.

Cette prouesse technologique a été réalisée à bord de la Station spatiale internationale (ISS) suite à l'envoi, en septembre dernier, d'une imprimante spécifique conçue par la Nasa et la société privée MadInSpace, qui évoque toutes les étapes de ce projet sur son site internet. Capable d'éjecter le plastique sans l'aide de la gravité, cette imprimante, baptisée "Zero G", apporte de nouvelles perspectives quant à la façon d'envisager les missions à bord de l'ISS. Cet exploit pourrait être le début d'une nouvelle étape dans la conquête de l'espace.

A terme, la production d'un certain nombre d'objets depuis l'ISS pourrait être possible. Ce qui permettrait de diminuer la fréquence des envois de matériel depuis la Terre et donc de réaliser une certaine économie. Jusqu'à présent, les pièces détachées et de rechange étaient acheminées via une navette spatiale. Néanmoins, il faudra attendre encore quelques semaines pour savoir si ce premier objet fabriqué dans l'espace n'a pas de défauts.

Pour la petite histoire, le premier objet à avoir été réalisé dans l'espace est une pièce de l'imprimante 3D. Car "si demain nous utilisons des imprimantes 3D dans l'espace pour remplacer rapidement des pièces, la priorité est d'être capable de fabriquer l'imprimante elle-même", a expliqué dans un communiqué Niki Werkheiser, responsable du projet à la Nasa.

http://www.francesoir.fr/societe-scienc ... epuis-liss

al0 · #206 Message par **al0** » 28 nov. 2014, 22:05

Quelques dossiers du site "les numériques" sur l'impression 3D :

Impression 3D : les différents procédés
http://www.lesnumeriques.com/imprimante ... a1876.html

Quels sont les matériaux utilisés en impression 3D ?
http://www.lesnumeriques.com/imprimante ... a1884.html

Comment accéder à l'impression 3D ?
http://www.lesnumeriques.com/imprimante ... a1887.html

JeTrace · #207 Message par **JeTrace** » 29 nov. 2014, 02:11

moinsdewatt a écrit :
Nasa: première impression 3D depuis l'ISS
Les astronautes de la Station spatiale internationale (ISS) ont imprimé, pour la première fois, un objet dans l'espace grâce à une imprimante 3D. Considérée comme une nouvelle étape dans la conquête spatiale, cette prouesse pourrait révolutionner la conquête de l'espace.

28 Novembre 2014

Après le "Made in France" ou le "Made in China", le "Made in Space" vient de faire son apparition. Les astronautes de la Station spatiale internationale (ISS) viennent de créer le premier objet fabriqué dans l'espace grâce à une imprimante 3D, a indiqué dans un communiqué la Nasa, l'agence spatiale américaine. Il s'agit d'une plaque en 3D sur laquelle on peut lire "Made in Space-Nasa". Une fois réalisée, l'astronaute Barry Wilmor s'est photographié avec avant de le faire partager au monde entier.

Cette prouesse technologique a été réalisée à bord de la Station spatiale internationale (ISS) suite à l'envoi, en septembre dernier, d'une imprimante spécifique conçue par la Nasa et la société privée MadInSpace, qui évoque toutes les étapes de ce projet sur son site internet. Capable d'éjecter le plastique sans l'aide de la gravité, cette imprimante, baptisée "Zero G", apporte de nouvelles perspectives quant à la façon d'envisager les missions à bord de l'ISS. Cet exploit pourrait être le début d'une nouvelle étape dans la conquête de l'espace.

A terme, la production d'un certain nombre d'objets depuis l'ISS pourrait être possible. Ce qui permettrait de diminuer la fréquence des envois de matériel depuis la Terre et donc de réaliser une certaine économie. Jusqu'à présent, les pièces détachées et de rechange étaient acheminées via une navette spatiale. Néanmoins, il faudra attendre encore quelques semaines pour savoir si ce premier objet fabriqué dans l'espace n'a pas de défauts.

Pour la petite histoire, le premier objet à avoir été réalisé dans l'espace est une pièce de l'imprimante 3D. Car "si demain nous utilisons des imprimantes 3D dans l'espace pour remplacer rapidement des pièces, la priorité est d'être capable de fabriquer l'imprimante elle-même", a expliqué dans un communiqué Niki Werkheiser, responsable du projet à la Nasa.
http://www.francesoir.fr/societe-scienc ... epuis-liss

Ah oui malin.

Si on fabrique dans l'espace, plus besoin d'envoyer depuis la terre. Ca coûte cher l'envois dans l'espace .

Reste plus qu'à exploiter les mines de plastoc au pied de l'iss pour pas à avoir à envoyer par fusée la quantité de plastoc

Malin non ?

Sifar · #208 Message par **Sifar** » 30 nov. 2014, 13:48

Certes. Mais l'intérêt de cette technologie est de pouvoir fabriquer la pièce nécessaire sur place, en fonction des besoins.
On peut imaginer cent pièces d'1kg susceptibles d'être fabriquées, parier sur 1% de panne ( mais lesquelles ) et donc emporter 1kg de matière plastique au lieu de 100kgs de pièces de rechange. L'intérêt, c'est la flexibilité, la possibilité d'imprimer la pièce nécessaire.
Mais je doute qu'aujourd'hui les imprimantes 3d soient capables de manipuler des matériaux au standard aérospatial.

JeTrace · #209 Message par **JeTrace** » 30 nov. 2014, 14:08

Effectivement , mais j'imagine peut-être à tord que les pièces vitales sont d'une redoutable longévité et que les aller et retours standards vers la station permettent de palier l'absence de certaines pièces de rechange sur la station. En gros, la solution de l'imprimante 3d est à mon sens du même ordre que d'embarquer une fraiseuse numérique et un bloc de métal dans sa voiture pour pouvoir réparer si jamais on casse le porte gobelet en alu brossé.

La question est donc bien : quelles limites pour quel investissement ?

ET46 · #210 Message par **ET46** » 01 déc. 2014, 14:00

Sifar a écrit : Mais je doute qu'aujourd'hui les imprimantes 3d soient capables de manipuler des matériaux au standard aérospatial.

Tu doutes fort bien.
Ces joujoux sont juste bons pour faire des babioles sans grand intérêt.
Un alliage métallique digne de ce nom tire ses propriétés de résistance de sa structure cristallographique, elle même obtenue à partir d'un processus industriel lourd et exigeant. Rien à voir avec ces machins qui déposent des couches de matières sans liens "solides" entre elles.
Ceci dit, il faut pas trop bader les aluminiums aéronautiques hein, ça reste que de l'alu.

#211 Message par **crispus** » 01 déc. 2014, 14:07

ET46 a écrit :Un alliage métallique digne de ce nom tire ses propriétés de résistance de sa structure cristallographique, elle même obtenue à partir d'un processus industriel lourd et exigeant. Rien à voir avec ces machins qui déposent des couches de matières sans liens "solides" entre elles.

Pour l'instant. J'imagine que ça cogite dur de ce côté pour améliorer la cohésion du produit.

Un premier pas serait par exemple d'incorporer des fibres judicieusement orientées en fonction des contraintes prévues.

domcat74 · #212 Message par **domcat74** » 04 déc. 2014, 17:29

Imprimante 3D : et maintenant, on l'utilise... pour tatouer !

http://www.sciencesetavenir.fr/insolite ... touer.html

moinsdewatt · #213 Message par **moinsdewatt** » 06 déc. 2014, 20:56

Désormais, Barack Obama a son buste réalisé grâce à l'impression 3D.

Le 2 décembre, la Maison-Blanche a diffusé sur son blog le making-of de la séance qui a abouti à cette production. Outre le buste, l'empreinte du visage du président américain a également été conçue avec la même technique. Le résultat est à admirer au siège de la Smithsonian Institution, à l'origine du projet, à Washington, jusqu'au 31 décembre.
(Digital Program Office/Smithsonian Institution)

Publié le 06-12-2014 à 09h20 par L' Obs

http://tempsreel.nouvelobs.com/galeries ... mages.html

muddyfox · #214 Message par **muddyfox** » 06 déc. 2014, 22:54

et maintenant, on l'utilise... pour tatouer !

Barack Obama a son buste réalisé grâce à l'impression 3D.

et dire qu'il reste des gens pour douter du progrès que ce truc va apporter au genre humain !

guinioul · #215 Message par **guinioul** » 07 déc. 2014, 17:18

bah pour l'instant pour de vrai ça ne sert pas à créer des assemblages ni même des pièces satisfaisant à des contraintes mécaniques un minimum sérieuses . Ça sert à faire des objets de déco mais pas objets usuels en somme .

Quand une imprimante 3D pourra réaliser des pièces robustes (en métal ou en plastique), là ça servira vraiment à quelque chose . Pour l'instant je ne peux pas remplacer un chemin de roulement en acier cémenté de moyeux de roue de vélo par un imprimé en 3D (et même pour un non cémenté celui imprimé en 3D sera dans les choux coté robustesse) . Seules les imprimantes 3D dmls en sont capable (et encore faudrait voir la densité de l'alliage obtenu), mais ce genre de machine a un coup encore prohibitif et ne sera pas accessible au grand public avant un bon moment (température de fusion de l'acier : 1800°c) .

l'imprimante 3D grand public qui imprime des pièces mécaniques résistantes avec des tolérances au centième de mm c'est pas pour tout de suite amha . Peut être pour dans 20ans ...

titano · #216 Message par **titano** » 07 déc. 2014, 18:41

T'es nul, s'tout, y'en a qui font des armes à feux avec...

guinioul · #217 Message par **guinioul** » 07 déc. 2014, 20:46

oui d'ailleurs ils font comment pour le canon ?

defrance69 · #218 Message par **defrance69** » 07 déc. 2014, 20:49

guinioul a écrit :oui d'ailleurs ils font comment pour le canon ?

ils font épais...

guinioul · #219 Message par **guinioul** » 07 déc. 2014, 21:03

apparemment ça suffit pas

enfin moi j'aurais moyen confiance quand même, si les armes à feu sont fabriquées en métal c'est qu'il y a une bonne raison (notamment que ça n'explose pas dans la main de celui qui tire avec) .

titano · #220 Message par **titano** » 08 déc. 2014, 04:32

Même avec une imprimante 3d métal, j'y fouterais pas les mains.

moinsdewatt · #221 Message par **moinsdewatt** » 08 déc. 2014, 18:49

Autodesk veut devenir le Google de l’impression 3D

08 Dec 2014 Usine Nouvelle

Une plate-forme logicielle, une offre matérielle, et désormais un fonds pour financer les start-up. Autodesk s’appuie sur ces trois piliers pour faire évoluer le monde de la fabrication additive, ou impression 3D.

..........

lire ici ; http://www.usine-digitale.fr/article/au ... 3d.N302181

domcat74 · #222 Message par **domcat74** » 11 déc. 2014, 09:08

VIDÉO. Comment imprimer une maison en 3D? L'émission "La vie rêvée de Gaspard" est allée sur un chantier

http://www.huffingtonpost.fr/2014/12/11 ... 02284.html

vpl · #223 Message par **vpl** » 11 déc. 2014, 09:58

defrance69 a écrit :
guinioul a écrit :oui d'ailleurs ils font comment pour le canon ?
ils font épais...

Toutes les armes à feu "imprimées" opérationnelles consistaient en fait à enrober une partie métallique classique avec des pièces en impression 3D...

titano · #224 Message par **titano** » 11 déc. 2014, 11:28

Moi pas comprendre. Toi peux expliquer ?

pigiste · #225 Message par **pigiste** » 26 févr. 2015, 18:49

Là ça devient sérieux

http://www.lemonde.fr/sciences/article/ ... 50684.html

Deux réacteurs d'avion reproduits par impression 3D

Des chercheurs de l'université Monash de Melbourne, en Australie, ont fait la démonstration du potentiel de l'impression 3D pour imprimer du métal de haute qualité. L'équipe, qui a travaillé un an sur ce projet, a créé les moteurs en démontant pièce par pièce de vieux exemplaires et en scannant chaque composant. Les engins sont des répliques du moteur à turbines à gaz de l'équipementier aéronautique français Safran

« L'important, c'est la reconnaissance par les principaux fabricants et sociétés d'ingénierie comme Safran et Airbus que le matériel que vous pouvez concevoir en utilisant du métal imprimé est de qualité aéronautique », a déclaré Ian Smith, membre de l'équipe scientifique.

moinsdewatt · #226 Message par **moinsdewatt** » 26 févr. 2015, 19:52

La vrai question est est ce qu' un tel équipement pourrait voler et étre certifié.

Par ailleurs les boites d' aéronautique travaillent évidemment en recherche sur les procédés de fabrication additifs.

pigiste · #227 Message par **pigiste** » 26 févr. 2015, 20:12

moinsdewatt a écrit :La vrai question est est ce qu' un tel équipement pourrait voler et étre certifié.

Ben c'est justement ce qui est écrit dans les 3 lignes de citations de l'article que j'ai mises...

Quoiqu'il en soit, si on en est à se poser la question de la certification aéronautique civile, cela signifie que l'impression 3D de pièces de voitures ou d'électroménager, ce n'est plus de la S-F.

guzy1971 · #228 Message par **guzy1971** » 27 févr. 2015, 10:24

pigiste a écrit :
moinsdewatt a écrit :La vrai question est est ce qu' un tel équipement pourrait voler et étre certifié.
Ben c'est justement ce qui est écrit dans les 3 lignes de citations de l'article que j'ai mises...

Quoiqu'il en soit, si on en est à se poser la question de la certification aéronautique civile, cela signifie que l'impression 3D de pièces de voitures ou d'électroménager, ce n'est plus de la S-F.

Amusant, cela voudrait dire, dans la perspective d'une économie plus sobre, qu'on pourrait avoir de l'électroménager et de manière générale des produits mécaniques qu'on pourrait garder trèès longtemps, avec possibilité de rénover chez les nouveaux artisans du coin, avec beaucoup d'emploi locaux. Le passage de l'industrie à une nouvelle forme d'artisanat high tech ?

Bon, y a quand même un truc à pas oublier : tous nos équipements, y compris la machine à laver de base, fonctionnent avec de l'électronique. On est loin de la simple mécanique. On peut faire des puces et des circuits intégrés en 3 D ?

wasabi · #229 Message par **wasabi** » 27 févr. 2015, 16:09

moinsdewatt a écrit :La vrai question est est ce qu' un tel équipement pourrait voler et étre certifié.

Non, la vraie question est de savoir si l'impression coûte plus cher qu'une fabrication classique, si c'est plus lent et le prix de l'imprimante.

wasabi · #230 Message par **wasabi** » 27 févr. 2015, 16:12

guzy1971 a écrit :
Bon, y a quand même un truc à pas oublier : tous nos équipements, y compris la machine à laver de base, fonctionnent avec de l'électronique. On est loin de la simple mécanique. On peut faire des puces et des circuits intégrés en 3 D ?

bien sûr, il y a des fpga programmables et le principe de fabrication c'est de la photolithographie, ça ressemble beaucoup sur le principe à une "impression 3d" vu que ça se fait couche par couche par une machine.

YoppY · #231 Message par **YoppY** » 27 févr. 2015, 16:13

wasabi a écrit :
moinsdewatt a écrit :La vrai question est est ce qu' un tel équipement pourrait voler et étre certifié.
Non, la vraie question est de savoir si l'impression coûte plus cher qu'une fabrication classique, si c'est plus lent et le prix de l'imprimante.

Non, les deux sont importantes. Si ça coûte moins cher à produire mais que ça peut pas être certifié/utilisé pour remplacer des pièces existantes, ça sert à rien

wasabi · #232 Message par **wasabi** » 27 févr. 2015, 16:15

YoppY a écrit :
wasabi a écrit :
moinsdewatt a écrit :La vrai question est est ce qu' un tel équipement pourrait voler et étre certifié.
Non, la vraie question est de savoir si l'impression coûte plus cher qu'une fabrication classique, si c'est plus lent et le prix de l'imprimante.
Non, les deux sont importantes. Si ça coûte moins cher à produire mais que ça peut pas être certifié/utilisé pour remplacer des pièces existantes, ça sert à rien

Logiquement cette question vient une fois que le problème de la rentabilité est réglé, si c'est pas rentable osef que ça soit certifiable, donc c'est moins important.

YoppY · #233 Message par **YoppY** » 27 févr. 2015, 16:50

wasabi a écrit :
YoppY a écrit :
wasabi a écrit :
moinsdewatt a écrit :La vrai question est est ce qu' un tel équipement pourrait voler et étre certifié.
Non, la vraie question est de savoir si l'impression coûte plus cher qu'une fabrication classique, si c'est plus lent et le prix de l'imprimante.
Non, les deux sont importantes. Si ça coûte moins cher à produire mais que ça peut pas être certifié/utilisé pour remplacer des pièces existantes, ça sert à rien
Logiquement cette question vient une fois que le problème de la rentabilité est réglé, si c'est pas rentable osef que ça soit certifiable, donc c'est moins important.

Et pour connaitre la rentabilité, faut bien savoir ce que coûte la production en qualité "certifiable", et si on peut réellement arriver à le réaliser.

Moi quand je vends un service à mes clients, avant de fixer un prix et de savoir combien ca va me rapporter (ou pas), je m'assure que je suis capable de fournir le dit service...

moinsdewatt · #234 Message par **moinsdewatt** » 27 févr. 2015, 20:19

guzy1971 a écrit : .Bon, y a quand même un truc à pas oublier : tous nos équipements, y compris la machine à laver de base, fonctionnent avec de l'électronique. On est loin de la simple mécanique. On peut faire des puces et des circuits intégrés en 3 D ?

Les circuits intégrés sont réalisés sur des wafers Silicium dans des usines de semiconducteurs.
Pas compatible de l' impression 3D.

pigiste · #235 Message par **pigiste** » 27 févr. 2015, 21:42

wasabi a écrit :
moinsdewatt a écrit :La vrai question est est ce qu' un tel équipement pourrait voler et étre certifié.
Non, la vraie question est de savoir si l'impression coûte plus cher qu'une fabrication classique, si c'est plus lent et le prix de l'imprimante.

Oh non, c'est plus simple (et beaucoup plus complexe en terme de modèle économique) que ça :

Ton lave-linge est en panne. Tu as trois possibilités :

-1. Faire venir la pièce de rechange de Chine pour 5 € ; mais ça va prendre 5 semaines pour la livraison.
-2. Racheter un nouveau lave-linge pour 350€ ; tu es livré dans 24h par Darty.
-3. Faire imprimer la pièce défectueuse dans un pseudo "copy-200" (pour ceux qui ont connu), ça va te coûter 20€ et ça va prendre 72h...

On est dans le changement de paradigme.

Bidibulle · #236 Message par **Bidibulle** » 28 févr. 2015, 12:45

pigiste a écrit :Là ça devient sérieux

http://www.lemonde.fr/sciences/article/ ... 50684.html

Deux réacteurs d'avion reproduits par impression 3D

Des chercheurs de l'université Monash de Melbourne, en Australie, ont fait la démonstration du potentiel de l'impression 3D pour imprimer du métal de haute qualité. L'équipe, qui a travaillé un an sur ce projet, a créé les moteurs en démontant pièce par pièce de vieux exemplaires et en scannant chaque composant. Les engins sont des répliques du moteur à turbines à gaz de l'équipementier aéronautique français Safran

« L'important, c'est la reconnaissance par les principaux fabricants et sociétés d'ingénierie comme Safran et Airbus que le matériel que vous pouvez concevoir en utilisant du métal imprimé est de qualité aéronautique », a déclaré Ian Smith, membre de l'équipe scientifique.

J'ai des gros doutes quand même. Ok, on copie la forme, mais quid des caractéristiques mécaniques. Dans le domaine des métaux, la façon dont on obtient le matériau va jouer énormément sur sa résistance à la traction, sa dureté, etc. Par exemple, les ailettes de turbine : je me souviens qu'il y a un procédé qui permet d'obtenir que chaque ailette soit en fait un seul gros cristal plutôt qu'un agrégat de petits cristaux.

titano · #237 Message par **titano** » 28 févr. 2015, 13:01

Bidibulle a écrit :J'ai des gros doutes quand même. Ok, on copie la forme, mais quid des caractéristiques mécaniques.

Metoo. Si c'était fonctionnel, ils ne se seraient pas privés de les montrer en train de tourner, ne serait-ce qu'au ralenti.

moinsdewatt · #238 Message par **moinsdewatt** » 28 févr. 2015, 13:40

pigiste a écrit :
wasabi a écrit :
moinsdewatt a écrit :La vrai question est est ce qu' un tel équipement pourrait voler et étre certifié.
Non, la vraie question est de savoir si l'impression coûte plus cher qu'une fabrication classique, si c'est plus lent et le prix de l'imprimante.
Oh non, c'est plus simple (et beaucoup plus complexe en terme de modèle économique) que ça :

Ton lave-linge est en panne. Tu as trois possibilités :

-1. Faire venir la pièce de rechange de Chine pour 5 € ; mais ça va prendre 5 semaines pour la livraison.
-2. Racheter un nouveau lave-linge pour 350€ ; tu es livré dans 24h par Darty.
-3. Faire imprimer la pièce défectueuse dans un pseudo "copy-200" (pour ceux qui ont connu), ça va te coûter 20€ et ça va prendre 72h...

On est dans le changement de paradigme.

Vous ''simplifiez'' outrageusement.

Une ''piéce'' en panne c'est souvent une composant electronique, un relais , un connecteur défaillant ou une piéce constituée en fait d'un assemblage de plastique métal etc .....
Pas imprimable 3 D.

Essayez donc d' imprimer en 3D une pompe de machine à laver.

domcat74 · #239 Message par **domcat74** » 28 févr. 2015, 14:20

"Maisons» pour crabes nomades, imprimées en 3D

http://www.slate.fr/story/98439/design-crabe-nomadisme

wasabi · #240 Message par **wasabi** » 28 févr. 2015, 18:41

pigiste a écrit :
wasabi a écrit :
moinsdewatt a écrit :La vrai question est est ce qu' un tel équipement pourrait voler et étre certifié.
Non, la vraie question est de savoir si l'impression coûte plus cher qu'une fabrication classique, si c'est plus lent et le prix de l'imprimante.
Oh non, c'est plus simple (et beaucoup plus complexe en terme de modèle économique) que ça :

Ton lave-linge est en panne. Tu as trois possibilités :

-1. Faire venir la pièce de rechange de Chine pour 5 € ; mais ça va prendre 5 semaines pour la livraison.
-2. Racheter un nouveau lave-linge pour 350€ ; tu es livré dans 24h par Darty.
-3. Faire imprimer la pièce défectueuse dans un pseudo "copy-200" (pour ceux qui ont connu), ça va te coûter 20€ et ça va prendre 72h...

On est dans le changement de paradigme.

Il est question ici de rentabilité économique à utiliser l'imprimante 3D pour fabriquer des objets technologiquement exigeants mais en quantité restreinte (le réacteur) plutôt que les processus classiques. Là vous répondez pour des objects technologiquement abordables diffusés en quantité importante mais dont le lieu de fabrication est éloigné et le coût unitaire en série beaucoup beaucoup plus faible que le prix unitaire en pièce d'usure. Rien à voir donc.

Et cette utilisation Do it Yourself de l'imprimante 3d, on aurait déjà pu l'imaginer avec des machines outils d'occasion ou simplement des gens qui bricolent à la dremel des bloc d'ABS pour remplacer les pièces pourries en plastoc. Mais les gens ne le font pas, déjà parce qu'il faut diagnostiquer le problème, ensuite parce que les gens sont souvent culturellement opposés à bricoler des produits industriels et voient une aura magique dans la pièce officielle.

ET46 · #241 Message par **ET46** » 05 mars 2015, 16:38

pigiste a écrit :
moinsdewatt a écrit :La vrai question est est ce qu' un tel équipement pourrait voler et étre certifié.
Ben c'est justement ce qui est écrit dans les 3 lignes de citations de l'article que j'ai mises...

Quoiqu'il en soit, si on en est à se poser la question de la certification aéronautique civile, cela signifie que l'impression 3D de pièces de voitures ou d'électroménager, ce n'est plus de la S-F.

L'article ne dit aucunement si cela fonctionne. Pourtant c'est le plus important!
En réalité, ces gens là n'ont fait que des maquettes de ces turbomachines. Il n'y a aucune nouveauté car:
- ca fait des décennies que le procédé additif existe (ce qu'on appelle "l'impression 3D")
- et que l'addiditivé de certains matériaux métalliques est connue.
Ca n'en fait pas encore des matériaux aussi résistants que les réseaux cristallins classiques, loin de là...

Pour avoir moi même testé des impressions 3D plastiques, je peux affirmer que l'on en est au stade de la bidouille et du gadget inutile: il y a des problèmes de stabilité dimensionnelle, et la finition est simplement dégueulasse. Certes c'est pas cher, et comme toujours on en a pour son argent...

Alors effectivement la baisse du coût des machines de base fait que le procédé se démocratise, mais la qualité est très très loin d'être au rendez vous. Le seul changement de paradigme que je vois, c'est qu'il suffit de rajouter le terme "impression 3D" à n'importe quelle nouveauté pour que toute la presse s'extasie sur la dite nouveauté

sawaï · #242 Message par **sawaï** » 05 mars 2015, 16:47

Pour celui qui bosse sur les impressions 3D appliquées aux nanotechnologies dans les neurosciences c'est le jackpot!

#243 Message par **Suricate** » 05 mars 2015, 16:50

ET46 a écrit :la qualité est très très loin d'être au rendez vous.

Nous en sommes au stade du Mario de 1981.

pigiste · #244 Message par **pigiste** » 05 mars 2015, 18:42

ET46 a écrit : Pour avoir moi même testé des impressions 3D plastiques, je peux affirmer que l'on en est au stade de la bidouille et du gadget inutile

C'est un peu comme le mec qui donnerait son avis sur la nouvelle imprimerie du journal Le Monde au motif qu'il a essayé une imprimante matricielle 8 aiguilles...

On s'en fout de l'impression 3D en plastique ; ça fait des années qu'existent les imprimantes 3D céramique, résine ou métal...

On sait même faire des impressions céramiques de qualité médicale pouvant être implantées dans le corps.

L'imprimante 3D plastoc bricolée avec 2 boîtes de conserves et un moteur de robot-moulinex présentée à la kermesse des anonymous, ça n'a rien à voir.

ET46 · #245 Message par **ET46** » 06 mars 2015, 16:01

1- Je fréquente pas les barbus, cheveux gras, qui sentent la pizza et qui font joujou avec des boites de conserve
2- C'est toi qui parle de changement de paradigme en prenant pour exemple une réparation de lave linge en faisant imprimer dans un "copy-200". J'ai justement testé le "copy-200" (pas la rep-rap, hein, une vrai machine à plusieurs milliers d'euros), et je maintiens que de ce qu'en j'ai vu, ça produit de la 'Mot2Cambronne' en barre loin des standards industriels
3- Il a été soulevé précédemment que les pièces qui tombent en panne sur l'électroménager sont généralement de l'électrique ou bien des pièces mobiles (pompe). Ca tu imprimeras jamais (ou alors à un tarif prohibitif)
4- Je n'ai pas nié qu'il existe des pièces imprimées de meilleure qualité, mais pas à des tarifs "démocratiques" (là dessus, prière de croire que je serais ravi de me tromper )

Concernant les types qui se vantent d'avoir imprimé des maquettes de turbomachines (qui ne marchent évidemment pas) en avançant que " le matériel que vous pouvez concevoir en utilisant du métal imprimé est de qualité aéronautique", ce qui en soit est une phrase bien bateau qui ne veut rien dire, il aurait été préférable que ces messieurs nous fournissent la courbe allongement-contrainte d'une éprouvette de traction (suivant la norme ASTM E8-04), imprimée 3D, pour que l'on commence à discuter (je dis bien "commencer"). Et qu'on les compare à celles des alliages usuels. Là on pourra voir le comportement mécanique du métal imprimé.

Je pense pour ma part qu'il ne faut pas se tromper sur l'impression 3D. Ce procédé me parait intéressant non pas pour fabriquer les pièces obtenues par les procédés usuels de fabrication (qui sont eux déjà bien rationalisés), mais pour fabriquer des formes qu'il est impossible d'obtenir par ces mêmes procédés (par exemple les évidements non débouchants).

guzy1971 · #246 Message par **guzy1971** » 06 mars 2015, 16:06

ET46 a écrit :1- Je fréquente pas les barbus, cheveux gras, qui sentent la pizza et qui font joujou avec des boites de conserve
2- C'est toi qui parle de changement de paradigme en prenant pour exemple une réparation de lave linge en faisant imprimer dans un "copy-200". J'ai justement testé le "copy-200" (pas la rep-rap, hein, une vrai machine à plusieurs milliers d'euros), et je maintiens que de ce qu'en j'ai vu, ça produit de la 'Mot2Cambronne' en barre loin des standards industriels
3- Il a été soulevé précédemment que les pièces qui tombent en panne sur l'électroménager sont généralement de l'électrique ou bien des pièces mobiles (pompe). Ca tu imprimeras jamais (ou alors à un tarif prohibitif)
4- Je n'ai pas nié qu'il existe des pièces imprimées de meilleure qualité, mais pas à des tarifs "démocratiques" (là dessus, prière de croire que je serais ravi de me tromper )

Concernant les types qui se vantent d'avoir imprimé des maquettes de turbomachines (qui ne marchent évidemment pas) en avançant que " le matériel que vous pouvez concevoir en utilisant du métal imprimé est de qualité aéronautique", ce qui en soit est une phrase bien bateau qui ne veut rien dire, il aurait été préférable que ces messieurs nous fournissent la courbe allongement-contrainte d'une éprouvette de traction (suivant la norme ASTM E8-04), imprimée 3D, pour que l'on commence à discuter (je dis bien "commencer"). Et qu'on les compare à celles des alliages usuels. Là on pourra voir le comportement mécanique du métal imprimé.

Je pense pour ma part qu'il ne faut pas se tromper sur l'impression 3D. Ce procédé me parait intéressant non pas pour fabriquer les pièces obtenues par les procédés usuels de fabrication (qui sont eux déjà bien rationalisés), mais pour fabriquer des formes qu'il est impossible d'obtenir par ces mêmes procédés (par exemple les évidements non débouchants).

Je comprends pas tout ce que tu racontes mais c'est agréable de voir que sur ce forum il y a des gens bien informés sur un sujet, ça évite de se laisser gaver par métro et direct matin.

pigiste · #247 Message par **pigiste** » 06 mars 2015, 21:42

ET46 a écrit : Concernant les types qui se vantent d'avoir imprimé des maquettes de turbomachines (qui ne marchent évidemment pas) en avançant que " le matériel que vous pouvez concevoir en utilisant du métal imprimé est de qualité aéronautique", ce qui en soit est une phrase bien bateau qui ne veut rien dire, il aurait été préférable que ces messieurs nous fournissent la courbe allongement-contrainte d'une éprouvette de traction (suivant la norme ASTM E8-04), imprimée 3D, pour que l'on commence à discuter (je dis bien "commencer"). Et qu'on les compare à celles des alliages usuels. Là on pourra voir le comportement mécanique du métal imprimé.

Dépêchezvous de rejoindre Rolls-Royce ou Airbus, je pense qu'ils sont désireux de vous payer une fortune afin que vous leur expliquiez pourquoi ils ne font que des conneries depuis 2 ans.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ed-409207/

Rolls-Royce will flight-test later this year a Trent XWB-97 engine fitted with what it claims is the largest component ever built using additive layer manufacturing (ALM).

The titanium structure is a 1.5m-diameter and 0.5m-thick front bearing housing containing 48 aerofoils, manufactured using the ALM technique, also known as 3D printing.

The UK propulsion giant has already ground-tested several XWB-97s – the sole engine for the in-development Airbus A350-1000 – containing the tractor-tyre-sized part, but no engine including such a large ALM component has ever powered an aircraft in flight, says Rolls-Royce.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... gines.html

Parts of Rolls-Royce engines powering passenger jets could soon be made by 3D printers.

The British firm says the technique could allow it to produce complicated components more quickly and cheaply.

Sakapoff · #248 Message par **Sakapoff** » 08 mars 2015, 00:13

Un communiqué de Turbomeca en janvier 2015 et deux articles de L'Usine Nouvelle et Industries & Technologies
qui évoquent brièvement les progrès et les limitations actuelles de la technologie SLM.

http://www.turbomeca.com/francais/media ... teurs.html
http://www.usinenouvelle.com/article/tu ... ie.N306023
http://www.industrie-techno.com/du-prot ... tive.36604

Cordialement
Sakapoff

vpl · #249 Message par **vpl** » 18 mars 2015, 08:57

Ca y'est, on continue dans le n'importe quoi qui garantit des centaines de reprises dans la presse du monde entier :

Une architecte suédoise ambitionne d’installer des immeubles sur l’eau en recourant à une imprimante 3D utilisant une encre composée à partir de béton recyclé.

L'est pas parfaitement bô ce titre ??!!

http://www.lemoniteur.fr/150-performanc ... u-27969597

wasabi · #250 Message par **wasabi** » 18 mars 2015, 10:30

vpl a écrit : Une architecte suédoise ambitionne d’installer des immeubles sur l’eau en recourant à une imprimante 3D utilisant une encre composée à partir de béton recyclé.

L'est pas parfaitement bô ce titre ??!!

Clair, tous les mots progressistes du moment :
"une architecte" -> métier de mec fait par une femme
"architecte suédoise" ->mondialisation ikéa du design
"ambitionne" -> c'est le futur
"imprimante 3D" -> impression 3D
"recyclage" -> développement durable

Il faudrait juste que l'encre soit aussi hallal pour le combo parfait. Mais après tout le béton c'est un mélange de particules (sable, gravier, ciment, eau) différentes, c'est un peu le "vivre ensemble de la construction", de la pierre métissée.