NOUVELLE CHARTE (discussion relative à)

Message

#1 Message par **slash33** » 23 mars 2012, 23:55

#2 Message par **slash33** » 23 mars 2012, 23:57

J'avais déjà décrit les grandes lignes à l'équipe. Il n'est donc pas prématuré d'introduire la Charte publique rédigée par mes soins.

Merci de signaler toute faute de frappe, oubli ou demande de clarification.
L'équipe technique est invitée à réagir sur cette file.

A défaut, la Charte prend effet dans cette forme dimanche à 16h.

Ahsoka Tano · #3 Message par **Ahsoka Tano** » 24 mars 2012, 00:02

slash33 a écrit : La décision de la modération en public est souveraine et n’est pas sujette à contestation. Toute critique sur une décision de modération publiée dans un forum sera immédiatement modérée comme hors sujet, hors cadre de procédure de modération. La récidive en la matière constitue un cas d’aggravation et est sanctionné par un avertissement.

Tu t'es inspiré des statuts du MES ?

#4 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 00:07

Non. Ce point n'est pas négociable et ne le sera pas.

#5 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 00:13

Part du principe qu'il y aura l'avant et après. Ce document cadre l'après, et j'apprécierai de faire table rase de l'avant.

Ahsoka Tano · #6 Message par **Ahsoka Tano** » 24 mars 2012, 00:14

slash33 a écrit :Part du principe qu'il y aura l'avant et après. Ce document cadre l'après, et j'apprécierai de faire table rase de l'avant.

C'est dans ce cadre de faire table rase de l'avant que des contributeurs sont exclus par délit de faciès de toute possibilité d'aider leur prochain en devenant modos ?

#7 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 00:15

etorky a écrit :et un mp est privé...

Non un MP a but de modération, n'a plus de caractère privé. C'est indiqué, personne n'est pris en traitre.

L'un des axes du plan est de donner le même niveau d'information à tous les modérateurs.

Ahsoka Tano · #8 Message par **Ahsoka Tano** » 24 mars 2012, 00:16

etorky a écrit :
slash33 a écrit :Part du principe qu'il y aura l'avant et après. Ce document cadre l'après, et j'apprécierai de faire table rase de l'avant.
je t'ai proposé de faire table rase de l'avant, mais c'est toi qui refuse..en me montrant du doigt comme un danger pour la survie et l'effacement du forum...

Alors que bon, quand on se rappelle de la râlerie de duff la semaine passée, on sait bien que le risque est ailleurs. C'est une excuse bidon.

#9 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 00:17

Aucunement. J'ai transmis ta candidature. Le reste c'est un processus démocratique (au niveau de la modération) et on n'est que deux à avoir émis un avis sur ta candidature pour l'instant.

#10 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 00:18

Ahsoka Tano a écrit :Alors que bon, quand on se rappelle de la râlerie de duff la semaine passée, on sait bien que le risque est ailleurs. C'est une excuse bidon.

defrance est membre du Conseil d'Administration au sens de la Charte.

Ahsoka Tano · #11 Message par **Ahsoka Tano** » 24 mars 2012, 00:28

slash33 a écrit :
Ahsoka Tano a écrit :Alors que bon, quand on se rappelle de la râlerie de duff la semaine passée, on sait bien que le risque est ailleurs. C'est une excuse bidon.
defrance est membre du Conseil d'Administration au sens de la Charte.

La Charte lui autorise de prendre le pouvoir et de menacer d'effacer le forum pour sa convenance personnelle ?

#12 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 00:31

La Charte ne vise pas le CA et tu le sais bien.

Ahsoka Tano · #13 Message par **Ahsoka Tano** » 24 mars 2012, 00:33

slash33 a écrit :La Charte ne vise pas le CA et tu le sais bien.

Donc il a le droit de détruire ce forum pour régler ses comptes personnels ?

#14 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 00:34

De part les statuts, oui. Autre question...

stuart · #15 Message par **stuart** » 24 mars 2012, 00:35

Quand on ne peut pas changer les choses, on change les mots.

Ahsoka Tano · #16 Message par **Ahsoka Tano** » 24 mars 2012, 00:37

slash33 a écrit :De part les statuts, oui. Autre question...

Non, superbe réponse, les admins ont droit d'effacer la base sur un simple caprice lié à leurs affaires personnelles.

Tu peux resortir la file de duff de la poubelle que chacun puisse juger de la pertinence de ta réponse ?

stuart · #17 Message par **stuart** » 24 mars 2012, 00:39

slash33 a écrit :De part les statuts, oui. Autre question...

J'en ai une autre...

On parlait à une époque de greffes de couilles dans le haut lieu.
S'en est où ?

Ahsoka Tano · #18 Message par **Ahsoka Tano** » 24 mars 2012, 00:40

stuart a écrit :
slash33 a écrit :De part les statuts, oui. Autre question...
J'en ai une autre...

On parlait à une époque de greffes de couilles dans le haut lieu.
S'en est où ?

Le problème ce ne sont pas les receveurs, mais les donneurs compatibles il paraît. Des castra, ça ne court pas les rues.

#19 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 00:54

Ahsoka Tano a écrit :Non, superbe réponse, les admins ont droit d'effacer la base sur un simple caprice lié à leurs affaires personnelles.

Tutut. Pas les admins, le CA. Je suis administrateur mais non membre du CA. Dans tous les cas, le CA et ceux en dessous rendent compte au CA in fine.

#20 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 00:55

etorky a écrit :Sinon, c'est nouveau la règle de conflit d’intérêt avec d'autres forum ? et tenir un blog ? c'est compatible avec la fonction ??

C'est à cause de l'aménagement du temps de travail. Modérer un forum occupe déjà la plage légale donc on peut pas se permettre d'en modérer deux.

#21 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 01:02

Tu n'avais pas reconnu le code couleur (écrit en encre sympathique) ?

#22 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 01:04

etorky a écrit :Franchement, tu me fais peur...

Le fait de répondre encore à ce genre de messages à 1 heure du matin me fait plus peur encore.

#23 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 01:05

etorky a écrit :Commence par virer les failles de sécu plutot que de griller des heures à tapoter sous word...

ce n'est pas mon travail

Ahsoka Tano · #24 Message par **Ahsoka Tano** » 24 mars 2012, 01:05

slash33 a écrit :
Ahsoka Tano a écrit :Non, superbe réponse, les admins ont droit d'effacer la base sur un simple caprice lié à leurs affaires personnelles.
Tutut. Pas les admins, le CA. Je suis administrateur mais non membre du CA. Dans tous les cas, le CA et ceux en dessous rendent compte au CA in fine.

Tu joues sur les mots, excuse moi, mais c'est quand même pas glorieux à force.
Déjà duff a démissionné, mais passons.
Donc le CA a donné tout pouvoir à duff pour effacer ce forum si il n'obtenait pas satisfaction à sa querelle personnelle ?

#25 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 01:07

Tu interprètes selon tes volontés.

Ahsoka Tano · #26 Message par **Ahsoka Tano** » 24 mars 2012, 01:08

slash33 a écrit :Tu interprètes selon tes volontés.

L'interprétation n'a pas sa place ici.
Réponds à la question.

#27 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 01:09

Donc le CA a donné tout pouvoir à duff pour effacer ce forum si il n'obtenait pas satisfaction à sa querelle personnelle ?

Non. Et ça ne regarde pas le forum.

Ahsoka Tano · #28 Message par **Ahsoka Tano** » 24 mars 2012, 01:10

slash33 a écrit :
Donc le CA a donné tout pouvoir à duff pour effacer ce forum si il n'obtenait pas satisfaction à sa querelle personnelle ?
Non. Et ça ne regarde pas le forum.

Ben si quand même, une suppression totale du forum pour un caprice personnel intéresse un tout petit peu les gens qui font que ce forum existe.

PhotoArt · #29 Message par **PhotoArt** » 24 mars 2012, 02:14

C'est vraiment compliqué et pas clair votre truc.
On dirait un programme électoral.

aquafiestas · #30 Message par **aquafiestas** » 24 mars 2012, 09:29

Toute candidature adressée à un modérateur global être portée à la connaissance des Modérateurs par ce dernier.

Manque un mot amha :

Toute candidature adressée à un modérateur global doit être portée à la connaissance des Modérateurs par ce dernier.

aquafiestas · #31 Message par **aquafiestas** » 24 mars 2012, 09:38

Je "comprend pas" trop le passage suivant :

Procédure de modération incisive (non respect de la charte)
...
La modération se déroule en quatre temps :

signalement : MP adressé par un modérateur avec les références du message en cause et un énoncé rapide du problème. Si le message n’est pas lu dans les 2 heures, le signalement est réémis par courriel (copie à tous les modérateurs)
sommations : le modérateur émet une sommation par MP et par courriel en mettant moderation@bulle-immobiliere.org en copie :
30 minutes après lecture du MP,
Ou 1 heure après émission du mail,
Ou sur refus caractérisé d’obtempérer.
La sommation copie l’extrait de Charte non respecté.
avertissement : 1 heure après sommation. Le modérateur modèle le message et s’il constate la présence en ligne au cours de la période, il adresse un avertissement à l’utilisateur. L’avertissement est un marqueur indélébile associé au compte de l’inscrit qui conduit à des sanctions.
sanctions : pour chaque multiple de 3 du compteur d’avertissements, le modérateur émet un avis aux Modérateurs globaux qui décident de la sanction et communiquent la décision à l’inscrit et aux Modérateurs.

Les délais me semblent trop court, voir strict.
Pas certain qu'un modo soit là 2H après le signalement par MP pour réémétre un courriel..

Ensuite, sommation : une sommation après avoir émis le courriel ? Est-ce que le 1er MP et le 1er courriel ne sont pas déjà une sommation en fait ?

Bref, je pense qu'il faut simplifier cette phase. Par exemple :
1 Sommation par MP avec la référence au message et explicatif court.
2 Attende de quelques dizaines de minutes (selon disponibilité du modo et présence ou non du "coupable" sur le forum)
2 Modération du message et application d'un avertissement (ou non) selon la gravité du propos et l'historique du forumer

Pourquoi attendre le retour hypothétique, sa lecture de MP, de ses mails, son envie de faire amende honorable du forumer ?
Ca prend trop de temps, les messages resteront trop longtemps dans la vue des autres et il y a possibilité de départ en sucette rapide.

aquafiestas · #32 Message par **aquafiestas** » 24 mars 2012, 09:41

Ensuite, rien sur les multis ?

En soit le multi n'est pas dérangeant si il participe normalement. LE problème se pose en cas de retour de personne bannie par voie de multi.
Est-ce tolérable ?
Pour moi, non.

Car c'est rendre la sanction de ban inopérante et donc la modération.

aquafiestas · #33 Message par **aquafiestas** » 24 mars 2012, 09:50

etorky a écrit :
aquafiestas a écrit :Ensuite, rien sur les multis ?

En soit le multi n'est pas dérangeant si il participe normalement. LE problème se pose en cas de retour de personne bannie par voie de multi.
Est-ce tolérable ?
Pour moi, non.

Car c'est rendre la sanction de ban inopérante et donc la modération.
L'inscription se fait en utilisant un pseudo : je peux en avoir autant que je veux.
si demain l'inscription se fait avec nom prenom, là tu vas pouvoir decreter qu'il n'y a qu'une inscription par personne..

C'est faux.
L'inscription se fait sur un groupe : pseudo / adresse email / Adresse IP
C'est pour ça, qu'aux yeux de la justice, ton pseudo ne vaut rien.

Tu ne feras gober à personne que les multis ne sont pas des multis mais d'autres personnes. D'ailleurs, la plupart du temps, les personnes concernés ne s'en cachent même pas comme tu viens de le faire.

La modération procède par recoupement, elle a les outils pour détecter les multis et c'est très simple.

aquafiestas · #34 Message par **aquafiestas** » 24 mars 2012, 09:53

etorky a écrit :
non, c'est parfait, au moins le prevenu est informé de ses droits

1- dans mon système également, le prévenu est informé de ses droits.
2- je pense que tu prêches pour ta chapelle
3- un acte de modération compliqué et un acte de modération qui ne sera pas appliqué. La modération prend déjà beaucoup de temps.

aquafiestas · #35 Message par **aquafiestas** » 24 mars 2012, 09:54

etorky a écrit :Est il possible et prévu des sanctions pour les modos qui ne respectent pas la charte ? par exemple un modo qui ban sur un coup de tete sans avoir déroulé la procédure ?

Cf. point 2 du message précédent

Un certain nombre de personne ne veulent pas que ce forum se redresse...

@slash :

MP

defrance69 · #36 Message par **defrance69** » 24 mars 2012, 10:02

bon, etorky, je pense que tu commences à dépasser les bornes, je te le dis tout net, si tu n'arretes pas, je te vire comme le malpropre que tu te permets d'etre ici!
dernier avis avant sanction et je ne plaisante pas!

aquafiestas · #37 Message par **aquafiestas** » 24 mars 2012, 10:05

etorky a écrit :
tu veux surtout continuer à faire ce que tu veux, incluant ban Cedric lorsqu'il oublier de mettre une majuscule...

Depuis quand je ne suis plus modo ?
3 ans ? 4 ans ?

Cédric est banni actuellement. Cédric est provocateur, trolleur, insulte les participants par MP et accessoirement fait du commerce grâce à ce forum.
Je sais pas ce qu'il te faut !

#38 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 11:19

Révision de la procédure de modération incisive suite à remarques reçues.

Ajout du paragraphe Sanctions.

Mises à jour:
- terminologie: précise que les messages supprimés sont envoyés en corbeille pour 48h,
- modération passive: les hors sujet relèvent de cette catégorie.

Certains ont mal compris: le groupe Modérateurs globaux est toujours responsable des sanctions, qui comprend les mises en approbation, les bannissements, les désactivation de caractéristiques de comptes (MP, signature, avatar) selon la nature de l'infraction. Le groupe Modérateurs ne peut qu'avertir un utilisateur.

Ahsoka Tano · #39 Message par **Ahsoka Tano** » 24 mars 2012, 12:19

up

etorky a écrit :Est il possible et prévu des sanctions pour les modos qui ne respectent pas la charte ? par exemple un modo qui ban sur un coup de tete sans avoir déroulé la procédure ?

Il y a eu de multiples abus depuis longtemps, est-ce qu'il est prévu de traiter ce point ?

Qu'en est-il des menaces ou intimidations de personnes du haut lieu de ce forum qui seraient hors Charte ?

FunamBulle · #40 Message par **FunamBulle** » 24 mars 2012, 13:25

aquafiestas a écrit :Ensuite, rien sur les multis ?

En soit le multi n'est pas dérangeant si il participe normalement. LE problème se pose en cas de retour de personne bannie par voie de multi.
Est-ce tolérable ?
Pour moi, non.

Car c'est rendre la sanction de ban inopérante et donc la modération.

Ce n'est pas le sujet. Ce post parle de la charte de modération uniquement, par du règlement du Forum.
En ce qui concerne ce dernier, le point n°7 du contrat n'est pas changé (cf. ma signature).

Mais on ne décide toujours pas de l'appliquer à la lettre, et c'est bien là le problème !
Entre des Leo qui prennent le forum pour un jeu (avec l'option vies illimitées qui va bien) et un Hub qui floode à plusieurs milliers de messages par an pour demander un jour la suppression de tous ceux-ci (pour revenir quelques mois après), la panoplie des nuisances est bien étoffée.

Mais cette question est surtout la clé de la modération. La meilleur des modérations, c'est celle qu'on s'applique à soi-même : si les multis sont interdits, on a plutôt intérêt à remuer sa langue 7 fois dans sa bouche avant de dire une bêtise.

La bonne tenue d'un forum tiens parfois à des détails comme cela.

stuart · #41 Message par **stuart** » 24 mars 2012, 13:34

defrance69 a écrit :bon, etorky, je pense que tu commences à dépasser les bornes, je te le dis tout net, si tu n'arretes pas, je te vire comme le malpropre que tu te permets d'etre ici!
dernier avis avant sanction et je ne plaisante pas!

LOL. Il reviendra.

#42 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 15:14

etorky a écrit :Est il possible et prévu des sanctions pour les modos qui ne respectent pas la charte ? par exemple un modo qui ban sur un coup de tete sans avoir déroulé la procédure ?

Vous avez mal lu la charte: le groupe Modérateurs n'a pas la possibilité de poster sur le forum public ou de bannir un utilisateur. Le groupe Modérateurs globaux, le seul autorisé à prononcer les bans, n'est pas soumis à la procédure.

Ahsoka Tano a écrit :Qu'en est-il des menaces ou intimidations de personnes du haut lieu de ce forum qui seraient hors Charte ?

Les propos du CA engagent le CA, pas la modération. Par conséquent, ils ne sont pas traités par la modération.

KimIlSung · #43 Message par **KimIlSung** » 24 mars 2012, 15:20

slash33 a écrit :j'apprécierai de faire table rase de l'avant.

Vous avez raison, camarade modérateur:

Debout ! les damnés de la terre !
Debout ! les forçats de la faim !
La raison tonne en son cratère,
C’est l’éruption de la fin.
Du passé faisons table rase,
Foule esclave, debout ! debout !
Le monde va changer de base :
Nous ne sommes rien, soyons tout !

Et sinon, pour ma candidature à la modération?
Le Comité Central a-t-il rendu une décision?

#44 Message par **slash33** » 24 mars 2012, 15:20

FunamBulle a écrit :Mais cette question est surtout la clé de la modération. La meilleur des modérations, c'est celle qu'on s'applique à soi-même : si les multis sont interdits, on a plutôt intérêt à remuer sa langue 7 fois dans sa bouche avant de dire une bêtise.

Sur le principe oui, dans les faits, la technique et les compétences de chacun étant ce qu'elles sont - il n'est pas toujours possible d'identifier avec certitude les multis. Je dirai même que le risque d'erreur est élevé et la méprise grande. Ce constat est fait dans de nombreux retour d'expérience de part le net.

Par conséquent, cette charte est essentiellement centrée sur la modération de contenu.

#45 Message par **caroline77** » 24 mars 2012, 15:35

slash33 a écrit :J'avais déjà décrit les grandes lignes à l'équipe. Il n'est donc pas prématuré d'introduire la Charte publique rédigée par mes soins.

Merci de signaler toute faute de frappe, oubli ou demande de clarification.
L'équipe technique est invitée à réagir sur cette file.

A défaut, la Charte prend effet dans cette forme dimanche à 16h.

C'est un sacerdoce

J'annonce que j'ai la flemme de lire quoique ce soit et que je passe directement à la réaction des gens, j'ai mauvais ?

#46 Message par **caroline77** » 24 mars 2012, 15:36

Ahsoka Tano a écrit :
slash33 a écrit : La décision de la modération en public est souveraine et n’est pas sujette à contestation. Toute critique sur une décision de modération publiée dans un forum sera immédiatement modérée comme hors sujet, hors cadre de procédure de modération. La récidive en la matière constitue un cas d’aggravation et est sanctionné par un avertissement.
Tu t'es inspiré des statuts du MES ?

A mon avis non, c'est juste la norme comme ça partout sur les forums, il n'y a qu'ici que les badauds s'en plaignent...

#47 Message par **caroline77** » 24 mars 2012, 17:26

Ahsoka Tano a écrit :C'est dans ce cadre de faire table rase de l'avant que des contributeurs sont exclus par délit de faciès de toute possibilité d'aider leur prochain en devenant modos ?

Si tu parles de ta personne, pas sûr qu'il ne s'agisse que d'un problème de faciès

#48 Message par **caroline77** » 24 mars 2012, 17:40

FunamBulle a écrit : si les multis sont interdits, on a plutôt intérêt à remuer sa langue 7 fois dans sa bouche avant de dire une bêtise.

La bonne tenue d'un forum tiens parfois à des détails comme cela.

Complètement d'accord, pour le coup.

defrance69 · #49 Message par **defrance69** » 24 mars 2012, 18:07

KimIlSung a écrit :
slash33 a écrit :j'apprécierai de faire table rase de l'avant.
Vous avez raison, camarade modérateur:
Debout ! les damnés de la terre !
Debout ! les forçats de la faim !
La raison tonne en son cratère,
C’est l’éruption de la fin.
Du passé faisons table rase,
Foule esclave, debout ! debout !
Le monde va changer de base :
Nous ne sommes rien, soyons tout !
Et sinon, pour ma candidature à la modération?
Le Comité Central a-t-il rendu une décision?

on a prevu un statut clown, interesse?

FunamBulle · #50 Message par **FunamBulle** » 24 mars 2012, 18:26

slash33 a écrit : Sur le principe oui, dans les faits, la technique et les compétences de chacun étant ce qu'elles sont - il n'est pas toujours possible d'identifier avec certitude les multis.

ok mais quand ça l'est ? ( il y a des exemples dans cette file)