J'ai acheté à paris (après 15 ans à regarder ...)

[mithrandir25]

Ce forum m'a beaucoup appris à une certaine époque donc je poste quelques éléments

Je regarde sans vraiment regarder le marché (Paris 12,19,20) depuis une quinzaine d'année mais c'était toujours hors budget et/ou irréaliste financièrement.
A partir de 2022 les prix ont commencé à légèrement baisser mais jamais suffisamment et à l'automne 2025 je suis tombé par hasard sur un appartement qui cochait beaucoup de critères : étage raisonnable, années 90 donc bon DPE, prix au m² raisonnable : 750 K pour 110 m² + terrasse + double parking mais quelques points négatifs : pas le meilleur quartier du 20eme, bruyant sur une chambre, appartement dans son jus des années 90.

La visite nous a montré qu'il y avait plus de travaux qu'anticipé et comme çà aurait été un achat rationnel plus que coup de cœur, on a décidé de faire une offre basse sur laquelle on avait rien à perdre : 520 K

Retour de l'acheteur le lendemain, ok à 520 sans double parking, et on a donc topé.

Après 6 mois de travaux on est dedans et content

Avec le recul, on a eu de la chance :
Vendeur étranger, l'appartement n'a jamais été utilisé comme résidence principale l'ayant reçu par donation familiale donc pas d'affect sur l'appartement et le prix (heureusement car vu chez le notaire le prix est seulement 20 % au dessus du neuf de 1992 !)
On ne le savait pas quand on a vu l'annonce mais il était en vente depuis 6 mois (et le vendeur avait déjà baissé de 800 à 750) donc le deuil du prix était en cours
On a acheté dans une période morte (automne) quand la grisaille parisienne ne fait pas rêver et en pleine montée des taux donc tous les acheteurs à full crédit était écartés du marché
Il fallait des acheteurs prêt à attendre pour s'installer.

Sur le prêt, Boursobank impressionnant, taux affiché dans la simulation immonde (3.7%) pour un dossier en béton. Etant client je les ai appelé, en 3 minutes ils ont revu leur copie et fait un taux canon (<3 %, plus bas de 30 bps que les autres simulations que j'avais eu)

Sur les travaux : fourchette de prix hallucinante, sur un dossier totalement carré (fait par un pote architecte), les prix allaient de 80 à 180 K (bon le 180 çà sentait vraiment la tentative de pigeonnage)
On a pris un des deux moins chers et çà s'est bien passé mais un mois de retard et passage tous les 2 jours indispensable sinon çà peut vite déraper.

[lecriminel]

Félicitations

[lecriminel]

Je profite de ton témoignage pour une fois encore démonter le mythe de quelques clowns qui prétendent que quand les gens n'achètent pas quand c'est trop cher, ce n'est pas par manque de moyens ( un million avec des taux à 3% pour un studio, je pourrais me le permettre mais je spécule à la baisse)

[Lea]

Bravo pour cette constance dans la recherche, et pour le courage pour les travaux...

[berliner59]

Bravo pour nous c'était aussi quasi la même histoire

[WolfgangK]

Bravo!
Faut que je vous envoie un mp pour avoir les artisans des travaux parce que moi j'ai que des devis du genre de ceux qui vous proposaient 170

[Bidibulle]

Bravo!
Faut que je vous envoie un mp pour avoir les artisans des travaux parce que moi j'ai que des devis du genre de ceux qui vous proposaient 170

J'ai comme dans l'idée qu'ils te voient venir de loin.

[seb-seb]

J'ai du mal à croire à ce prix du neuf de 1992.
Achat 520, +20%, ca donne 430k€.
Pour 110m², 4000e le m².
Même en comptant le double parking, impossible ce prix en 92.

Mais bravo pour l'achat néanmoins.

[Gpzzzz]

Bon bah voilà la bulle a explosé !
4500e le M2 dans paris.. même si c est la zone du 20eme c'est le prix des notaires a st Denis

[WolfgangK]

Oui, j'aimerai bien avoir plus d'infos sur la localisation précise (au moins la station de metro la plus proche) et sur le prix des travaux.

[Vincent92]

Félicitations

[lucad]

Félicitations.
Donc une offre à -30% du prix... Je n'aurais pas imaginé que ça passe, même sans le double parking.

[lecriminel]

Le fait que ce soit une succession a du faciliter la transaction. Probablement taxé à 55%, une date butoir qui se rapprochait, des frais qu'on n'a pas envie de payer ( une succession c'est plus sympa quand c'est pour recevoir que pour avoir des frais). Un étranger qui a du être choqué de voir un tel quartier dans Paris, et au final 520k pour un appartement en mauvais état dans une ville et un pays sur la mauvaise pente, ils sont largement sous les prix habituels mais c'est pas forcément une mauvaise affaire. Et les éventuels frais sur la PV vont s'alléger.

[wasabi]

J'ai du mal à croire à ce prix du neuf de 1992.
Achat 520, +20%, ca donne 430k€.
Pour 110m², 4000e le m².
Même en comptant le double parking, impossible ce prix en 92.

Mais bravo pour l'achat néanmoins.

ce n'est pas forcément le prix du neuf de 92. Ca peut être achevé en 92 mais vendu en VEFA en 90-91 avant le krach immo. Je demande ChatGPT VEFA 20eme 1991 il me dit 24-28kFF si recherché 18-24kFF sinon. 4000€ ça fait 26kFF

[Vincent92]

Le fait que ce soit une succession a du faciliter la transaction. Probablement taxé à 55%, une date butoir qui se rapprochait, des frais qu'on n'a pas envie de payer ( une succession c'est plus sympa quand c'est pour recevoir que pour avoir des frais). Un étranger qui a du être choqué de voir un tel quartier dans Paris, et au final 520k pour un appartement en mauvais état dans une ville et un pays sur la mauvaise pente, ils sont largement sous les prix habituels mais c'est pas forcément une mauvaise affaire. Et les éventuels frais sur la PV vont s'alléger.

Par ailleurs, l'argent « facilement gagné » se dépense bien plus aisément : c'est ce qui explique pourquoi tant de gagnants du Loto se retrouvent sans rien au bout de quelques années.

Ce principe s'applique aussi à certaines successions. Lorsqu'on hérite d'un bien méconnu, comme l'appartement du vieil oncle Sam qu'on a peu connu, situé dans un pays qu'on ne connaît pas et dans un quartier qu'on a vu une fois et qui nous a fait une mauvaise impression, on se montre souvent bien plus coulant sur le prix.

Imaginez un Parisien aisé (5 000€/mois, 600 000€ de patrimoine) qui hérite d'une maison estimée à 100 000 € dans la Creuse. Ou, pire encore, en Croatie. Un pays où il n'a jamais mis les pieds et dont il ne connaît pas les règles.
Il y verra surtout une source d'ennuis : frais d'entretien, taxe foncière, assurances ou risque de squat.
Si l'agent immobilier lui présente une offre à 80 000€ en le convainquant que c’est la réalité du marché, il acceptera possiblement la décote sans hésiter pour se débarrasser de la charge mentale.

C'est évidemment beaucoup moins vrai si le prix potentiel est disproportionné par rapport à sa situation. Prenez l'exemple de quelqu'un qui gagne 2 000€/mois, sans patrimoine, et qui hérite d'un ensemble d'appartements en Espagne estimé à 1 M€.
À ce moment-là, il y a un risque qu'il se sente, au contraire, investi d'une « mission », car perçu comme un ticket de loto gagnant vers « la liberté ».
Ce ne sont alors plus des « emmerdes », mais un travail extrêmement bien rémunéré.

C'est aussi une question d'« utilité marginale » de cet argent .

Tant mieux pour mithrandir25 si ca c'est passé comme ca ici et qu'il/elle est content de vivre dans ce quartier.
Ceci dit, je déconseille de baser sa stratégie là dessus car c'est des cas très rare. C'est un peu comme eux qui cherchent le partenaire « parfait » alors qu'ils sont eux même très très loin d'être parfait.
Ce n'est pas parce qu'il y a quasiment un gagnant du Loto par jour que ca vous arrivera ou qu'il faut y jouer.

[wasabi]

Par ailleurs, l'argent « facilement gagné » se dépense bien plus aisément : c'est ce qui explique pourquoi tant de gagnants du Loto se retrouvent sans rien au bout de quelques années.

ça n'a rien à voir, d'ailleurs on en a déjà parlé de ça viewtopic.php?f=205&t=80711&p=2873617&h ... t#p2873617

l'argent gagné au loto l'a souvent été durement, les gens ont mis des années à gagner tout en jouant un ticket régulièrement, en misant des milliers voire des dizaines de milliers d'euros.
Le vrai problème c'est comme je le disais dans le lien, le rapport au patrimoine, des gens culturellement ne sachant pas gérer un patrimoine se retrouvent par hasard à la tête d'un, ils confondent flux et stock.

[Vincent92]

Par ailleurs, l'argent « facilement gagné » se dépense bien plus aisément : c'est ce qui explique pourquoi tant de gagnants du Loto se retrouvent sans rien au bout de quelques années.

ça n'a rien à voir, d'ailleurs on en a déjà parlé de ça viewtopic.php?f=205&t=80711&p=2873617&h ... t#p2873617

l'argent gagné au loto l'a souvent été durement, les gens ont mis des années à gagner tout en jouant un ticket régulièrement, en misant des milliers voire des dizaines de milliers d'euros.
Le vrai problème c'est comme je le disais dans le lien, le rapport au patrimoine, des gens culturellement ne sachant pas gérer un patrimoine se retrouvent par hasard à la tête d'un, ils confondent flux et stock.

Je voulais surtout dire qu'il est plus facile d'être « coulant » lorsqu'il s'agit d'un héritage de l'Oncle Sam que l'on connaît à peine que lorsqu'il s'agit d'une maison que l'on a mis vingt ans à payer soi-même.

Je faisais référence à la comptabilité mentale (mental accounting), décrite par Richard Thaler. Nous ne traitons pas psychologiquement toutes les sommes d'argent de la même manière. L'argent gagné au prix d'un travail pénible est généralement dépensé avec davantage de précaution, tandis qu'un gain inattendu (loterie, casino, héritage imprévu, etc.) est souvent placé dans une « case mentale » différente.

Les recherches montrent que ce type de revenu est plus volontiers consacré à des dépenses de plaisir ou à des prises de risque, comme si cet argent était moins « précieux » que celui issu de son propre travail. Économiquement, pourtant, un euro reste un euro : c'est notre manière de le catégoriser qui change.

Bien entendu, l'éducation financière joue aussi un rôle important, et je vous rejoins sur ce point. Elle permet généralement de limiter ces biais.
Néanmoins, même des personnes très compétentes en matière de gestion patrimoniale ne sont pas totalement immunisées contre la comptabilité mentale et n'agissent généralement pas exactement de la même façon selon l'origine de l'argent.

[FunamBulle]

les euros ne se valent pas tous ! le premier vaut plus que le dixième, qui lui-même vaut plus que le centième etc ... c'est pour cela que toutes les comptabilités sont fausses.

[Vincent92]

les euros ne se valent pas tous ! le premier vaut plus que le dixième, qui lui-même vaut plus que le centième etc ... c'est pour cela que toutes les comptabilités sont fausses.

Oui, exactement, c'est ce que j'ai appelé "utilité marginale" dans mon message plus haut et mon exemple Creuse vs Espagne.

Il existe les deux phénomènes (comptabilité mentale et utilité marginale) qui sont distinctes et qui s'additionnent (ou plus probablement se multiplient).

[wasabi]

Je voulais surtout dire qu'il est plus facile d'être « coulant » lorsqu'il s'agit d'un héritage de l'Oncle Sam que l'on connaît à peine que lorsqu'il s'agit d'une maison que l'on a mis vingt ans à payer soi-même.

Je faisais référence à la comptabilité mentale (mental accounting), décrite par Richard Thaler. Nous ne traitons pas psychologiquement toutes les sommes d'argent de la même manière. L'argent gagné au prix d'un travail pénible est généralement dépensé avec davantage de précaution, tandis qu'un gain inattendu (loterie, casino, héritage imprévu, etc.) est souvent placé dans une « case mentale » différente.

J'avais bien compris que vous vouliez dire ça, mais je n'y crois pas. Si les gens ne claquent pas leur maison c'est parce que c'est difficile de le faire (il faut la mettre en vente, repasser en locataire...). Si des dispositifs d'endettements faciles comme aux USA étaient possible (carte de crédit, crédit hypothécaire rechargeable sur la résidence) les français aussi claqueraient comme des cochons, y compris leur maison sans s'en rendre compte (les cofidis et autres dispositifs mis en place par Sarko sont plus compliqués). Peut être pas pour des jetskis ou des escalades à l'américaine, mais pour des voyages, des collections de loisirs quelconques, ou gastros.

Rappelons que depuis la mise en place des systèmes de retraites, le viager, qui était un outil de financement de la vieillesse mis en place un siècle avant, existe toujours, et il a exactement cette fonction transformer un stock illiquide en flux liquide à consommer. Actuellement il y en a un peu moins de 100 000 en France, c'est beaucoup. Et beaucoup d'entre eux ont des enfants.

Beaucoup de gens quand ils ont du fric, il leur file entre les doigs, qu'importe le travail pour l'avoir obtenu. C'est plus la liquidité qui les bloque le plus souvent. Je ne crois pas du tout à la théorie que vous avancez.
En revanche je crois à une autre, la théorie logarithmique de la valeur de l'euro (utilité resentie en log de la quantité de monnaie), qui est qu'un euro a une valeur psychologique différente en fonction de son patrimoine ressenti. Style dépenser 100 quand tu possèdes 1000€ n'a pas le même effet que quand tu possèdes 1 000 000€. Le problème est qu'il y a une inertie entre patrimoine ressenti et réel en cas d'appauvrissement rapide et ça peut aboutir à des dépenses non raisonnables qui amènent à la banqueroute. Gagner au loto fout le bronx dans ce système mental.

[Vincent92]

Je voulais surtout dire qu'il est plus facile d'être « coulant » lorsqu'il s'agit d'un héritage de l'Oncle Sam que l'on connaît à peine que lorsqu'il s'agit d'une maison que l'on a mis vingt ans à payer soi-même.

Je faisais référence à la comptabilité mentale (mental accounting), décrite par Richard Thaler. Nous ne traitons pas psychologiquement toutes les sommes d'argent de la même manière. L'argent gagné au prix d'un travail pénible est généralement dépensé avec davantage de précaution, tandis qu'un gain inattendu (loterie, casino, héritage imprévu, etc.) est souvent placé dans une « case mentale » différente.

J'avais bien compris que vous vouliez dire ça, mais je n'y crois pas. Si les gens ne claquent pas leur maison c'est parce que c'est difficile de le faire (il faut la mettre en vente, repasser en locataire...). Si des dispositifs d'endettements faciles comme aux USA étaient possible (carte de crédit, crédit hypothécaire rechargeable sur la résidence) les français aussi claqueraient comme des cochons, y compris leur maison sans s'en rendre compte (les cofidis et autres dispositifs mis en place par Sarko sont plus compliqués). Peut être pas pour des jetskis ou des escalades à l'américaine, mais pour des voyages, des collections de loisirs quelconques, ou gastros.

Rappelons que depuis la mise en place des systèmes de retraites, le viager, qui était un outil de financement de la vieillesse mis en place un siècle avant, existe toujours, et il a exactement cette fonction transformer un stock illiquide en flux liquide à consommer. Actuellement il y en a un peu moins de 100 000 en France, c'est beaucoup. Et beaucoup d'entre eux ont des enfants.

Beaucoup de gens quand ils ont du fric, il leur file entre les doigs, qu'importe le travail pour l'avoir obtenu. C'est plus la liquidité qui les bloque le plus souvent. Je ne crois pas du tout à la théorie que vous avancez.
En revanche je crois à une autre, la théorie logarithmique de la valeur de l'euro (utilité resentie en log de la quantité de monnaie), qui est qu'un euro a une valeur psychologique différente en fonction de son patrimoine ressenti. Style dépenser 100 quand tu possèdes 1000€ n'a pas le même effet que quand tu possèdes 1 000 000€. Le problème est qu'il y a une inertie entre patrimoine ressenti et réel en cas d'appauvrissement rapide et ça peut aboutir à des dépenses non raisonnables qui amènent à la banqueroute. Gagner au loto fout le bronx dans ce système mental.

Ce qui vous dites, dans votre dernier paragraphe, c'est ce que dit FunamBulle et ce que je dis quand je parle de "l'utilité marginale" de l'argent.
Nous semblons d'accord là dessus.

Vous avez évidemment le droit de ne pas être d'accord avec Richard Thaler (ou avec moi, mais moi ce n'est que mon intuition), qui a tout de même eu un prix Nobel en 2017 pour ses travaux sur l'économie comportementale, et notamment sur la "comptabilité mentale" et sur l'effet de dotation.
Après tout, l'économie est une "science molle". Rien n'est absolument démontré et on trouve régulièrement des thèses opposées qui cohabitent.
Je pense que vous comprendrez sans doute que, de mon côté, je hiérarchise les avis. Certains ont à mon sens plus de poids que d'autres.

[wasabi]

Vous avez évidemment le droit de ne pas être d'accord avec Richard Thaler (ou avec moi, mais moi ce n'est que mon intuition), qui a tout de même eu un prix Nobel en 2017 pour ses travaux sur l'économie comportementale, et notamment sur la "comptabilité mentale" et sur l'effet de dotation.
Après tout, l'économie est une "science molle". Rien n'est absolument démontré et on trouve régulièrement des thèses opposées qui cohabitent.
Je pense que vous comprendrez sans doute que, de mon côté, je hiérarchise les avis. Certains ont à mon sens plus de poids que d'autres.

Ce que dit Thaler n'est pas que l'argent facilement gagné à moins de valeur, mais que les gens classent l'argent gagné en fonction de leur origine, et appliquent des profils de risques et d'allocations différents par catégorie (l'argent part en consommation nécessaire, consommation superflue, épargne risquée, épargne non risquée, avec leurs niveaux de gris).

C'est la généralisation du "on ne joue pas au casino son loyer"
L'argent gagné au loto n'a plus besoin d'aller en consommation nécessaire car cette catégorie est couverte par le salaire, donc il part dans les trois autres catégories. Si le profil culturel de la personne n'est pas portée sur l'épargne risquée, alors une fois les "livrets" remplis (épargne non risquée) le reste par en consommation superflue. L'arbitrage entre les deux est d'ailleurs (ça c'est de moi) dépendant de la manière dont on gère l'équilibre plaisir / bonheur. Si on est plus porté sur le plaisir on consomme pour la jouissance, si sur le bonheur on thésaurise pour la sérénité.

[Vincent92]

Vous avez évidemment le droit de ne pas être d'accord avec Richard Thaler (ou avec moi, mais moi ce n'est que mon intuition), qui a tout de même eu un prix Nobel en 2017 pour ses travaux sur l'économie comportementale, et notamment sur la "comptabilité mentale" et sur l'effet de dotation.
Après tout, l'économie est une "science molle". Rien n'est absolument démontré et on trouve régulièrement des thèses opposées qui cohabitent.
Je pense que vous comprendrez sans doute que, de mon côté, je hiérarchise les avis. Certains ont à mon sens plus de poids que d'autres.

Ce que dit Thaler n'est pas que l'argent facilement gagné à moins de valeur, mais que les gens classent l'argent gagné en fonction de leur origine, et appliquent des profils de risques et d'allocations différents par catégorie (l'argent part en consommation nécessaire, consommation superflue, épargne risquée, épargne non risquée, avec leurs niveaux de gris).

Si vous êtes d'accord avec ce qui est en rouge, nous sommes finalement d'accord et il y a eu incompréhension.

A noter qu'il catégorise aussi le type d'héritage : parents (sacralisation) ca n'est pas pareil que l'oncle Sam (gain inattendu = loto).

20 ans de salaire = Coût psychologique consenti très élevé (sueur, temps) et tolérance au risque très faible.
Héritage direct = élevé = tolérance au risque faible (conservatisme)
Loto/oncle éloigné = nul = tolérance au risque très élevée

C'est la généralisation du "on ne joue pas au casino son loyer"
L'argent gagné au loto n'a plus besoin d'aller en consommation nécessaire car cette catégorie est couverte par le salaire, donc il part dans les trois autres catégories. Si le profil culturel de la personne n'est pas portés sur l'épargne risquée, alors une fois les "livrets" remplis (épargne non risquée) le reste par en consommation superflue. L'arbitrage entre les deux est d'ailleurs (ça c'est de moi) dépendant de la manière dont on gère l'équilibre plaisir / bonheur. Si on est plus porté sur le plaisir on consomme pour la jouissance, si sur le bonheur on thésaurise pour la sérénité.

Ca n'est pas tout à fait ca.
L'argent qui arrive en plus devrait avoir le même effet "surplus" s'il était fongible, peu importe comment il est obtenu. Mais est pourtant dépenser différemment, d'après Thaler (et moi).

Ceci dit, cela est vrai aussi. Mais c'est autre chose. C'est plutôt "l'utilité marginale" de l'argent.
Comme vous l'avez dit dans votre première réponse : "dépenser 100 quand tu possèdes 1000€ n'a pas le même effet que quand tu possèdes 1 000 000€"

[Ben92]

Retour de l'acheteur le lendemain, ok à 520 sans double parking, et on a donc topé.

Il n'y a qu'un étranger blindé pour accepter dés le lendemain une offre à 520k (même sans le double parking) au lieu de 750k.
Tu as gagné le jackpot. Même si c'est un quartier un peu moyen genre square de Salamandre c'est un achat au moins 100k en dessous du marché, félicitations. Y avait une chance sur 1000 que ça passe mais fallait oser.

[wasabi]

L'argent qui arrive en plus devrait avoir le même effet "surplus" s'il était fongible, peu importe comment il est obtenu.

Pourquoi est ce que ça devrait ?
Une fois que l'argent intègre le stock, l'euro devient indifférentiable des autres, mais avant ça il est dans le flux, et comme je l'ai dit souvent, beaucoup de gens ne savent pas gérer les stocks et en sont restés aux flux. Donc face à un flux entrant ils mettent un flux sortant, et la nature du flux sortant dépend de la nature du flux entrant (en particulier sa récurrence et si il soit encaisser tout seul des consommations nécessaires ou des remboursement d'emprunt / impôts ou être transitoirement stocké pour fournir un flux d'investissement sortant (en particulier le fruit de la vente d'une RP avant d'acheter la suivante) )

[Vincent92]

L'argent qui arrive en plus devrait avoir le même effet "surplus" s'il était fongible, peu importe comment il est obtenu.

Pourquoi est ce que ça devrait ?
Une fois que l'argent intègre le stock, l'euro devient indifférentiable des autres, mais avant ça il est dans le flux, et comme je l'ai dit souvent, beaucoup de gens ne savent pas gérer les stocks et en sont restés aux flux. Donc face à un flux entrant ils mettent un flux sortant, et la nature du flux sortant dépend de la nature du flux entrant (en particulier sa récurrence et si il soit encaisser tout seul des consommations nécessaires ou des remboursement d'emprunt / impôts ou être transitoirement stocké pour fournir un flux d'investissement sortant (en particulier le fruit de la vente d'une RP avant d'acheter la suivante) )

Sa théorie :



C'est entre autre l'objet de ses travaux. Pour lui, la source de l'argent ("source of funds") compte car il n'est ensuite pas traité de la même manière (par les mêmes individus) suivant la provenance.
J'ai pris un de ses tableaux initiaux, mais c'est ensuite beaucoup plus détaillé. Et l'héritage des parents (capital plus sacré) n'est par exemple pas traité de la même manière que celui de l'oncle Sam rarement vu (plus facilement dépensé pour du plaisir immédiat non durable). Même si dans les deux cas c'est un flux "one shoot" et même si c'est le même montant pour la même personne. Il n'y a pas que ca qui compte.

Tout comme le fait qu'on ne traite pas de la même manière un de revenu gagné et ce qu'on perçoit comme un "cadeau" (comme par exemple un trop perçu d'impôts ou un cadeau de 100€ à Noel = House Money Effect ou "argent gratuit/argent bonus").

Je ne sais pas si vous êtes d'accord. En tout cas, voilà comme il a théorisé (et ce que je pense aussi).

[wasabi]

Je ne sais pas si vous êtes d'accord. En tout cas, voilà comme il a théorisé (et ce que je pense aussi).

sa théorie n'est pas en contradiction, à ma connaissance, avec ce que j'ai dit. En revanche ce que vous en dites est en contradiction avec ce que j'ai dit.

son "fungibilité" s'applique aux stocks de monnaie, alors que la "comptabilité mentale" s'applique aux flux de monnaie dans "ma" théorie.
En revanche qu'est qu'il sous entend par "cash" payer comptant ou payer en espèce ? Les deux sens existent. Habituellement ce que l'on dit c'est que quand les gens payent en espèces, ils comprennent mieux la valeur de l'argent. Il fait peut être référence aux cartes de crédits, ou aux "buy now, pay later" complètement hors de proportion aux USA.

[IMMOLOLO]

sacré coup de chance ! il faudrait que ca se généralise - bravo pour cette opération

[WolfgangK]

sacré coup de chance ! il faudrait que ca se généralise - bravo pour cette opération

Le problème c'est qu'il faut un double coup de chance :
1. côté vendeur, tomber sur un vendeur prêt à descendre beaucoup le prix
2. côté acheteurs, ne pas avoir de concurrents .

Pour bénéficier du deuxième aspect, il faut accepter de laisser passer le bien si jamais quelqu'un d'autre faisait une meilleure offre.
C'est pour ça que je n'ai pas pu faire baisser plus le prix du bien que j'ai acheté même si j'étais dans une configuration un peu similaire pour le 1. (héritage et même don puisqu'il s'agissait d'un legs).

[Ben92]

sacré coup de chance ! il faudrait que ca se généralise - bravo pour cette opération

Le problème c'est qu'il faut un double coup de chance :
1. côté vendeur, tomber sur un vendeur prêt à descendre beaucoup le prix
2. côté acheteurs, ne pas avoir de concurrents .

Pour bénéficier du deuxième aspect, il faut accepter de laisser passer le bien si jamais quelqu'un d'autre faisait une meilleure offre.
C'est pour ça que je n'ai pas pu faire baisser plus le prix du bien que j'ai acheté même si j'étais dans une configuration un peu similaire pour le 1. (héritage et même don puisqu'il s'agissait d'un legs).

Et j'ajouterai, tomber sur un vendeur "debile" (ou qui s'en tape complètement de perdre de l'argent). Le bien était affiché à 750k, s'il.l'avait baissé de "seulement" 100k à 650k il.y aurait eu énormément d'appels. (A moins de 6k m2 pour un immeuble des 90's en étage avec balcons et parking c'est sûr)
Ce n'est pas optimal du tout de baisser directement de 750 à 520.

[Gpzzzz]

sacré coup de chance ! il faudrait que ca se généralise - bravo pour cette opération

Le problème c'est qu'il faut un double coup de chance :
1. côté vendeur, tomber sur un vendeur prêt à descendre beaucoup le prix
2. côté acheteurs, ne pas avoir de concurrents .

Pour bénéficier du deuxième aspect, il faut accepter de laisser passer le bien si jamais quelqu'un d'autre faisait une meilleure offre.
C'est pour ça que je n'ai pas pu faire baisser plus le prix du bien que j'ai acheté même si j'étais dans une configuration un peu similaire pour le 1. (héritage et même don puisqu'il s'agissait d'un legs).

Et j'ajouterai, tomber sur un vendeur "debile" (ou qui s'en tape complètement de perdre de l'argent). Le bien était affiché à 750k, s'il.l'avait baissé de "seulement" 100k à 650k il.y aurait eu énormément d'appels. (A moins de 6k m2 pour un immeuble des 90's en étage avec balcons et parking c'est sûr)
Ce n'est pas optimal du tout de baisser directement de 750 à 520.

Après faut quand même trouver un acheteur qui est prêt a débourser 700ke pour vivre avec sa famille au milieu des dealers et des clandos..

[FunamBulle]

Après faut quand même trouver un acheteur qui est prêt a débourser 700ke pour vivre avec sa famille au milieu des dealers et des clandos..

que s'appelerio : "parisien"

[Ben92]

Après faut quand même trouver un acheteur qui est prêt a débourser 700ke pour vivre avec sa famille au milieu des dealers et des clandos..

T'inquiète ça manque pas. Y en a même pour qui le dealer de proximité est un plus.

[Gpzzzz]

Après faut quand même trouver un acheteur qui est prêt a débourser 700ke pour vivre avec sa famille au milieu des dealers et des clandos..

T'inquiète ça manque pas. Y en a même pour qui le dealer de proximité est un plus.

On parle d'un appartement familial de 100m2 la...
C est pas la même clientèle qu'un 2 pièces de 50m2.. qui lui peut trouver des acheteurs célibataires ou en couple sans enfants et qui va se satisfaire de l environnement favorable a sa façon de vivre !

[Ben92]

On parle d'un appartement familial de 100m2 la...
C est pas la même clientèle qu'un 2 pièces de 50m2.. qui lui peut trouver des acheteurs célibataires ou en couple sans enfants et qui va se satisfaire de l environnement favorable a sa façon de vivre !

Parce que tu croies que devenir parent sèvre de l'addiction à la fumette comme par magie ?

[WolfgangK]

Moi j'aimerais birn connaitre plus précisément l'adresse parce que je pense qu'il u a des micro marchés.
Je connais un provincial qui croyait avoir trouvé une super affaire... à la Goutte d'Or

[wasabi]

Moi j'aimerais birn connaitre plus précisément l'adresse parce que je pense qu'il u a des micro marchés.
Je connais un provincial qui croyait avoir trouvé une super affaire... à la Goutte d'Or

Rien que sur le Bon coin, pour des appartements de ce type de surface dans le XXeme il y a quelques biens affichés à 6-7k€. Ca doit pas être si rare que ça, surtout après négociation.
https://www.banque-france.fr/fr/publica ... avril-2026 G2.1

[seb-seb]

Après faut quand même trouver un acheteur qui est prêt a débourser 700ke pour vivre avec sa famille au milieu des dealers et des clandos..

que s'appelerio : "parisien"

Très bon

[IMMOLOLO]

Ce qu il faut retenir c'est qu il a tenté et ca a fonctionné ! alors oui il faut accepter de perdre mais bon mieux vaut ça que ne pas pouvoir payer le prix demandé.
L'achat coup de coeur peut s avérer dispendieux , beaucoup trop, souvent - Notre ami a bien joué - bravo
Ca peut permettre d assainir le marché pour le bien de tous y compris des vendeurs

[ddv]

Je ne savais pas qu'il y avait encore des gens près à débourser une telle somme dans une ville socialiste, qui plus est, dans le 20ième
C'est quoi, le projet ?

[Ben92]

Je ne savais pas qu'il y avait encore des gens près à débourser une telle somme dans une ville socialiste, qui plus est, dans le 20ième
C'est quoi, le projet ?

Bah être propriétaire parisien et plus payer un loyer.

[ddv]

Pourquoi pas dans les coins sympas et civilisés (7ème par exemple), mais le 20ième ?!?

[WolfgangK]

Pourquoi pas dans les coins sympas et civilisés (7ème par exemple), mais le 20ième ?!?

Il y a 20ème et 20ème. C'est pour ça que j'aimerais en savoir plus !

[Lea]

Le 7e est un des quartiers les plus chers de Paris. Si pas d’enfants, vivre dans un quartier limite, est faisable. On ignore ce qui craint quand on est pas impacté par les nuisances qui restent visuelles. On est plein à vivre comme ça en Île de France...

[Gpzzzz]

Pourquoi pas dans les coins sympas et civilisés (7ème par exemple), mais le 20ième ?!?

Il y a 20ème et 20ème. C'est pour ça que j'aimerais en savoir plus !

Moins de 6ke le M2.. il y a la réponse dans la question
Après l acheteur doit être de la communauté.. ça passe tjrs mieux..

[mithrandir25]

J'ai du mal à croire à ce prix du neuf de 1992.
Achat 520, +20%, ca donne 430k€.
Pour 110m², 4000e le m².
Même en comptant le double parking, impossible ce prix en 92.

Mais bravo pour l'achat néanmoins.

C'est le prix officiel enregistré dans les bases notariales donc pour moi indiscutable, c'était du VEFA donc probablement un bon exemple des prix totalement bullesques atteint en 90-91 avant la crise.

[lecriminel]

C'est le prix officiel enregistré dans les bases notariales donc pour moi indiscutable, c'était du VEFA donc probablement un bon exemple des prix totalement bullesques atteint en 90-91 avant la crise.

avec des taux à 9%....

[mithrandir25]

Oui, j'aimerai bien avoir plus d'infos sur la localisation précise (au moins la station de metro la plus proche) et sur le prix des travaux.

La station la plus proche est Maraichers

Sur les travaux : "démolition" faite par nous même (sol, papiers peints et toile tendue, élimination des gravats du chantier) donc 6-10 K€ d'économisés
Archi : 4K (un pote qui globalement n'a fait que les plans et 2-3 conseils)
Elec (séparée avec un électricien) : 13 K
Maçonnerie : 5 K
Sols : reagréage + pose : 15 K, Parquet et carrelage fournis par nous pour 10 K
Faux Plafonds : 5K
Plomberie : 10 K
Peinture : 18 K
Cuisine : 5 K + 5K pour la fourniture de la cuisine
Fournitures diverses : 10-15 K (Radiateurs, lits, buffet, table, etc ..)

Mon feeling est que globalement les "chefs de chantier" qui viennent faire les devis globaux ne s'y connaissent pas dans tous les corps de métier et donc chargent large pour être tranquilles et ensuite sous traitent probablement le taf, sur mes 4 autres devis, l'elec était cotée entre 25 et 30 K ...
Sur la toute petite société qu'on a choisi (3 personnes), le "chef" de chantier fait aussi la plomberie et son devis était significativement moins cher sur la plomberie

[mithrandir25]

Le fait que ce soit une succession a du faciliter la transaction. Probablement taxé à 55%, une date butoir qui se rapprochait, des frais qu'on n'a pas envie de payer ( une succession c'est plus sympa quand c'est pour recevoir que pour avoir des frais). Un étranger qui a du être choqué de voir un tel quartier dans Paris, et au final 520k pour un appartement en mauvais état dans une ville et un pays sur la mauvaise pente, ils sont largement sous les prix habituels mais c'est pas forcément une mauvaise affaire. Et les éventuels frais sur la PV vont s'alléger.

C'était une donation familiale à l'étranger donc aucune idée si il y avait des frais par contre on a su après qu'ils avaient quasiment un an de dette de frais de copro, donc çà a du jouer dans l'envie de vendre vite

[mithrandir25]

sacré coup de chance ! il faudrait que ca se généralise - bravo pour cette opération

Le problème c'est qu'il faut un double coup de chance :
1. côté vendeur, tomber sur un vendeur prêt à descendre beaucoup le prix
2. côté acheteurs, ne pas avoir de concurrents .

Pour bénéficier du deuxième aspect, il faut accepter de laisser passer le bien si jamais quelqu'un d'autre faisait une meilleure offre.
C'est pour ça que je n'ai pas pu faire baisser plus le prix du bien que j'ai acheté même si j'étais dans une configuration un peu similaire pour le 1. (héritage et même don puisqu'il s'agissait d'un legs).

Et j'ajouterai, tomber sur un vendeur "debile" (ou qui s'en tape complètement de perdre de l'argent). Le bien était affiché à 750k, s'il.l'avait baissé de "seulement" 100k à 650k il.y aurait eu énormément d'appels. (A moins de 6k m2 pour un immeuble des 90's en étage avec balcons et parking c'est sûr)
Ce n'est pas optimal du tout de baisser directement de 750 à 520.

Plus d'appel oui, énormément je ne suis pas sur, le bien ressortait déjà à moins de 7 K du m² donc dans les plus bas de l'arrondissement.
Il faut se remettre dans le contexte, les taux qui montent à vitesse grand V et à l'automne.
On avait d'ailleurs fait une autre visite au même prix d'affichage dans un coin plus sympa du 20eme pour se rendre compte et l'agent immo était immédiatement dispo et pas surbooké (et totalement blasé car il savait le bien un peu trop cher mais comme c'était des boomers partis en province, pas de volonté de vendre vite...)