Ce qui fait un beson structurel de 1.5 millions de logements sur 7 ans (2 habitants/logement), soit 214 000 logements/an.L'Hexagone a gagné trois millions d'habitants en sept ans. La population légale de la France métropolitaine et d'outre-mer atteignait 63.185.925 habitants fin 2006,
Christine 
, révise tes chiffres.
Oui, mais sûrement pas du 1 pour 1, ni même du 1 pour 2, mais plus sûrement du 1 (insalabre détruit) pour 10 (logements neufs).wizi a écrit :Y a peut-être des destructions de logements insalubres ou trop vieux à mettre en balance de l'autre côté...
Dans un fil, que je ne retrouve plus, j'ai dressé un tableau comparatif des taux de croissance de la population vs nombre de logements. Sans commentaire.ventus a écrit :Ce qui fait un beson structurel de 1.5 millions de logements sur 7 ans (2 habitants/logement), soit 214 000 logements/an.
Je me souviens l'avoir lu.slash33 a écrit :Dans un fil, que je ne retrouve plus, j'ai dressé un tableau comparatif des taux de croissance de la population vs nombre de logements. Sans commentaire.ventus a écrit :Ce qui fait un beson structurel de 1.5 millions de logements sur 7 ans (2 habitants/logement), soit 214 000 logements/an.
ben quand la retraite sera la , les d'jeun's vont commencé a bosser cqfdDiscoTonio a écrit :En tous cas, à la télé, ils annonçaient ça comme une super nouvelle, avec un super sourire, le fait qu'il y aie moins de tout pour tout le monde
on te répondra :DiscoTonio a écrit :Et on s'arrête quand ? Quand on n'a plus que 3m² de terrain par habitant ? Parce qu'il va bien falloir que ça s'arrête un jour sinon logiquement, mathématiquement, on va en finir à ça, non ?
Bonne nouvelle de quoi ? Qu'on aie encore un peu moins de terres cultivables, d'espace, de ressources par habitant ?
)
et un solde un peu plus positif....
(Machiavel) 
Oui, tout les ans les médias nous annoncent à la même époque, que la population française est en augmentation, avec comme chiffre clé, le nombre de naissances et le taux de fécondité des françaises plus élevé que dans le reste de l'Europe.En tous cas, à la télé, ils annonçaient ça comme une super nouvelle, avec un super sourire, le fait qu'il y aie moins de tout pour tout le monde
Je ne pense pas que l'on se rend à 12 milliards.Killing Joke a écrit :Moi c'est plus pour le monde entier dans 1 siècle ou 2 que je m'interroge (oui on sera plus là mais bon).
Parce qu'en 1900 on était 1 milliard sur terre.
En 2000, 6 milliards.
En 2012, on sera 7 milliards.
Avec un pronostic pour 2050 qui pour certains s'établit à 12 milliards ... çà va commencer à faire beaucoup. Evidemment il peut se passer plein de choses (pour bcp pas sympas) d'ici là. Alors bon l'immobilier quand on en sera là ...
Plus significatif encore, ces enjeux se retrouvent dans le tout premier paragraphe de Global Trends 2025. On évoque dans le document une éventuelle pénurie d'eau et de nourriture, un déclin marqué de la production de pétrole, un bouleversement climatique incontrôlable ainsi qu'une multiplication des conflits liés à l'un ou à l'autre de ces graves problèmes.
Et bien espérons que les démographes aient vu juste... Todd partage ce point de vue aussi et s'en explique largement dans ses bouquins, surtout sur ce qui est de l'alphabétisation. En effet, avec l'alphabétisation, un enfant n'est plus vu comme une source de revenus (une paire de bras en plus dans l'entreprise famille) mais comme une charge. Du coup, on n'est moins motivés pour en faire 8...vol libre a écrit :En terme absolu le pic d’augmentation a été atteint vers 1995 avec 80 millions d’habitants en plus chaque année. Mais en termes réels l’inversion s’est faite vers 1965 avec un pic en pourcentage de 2,2 %. Actuellement ce taux est proche de 1,0 %. Et il devrait être inférieur à zéro vers 2040 / 2050.
Il est super bien fait ce sitevol libre a écrit :Ce mouvement de baisse de la fécondité touche tous les pays, développés ou non :
http://www.indexmundi.com/map/?t=0&v=31&r=xx&l=en
Les statistiques sur le nombre de logements en 2008 étant parues, on peut faire le bilan.ventus a écrit :Ce qui fait un beson structurel de 1.5 millions de logements sur 7 ans (2 habitants/logement), soit 214 000 logements/an.
Hum, une bonne partie de l'accroissement de population vient de l'immigration... Et d'ailleur le taux de fécondité élevé n'est du qu'à une combinaison d'immigrés qui font plus d'enfant que les autochtones et nous permetent de faire croire qu'on s'en sort bien. Mais ces immigrés, une fois intégrés font eu aussi peu d'enfants.damnad a écrit :3 000 000 en 7 ans
Ca me semble énorme pas vous ?
Sources ?foudres06 a écrit :Et d'ailleur le taux de fécondité élevé n'est du qu'à une combinaison d'immigrés qui font plus d'enfant que les autochtones et nous permetent de faire croire qu'on s'en sort bien. Mais ces immigrés, une fois intégrés font eu aussi peu d'enfants.
Je voudrais pas jeter de l'huile dans la macédoine, mais j'ai lu des choses étranges : le département 973 (je veux pas d'histoire alors je suis discret) et bien ce département a une augmentation de plus de 30% ! Si quelqu'un à une explication.foudres06 a écrit :Hum, une bonne partie de l'accroissement de population vient de l'immigration... Et d'ailleur le taux de fécondité élevé n'est du qu'à une combinaison d'immigrés qui font plus d'enfant que les autochtones et nous permetent de faire croire qu'on s'en sort bien. Mais ces immigrés, une fois intégrés font eux aussi peu d'enfants.damnad a écrit :3 000 000 en 7 ans
Ca me semble énorme pas vous ?
Ce tableau est en effet sympa.slash33 a écrit :En cherchant un peu, j'ai mis la main sur deux séries statistiques qui m'étaient inconnues jusqu'alors.
Les stats les plus récentes sont de 2006, mais le contenu est intéressant.
Part des ménages vivant dans un logement sous ou surpeuplé selon le revenu
il faut prendre en compte l'immigrationdamnad a écrit :3 000 000 en 7 ans
Ca me semble énorme pas vous ?
Il n'y aurais pas un biais sur le nouveau système de comptage ?
ou alors l'ancien système sous estimait le nombre d'habitants ?
Bref je trouve que cela fait beaucoup (500 000 petits (et petites)nouveaux (et nouvelles) par an !)
Va t il y avoir une crise du logement ?
http://www.lemonde.fr/archives/article/ ... 341_0.html
Sur le long terme oui, mais pas dans l'immédiat car les naissances impliquent plus de 2 habitants par logement (1 couple + 2 enfants en moyenne). De plus, il va y avoir des départ obligatoires sur ce même long terme: les arbres finissent bien par monter au ciel.ventus a écrit :Ce qui fait un beson structurel de 1.5 millions de logements sur 7 ans (2 habitants/logement), soit 214 000 logements/an.
On est à 2,3 habitants par logement à l'heure actuelle. Je n'avais pas ajouté cette précision car j'avais jugé que le calcul réalisé était une approximation acceptable.video a écrit :Sur le long terme oui, mais pas dans l'immédiat car les naissances impliquent plus de 2 habitants par logement (1 couple + 2 enfants en moyenne).
Sous l’hypothèse d’une évolution tendancielle de la natalité, de la mortalité, des migrations et des comportements de cohabitation, l’augmentation annuelle moyenne du nombre de ménages entre 2005 et 2030 pourrait être comprise entre 236 000 et 261 000. Cette croissance, rapide les premières années, s’atténuerait ensuite. À l’horizon 2030, le nombre de ménages serait ainsi supérieur d’environ un quart à sa valeur présente, et le nombre moyen de personnes par ménage serait compris entre 2,04 et 2,08 au lieu de 2,31 en 2005. Imputable en grande partie au vieillissement de la population, la baisse de la taille des ménages est quasiment inéluctable.
http://www.ined.fr/fichier/t_telecharge ... fr_400.pdfGaratonku a écrit :Sources ?foudres06 a écrit :Et d'ailleur le taux de fécondité élevé n'est du qu'à une combinaison d'immigrés qui font plus d'enfant que les autochtones et nous permetent de faire croire qu'on s'en sort bien. Mais ces immigrés, une fois intégrés font eu aussi peu d'enfants.
En fait non, on doit bien trouver 3 millions de décroissants en France: le compte est bon