Moins-value de 110 000 euros à St quentin en Y

Message

Hérisson · #1 Message par **Hérisson** » 15 juin 2009, 14:33

Je connais un couple avec 2 jeunes enfants à charge.
Malgré les avertissements quant à une baisse des prix prévisible, ils ont acheté une maison début 2007.
Il s'agit d'un pavillon mitoyen d'un côté dans un lotissement de l'agglomération de Saint-Quentin en Yvelines (78). La maison est assez grande (4 chambres) et il y a un bout de jardin.
Selon eux, c'était une affaire : cette maison était "10 % moins chère que le marché parce que les vendeurs divorcent".
Ils ont l'acheté 355 000 euros début 2007. Je ne sais pas si les frais de notaire sont inclus dans ce montant.
Afin de résoudre la question de l'achat à deux sans être mariés et avec des enfants d'un premier lit, ils se sont mariés. Appelons-ça un dommage collatéral.

Un peu plus de deux ans an plus tard, ils divorcent.
Ils souhaitent - avec pragmatisme - revendre la maison avant que le divorce ne soit prononcé. Il faut vendre, et vite, afin de déménager avant la prochaine rentrée scolaire.
Ils viennent de signer une promesse de vente à 245 000 euros. Je ne sais pas s'il s'agit du montant net vendeur. Ils sont contents d'avoir vendu vite.
Ils doivent donc faire face à une moins-value de 110 000 euros en 30 mois. Je ne sais pas combien ils avaient remboursé, mais toute leur épargne sera engloutie pour éponger le capital restant dû à la banque.
Ils s'en sortent relativement bien parce que madame gagne très bien sa vie et qu'ils avaient pas mal d'argent de côté.

Cedric1973 · #2 Message par **Cedric1973** » 15 juin 2009, 14:36

Les cons !

Pixel187 · #3 Message par **Pixel187** » 15 juin 2009, 14:37

Paradoxalement, il est possible que d'avoir coupé la main leur ait évité de perdre le bras.

wizi · #4 Message par **wizi** » 15 juin 2009, 14:37

Ils s'en souviendront de la bulle immo eux...

Pour la plupart des gens, cette situation aurait conduit à la faillite personnelle.

A mettre en parallèle avec la situation du post sur doctissimo

YoppY · #5 Message par **YoppY** » 15 juin 2009, 14:39

110K€ en 18 mois.... Dur.
Mais bon..
Déjà moi j'aurais jamais pu résoudre cette équation : 'mitoyen'+'lotissement'+'355K€' = 'une affaire'

papoo49 · #6 Message par **papoo49** » 15 juin 2009, 14:40

Hérisson a écrit :Je connais un couple avec 2 jeunes enfants à charge.
Malgré les avertissements quant à une baisse des prix prévisible, ils ont acheté une maison début 2007.
Il s'agit d'un pavillon mitoyen d'un côté dans un lotissement de l'agglomération de Saint-Quentin en Yvelines (78). La maison est assez grande (4 chambres) et il y a un bout de jardin.
Selon eux, c'était une affaire : cette maison était "10 % moins chère que le marché parce que les vendeurs divorcent".
Ils ont l'acheté 355 000 euros début 2007. Je ne sais pas si les frais de notaire sont inclus dans ce montant.
Afin de résoudre la question de l'achat à deux sans être mariés et avec des enfants d'un premier lit, ils se sont mariés. Appelons-ça un dommage collatéral.

Un peu plus d'un an plus tard, ils divorcent.
Ils souhaitent - avec pragmatisme - revendre la maison avant que le divorce ne soit prononcé. Il faut vendre, et vite, afin de déménager avant la prochaine rentrée scolaire.
Ils viennent de signer une promesse de vente à 245 000 euros. Je ne sais pas s'il s'agit du montant net vendeur. Ils sont contents d'avoir vendu vite.
Ils doivent donc faire face à une moins-value de 110 000 euros en moins de 18 mois. Je ne sais pas combien ils avaient remboursé, mais toute leur épargne sera engloutie pour éponger le capital restant dû à la banque.
Ils s'en sortent relativement bien parce que madame gagne très bien sa vie et qu'ils avaient pas mal d'argent de côté.

ce ne sont pas les pigeons les plus à plaindre

eux au moins, il leur restait du duvet

la negeq est finançable probablement, par l'épargne ou une partie de leur confortables revenus: ils avaient les moyens de leur "bêtise"...

c'est tout de même un sacré gâchis, mais pour d'autres ce sera un vrai drame!

#7 Message par **demobilier** » 15 juin 2009, 14:41

Cedric1973 a écrit :Les cons !

je t'approuve, si, si

papoo49 · #8 Message par **papoo49** » 15 juin 2009, 14:45

demobilier a écrit :
Cedric1973 a écrit :Les cons !
je t'approuve, si, si

d'après un célèbre bulleur:

"mékissonkon!"

Beuaaah · #9 Message par **Beuaaah** » 15 juin 2009, 14:50

Hérisson a écrit : Ils doivent donc faire face à une moins-value de 110 000 euros en moins de 18 mois. Je ne sais pas combien ils avaient remboursé, mais toute leur épargne sera engloutie pour éponger le capital restant dû à la banque.
Ils s'en sortent relativement bien parce que madame gagne très bien sa vie et qu'ils avaient pas mal d'argent de côté.

Euh ouais mais les boules quand même

e.bouill · #10 Message par **e.bouill** » 15 juin 2009, 14:59

C'est bête ! Au lieu de jeter l'argent par les fenêtres ils auraient pu acheter ça tout neuf pour frimer

Porsche carrera 4S cabriolet

opcvm1234 · #11 Message par **opcvm1234** » 15 juin 2009, 15:01

bah au moins ils n'auront pas jeté l'argent par les fenêtres, eux!

faut dire qu'avec 6100€ de loyer mensuel, dans le coin mentionné tu n'as rien!

je suis très sérieux: essayez de trouver une loc à plus de 6100€ sur St Q. vous n'en trouverez tout simplement pas. la preuve qu'ils ont bien fait d'acheter

papoo49 · #12 Message par **papoo49** » 15 juin 2009, 15:05

e.bouill a écrit :C'est bête ! Au lieu de jeter l'argent par les fenêtres ils auraient pu acheter ça tout neuf pour frimer

Porsche carrera 4S cabriolet

oué, mais le vombrissement d'un flat 6,

ça ne vaudra jamais la "sensation" d'être propriétaire... pendant 2 ans

ventus · #13 Message par **ventus** » 15 juin 2009, 15:10

L'amour n'a pas de prix!!

Quoique 6100€ / mois, c'est une pute de luxe tous les 5 jours; sans les frais de notaire.

#14 Message par **cashisking** » 15 juin 2009, 15:27

Hérisson a écrit :Selon eux, c'était une affaire : cette maison était "10 % moins chère que le marché parce que les vendeurs divorcent".
.../...
Un peu plus d'un an plus tard, ils divorcent.
Ils doivent donc faire face à une moins-value de 110 000 euros en moins de 18 mois.

Elle est maudite cette maison ?

laloupe · #15 Message par **laloupe** » 15 juin 2009, 15:29

cashisking a écrit :
Hérisson a écrit :Selon eux, c'était une affaire : cette maison était "10 % moins chère que le marché parce que les vendeurs divorcent".
.../...
Un peu plus d'un an plus tard, ils divorcent.
Ils doivent donc faire face à une moins-value de 110 000 euros en moins de 18 mois.
Elle est maudite cette maison ?

Pourquoi dis tu ça ? Tu as un ressenti ?

Thierry_91 · #16 Message par **Thierry_91** » 15 juin 2009, 15:30

laloupe a écrit :
cashisking a écrit :
Hérisson a écrit :Selon eux, c'était une affaire : cette maison était "10 % moins chère que le marché parce que les vendeurs divorcent".
.../...
Un peu plus d'un an plus tard, ils divorcent.
Ils doivent donc faire face à une moins-value de 110 000 euros en moins de 18 mois.
Elle est maudite cette maison ?
Pourquoi dis tu ça ? Tu as un ressenti ?

Cedric1973 · #17 Message par **Cedric1973** » 15 juin 2009, 16:03

Effacé

nidj · #18 Message par **nidj** » 15 juin 2009, 16:15

laloupe a écrit : Pourquoi dis tu ça ? Tu as un ressenti ?

MDR

wizi · #19 Message par **wizi** » 15 juin 2009, 16:23

laloupe a écrit :
cashisking a écrit :
Hérisson a écrit :Selon eux, c'était une affaire : cette maison était "10 % moins chère que le marché parce que les vendeurs divorcent".
.../...
Un peu plus d'un an plus tard, ils divorcent.
Ils doivent donc faire face à une moins-value de 110 000 euros en moins de 18 mois.
Elle est maudite cette maison ?
Pourquoi dis tu ça ? Tu as un ressenti ?

Génial !

brisemenu · #20 Message par **brisemenu** » 15 juin 2009, 17:31

C'est à cause de la source qui passe en dessous ...

lecriminel · #21 Message par **lecriminel** » 15 juin 2009, 17:43

ventus a écrit :L'amour n'a pas de prix!!

Quoique 6100€ / mois, c'est une pute de luxe tous les 5 jours; sans les frais de notaire.

et avec la cravate

ticoli · #22 Message par **ticoli** » 15 juin 2009, 19:34

15 jours au seychelles tous les ans pour les 23 années à venir .... les cons!

Le pouvoir d'achat: dépenser moins pour gagner plus!

mimie · #23 Message par **mimie** » 15 juin 2009, 20:00

brisemenu a écrit :C'est à cause de la source qui passe en dessous ...

FunamBulle · #24 Message par **FunamBulle** » 15 juin 2009, 20:49

brisemenu a écrit :C'est à cause de la source qui passe en dessous ...

non elle a été construite sur un ancien cimetière indien

Nuwanda · #25 Message par **Nuwanda** » 15 juin 2009, 20:50

Etre propriétaire, c'est vraiment jeter l'argent par les fenêtres.

saintgermainenlaye

Je n'y crois pas un instant à ton histoire, mais apparemment je suis le seul. 110 000 € en 18 mois de moins-value, personne ne réagit, et ne crie au troll.

Tu aurais remplacé "moins-value" par "plus-value", j'aurais aimé voir les réactions.

On ne veut croire que ce que l'on a envie de croire, non ? ça rassure.

loupiot69 · #27 Message par **loupiot69** » 15 juin 2009, 21:09

[post supprimé, car n'a rien à faire dans ce topic : e.bouill]

flomel · #28 Message par **flomel** » 15 juin 2009, 21:11

C'est d'une violence inouïe

eskimmo · #29 Message par **eskimmo** » 15 juin 2009, 21:20

ILs sont fier de lui chez bourso .

Une bonne recrue

guy59 · #30 Message par **guy59** » 15 juin 2009, 21:23

saintgermainenlaye a écrit :Je n'y crois pas un instant à ton histoire, mais apparemment je suis le seul. 110 000 € en 18 mois de moins-value, personne ne réagit, et ne crie au troll.

Tu aurais remplacé "moins-value" par "plus-value", j'aurais aimé voir les réactions.

On ne veut croire que ce que l'on a envie de croire, non ? ça rassure.

Peut-être ? Néanmoins, j'ai déjà visité 48 maisons à la vente, certaines, dont une récemment, vendu 182k€, prix de présentation 252k€ (prix négocié fin 2007). C'était suite à une séparation. Elle a été rapidement vendue.. Comme quoi...

Murps · #31 Message par **Murps** » 15 juin 2009, 21:45

Té !
Le net est réellement un univers impitoyaaaaaaaaaaaaaable !

aquafiestas · #32 Message par **aquafiestas** » 15 juin 2009, 21:53

Accablant

Jab Hounet · #33 Message par **Jab Hounet** » 15 juin 2009, 22:19

saintgermainenlaye a écrit :Je n'y crois pas un instant à ton histoire, mais apparemment je suis le seul. 110 000 € en 18 mois de moins-value, personne ne réagit, et ne crie au troll.

Tu aurais remplacé "moins-value" par "plus-value", j'aurais aimé voir les réactions.

On ne veut croire que ce que l'on a envie de croire, non ? ça rassure.

C'est vrai que c'est TRES gros comme histoire. Surtout aussi rapidement après le début de la décrue des prix.
Peut etre une confusion... une vente inférieure de 110k à la somme demandée initialement?

Par contre d'ici 2-3 ans de tels cas seront (malheureusement) plus crédibles.

lecriminel · #34 Message par **lecriminel** » 15 juin 2009, 22:24

saintgermainenlaye a écrit :Je n'y crois pas un instant à ton histoire, mais apparemment je suis le seul. 110 000 € en 18 mois de moins-value, personne ne réagit, et ne crie au troll.

Tu aurais remplacé "moins-value" par "plus-value", j'aurais aimé voir les réactions.

On ne veut croire que ce que l'on a envie de croire, non ? ça rassure.

effectivement dans un marché en chute libre, la plus-value, je n'y aurais pas cru.
la seule vente reussie (j'en connais quelques-uns qui ne vendent pas) s'est faite à presque 50% par rapport au prix affiché au bout de plus de 2 ans de prêt-relais, alors 110.000....

kesako · #35 Message par **kesako** » 15 juin 2009, 22:26

Jab Hounet a écrit :C'est vrai que c'est TRES gros comme histoire. Surtout aussi rapidement après le début de la décrue des prix.

je ne crois pas que cette histoire soit fausse
1) achat debut 2007 qu'on peut considerer comme le plus haut.
Revente maintenant -> 15% de moins
2) vente urgente cause divorce -> encore 15% de moins

-> -30% 110 000€

Thierry_91 · #36 Message par **Thierry_91** » 16 juin 2009, 00:01

[post supprimé, car n'a rien à faire dans ce topic : e.bouill]

Comment on fait des bravos ?

tilo · #37 Message par **tilo** » 16 juin 2009, 00:08

La semaine dernière, un collègue de travail a trouvé un acquéreur pour son appartement à 175K€.
En crédit relai, il en espérait 230K€ il y un an.

saintgermainenlaye

Je reviens sur l'histoire : si madame gagnait si bien sa vie, elle aurait pu rester dans la barraque, en payant un loyer à son ex-mari, en attendant des temps plus cléments pour vendre, non ?

Thierry_91 · #39 Message par **Thierry_91** » 16 juin 2009, 00:26

saintgermainenlaye a écrit :Je reviens sur l'histoire : si madame gagnait si bien sa vie, elle aurait pu rester dans la barraque, en payant un loyer à son ex-mari, en attendant des temps plus cléments pour vendre, non ?

Pour l'avoir vécu, madame ne vit pas dans le temple d'un échec. Et l'argent ne compte pas, surtout quand elle ne paye pas et pense s'enrichir sur une séparation.

lecriminel · #40 Message par **lecriminel** » 16 juin 2009, 00:26

saintgermainenlaye a écrit :Je reviens sur l'histoire : si madame gagnait si bien sa vie, elle aurait pu rester dans la barraque, en payant un loyer à son ex-mari, en attendant des temps plus cléments pour vendre, non ?

on est encore à des prix historiquement hauts: elle fait une bonne affaire en vendant à ce prix-là, par contre elle en a fait une horrible à l'achat. C'est ce qui peut donner la fausse impression qu'elle brade.

saintgermainenlaye

s'enrichir ? tu veux dire ne plus payer davantage que son conjoint dans le budget commun ?

Hérisson · #42 Message par **Hérisson** » 16 juin 2009, 08:14

J'ai fait une erreur : achat en janvier 2007 et vente en juin 2009, ça ne fait pas 18 mois mais 30 mois

Je ne sais plus en quelle année on est

J'édite mon premier message.

Sakapoff · #43 Message par **Sakapoff** » 16 juin 2009, 08:42

davdavdav_31 · #44 Message par **davdavdav_31** » 16 juin 2009, 08:45

lecriminel a écrit :
ventus a écrit :L'amour n'a pas de prix!!

Quoique 6100€ / mois, c'est une pute de luxe tous les 5 jours; sans les frais de notaire.
et avec la cravate

Cravate de notaire!! je viens de comprendre!!! ouarf!

Cedric1973 · #45 Message par **Cedric1973** » 16 juin 2009, 08:50

Sakapoff a écrit :
loupiot69 a écrit : ...
Où est le problème à aimer la pâte sans oeuf, la voile ou la photo numérique ?
Ces propos viennent appuyer ou contredire un de ses arguments ou bien il s'agit d'un simple
règlement de compte de cour de récréation.

Je ne suis pas le plus grand admirateur de Cedric1973 mais la lecture de ce post me provoque un certain écoeurement.

Peux mieux faire mon p'tit loupiot.

Merci Sakapoff !

Je ne comprends pas trop le sens de son post. Et de toutes les façons, je ne rentrerai pas dans ses gamineries.

De plus j'assume TOUT ce que j'ai dit sur le net. Que ce soit ici ou ailleurs.

Fin du HS.

fristi · #46 Message par **fristi** » 16 juin 2009, 12:44

Dire qu'il y a 5-6 ans je passais des heures sur FA...

Je ne sais pas si c'est moi qui me suis habitué à des forums comme celui-ci où le niveau de réflexion est un peu plus évolué, ou si c'est FA qui a sombré dans un abime de connerie insondable... peut-être un peu des deux... j'ai l'impression de lire du niveau CE2 lorsque je relis ce forum...
AMHA c'est bien pour avoir quelques infos sur une voiture, mais ça ne sert à rien d'aller troller sur l'immobilier là-bas... la moyenne d'age doit être de 15 ans...

Cedric1973 · #47 Message par **Cedric1973** » 16 juin 2009, 12:48

fristi a écrit :Dire qu'il y a 5-6 ans je passais des heures sur FA...
Je ne sais pas si c'est moi qui me suis habitué à des forums comme celui-ci où le niveau de réflexion est un peu plus évolué, ou si c'est FA qui a sombré dans un abime de connerie insondable... peut-être un peu des deux... j'ai l'impression de lire du niveau CE2 lorsque je relis ce forum...
AMHA c'est bien pour avoir quelques infos sur une voiture, mais ça ne sert à rien d'aller troller sur l'immobilier là-bas... la moyenne d'age doit être de 15 ans...

Oui, c'est vrai que ça ne vole pas haut.

Immo-olé ! · #48 Message par **Immo-olé !** » 16 juin 2009, 14:33

Cedric1973 a écrit :Oui, c'est vrai que ça ne vole pas haut.

Ca vole même encore plus bas que ça, puisqu'ils ont fait rabaisser leur caisse.

#49 Message par **tarbouif** » 16 juin 2009, 14:36

Cedric1973 a écrit :
fristi a écrit :Dire qu'il y a 5-6 ans je passais des heures sur FA...
Je ne sais pas si c'est moi qui me suis habitué à des forums comme celui-ci où le niveau de réflexion est un peu plus évolué, ou si c'est FA qui a sombré dans un abime de connerie insondable... peut-être un peu des deux... j'ai l'impression de lire du niveau CE2 lorsque je relis ce forum...
AMHA c'est bien pour avoir quelques infos sur une voiture, mais ça ne sert à rien d'aller troller sur l'immobilier là-bas... la moyenne d'age doit être de 15 ans...
Oui, c'est vrai que ça ne vole pas haut.

Ca a changé il y a deux ou trois ans.
Avant ça allait encore, mais depuis c'est d'un coté la cours de récré et de l'autre le café du commerce avec Jean Claude et Jacky qui discutent ailerons et reprog

loupiot69 · #50 Message par **loupiot69** » 16 juin 2009, 19:24

Sakapoff a écrit :
loupiot69 a écrit : ...
Où est le problème à aimer la pâte sans oeuf, la voile ou la photo numérique ?
Ces propos viennent appuyer ou contredire un de ses arguments ou bien il s'agit d'un simple
règlement de compte de cour de récréation.

Je ne suis pas le plus grand admirateur de Cedric1973 mais la lecture de ce post me provoque un certain écoeurement.

Peux mieux faire mon p'tit loupiot.

Ca permet de mieux cerner le personnage, mais, ne sois pas écoeuré, le post a été supprimé.