Marianne : les floués de l'immobilier

Message

PLOMBAC · #1 Message par **PLOMBAC** » 12 sept. 2008, 15:58

Au sommaire du N° de demain :
http://www.marianne2.fr/LE-MAGAZINE_r136.html

Romario · #2 Message par **Romario** » 12 sept. 2008, 16:04

C'est dingue, ça va à une vitesse...
En l'espace de quelque semaines, l'immobilier est en train de passer de valeur sure à has been/cauchemar/catastrophe.

BulleDog · #3 Message par **BulleDog** » 12 sept. 2008, 18:38

Romario a écrit :C'est dingue, ça va à une vitesse...
En l'espace de quelque semaines, l'immobilier est en train de passer de valeur sure à has been/cauchemar/catastrophe.

Tu parles ça a mis 4 ans.
Certains se posent la question depuis 2004.

flipper le dauphin

Non pas 4 ans.
La tendance "catastrophistique" ne vient d'apparaitre dans les medias que depuis les 6 derniers mois, et les papiers sur la baisse ne sont reelement generalisé que depuis la rentrée.
Avant on peut ressortir les magasines, mais tous parlaient de hausse perpetuelle ou bien d'atterissage en douceur.

hydronium92 · #5 Message par **hydronium92** » 12 sept. 2008, 20:38

aujourdhui j'ai entendu "les stats actuellement sont calcules avec les ventes de debut année 2008
j'ai l'impression que vue le nombre de media qui parlent de l'immobillier "QUI BAISSE"
les chiffres / indices stats des prix des ventes vont PLONGER..................

Stourm · #6 Message par **Stourm** » 12 sept. 2008, 20:40

hydronium92 a écrit :aujourdhui j'ai entendu "les stats actuellement sont calcules avec les ventes de debut année 2008
j'ai l'impression que vue le nombre de media qui parlent de l'immobillier "QUI BAISSE"
les chiffres / indices stats des prix des ventes vont PLONGER..................

on va profiter de la présence de Ben le 16 pour prier et bruler un cierge afin que celà se passe ainsi. amen

DiscoTonio · #7 Message par **DiscoTonio** » 12 sept. 2008, 20:42

C'est clair qu'entre :

la couverture du monde avec un petit bonhomme sur le point de se suicider sur fonds de courbe des cours qui se cassent la gueule

les grandes gueules qui parlent carrément de plus grosse arnaque jamais réalisée et de crise de 29

le Marianne de demain dont on a pu voir la couverture

on a clairement passé une étape dans le processus de la crise et ces différentes étapes (dont je ne me souviens jamais : déni, désespoir et tout le tintouin...)

Nevermind · #8 Message par **Nevermind** » 12 sept. 2008, 20:44

Voici un message que j'ai reçu en commentaire sur mon blog (http://esprit-riche.com/envoye-special- ... mment-2145) :

Avis de manifestation à Paris le 11 Octobre

L’association ADIM organise une manifestation à Paris samedi 11 concernant les arnaques Robien. En application du décret-loi du 23 octobre 1935, je dois faire une déclaration préalable auprès de la Préfecture de Paris. Pour une raison d’organisation et de sécurité je dois connaître et déclarer le nombre prévu de manifestants.
En conséquence je demande donc que les personnes souhaitant se rendre à cette manifestation où elles pourront s’exprimer par voix de banderoles et d’affiches (réalisées et payées par l’ADIM) d’envoyer sur ma messagerie personnelle leur intention de venir et le nombre de personnes les accompagnant claudy.giroz@free.fr .
Celles et ceux qui ont des suggestions à faire quand aux libellés des messages banderoles et affiches, je les remercie de me les faire parvenir par la même messagerie électronique ou par fax au 04 50 54 22 53.
L’ADIM s’occupera d’en informer les médias pour couvrir l’évènement : télévision, journaux et magasines.
En fonction du nombre de participants, l’ADIM envisage de louer des bus au départ de certaines villes.
D’autres précisions : heure lieu trajet vous seront communiquées ultérieurement

Cordialement
Claudy Giroz

Stourm · #9 Message par **Stourm** » 12 sept. 2008, 20:46

Nevermind a écrit :Voici un message que j'ai reçu en commentaire sur mon blog (http://esprit-riche.com/envoye-special- ... mment-2145) :

Avis de manifestation à Paris le 11 Octobre

L’association ADIM organise une manifestation à Paris samedi 11 concernant les arnaques Robien. En application du décret-loi du 23 octobre 1935, je dois faire une déclaration préalable auprès de la Préfecture de Paris. Pour une raison d’organisation et de sécurité je dois connaître et déclarer le nombre prévu de manifestants.
En conséquence je demande donc que les personnes souhaitant se rendre à cette manifestation où elles pourront s’exprimer par voix de banderoles et d’affiches (réalisées et payées par l’ADIM) d’envoyer sur ma messagerie personnelle leur intention de venir et le nombre de personnes les accompagnant claudy.giroz@free.fr .
Celles et ceux qui ont des suggestions à faire quand aux libellés des messages banderoles et affiches, je les remercie de me les faire parvenir par la même messagerie électronique ou par fax au 04 50 54 22 53.
L’ADIM s’occupera d’en informer les médias pour couvrir l’évènement : télévision, journaux et magasines.
En fonction du nombre de participants, l’ADIM envisage de louer des bus au départ de certaines villes.
D’autres précisions : heure lieu trajet vous seront communiquées ultérieurement

Cordialement
Claudy Giroz

bien. pourquoi tu n'en fais pas un sujet à part entière?

DiscoTonio · #10 Message par **DiscoTonio** » 12 sept. 2008, 20:47

wala, je l'ai retrouvé :

On a clairement franchi une étape : on vient de passer du déni à la phase de peur... (sans passer par la case bulltrap)

Nevermind · #11 Message par **Nevermind** » 12 sept. 2008, 20:57

Stourm a écrit : bien. pourquoi tu n'en fais pas un sujet à part entière?

Voilà !

viewtopic.php?f=26&t=44362

immodijon · #12 Message par **immodijon** » 12 sept. 2008, 21:07

flipper le dauphin a écrit :Non pas 4 ans.
La tendance "catastrophistique" ne vient d'apparaitre dans les medias que depuis les 6 derniers mois, et les papiers sur la baisse ne sont reelement generalisé que depuis la rentrée.
Avant on peut ressortir les magasines, mais tous parlaient de hausse perpetuelle ou bien d'atterissage en douceur.

Oui, très peu. Le boss du Xerfi (qui maintenant minimise) a été le premier à le dire sur un JT en soirée de la 3 il y a un an.
Le site immonot a conseillé la vente depuis début 2008 (maintenant, ils ne communiquent plus).
La BNP, dans un document interne que j'avais trouvé sur le net disait en 2007 que le marché était surévalué de 40%.
En clair, si tu n'étais pas vraiment en recherche d'informations et pas d'illusions, tu ne pouvais pas être au courant que le marché se désamorçait depuis 2006 (avant les subprimes). Ceci étant, un krach aussi brutal, ce n'était pas prévisible à l'époque. On est sur qqch de beaucoup plus brutal que ce qui pouvait être imaginé en 2006.

Stourm · #13 Message par **Stourm** » 12 sept. 2008, 21:10

Nevermind a écrit :
Stourm a écrit : bien. pourquoi tu n'en fais pas un sujet à part entière?
Voilà !

viewtopic.php?f=26&t=44362

ben quand tu veux...

coincoin · #14 Message par **coincoin** » 12 sept. 2008, 21:26

immodijon a écrit : On est sur qqch de beaucoup plus brutal que ce qui pouvait être imaginé en 2006.

source?

pour l'instant on est dans les commentaires excessifs des medias.

et d'ailleurs j'en fait un post:
viewtopic.php?f=3&t=44364

Immodéré · #15 Message par **Immodéré** » 12 sept. 2008, 21:26

J'adore l'image de couverture, la maison qui aplatit le propriétaire comme un fer à repasser.

immodijon · #16 Message par **immodijon** » 12 sept. 2008, 22:09

coincoin a écrit :
immodijon a écrit : On est sur qqch de beaucoup plus brutal que ce qui pouvait être imaginé en 2006.
source?

pour l'instant on est dans les commentaires excessifs des medias.

et d'ailleurs j'en fait un post:
viewtopic.php?f=3&t=44364

Tout bêtement la fna**: leur indice (critiquable) montre que la hausse ralentit régulièrement depuis fin 2005 de façon linéaire. Il devait se négativiser en 2008 indépendamment des subprimes. Or, si on regarde la courbe, elle accélère sa descente actuellement. De plus, il y a un gros blocage sur les volumes.

Romario · #17 Message par **Romario** » 12 sept. 2008, 22:29

BulleDog a écrit :
Romario a écrit :C'est dingue, ça va à une vitesse...
En l'espace de quelque semaines, l'immobilier est en train de passer de valeur sure à has been/cauchemar/catastrophe.
Tu parles ça a mis 4 ans.
Certains se posent la question depuis 2004.

Je parle bien entendu des médias & du grand public ... Franchement, au printemps, c'était encore la fanfaronnade.

Calvin · #18 Message par **Calvin** » 12 sept. 2008, 22:43

Bien d'accord avec vous...
Et personne pour dire : "mais vous, les journalistes, il y a 6 mois, 1 an, 2 ans, vous relayiez les messages haussiers des acteurs immobiliers et poussiez les gens à acheter, ce qui se révélera peut-être pour certains une grosse erreur si les prix continuent à baisser..."

Experts et journalistes devraient tous être poursuivis en justice pour ne pas avoir fait un travail correct...

Si les médias faisaient un vrai travail, ils indiqueraient qu'il n'est pas bon d'acheter dans un marché où les prix montent plus vite que les salaires...

Romario · #19 Message par **Romario** » 12 sept. 2008, 22:46

Calvin a écrit :Bien d'accord avec vous...
Et personne pour dire : "mais vous, les journalistes, il y a 6 mois, 1 an, 2 ans, vous relayiez les messages haussiers des acteurs immobiliers et poussiez les gens à acheter, ce qui se révélera peut-être pour certains une grosse erreur si les prix continuent à baisser..."

Experts et journalistes devraient tous être poursuivis en justice pour ne pas avoir fait un travail correct...

Si les médias faisaient un vrai travail, ils indiqueraient qu'il n'est pas bon d'acheter dans un marché où les prix montent plus vite que les salaires...

Pire, les journalistes s'indignent de la situation ... viewtopic.php?p=596833#p596833

thb · #20 Message par **thb** » 12 sept. 2008, 22:59

coincoin a écrit :
immodijon a écrit : On est sur qqch de beaucoup plus brutal que ce qui pouvait être imaginé en 2006.
source?

coincoin, c'est vrai que les média n'hésitent plus à y aller fort. Peut-être même qu'ils exagèrent parce qu'eux ne perçoivent encore qu'une baisse raisonnable. Mais à mon avis, ils sous-estiment encore la réalité, que l'on peut deviner sous les chiffres et les témoignages (chiffres FNAIM, stocks, nb de transactions, stats notaires, fermetures agences, CA total des AI, taux, montant des crédits, défaillances de paiement, refus de crédits, ...).
Les média ne parlent pas encore de trou noir de l'immo (il n'y a quasiment que JMP pour ça), or c'est un scénario plausible. Ca ce serait brutal.

PLOMBAC · #21 Message par **PLOMBAC** » 13 sept. 2008, 07:35

J'ai le Marianne en main : dossier de 10 pages qui n'apprendra sans doute pas grand chose aux habitués de ce forum mais qui découragera tout acheteur potentiel.

Auteur : Emmanuel Lévy

Chapeau du dossier :

Coincés entre des prix prohibitifs et des emprunts à rallonge dont les taux montent

Quelques encadrés de cas concrets :

Pour Philippe et Virginie, le prix du carburant a tout changé

la famille Joutard dans le piège des taux variables

La propriété inaccessible d'Emmanuel et Corentine

Sophie et Cédric dans l'enfer du Robien

Le dernier chapitre de l'article s'intitule Vive la crise ? et finit en citant Touati :

Dans le meilleur des cas,on va vers une baisse de 20 %. Mais cela peut aller bien au-délà. Si la conjoncture est vraiment au noir, on pourrait retrouver l'équilibre qui préexistait. Dans un tel scénario, le décrochage pourrait atteindre 40 %

MEZEL13 · #22 Message par **MEZEL13** » 13 sept. 2008, 07:44

Attention certains medias restaient jusqu'à peu haussiers contre vent et marées et sont encore anti-baissiers : ex La Provence chez moi, LCI (voir chronique de JM Sylvestre jeudi matin : ça va rmonter en 2009 selon lui !

).
Il faut dire qu'ils servent leur soupe à leurs lecteurs ou téléspectateurs

nyb · #23 Message par **nyb** » 13 sept. 2008, 08:21

Certes, les médias ne sont pas compétents.
Ce n'est pas nouveau. La crédulité... Mais je soupçonne que même sans eux la bulle serait là.

Regardez ce qu'il se passe en bourse. Il est évident pour n'importe quel boursicoteur en herbe que la cata n'est pas loin.
Nul doute (pour moi) qu'elle arrive avant Noël. (*)
Et pourtant ça continue à miser à fond les gamelles.

Combien de petits épargnants vont perdre leur chemise au prochain krach ?
Les médias n'y sont pas pour grand chose...
L'effet mouton, l'appat du gain, tout ça quoi....

(*) tout le monde n'a pas l'air de cet avis, je me trompe peut-être. Mais dans ce cas je ne comprend rien et j'aurai p.e. besoin de l'explication des médias

claudicus · #24 Message par **claudicus** » 13 sept. 2008, 08:43

nyb a écrit : Combien de petits épargnants vont perdre leur chemise au prochain krach ?
Les médias n'y sont pas pour grand chose...
L'effet mouton, l'appat du gain, tout ça quoi....

"il leur fallait encore le dernier petit sou, encore un petit sou"
Grezillo
"Le sucre" 1978

sar · #25 Message par **sar** » 13 sept. 2008, 09:08

Il est bien le Marianne d'aujourd'hui, à acheter.

habon · #26 Message par **habon** » 13 sept. 2008, 09:17

nyb a écrit : Regardez ce qu'il se passe en bourse. Il est évident pour n'importe quel boursicoteur en herbe que la cata n'est pas loin.
Nul doute (pour moi) qu'elle arrive avant Noël. (*)
Et pourtant ça continue à miser à fond les gamelles.

Combien de petits épargnants vont perdre leur chemise au prochain krach ?
Les médias n'y sont pas pour grand chose...
L'effet mouton, l'appat du gain, tout ça quoi....

Même en période de cata, il y a toujours quelque chose à faire en Bourse pourvu qu'on s'informe et qu'on ait les nerfs solides.

Un exemple perso : il y a quelques années, un jour, l'action Vivendi a dévissé de 40% en une journée. A ce point-là, j'ai acheté, et j'ai revendu une heure plus tard : elle avait regagné 10% environ. Par la suite, elle a continué à s'effondrer, mais ce n'était plus mon problème : 10% de l'heure, c'est quand même mieux que 4% par an, non ? Le malheur, c'est que les fonds que j'ai pu engager sur ce coup étaient ridiculement modestes. N'empêche que, pour la beauté du geste, j'étais content ce jour-là.

Certes, ça ne marche pas à tous les coups.

#27 Message par **Pi-r2** » 13 sept. 2008, 10:18

nyb a écrit :(*) tout le monde n'a pas l'air de cet avis, je me trompe peut-être.

Demande son avis à Warren Buffet, il t'expliquera.

nyb · #28 Message par **nyb** » 13 sept. 2008, 10:25

habon a écrit :
nyb a écrit : Regardez ce qu'il se passe en bourse. Il est évident pour n'importe quel boursicoteur en herbe que la cata n'est pas loin.
Nul doute (pour moi) qu'elle arrive avant Noël. (*)
Et pourtant ça continue à miser à fond les gamelles.

Combien de petits épargnants vont perdre leur chemise au prochain krach ?
Les médias n'y sont pas pour grand chose...
L'effet mouton, l'appat du gain, tout ça quoi....
Même en période de cata, il y a toujours quelque chose à faire en Bourse pourvu qu'on s'informe et qu'on ait les nerfs solides.

Un exemple perso : il y a quelques années, un jour, l'action Vivendi a dévissé de 40% en une journée. A ce point-là, j'ai acheté, et j'ai revendu une heure plus tard : elle avait regagné 10% environ. Par la suite, elle a continué à s'effondrer, mais ce n'était plus mon problème : 10% de l'heure, c'est quand même mieux que 4% par an, non ? Le malheur, c'est que les fonds que j'ai pu engager sur ce coup étaient ridiculement modestes. N'empêche que, pour la beauté du geste, j'étais content ce jour-là.

Certes, ça ne marche pas à tous les coups.

Comme au loto, non ? Les gagnants ont tenté leur chance. Les perdants aussi. Mais pour que certains gagnent d'autres doivent perdre...

#29 Message par **MCo** » 13 sept. 2008, 10:31

Immodéré a écrit :J'adore l'image de couverture, la maison qui aplatit le propriétaire comme un fer à repasser.

Cette couv' me rappelle les couv' américaines, avec un an de retard. C'est drôle, quand j'étais gosse on disait toujours que la France faisait tout comme les américains, dix ans après eux.

Ben oui, je dois commencer à me faire vieux...

Ma jeune collègue était un peu énervée cette semaine avec tout ce battage médiatique, elle commence à flipper un peu pour son appart qu'elle cherche à vendre à Meudon (deadline Noël prochain). Je pense qu'elle va pas trop aimer quand elle va voir cette couverture en devanture de son marchand de presse ce matin !

HS: je lui ai déjà conseillé de baisser de 10% par rapport au marché local, et de lire la bulle, mais pour l'instant ça bouge pas trop...

MEZEL13 · #30 Message par **MEZEL13** » 13 sept. 2008, 11:56

Je viens de l'acheter ...
Pas encore tout lu mais ça me semble très baissier et surtout bien vu sur le plan du sacrifice d'une demi-génération, celle des jeunes actifs primos qui se sont bien fait enfler ces denières années

Toz toz · #31 Message par **Toz toz** » 14 sept. 2008, 10:13

long article sur la situation à Paris : immeubles vendus à la découpe, locataires scotchés à leurs HLM,
des témoignages bien saignants sur des naufrages en Robien et taux variables, et Marc Touati à la
conclusion :

on va vers une baisse de 20 %, voire bien au-delà...

Article à lire, d'autant plus que le mot F.N.A.I.M n'y apparait pas une seule fois

erable99 · #32 Message par **erable99** » 14 sept. 2008, 10:37

l'article de marianne vaut surtout pour ses témoignages
le reste est une tentative d'explication de la hausse des prix et de la situation actuelle

Achetueur · #33 Message par **Achetueur** » 14 sept. 2008, 13:09

Comme d'hab avec Marianne : effet de couverture et à l'intérieur il n'y a pas grand chose.
On est fin 2008. Quand je relis le numéro spécial du canard enchaîné qui a presque 2 ans
là, il y a quelque chose à grailler et c'est pas à contre-temps. Alors que là... franchement.

Soyons positif : il est satisfaisant de voir le mot "bulle immobilière" utilisé comme une évidence,
et le graphique de Touati qui montre le décrochage des prix de l'immo par rapport à la courbe
de croissance du PIB est intéressant. Le témoignage sur les acheteurs de robien est croustillant
mais c'est une resucée de tout ce qu'on sait depuis perpète.
A part ça ? Rien.

Murps · #34 Message par **Murps** » 14 sept. 2008, 14:26

Achetueur a écrit :Comme d'hab avec Marianne [...] [...]
mais c'est une resucée de tout ce qu'on sait depuis perpète.
A part ça ? Rien.

Naon !
C'est bien une resucée, mais pour les habitués du forum.
Pour les non-initiés de la secte de la bulle c'est des nouvelles toutes fraîches.

C'est parce que les signaux mettent du temps pour passer de l'underground à la lumière médiatique.

Faut arrêter de s'imaginer que tout le monde lit la bulle.
Beaucoup de monde la lit depuis peu.
Nuance.

Paf La Bulle ! · #35 Message par **Paf La Bulle !** » 14 sept. 2008, 16:24

L'INSEE en prend pour son grade

Davantage que l'insuffisance de concurrence dans la grande distribution, dénoncée à grand fracas par le gouvernement, c'est ce grand écart (NdPaf : salaire/prix immo) qui est à l'origine de la perte de la perte de pouvoir d'achat que l'Insee se refuse à mesurer. Pour l'Institut national de la statistique et des études économiques, circulez, y'a rien à voir !
Pour bâtir son indice de l'inflation, L'Insee considère que, sur 1 000 € dépensés par les ménages, seulement 70 le sont pour le logement. Absurde.

#36 Message par **fabriceb** » 14 sept. 2008, 16:33

Pour bâtir son indice de l'inflation, L'Insee considère que, sur 1 000 € dépensés par les ménages, seulement 70 le sont pour le logement. Absurde.

Tiens ... quelqu'un a t-il confirmation de cela pour l'indice de l'INSEE ?

DiscoTonio · #37 Message par **DiscoTonio** » 14 sept. 2008, 16:44

fabriceb a écrit :
Pour bâtir son indice de l'inflation, L'Insee considère que, sur 1 000 € dépensés par les ménages, seulement 70 le sont pour le logement. Absurde.

Tiens ... quelqu'un a t-il confirmation de cela pour l'indice de l'INSEE ?

Oui ça a toujours été ça : 7%.

Stourm · #38 Message par **Stourm** » 14 sept. 2008, 16:51

DiscoTonio a écrit :
fabriceb a écrit :
Pour bâtir son indice de l'inflation, L'Insee considère que, sur 1 000 € dépensés par les ménages, seulement 70 le sont pour le logement. Absurde.

Tiens ... quelqu'un a t-il confirmation de cela pour l'indice de l'INSEE ?
Oui ça a toujours été ça : 7%.

excellent!!!
Je cherche les chiffres de 2007...mais pour 2005, le poste logement représentait 24,7% du budget d'un ménage
Source

stivaletti · #39 Message par **stivaletti** » 14 sept. 2008, 16:57

Achetueur a écrit :Comme d'hab avec Marianne : effet de couverture et à l'intérieur il n'y a pas grand chose.
On est fin 2008. Quand je relis le numéro spécial du canard enchaîné qui a presque 2 ans
là, il y a quelque chose à grailler et c'est pas à contre-temps. Alors que là... franchement.

Soyons positif : il est satisfaisant de voir le mot "bulle immobilière" utilisé comme une évidence,
et le graphique de Touati qui montre le décrochage des prix de l'immo par rapport à la courbe
de croissance du PIB est intéressant. Le témoignage sur les acheteurs de robien est croustillant
mais c'est une resucée de tout ce qu'on sait depuis perpète.
A part ça ? Rien.

si cela fait vendre ce journal !

DiscoTonio · #40 Message par **DiscoTonio** » 14 sept. 2008, 16:59

Stourm a écrit : excellent!!!
Je cherche les chiffres de 2007...mais pour 2005, le poste logement représentait 24,7% du budget d'un ménage
Source

Oui c'est bien de cet ordre là en réalité. Mais dans leur calcul truqué de l'inflation, ils considèrent que c'est juste 7%...

Stourm · #41 Message par **Stourm** » 14 sept. 2008, 17:02

DiscoTonio a écrit :
Stourm a écrit : excellent!!!
Je cherche les chiffres de 2007...mais pour 2005, le poste logement représentait 24,7% du budget d'un ménage
Source
Oui c'est bien de cet ordre là en réalité. Mais dans leur calcul truqué de l'inflation, ils considèrent que c'est juste 7%...

Pour 2007, 25,4% (logement, chauffage, éclairage) + 6% pour l'équipement du logement...
SOURCE

DiscoTonio · #42 Message par **DiscoTonio** » 14 sept. 2008, 17:08

Stourm a écrit :Pour 2007, 25,4% (logement, chauffage, éclairage) + 6% pour l'équipement du logement...
SOURCE

Oui mais cette hausse de 27% ne compte que pour 7% dans le calcul de l'indice final de l'inflation. Donc en gros, sur 4% d'inflation, on n'a que 4%*7%=0,28% qui vient de l'immo.

Achetueur · #43 Message par **Achetueur** » 14 sept. 2008, 20:22

Murps a écrit :
Achetueur a écrit :Comme d'hab avec Marianne [...] [...]
mais c'est une resucée de tout ce qu'on sait depuis perpète.
A part ça ? Rien.
Naon !
C'est bien une resucée, mais pour les habitués du forum.
Pour les non-initiés de la secte de la bulle c'est des nouvelles toutes fraîches.

C'est parce que les signaux mettent du temps pour passer de l'underground à la lumière médiatique.

Faut arrêter de s'imaginer que tout le monde lit la bulle.
Beaucoup de monde la lit depuis peu.
Nuance.

Mouais, je ne suis peut-être pas super objectif parce qu'ils m'agacent à se dire
"un ovni dans le monde des médias" et là c'est faiblard.
En fait c'est aussi les posts successifs sur cette file qui laissent penser que c'est un dossier sur
la baisse alors qu'il porte bien son titre : les floués de l'immobilier, c'est donc un dossier
sur quelques petites arnaques liés aux Robiens, aux taux variables, au coût du transport.
Et là je dis que bon... c'est pas plus mal de le rappeler mais quoi ...

>>Faut arrêter de s'imaginer que tout le monde lit la bulle.
ça va

habon · #44 Message par **habon** » 14 sept. 2008, 22:40

Stourm a écrit : Je cherche les chiffres de 2007...mais pour 2005, le poste logement représentait 24,7% du budget d'un ménage

Je viens de vérifier mes chiffres persos, j'arrive à 17,50% des ressources du ménage (on est locataires en banlieue). En comptant : loyer, assurance, EDF+GDF, et l'entretien annuel du chauffe-eau - mais pas les impôts locaux ni la taxe sur les ordures ménagères (pas loin de 600 euros pour les 2).

Bon, ben ce n'est pas un si mauvais plan que j'ai choisi, finalement ?

cyrille · #45 Message par **cyrille** » 15 sept. 2008, 00:43

Stourm a écrit : Oui c'est bien de cet ordre là en réalité. Mais dans leur calcul truqué de l'inflation, ils considèrent que c'est juste 7%...
Pour 2007, 25,4% (logement, chauffage, éclairage) + 6% pour l'équipement du logement...
SOURCE

Je suis tjs d'accord pour taper sur l'INSEE, mais prenez un peu de hauteur et cherchez à comprendre avant d'exploser...

Le chiffre qui est donné là dessus correspond à "Poids dans la valeur de la dépense de consommation".
Globalement, l'INSEE ne considère dans les 7% QUE les locataires ; puisque l'achat immobilier est considéré comme un INVESTISSEMENT.

Après, on peut discuter du bien fondé de considérer un "investissement" sur 30 ans avec revente moyenne à 7 ans... Mais c'est un peu un autre problème.

pillaiyar · #46 Message par **pillaiyar** » 17 sept. 2008, 19:18

"Dans le meilleur des cas, ça baisse de 20 %, sinon, c'est 40 %..."

Il cause bien des prix et pas des transactions ?

Chimene · #47 Message par **Chimene** » 17 sept. 2008, 19:24

Oui ils parlent bien d'une baisse des prix à -40%

Excellent ce Marianne, je vais l'encadrer