)Je n'ai pas dit que je les cautionnais.denz a écrit :le rmi, le rsa, le minimum vieillesse, les allocations familiales, les apl etc.. ne sont ils pas une forme de revenu universel?
Moi non plus, mais contrairement à toi je pense qu'il n'y a pas que le travail de l'Homme qui produit de la richesse.jc-superstar a écrit :Je n'ai pas dit que je les cautionnais..denz a écrit :le rmi, le rsa, le minimum vieillesse, les allocations familiales, les apl etc.. ne sont ils pas une forme de revenu universel?
Devrait plutôtjc-superstar a écrit :...La monnaie devrait représenter la richesse crée. Et seul le travail crée de la richesse....
Si vous y arrivez, merci de ne pas faire appel à la générosité monnétaire de vos congénaires qui travaillent.denz a écrit : On peut etre riche et sans le sous, enfin je crois.
J'ai pas besoin de bosser, les 3 générations familiales qui sont passés avant moi me permettent de vivre largement au dessus du commun des français donc du commun des mortels.jc-superstar a écrit :Si vous y arrivez, merci de ne pas faire appel à la générosité monnétaire de vos congénaires qui travaillent.denz a écrit : On peut etre riche et sans le sous, enfin je crois.
Non mon grand pere était recteur de l'afrique équatoriale française et ma grand mere faisait bosser 15 couturieres....jc-superstar a écrit :Vos parents ont bossé pour cette richesse. Elle provient tout de même d'un travail.
Mon propre patrimoine provient lui aussi d'héritage, je l'estime mérité du fait du travail de mes aïeux.
Comme tout bon Francais de la bourgeoisie, vos aïeux ont exploité les pays occupés. Rien de nouveaux sous le soleil.denz a écrit : Non mon grand pere était recteur de l'afrique équatoriale française et ma grand mere faisait bosser 15 couturieres....On a donc toujours pas foutu grand chose chez nous mais on a toujours sur placer et investir dans l'éducation qui est la vrai richesse....
Voila, sauf que ma grand mere était restée en France avec les 15 couturieres de la boutique....jc-superstar a écrit :Comme tout bon Francais de la bourgeoisie, vos aïeux ont exploité les pays occupés. Rien de nouveaux sous le soleil.denz a écrit : Non mon grand pere était recteur de l'afrique équatoriale française et ma grand mere faisait bosser 15 couturieres....On a donc toujours pas foutu grand chose chez nous mais on a toujours sur placer et investir dans l'éducation qui est la vrai richesse....
Aujourd'hui on pourrait sans doute maintenir notre niveau de vie avec très peu de travailleurs ; regardez autour de vous le nombre de gens qui ne servent à rien, ou sont contre-productifs !jc-superstar a écrit :Je n'ai pas encore regarder les vidéos, mais concernant le revenu universel, comment voulez-vous motiver les gens en leur donnant de l'argent sans rien en échange.
T'as l'air de bien t'y connaitre sur la monnaie kosmo. Tu veux pas développer ? Parce que je ne vois pas l'impossibilité dans le fonctionnement.kosmo a écrit :Quel charlot celui-là!
Non, non, bien sûr, si on empêche les banques de faire du crédit pour les tranformer en simples intermédiaires entre prêteurs et emprunteurs, "ca va pas bouleverser l'économie, ca!"
Et comme j'adore pinailler avec les allumés de la monnaie, j'ai spécialement aimé le M3 défini comme la "monnaie directement utilisable ou qu'on peut retirer dans les 3 mois" (vidéo 2 / 1'10'').
Ouaip sauf que le coté "rééducation par le travail" ça effraie un peu non?davivd a écrit :Le revenu universel devrait être donné contre un service civique, du genre aller dépolluer une rivière ou autre, un jour par semaine.
D'une part l'argent ne serait pas gratuit, ça permet de faire faire un travail qui ne serait jamais fait habituellement car trop coûteux, et d'autre part ça eduquerait les masses à ne plus jeter leurs ordures dans la nature.
Ca pourrait bien entendu s'appliquer à d'autres tâches.
Je n'ai jamais compris pourquoi ceux qui trouve légitime d'hériter de fortune qu'il mériterait soit-disant car leur Arrière-arrière... grand-parent qu'ils n'ont jamais connus ont travaillé dur...jc-superstar a écrit :Vos parents ont bossé pour cette richesse. Elle provient tout de même d'un travail.
Mon propre patrimoine provient lui aussi d'héritage, je l'estime mérité du fait du travail de mes aïeux.
C'est clair, c'est comme si on considère avoir mérité d'être beauyazman a écrit :Je n'ai jamais compris pourquoi ceux qui trouve légitime d'hériter de fortune qu'il mériterait soit-disant car leur Arrière-arrière... grand-parent qu'ils n'ont jamais connus ont travaillé dur...jc-superstar a écrit :Vos parents ont bossé pour cette richesse. Elle provient tout de même d'un travail.
Mon propre patrimoine provient lui aussi d'héritage, je l'estime mérité du fait du travail de mes aïeux.
La monnaie doit être un moyen ( mécanisme de la récompense ou carotte ...) et non pas une fin en soi. Aujourd'hui, on est confronté à un sacré problème qui est l'accumulation de monnaies par une poignée de mafieux ou "tarés" qui n'ont aucun but si ce n'est de maintenir la population sous le joug de l'esclavage pour en accumuler encore plus. On fait quoi maintenant face à ce constat ? On va au bar boirent des canons et regarder jouer une poignée de footballeurs payés des millions ...jc-superstar a écrit :Concernant le revenu universel, comment voulez-vous motiver les gens en leur donnant de l'argent sans rien en échange.
La monnaie devrait représenter la richesse crée. Et seul le travail crée de la richesse.
Le revenu universel, c'est encore un truc de feignéant qui ne veulent rien faire mais veulent être payé pour ca.
Amusons-nous maintenant à mélanger les deux phrases (en l'occurrence je trouve ça tout à fait justifié):jc-superstar a écrit :Mon propre patrimoine provient lui aussi d'héritage, je l'estime mérité du fait du travail de mes aïeux.
jc-supermauvaisefoi a écrit : "Concernant l'héritage, comment voulez-vous motiver les gens en leur donnant de l'argent sans rien en échange.
La monnaie devrait représenter la richesse crée. Et seul le travail crée de la richesse.
L'héritage, c'est encore un truc de feignéant qui ne veulent rien faire mais veulent être payé pour ca".
Gustave de Nancy a écrit :Évidemment qu'une location est gagnante sur un marché baissier (...), c'est de l'enfonçage de porte ouverte
+Infini, on donne une trop grande importance à l'héritagejattendspouracheter a écrit :jc-superstar a écrit :Concernant le revenu universel, comment voulez-vous motiver les gens en leur donnant de l'argent sans rien en échange.
La monnaie devrait représenter la richesse crée. Et seul le travail crée de la richesse.
Le revenu universel, c'est encore un truc de feignéant qui ne veulent rien faire mais veulent être payé pour ca.Amusons-nous maintenant à mélanger les deux phrases (en l'occurrence je trouve ça tout à fait justifié):jc-superstar a écrit :Mon propre patrimoine provient lui aussi d'héritage, je l'estime mérité du fait du travail de mes aïeux.jc-supermauvaisefoi a écrit : "Concernant l'héritage, comment voulez-vous motiver les gens en leur donnant de l'argent sans rien en échange.
La monnaie devrait représenter la richesse crée. Et seul le travail crée de la richesse.
L'héritage, c'est encore un truc de feignéant qui ne veulent rien faire mais veulent être payé pour ca".
Option intéressante !theoreme a écrit :Comment être sûr que ce revenu universel ne sera pas utilisé en achetant des conneries style cigarettes drogue ou alcool ? Plutôt que de filer de l'argent, pourquoi ne pas tout simplement assurer le minimum vital à savoir la nourriture et le toit et si tu veux plus tu bosse ?
Piste que l'on peut aussi explorer (ceux qui hurlent au communisme sortent, merci, on essaye de réfléchir)davivd a écrit :Le revenu universel devrait être donné contre un service civique, du genre aller dépolluer une rivière ou autre, un jour par semaine.
Et si on n'arrive pas à mettre en place le revenu universel, on pourrait appliquer ce principe à ceux qui bénéficient actuellement de la création monétaire: on pourrait demander aux banquiers de dépolluer les rivières et de construire quelques voies ferrées.davivd a écrit :Le revenu universel devrait être donné contre un service civique, du genre aller dépolluer une rivière ou autre, un jour par semaine.
Actuellement, si tu es un investisseur, tu as deux choix :DiscoTonio a écrit :T'as l'air de bien t'y connaitre sur la monnaie kosmo. Tu veux pas développer ? Parce que je ne vois pas l'impossibilité dans le fonctionnement.kosmo a écrit :Quel charlot celui-là!
Non, non, bien sûr, si on empêche les banques de faire du crédit pour les transformer en simples intermédiaires entre prêteurs et emprunteurs, "ça va pas bouleverser l'économie, ça!"
[...]
Puis il me semble que la création monétaire non dépendante de l'émission de crédit a déjà été pratiquée dans l'histoire, non (même si celle ci allait à l'État et non aux gens) ?
Code : Tout sélectionner
(taux d'intérêt - frais de fonctionnement - risque de crédit)/(taux de réserve obligatoire)Code : Tout sélectionner
taux d'intérêt =
(taux de rendement des fonds propres)x(taux de réserve obligatoire) - frais de fonctionnement - risque de crédit Parce que c'est le principe de l'évolution humaine. Travailler dur pour que ca descendance s'en sorte mieux et que sa propre descendance etc, etc....yazman a écrit :Je n'ai jamais compris pourquoi ceux qui trouve légitime d'hériter de fortune qu'il mériterait soit-disant car leur Arrière-arrière... grand-parent qu'ils n'ont jamais connus ont travaillé dur...jc-superstar a écrit :Vos parents ont bossé pour cette richesse. Elle provient tout de même d'un travail.
Mon propre patrimoine provient lui aussi d'héritage, je l'estime mérité du fait du travail de mes aïeux.
Le problème c'est que l'on vit dans un monde en compétition. Quand tu agrandis ton patrimoine, comme nous sommes dans un monde fini et de plus en plus peuplé, tu diminues le patrimoine d'un autre.jc-superstar a écrit :
Parce que c'est le principe de l'évolution humaine. Travailler dur pour que ca descendance s'en sorte mieux et que sa propre descendance etc, etc....
J' ai hérité de 3 appartements, plus d'une AV qui m'a permis de mieux vivre, et de me consacrer à mon travail. De ce fait, j'ai pu moi aussi faire accroitre mon patrimoine afin que mes enfants puissent à leur tour faire face à d'éventuels accidents de la vie sans aller faire la mendicité auprès de l'état au nom de "l'entraide nationale".
Ceux qui n'ont pas hériter devraient plutot demander des explications à leurs aïeux plutot que de demander à l'état de leur donner la becquée.
Non. On peut travailler pour d'autres personnes que pour ses seuls enfants et petits enfants.jc-superstar a écrit :Parce que c'est le principe de l'évolution humaine. Travailler dur pour que ca descendance s'en sorte mieux et que sa propre descendance etc, etc....
C'est parceque mes aieux ont été plus méritant que celui qui commence sans rien. Et si ils ont fait tant d'efforts, c'est pour que leurs enfants, petit-enfants en profitent. Sinon ils ne l'auraient pas fait.davivd a écrit :Le problème c'est que l'on vit dans un monde en compétition. Quand tu agrandis ton patrimoine, comme nous sommes dans un monde fini et de plus en plus peuplé, tu diminues le patrimoine d'un autre.jc-superstar a écrit :
Parce que c'est le principe de l'évolution humaine. Travailler dur pour que ca descendance s'en sorte mieux et que sa propre descendance etc, etc....
J' ai hérité de 3 appartements, plus d'une AV qui m'a permis de mieux vivre, et de me consacrer à mon travail. De ce fait, j'ai pu moi aussi faire accroitre mon patrimoine afin que mes enfants puissent à leur tour faire face à d'éventuels accidents de la vie sans aller faire la mendicité auprès de l'état au nom de "l'entraide nationale".
Ceux qui n'ont pas hériter devraient plutot demander des explications à leurs aïeux plutot que de demander à l'état de leur donner la becquée.
Dans cette compétition tu pars avec un avantage que tu ne dois qu'au mérite d'être bien né et c'est dans un sens incompatible avec le principe de la méritocratie, puisqu'il n'y a pas une distribution des cartes équitables au départ.
Avec tes 3 appartements et ton AV, peut-être peux-tu par exemple te consacrer à passer un nouveau diplôme pour améliorer ton salaire ou changer de travail, chose que ne peux pas faire quelqu'un qui doit travailler à temps plein parce qu'il n'a aucun patrimoine de secours et doit gagner de l'argent pour se loger par exemple.
Alors que tu trouves juste d'avoir hérité c'est une question de point de vue, par contre je trouve gonflé ta remarque sur "la mendicité" de ceux qui n'ont pas hérité.
Quel intérêt de suer pour savoir que le fruit de notre travail reviendra à un glandeur ?davivd a écrit :Sans remettre le compteur à zéro, on peut limiter l'impact de l'héritage (plafond?).
Comme l'a souligné thb, vos parents ne vous lègue pas que de l'argent mais aussi un savoir.
Merci beaucoup de la réponse. C'est limpide.kosmo a écrit :[...]
Mais si vous leur léguez trop d'argent, ce sera vos enfant les glandeursjc-superstar a écrit :
Quel intérêt de suer pour savoir que le fruit de notre travail reviendra à un glandeur ?
Moi je bosse pour mes enfants, pas pour des baba cools gaucho qui croient que la nourriture pousse dans les supermarchés.
Je ne me suis pas reposer sur mon capital. Il m'a aidé parce que mes aïeux ont travaillé pour arriver à cette situation. Ceux qui ne commencent sans rien ferait mieux de se retrousser les manches pour assurer un avenir plus agréable à leurs enfants plutot que de compter sur l'Etat.davivd a écrit :Mais si vous leur léguez trop d'argent, ce sera vos enfant les glandeursjc-superstar a écrit :
Quel intérêt de suer pour savoir que le fruit de notre travail reviendra à un glandeur ?
Moi je bosse pour mes enfants, pas pour des baba cools gaucho qui croient que la nourriture pousse dans les supermarchés.
Trêve de plaisanterie, je trouve très honorable de travailler pour assurer l'avenir de ses enfants. Cependant mes propos sur l'héritage concerne les gros patrimoines qui permettent à leurs enfants d'hériter d'un travail de rentier.
Ensuite mon reproche était que vous insistiez sur les personnes qui n'ont pas hérité d'un patrimoine, de demander de l'aide de la société. Vous avez eu de la chance, pas eux. Je vous trouve juste mal placé pour les critiquer, même si l'assistanat peut l'être.
Vous prenez un cas exceptionnel. A cas exceptionnel, mesure exceptionnelle.davivd a écrit :Je vais finir par une provocation.
Quid des orphelins?
Faut bien qu'une branche de l'arbre généalogique commence à se bouger les fesses un jour ou l'autre pour briser le cercle non ?davivd a écrit : Je trouve que c'est trop facile qu'en on a eu un départ avantagé de dire à ceux qui n'ont pas eu cette chance qu'ils n'ont qu'à se bouger les fesses.
Bon je ne pense pas que j'arriverai à vous faire dire que c'est facile de critiquer les assistés quand un héritage vous mets à l'abri du besoinjc-superstar a écrit :
Faut bien qu'une branche de l'arbre généalogique commence à se bouger les fesses un jour ou l'autre pour briser le cercle non ?
Et pour cela, on a l'école gratuite qui permet de les éduquer (quand il n'y a pas grêve) et la sécurité sociale qui permet de les garder en bonne santé.
C'est largement suffisant.
Merci de ce retour, car c'est le projet vers lequel tend OpenMoney ou Metacurrency.taratata a écrit :Marrant , je n'ai regardé que la première vidéo, et je n'ai pas compris la même chose que tout ce qui a été dit dans la file.
En gros j'ai compris : actuellement quelques uns créent de la monnaie, à partir de rien, et surtout pas de leur travail, ils créent de la dette. Ensuite cette monnaie créée selon leur bon vouloir, et ne correspondant à aucun travail , ils la prêtent aux autres moyennant un intérêt.
Puisque les choses sont ainsi , au lieu de laisser quelques uns s'approprier le droit de créer de la monnaie à leur seul profit, et sans que cette création résulte d'un travail, répartissons cette création de monnaie entre tous les individus à part égale.
Que ce système soit viable c'est une autre histoire , mais le système qui permet aux banques de créer de la monnaie pratiquement sans contrôle et uniquement sur de la création de dette ne l'est sans doute pas non plus.
On peut voir dans les rmistes des parasites et considérer que la société ne peut comme tout organisme vivant nourrir plus qu'un nombre limité de ces parasites.
Mais avec les subprimes et la création de monnaie sans controle et sans contrepartie liée à la production de richesse par les banques , il semble que les banques elles même se soient comportées en parasites, parasites qui ne colonisent plus seulement le système digestif de la société , mais son cerveau.
Et la je dis BINGO ! + 1003dsman a écrit :et pourquoi ne pas injecter cet argent dans la santé ou l'éducation au lieux de verser un revenu minimum?
jc-superstar a écrit :Si le terme extreme-droitiste m'est adressé, je vous signale qu'il ne me correspond pas, et qu'il est insultant. Bien que je concois que que pour certains gens de gauches, tout ce qui n'est pas communiste est facho de facto.
Et la je dis BINGO ! + 1003dsman a écrit :et pourquoi ne pas injecter cet argent dans la santé ou l'éducation au lieux de verser un revenu minimum?
Voila une très bonne idée. D'autant plus bonne qu'elle est déjà appliquée. L'école, dont l'éducation, est déjà gratuite, et la santé via la sécurité sociale aussi. Et tout ca grace à nos împots et à la solidarité nationale. Merci d'avoir réinventer l'eau tiède.
Vous avez au moins le mérite de souligner que la solidarité nationale fonctionne à plein grâce aux deux leviers que sont l'éducation et la santé.
A partir du moment ou ces deux points sont respectés, tout le monde peut grace a ses efforts et sa volonté réussir dans la vie (je me souviens d'un post très intéressant d'Able le Divin à ce sujet).
Bien sur, il sera toujours plus facile de se plaindre, et de réclamer des aides sans rien fournir en échange. C'est d'ailleurs a ca que l'on reconnais que l'on est bien en France.
Je me demande depuis le début de cette file si tu fais pas exprès, par hasard.Oui le tally stick.DiscoTonio a écrit :Puis il me semble que la création monétaire non dépendante de l'émission de crédit a déjà été pratiquée dans l'histoire, non (même si celle ci allait à l'État et non aux gens) ?
Je crois qu'on tiens un champion du monde làjc-superstar a écrit :- La monnaie devrait représenter la richesse crée. Et seul le travail crée de la richesse.
- Le revenu universel, c'est encore un truc de feignéant qui ne veulent rien faire mais veulent être payé pour ca.
- Nourrir quelqu'un à ne rien faire, c'est la décadence
- Mon propre patrimoine provient lui aussi d'héritage, je l'estime mérité du fait du travail de mes aïeux.
- Ceux qui n'ont pas hériter devraient plutot demander des explications à leurs aïeux plutot que de demander à l'état de leur donner la becquée.
- Quel intérêt de suer pour savoir que le fruit de notre travail reviendra à un glandeur ?
- Je ne me suis pas reposer sur mon capital. Il m'a aidé parce que mes aïeux ont travaillé pour arriver à cette situation
-tout le monde peut grace a ses efforts et sa volonté réussir dans la vie
