kaziklu a écrit :Tiens tiens, je suis tombé sur une étude de financement pour un parc éolien offshore.
La conclusion y est plus ou moins, c'est rentable parce que le prix de rachat plancher de l'électricité est légalement très haut.
Sinon, il y a une belle comparaison financière entre offshore et onshore.
Oui, le cout de l'éolien offshore est de l'ordre de 130 - 150 euros du MWh, 2 à 3 fois plus que pour l'éolien onshore (60 à 80 euros)
Pourquoi donc développer des parcs offshore si ca coute beaucoup plus cher pour le contribuable?
C'est juste un argument pour tuer l'éolien onshore qui lui est compétitif avec le nucléaire ou les autres sources d'énergie...
Accessoirement, ca permet de faire de jolis coups de com (Sarko ya quelques mois qui parade devant les acteurs des ENR alors qu'il a flingué la filiere avec l'UMP) qui n'aboutissent sur rien (premier appel offres offshore de 2004... infructueux
) ou de renflouer les copains (EDF, GDF, AREVA qui sont bizarrement a fonds sur l'offshore et beaucoup moins sur l'onshore)
Tout ce que je trouve, ce sont les déboires du Danemark qui a persisté pour acquérir de l'expérience.
Mon dieu, ca existe cela, des pays qui investissent sur le long terme?
Investir dans des technologies en cours de perfectionnement, développent la R&D, favorisent leurs constructeurs pour pouvoir exporter dans le futur…
Ah oui mince on me dit qu'en France on a tout misé sur le nucléaire et qu'on arrive pas à refourguer nos centrales, mêmes à des amis dictateurs pas très regardants sur la qualité
Avoir essayé de faire des éoliennes direct-drive est plus honorable.
Non c'est tout sauf honorable.
2 possibilités sur le cas Jeumont (et leur tentative de diversification dans l'éolien)
- soit ils ont vraiment mis les moyens, les ingénieurs, les ressources financières et là ca fait peur...
ca veut dire qu'Areva (enfin une filiale) est pas fouttu de concevoir une éolienne de petite puissance (750 kW alors que les machines font 5-6 MW désormais)
pourtant de petites boites allemandes y arrivent... C'est vrai qu'ils ne viennent pas avec un concept RE-VO-LU-TIONNAIRE et ont une approche beaucoup plus humble et empirique.
Si c'est le cas, j'espère juste que ce ne sont pas les mêmes ingénieurs qui ont conçu l'EPR (quoique, la réalité montre qu'ils sont INFOUTTUS d'en construire au moins un, même en mettant le double du budget initial... ca donne a réfléchir sur la sécurité du machin...)
-soit ils ont fait exprès de sortir sur le marché français une éolienne non fiabilisée, histoire de décrédibiliser l'éolien en France, auprès des particuliers, journalistes ou investisseurs...
C’est comme Giscard qui veut protéger le paysage français de ces monstres métalliques…
Aucun lien avec le fait que la moitié de sa famille travaille dans le nucléaire (Sa femme est la petite file du baron Schneider, fondateur du groupe Empain-schneider, qui a une filiale nommée Framatome-Creusot Loire qui gere les brevets de centrales REP de Westinghouse cad 95% des centrales en France…)
Mais là encore je vois le mal partout….
Des dizaines d'exemples je vous dis sur les petits arrangements entre boites publiques, état, politiques ou l'administration...
Ceux qui paieront la note au final ce sont les contribuables... mais dans 10, 15 20 ans...
3-5 milliards par réacteur pour le démantèlement multiplié par ... 60 réacteurs (sans compter ceux qu'EDF veut construire aux USA ou UK...)
Et le pire c'est que l'argument de l'elec pas cher est en train de tomber... EDF veut une augmentation des tarifs de 5% par an...
