Non. Pour moi, comme je l'ai expliqué, la vraie solidarité est celle du chanceux vers le malchanceux. Cette solidarité n'a pas forcément vocation à être organisée par l'état , mais doit l'être au moins à l'échelle communautaire. Pour moi c'est pareil, c'est une taxe vu que c'est de l'argent prélevé qui est géré en commun. En ce qui concerne la santé, l'essentiel des dépenses est du soit à la malchance, soit au vieillissement naturel. Le nombre cas de responsabilité directe est faible (fumeurs, accidents). Pour ces derniers, je suis d'accord pour un système d'assurance (sports) ou de taxes spécifiques (tabac). Les cas de responsabilité directe étant réglés (pour ceux là je suis d'accord avec Phev, personne n'a a payer pour mes soins de santé) pour les autres, ce n'est pas à la victime de payer pour ses soins de santé.phev a écrit : Je consomme je paye, et je paye avec mon revenu, personne d'autre que moi n'a à payer pour mes soins de santé, ce sont les miens pas ceux de la princesse, que ce soit mutualisé OK mais c'est à moi de payer.
On peut distinguer bien sur différentes catégories de soins (et certains classés comme luxe ou confort peuvent retomber à l'échelle individuelle).
Ceci dit le point de désaccord avec Phev et qu'il fait une distinction entre taxes d'état (pour les fonctions régaliennes) et taxes de communauté ("mutualisé"), dont je ne vois pas l'intérêt. (après tout la police privée ça marche très bien aussi)
