Bulle Immobilière

Forum de discussion concernant l'immobilier
Nous sommes actuellement le 30 Mai 2017, 14:05

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 29 messages ] 
Auteur Message
MessagePublié: 24 Oct 2011, 18:52 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 04 Mars 2008, 23:35
Message(s) : 822
Il ne suffit pas à nos amis écolos de militer pour sortir du nucléaire, il faut qu'ils militent aussi pour sortir de l'hydraulique.

Oui et pour les saumons.

Ci dessous le combat de l'association pour la défense de deux barrages sur la Sélune en amont du Mt St Michel.

http://lesamisdubarrage.over-blog.fr/


Image

Image

_________________
"j'entends la révolte qui gronde" ©lipdaube JUMP


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 24 Oct 2011, 23:03 
Hors-ligne
~~+
~~+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 21 Mai 2005, 15:26
Message(s) : 6151
Localisation : Var
Je ne connais pas le dossier, mais je trouve surprenant de demander à des écolos de lutter contre la disparition de barrages "artificiels" et contre le Grenelle de l'environnement.

J'imagine que les arguments des "pro-barrages" sont valables, mais que dire d'une rivière qui s'écoule "normalement" ??? :|

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 24 Oct 2011, 23:13 
Hors-ligne
~~+
~~+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 26 Nov 2010, 23:50
Message(s) : 6373
Je vais créer un autre topic "Sortir du nucléaire oui, sortir de l'hydraulique oui aussi, sortir des énergies fossiles aussi, et aussi éolien et solaire. Et de la marée-motrice aussi".

Il aura de la gueule, ce topic. :mrgreen:

_________________
« L'Espérance ouvrira une brèche dans la chape de plomb sous laquelle tant d'hommes et de femmes de notre temps se sentent écrasés sans recours. » Benedictus XVI.


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 24 Oct 2011, 23:33 
Hors-ligne
~~+
~~+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 21 Mai 2005, 15:26
Message(s) : 6151
Localisation : Var
Il reste le biogaz...
On a plus qu'à bouffer des haricots. :mrgreen:

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 07:57 
Hors-ligne
-+
-+

Inscrit(e) le : 02 Juin 2008, 10:02
Message(s) : 2403
Est-ce que cet arasement n'est pas lié au projet de désensablement de la baie du Mont Saint Michel ? On augmente le débit (au moins pendant certaines périodes annuelles) et donc la baie se vide plus rapidement ?

Notons que l'aménagement de la baie du Mont Saint Michel est un cas quasi pathologique de gestion du territoire par artialisation de l'espace : on retransforme le mont en île parce que... c'est plus conforme à notre vision esthétique du paysage.


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 10:55 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 04 Mars 2008, 23:35
Message(s) : 822
eaudevian a écrit:
Je vais créer un autre topic "Sortir du nucléaire oui, sortir de l'hydraulique oui aussi, sortir des énergies fossiles aussi, et aussi éolien et solaire. Et de la marée-motrice aussi".

Il aura de la gueule, ce topic. :mrgreen:


Je n'approuve pas du tout cette décision d'arrasement, peut-être me suis-je mal exprimé.

:wink:

Ce projet n'a rien à voir avec le désensablement de la baie.

_________________
"j'entends la révolte qui gronde" ©lipdaube JUMP


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 11:02 
Hors-ligne

Inscrit(e) le : 18 Juil 2009, 11:43
Message(s) : 1219
Posez les bonnes questions:
  • quelle est la production électrique actuelle de ces barrages?
  • Que sera-t-elle après l’arasement? (un barrage se comble, diminuant la hauteur d'eau. Un barrage plus petit se nettoie aussi plus facilement)
  • Le problème de la pollution est-il traitable par d'autres moyens? (j'avais discuté un jour du Scorff à Lorient, et il semblait qu'une simple reforestation sur une dizaine de mètres de chaque coté de la rivière était extrêmement efficace contre les nitrates).
  • est-il possible de produire de l'énergie ailleurs dans la région, pour quel prix? (Projet d'hydraulienne en cours à Bréhat par ex.?)

J'ajoute enfin qu'il ne faut pas confondre "les écolos" et "les écolos". :mrgreen:
On appelle souvent "écolos" les opposants locaux à un projet industriel quelconque, même s'il s'agit en réalité de NIMBYisme, parce que certains des arguments sont "verts".
Exemple type: les éoliennes. Au niveau national, les écolos (le parti politique) sont plutôt pour. Même la LPO (ligue protection des oiseaux) est pour. Au niveau local vous trouverez systématiquement une association "écolo" pour être contre et prétendre que les petits oiseaux vont mourir...

De la même façon, l'UMP est pour la sodomie des contribuables au niveau national, mais pour la bonne gestion localement (vu qu'ils sont dans l'opposition au niveau local...). :D

_________________
Du même auteur...


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 11:08 
Hors-ligne
~~+
~~+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 15 Oct 2009, 09:46
Message(s) : 5664
Pour rappel...

Image
Plus d'infos ici.

L’hydraulique est très fortement impacté dans son évolution par les mouvement écologistes. Leurs arguments sont légitimes néanmoins c'est une source d'"énergie propre" fondamentale si on souhaite sortir un jour du nucléaire.
Lutter contre, c'est d'une certaine manière lutter pour le nucléaire. :|

_________________
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 11:13 
Hors-ligne

Inscrit(e) le : 18 Juil 2009, 11:43
Message(s) : 1219
Certes. Notez tout de même que en France, les sites hydrauliques possibles sont déjà tous équipés ou presque: il n'y a plus d'emplacement pour faire de l'hydraulique en FRance, c'est tout.
Pas de site pour un barrage des trois-gorges hexagonal.

donc dire que l'hydraulique va nous sauver... :roll:

En nouveaux gisements d'énergie, il y a trois possibilités en métropole:
  • Economiser de l'énergie (on est clairement MAUVAIS en terme de consommation énergétique)
  • éolien (onshore et offshore, avec une géographie favorable, car zone climatiques très distinctes)
  • énergies marines (grand littoral, ouvert sur l'ouest)

Je ne mets pas le nuke, qui n'est pas *nouveau* :wink:
Sur le nucléaire, j'ai une approche d'ingénieur: il y a deux projet en UE depuis 10 ans: EPR finlande et flamanville. Aucun des deux ne fonctionne, et tous les deux sont en overshot budgétaire (x2).
Dans le même laps de temps, même en comptant un taux de disponibilité minable, il y a eu l'équivalent en puissance réelle d'un EPR par an en éolien construit en Europe.
En strict terme de capacité industrielle, il est donc clair que l’Europe sait fabriquer des éoliennes, mais pas de centrale nucléaire. On peut se poser des questions sur le pourquoi, mais c'est une donnée fondamentale, à prendre en compte autrement qu'en essayant de décrédibiliser le secteur.

_________________
Du même auteur...


Dernière édition par Javi050 le 25 Oct 2011, 23:06, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 11:26 
Hors-ligne
~~+
~~+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 15 Oct 2009, 09:46
Message(s) : 5664
Javi050 a écrit:
Certes. Notez tout de même que en France, les sites hydrauliques possibles sont déjà tous équipés ou presque: il n'y a plus d'emplacement pour faire de l'hydraulique en FRance, c'est tout.

Ça n'est pas exact. Les sites existent mais sont protégées par des contraintes légales.

Javi050 a écrit:
donc dire que l'hydraulique va nous sauver... :roll:

Un quote pour préciser qui a dit cela et de quelle manière ? Ah... On me souffle dans l'oreillette que ça relève du trollage. On mettra ça néanmoins sur le compte d'une lecture hâtive et inattentive. :wink:

Javi050 a écrit:
En nouveaux gisements d'énergie, il y a trois possibilités en métropole:
  • Economiser de l'énergie (on est clairement MAUVAIS en terme de consommation énergétique)
  • éolien (onshore et offshore, avec une géographie favorable, car zone climatiques très distinctes)
  • énergies marines (grand littoral, ouvert sur l'ouest)

Nous sommes en accord sur tout ça, je rajouterai cependant le solaire thermique, la Biomasse et la géothermie.
Plus d'infos sur tout ça ici.

Au sujet de la consommation :
Fox le 21/03/11 a écrit:
B.1 - La consommation énergétique

En France ?
La consommation énergétique en France représentait en 2007 quelques 275 MTEP (Millions de "Tonne d'équivalent pétrole").
Le TEP est une unité d’énergie d’un point de vue économique et industriel ; valant 41,868 GJ ou 10 Gcal. (plus d'infos ici)

Les 275 MTEP de consommation énergétique se divise comme suite :
- 98 MTEP pour la Consommation "branche énergie" (qui transforme la MP en énergie) - 36.5%
- 15 MTEP pour la Consommation finale "non énergétique" (qui transforme la MP en bitume, chimie, ...) - 5.50%
- 162 MTEP pour la Consommation finale énergétique, corrigée du climat. - 60%

Évolution ?
Depuis 2002 : très peu d'évolution (moins de +1%).
C'est la première fois que la consommation primaire n'augmente pas, depuis les chocs pétroliers des années 70' et 80'. Pourtant, elle augmentant d'environ 4 Mtep / an en moyenne dans les 90', puis 2Mtep au début des années 00'.

Une idée comparative ?

L’UE25 était en 2005 à 3,6 tep / hab, comparé à 7,8 tep/habitant aux États-Unis et 4,1 tep/habitant au Japon
La France est donc environ à 4.3 tep / hab.
La moyenne mondiale est autour de 1.6 tep / hab.

Pour info, la France est le 6/7ème consommateur d'énergie au monde : elle consomme environ 2,5% de l'énergie mondiale pour moins de 1% de la population mondiale !

Image
Image

Différences de consommations entre régions :
Image

Là aussi plus d'infos par ici.

Javi050 a écrit:
En strict terme de capacité industrielle, il est donc clair que l’Europe sait fabriquer des éoliennes, mais pas de centrale nucléaire. On peut se poser des questions sur le pourquoi, mais c'est une donnée fondamentale, à prendre en compte autrement qu'en essayant de décrédibiliser le secteur.


Là encore, en accord. Néanmoins, précisons aussi que l'éolien, l'hydraulique ou le solaire ne peuvent être des solutions de remplacement totale ; et ce pour la raison simple qu'ils ne sont pas contrôlables en terme d'énergie produite. Il faut donc coupler ces différentes sources d'électricité avec de la biomasse et exceptionnellement du fossile.

_________________
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 11:41 
Hors-ligne

Inscrit(e) le : 18 Juil 2009, 11:43
Message(s) : 1219
Quand je dis qu'il y a peu de sites hydrauliques dispos, c'est une source interne EDF/hydraulique qui me l'a sortit... il y a au moins dix ans. On n'a pas de grand fleuves encore libres, ils sont urbanisés en grande partie, et faire un barrage qui noierait Paris ne résoudrait pas forcément nos besoins énergétiques... :D

Alors oui, on peu trouver de quoi gratter un peu dans le massif central, et peut-être dans les Alpes, mais les locaux risquent de ne pas être d'accord, et c'est de toute façon sans commune mesure avec ce que l'on gagnerait en alignant notre efficacité énergétique sur, au hasard, l'Allemagne (en terme de consommation domestique).

L'énergie pas chère des années 80, grâce au nucléaire, a fait des ravages: combien de passoires énergétiques avec des radiateurs "grille-pains" construits depuis 1980? Tout ça devrait gicler, vraiment. De même que l'utilisation de l'électricité pour faire de l'eau chaude à 60° pour la maison... une connerie physique monstrueuse.

Ensuite, si on était capable de faire du nucléaire, je dirais pourquoi pas. Mais on ne sait pas le faire, c'est fini. En plus il faudrait un gros soutien du secteur public, qui va à l'encontre des règles de concurrence "libre et non faussée" que nos chers dirigeants veulent à tout prix mettre en place. Donc, conclusion logique, faisons ce que l'on sait faire: éolien et économie d'énergie.

Je trolle un peu sur le sujet, j'avoue, par flemme de paraphraser ce que des gens plus intelligents que moi ont répété depuis des années sans réussir à se faire entendre... :roll:

_________________
Du même auteur...


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 11:42 
Hors-ligne
~~+
~~+

Inscrit(e) le : 13 Juil 2005, 11:44
Message(s) : 11643
Localisation : 75
iceland : superieur a 10 tep / habitants ...!
vraiment cette ile ... :roll:


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 12:05 
Hors-ligne
~~+
~~+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 15 Oct 2009, 09:46
Message(s) : 5664
Javi050 a écrit:
Quand je dis qu'il y a peu de sites hydrauliques dispos, c'est une source interne EDF/hydraulique qui me l'a sortit... il y a au moins dix ans. On n'a pas de grand fleuves encore libres, ils sont urbanisés en grande partie, et faire un barrage qui noierait Paris ne résoudrait pas forcément nos besoins énergétiques... :D

Je serai intéressé (réellement) si tu trouves une source réelle à ce sujet. Ce n'est pas ce que j'ai pu lire par ailleurs.

Javi050 a écrit:
... c'est de toute façon sans commune mesure avec ce que l'on gagnerait en alignant notre efficacité énergétique sur, au hasard, l'Allemagne (en terme de consommation domestique).


Juste :
Image
Image

Nous ne sommes pas totalement déconnant par rapport à l'Allemagne.

A mettre en relation aussi avec :
Image

L'Allemagne n'est pas un exemple sur son mix énergétique actuel. Par contre, sa politique d'avenir, elle, est en effet très intéressante et potentiellement à suivre... Bien que je pense que la solution n'est pas nationale mais supra-nationale, à savoir européenne.

Javi050 a écrit:
L'énergie pas chère des années 80, grâce au nucléaire, a fait des ravages: combien de passoires énergétiques avec des radiateurs "grille-pains" construits depuis 1980? Tout ça devrait gicler, vraiment. De même que l'utilisation de l'électricité pour faire de l'eau chaude à 60° pour la maison... une connerie physique monstrueuse.

Ce fut aussi le cas dans les pays qui n'avaient pas le nucléaire. L'énergie pas chère n'était pas propre au nucléaire mais à toutes les énergies, car seule une minorité de pays développés les consommaient. Aujourd'hui, avec le réveil d'émergents, la demande grandissante fait exploser les prix et donc met à jour les erreurs du passé. A relativiser cependant : ces erreurs sont aussi du à des carences technologiques et liées à des principes de rentabilité.

Javi050 a écrit:
Ensuite, si on était capable de faire du nucléaire, je dirais pourquoi pas. Mais on ne sait pas le faire, c'est fini. En plus il faudrait un gros soutien du secteur public, qui va à l'encontre des règles de concurrence "libre et non faussée" que nos chers dirigeants veulent à tout prix mettre en place. Donc, conclusion logique, faisons ce que l'on sait faire: éolien et économie d'énergie.

Exact. Tout en notant qu'une technologie nucléaire nécessite l'assurance d'être capable de la gérer sur le long terme. J'entends par là qu'un pays aujourd'hui capable de construire du nucléaire ne sera pas forcement capable demain d'en assumer l'entretien. Les conséquences sont moins problématiques sur une éolienne qui tombe en panne.

Javi050 a écrit:
Je trolle un peu sur le sujet, j'avoue, par flemme de paraphraser ce que des gens plus intelligents que moi ont répété depuis des années sans réussir à se faire entendre... :roll:

Comme pour la bulle, ça prend du temps. Moi même, je n'avais pas d'avis tranché sur le sujet il y a encore un ou deux ans, et étais même plutôt partisan (pas militant) du nucléaire par manque de connaissance (n'ayant pas pris le temps de m'intéresser à ce sujet). Je ne doute pas que des gens sont fatigués de même de te répéter des choses qui te sembleront être des évidences dans quelques années... Bref, on a toujours raison sur quelque chose, le tout étant d'oublier là où on avait tort. ;)

kesako a écrit:
iceland : superieur a 10 tep / habitants ...!
vraiment cette ile ... :roll:

Et ils n'ont pas l'excuse de ne pas avoir à disposition des EnR (géothermie). ;)

_________________
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 12:25 
Hors-ligne

Inscrit(e) le : 18 Juil 2009, 11:43
Message(s) : 1219
En cherchant vite fait, j'ai trouvé ça:
http://www.esha.be/fileadmin/esha_files ... France.pdf

Page 7:
Citer:
un potentiel technique restant de 28,4 TWh/an. Ce potentiel est un maximum théorique, au sens où il est indépendant des contraintes environnementales et de celles liées aux autres usages de l'eau.


28TWh par an, c'est environ 3GW de puissance installée, soit une tranche d'EPR... ou un an de construction d'éoliennes. Et on parle d'un maximum, ne tenant aucun compte des "autres usages de l'eau" (agriculture, potable, industrielle...loisirs)!

C'est assez cohérent avec mon "presque plus de sites équipables", non? :wink:

_________________
Du même auteur...


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 16:02 
Hors-ligne
~~+
~~+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 15 Oct 2009, 09:46
Message(s) : 5664
J'ai aussi trouvé des infos qui recoupaient ton commentaire...

Mais aussi son inverse :

Citer:
La grande hydraulique est maintenue à son niveau actuel (65 TWh) sans construction de nouveaux grands barrages.
Une croissance modérée de la production microhydraulique, en partie par l’amélioration du rendement de
l’existant (+ 1,5 TWH en 2010, + 4,5 TWh en 2030) permet un doublement de la production actuelle en 2050.

Source : Projet Negawatt

Après, peu importe qui a raison. L'idée, c'est qu'on a un panel suffisant d'EnR pour remplacer de manière efficace le nucléaire... si volonté politique ! ;)

_________________
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 21:04 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 02 Nov 2009, 21:53
Message(s) : 1390
il y a une erreur dans le titre de la file, qui semble mettre en avant une contradiction (ou tout du moins un cul-de-sac technique) alors le blog et l'association n'ont pas le nucléaire pour objet.


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 25 Oct 2011, 22:56 
Hors-ligne

Inscrit(e) le : 18 Juil 2009, 11:43
Message(s) : 1219
FoX a écrit:
J'ai aussi trouvé des infos qui recoupaient ton commentaire...

Mais aussi son inverse :

Citer:
La grande hydraulique est maintenue à son niveau actuel (65 TWh) sans construction de nouveaux grands barrages.
Une croissance modérée de la production microhydraulique, en partie par l’amélioration du rendement de
l’existant (+ 1,5 TWH en 2010, + 4,5 TWh en 2030) permet un doublement de la production actuelle en 2050.

Source : Projet Negawatt

Après, peu importe qui a raison. L'idée, c'est qu'on a un panel suffisant d'EnR pour remplacer de manière efficace le nucléaire... si volonté politique ! ;)


=> le diable est dans les détails. En l'occurrence, dans le h de térawattHEURE. :mrgreen:
Le doc de négawatt parle de doubler la production énergétique de la microhydrauélectricité. Le chifre annoncé, en TWh est une quantité d'énergie, c'est à dire une production totale, et non pas une capacité (unité kW). Bref, il faut diviser par la période de production (non précisée dans le doc, probablement un an) pour obtenir la puissance électrique installée.
4,5Twh par an, c'est négligeable. cf mon commentaire précédent: le potentiel hydro "complet" représente 28 Twh/an, quasiment 6 fois plus, et on est encore dans du marginal par rapport à notre consommation d'électricité.

Et toujours garder un schéma de ce genre en mémoire:
Image
Les Twh électriques dont on parle se trouvent plutôt dans le bout à droite de la flèche bleue (pour l'éolien, le petit hydro et le solaire). Et au milieu de la flèche bleue (à cause des pertes en lignes dues à l'éloignement du lieu de consommation) pour les grosses usines électriques (barrages, nuke, thermique).
A gauche, c'est l'énergie primaire: le kg de plutonium, le litre de gasoil, le m/s de vent ou la mole de photons...
  • Pour convertir les valeurs de la colonne de droite en MWh: 1 Mwh d’électricité = 0,086 tep (énergie finale)
  • Pour convertir les valeurs de la colonne de gauche en MWh (ça va dépendre du mix énergétique): 1 Mwh d’électricité = 0,222 tep (énergie primaire)

_________________
Du même auteur...


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 26 Oct 2011, 07:30 
Hors-ligne
~~+
~~+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 15 Oct 2009, 09:46
Message(s) : 5664
Merci pour les précisions ! ;)

_________________
Liste d'ignorés : "Ahsoka Tano", "Shermann", "Nuwanda", "Manudesol", "maxihome", "12°5".


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 26 Oct 2011, 19:22 
Hors-ligne

Inscrit(e) le : 18 Juil 2009, 11:43
Message(s) : 1219
elles sont plus là pour les autres lecteurs de la file, je pense que vous connaissiez déjà, vu l'intérêt que vous semblez avoir pour le sujet... :)

_________________
Du même auteur...


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 27 Oct 2011, 18:04 
Hors-ligne
-+
-+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 23 Déc 2010, 00:13
Message(s) : 2374
Il y avait un projet de barrage sur l'auzance en Vendée mais le nouveau conseiller général a abandonné cette idée qui était défendue par De Villiers.

_________________
Tout dans l'État, rien hors de l'État et rien contre l'État


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 28 Oct 2011, 19:13 
Hors-ligne

Inscrit(e) le : 18 Juil 2009, 11:43
Message(s) : 1219
Même les belges vont sortir du nucléaire! Évitez de trop investir chez Areva... :D

La belgique confirme la sortie du nucléaire pour 2015

Le Soir 28/10/2011

Citer:
Les négociateurs sont parvenus à un accord, confirmant la loi de sortie du nucléaire, à partir de 2015. Ils ont prévu aussi de mettre au point un plan d’équipement permettant de créer entre-temps les alternatives nécessaires à cette sortie. Pour rappel, la loi du 31 janvier 2003 prévoit la fermeture progressive de tous les réacteurs nucléaires belges d’ici 2025, en commençant par Doel 1, Doel 2 et Tihange 1 en 2015. Un objectif confirmé, donc.

_________________
Du même auteur...


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 29 Oct 2011, 13:23 
Hors-ligne
~~+
~~+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 21 Mai 2005, 15:26
Message(s) : 6151
Localisation : Var
Attention :!:
Dans le même article il y a aussi, en encart :
Citer:
La Creg met à nouveau en garde contre un manque de capacité de production d’électricité

Il y a pour l’instant en Belgique un manque de capacité de production en électricité et ce déficit augmentera encore d’ici 2015, avertit vendredi la Commission de Régulation de l’électricité et du gaz (Creg) sur base d’une nouvelle étude sur la capacité de production d’électricité installée en Belgique en 2010 et son évolution. La Creg avait déjà mis en garde en juin dernier contre un risque de pénurie d’électricité entre 2012 et 2015 car on investit trop peu dans de nouvelles centrales électriques et cette nouvelle étude confirme cette vision.


CE qui va être interessant, c'est de voir la conséquence du moratoire nucléaire allemand sur la production/distribution d'électricité cet hiver.
Je ne serais pas surpris qu'il survienne un blackout outre-Rhin ces prochaines semaines à cause d'un effondrement du réseau.
On ne ferme pas impunément 7 centrales dans un pays industrialisé, sans casse.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 29 Oct 2011, 13:47 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 18 Oct 2008, 10:05
Message(s) : 837
Localisation : toulouse, 31, france
N'étant pas spécialiste des questions énergétiques, j'aimerai néanmoins me risquer à apporter un peu d'eau à votre "moulin"...

Les barrages servent particulièrment à une chose : stocker l'électricité.
Il ne s'agit pas d'en créer de manière régulière, mais bien de pouvoir pallier aux brusques consommations (avec tout ce que cela peu comporter comme incidences)
Les barrages sont donc très utiles en ce sens.

Et pourtant, je suis pêcheur.
L'arret des migrations, la destruction des frayères, les modifications irréversibles de l'écosystème halieutique, tout cela m'est terriblement famillier.
De très gros efforts ont été fait, et les résultats commencent à porter leurs fruits.

Je ne pense pas que l'hydraulique soit vraiment la pire des voies.

_________________
La baisse...
C'est parti !
4 septembre 2012


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 30 Oct 2011, 11:25 
Hors-ligne

Inscrit(e) le : 18 Juil 2009, 11:43
Message(s) : 1219
C'est vrai pour les barrages. Mais la plupart des nouveaux sites sont soit des micro sites, soit des turbines "au fil de l'eau", sans barrage.

Il n'y a simplement plus d'endroit libre pour construire des barrages! Pensez à toutes les conditions: la forme de vallée doit être OK, le sous sol également (pas de failles, pas de faiblesses, nature du sol...), il ne doit pas y avoir de ville ou village dans la zone inondée (on n'est plus en 60 quand on détruisait des villages entiers en déplaçant les cimetières pour mettre des barrages dans les Alpes -Tignes-), ni d'activité économique importante... bref, c'est introuvable, ou alors il y a déjà un barrage dedans. :mrgreen:

De plus, par définition, les pics de consommation représentent une quantité d'énergie faible, par rapport à la consommation de base. Il n'y a donc pas besoin d'avoir une majorité de la prod en hydraulique. Les quasi 20% actuels peuvent sans doute suffire. Le souci est surtout sur les usines électriques "intermédiaires": ni tout à fait de la base, ni de la pointe, mais la production intermédiaire, largement prévisible d'une journée à l'autre et qui sont actuellement produite par les centrales thermiques gaz et charbon.

Ci-dessous, un graphe qui montre dans quel ordre les centrales sont mobilisées (en fonction du coût de prod unitaire). Le prix facturé à l'utilisateur est à l'intersection de la droite décroissante (qui représente la baisse des consommations quand le prix est augmenté -loi offre et demande classique) et de la courbe "en escalier" qui donne les coûts de production.
Plus la droite inclinée est vers la droite, plus la demande est forte (exemples nuit, jour, pic). plus la pente de la droite est forte, plus les gens sont prêts à payer pour avoir de l'électricité.
La courbe en escalier est l'agrégat de toutes les capacités de production (en abscisse) à un coût donné (en ordonnée): autrement dit, chaque usine électrique donne une petite marche dans l'escalier (à son coût de production). L'escalier en pointillé est un exemple sans éolien, la courbe en trait plein est un exemple avec éolien en route (puisqu'il s'agit d'une énergie intermittente).

CHP = charbon

Image
piquée sur european tribune

_________________
Du même auteur...


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 19 Nov 2011, 18:17 
Hors-ligne
-+
-+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 23 Déc 2010, 00:13
Message(s) : 2374
kesako a écrit:
iceland : superieur a 10 tep / habitants ...!
vraiment cette ile ... :roll:



Mais pourquoi donc, feraient t'ils des efforts pour protéger la nature alors qu'ils savent pertinemment que dans le combat qui oppose hommes et nature, le seul qui en sortira vainqueur, c'est la nature. La nature en Islande est loin d'être paisible et les constructions, les fermes, les routes peuvent être détruites par un volcan sans que les habitants ne puissent faire quelque chose. Les islandais savent qu'ils ne sont juste que locataires et le propriétaire est parfois très grincheux !

Surtout que tout les efforts en matière d'économie de rejets de co2 seront réduites "en cendres" par la prochaine éruption volcanique ! :mrgreen: Eyjafjöll c'est un nain à coté de Katla qui pourrait bientôt entrer en éruption, l'activité sismique ayant augmenté ces dernières semaines ! Et Hekla pourrait en faire de même !

_________________
Tout dans l'État, rien hors de l'État et rien contre l'État


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 19 Nov 2011, 18:25 
Hors-ligne
~~+
~~+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 23 Oct 2010, 09:41
Message(s) : 27003
Murps a écrit:
Attention :!:
Dans le même article il y a aussi, en encart :
Citer:
La Creg met à nouveau en garde contre un manque de capacité de production d’électricité

Il y a pour l’instant en Belgique un manque de capacité de production en électricité et ce déficit augmentera encore d’ici 2015, avertit vendredi la Commission de Régulation de l’électricité et du gaz (Creg) sur base d’une nouvelle étude sur la capacité de production d’électricité installée en Belgique en 2010 et son évolution. La Creg avait déjà mis en garde en juin dernier contre un risque de pénurie d’électricité entre 2012 et 2015 car on investit trop peu dans de nouvelles centrales électriques et cette nouvelle étude confirme cette vision.


CE qui va être interessant, c'est de voir la conséquence du moratoire nucléaire allemand sur la production/distribution d'électricité cet hiver.
Je ne serais pas surpris qu'il survienne un blackout outre-Rhin ces prochaines semaines à cause d'un effondrement du réseau.
On ne ferme pas impunément 7 centrales dans un pays industrialisé, sans casse.

je pense personnellement que tous ces pays se permettent de sortir du nucléaire, parce qu'ils savent qu'ils pourront racheter les excédents de production à ... la France.

en fait si la France sortait du nucléaire, ce seraient les Allemands et les Belges les plus impactés.

_________________
Vainqueur du concours de pronos Bulle-Immo 2014.

"Le ressentiment est la preuve de sa propre faiblesse" Friedrich Nietzsche - Par delà le bien et le mal

Emmanuel, il sent bon 😎


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 22 Nov 2011, 10:46 
Hors-ligne
-+
-+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 01 Mai 2006, 14:12
Message(s) : 2179
Localisation : paris ouest
ignatius a écrit:
Murps a écrit:
Je ne serais pas surpris qu'il survienne un blackout outre-Rhin ces prochaines semaines à cause d'un effondrement du réseau.
On ne ferme pas impunément 7 centrales dans un pays industrialisé, sans casse.

je pense personnellement que tous ces pays se permettent de sortir du nucléaire, parce qu'ils savent qu'ils pourront racheter les excédents de production à ... la France.

en fait si la France sortait du nucléaire, ce seraient les Allemands et les Belges les plus impactés.


ca m'ennerve les posts de ce genre, genre trolls qu'on trouve sur boursorama sur les forums areva ou EDF (et qui insultent les ecolos de khmers verts ou insultent eva Joly)
il serait peut etre temps que quelqu'un LISE le plan de Merkel pour se passer du nucleaire.
PAS DE NOUVELLE centrale a charbon, juste un eremise en etat de ces centrales (pour ameliorer leur efficacité et avoir la possiblilité de bruler de la lignite ET des pellets de biomasse)
Nouvelles centrales gaz (rendement 60% et surtout facilité de gerer la puissance pour augmenter la part des renouvelables)
Nouvelles centrales Eoliennes offshore et onshore
Nouvelles centrales photovoltaiques + biomasse reparties dans l'ensemble de l'Allemagne.
Nouvelles capacités de stockage
Le tout sur une dizaine d''années, le recours aux energies fossiles etant necessaire dans un premier temps (et oui un parc d'eoliennes offshore ca ne se construit pas en quelques mois)
Ne vous inquietez pas pour les allemands, ils ne vous piqueront pas votre electricité nucleaire. Ils n'ont jamais été dependants de la France pour leur energie et ils ne le feront pas dans le futur, malgré ce que pensent les defenseurs du nucleaire.
A la limite, ils viendront acheter leur elec la nuit quand elle est bradée en France (et oui on ne sait pas les eteindre ces centrales et EDF brade litteralement l'elec la nuit, tous les pays voisins en profitent, Italie, Suisse, Allemagne, UK, maintenant reste a savoir si c'est économiquement rentable... :roll: )
Bref ne vous inquiétez pas pour l'Allemagne, elle sait ce qu'elle fait. Cela fait 10 ans qu'ils ont une politique énergétique, Merkel l'a juste renforcé il y a quelques mois.
Concernant la France, va falloir expliquer qui paie les milliards de pertes annoncé par Areva (500 millions en 2010, apparemment beaucoup plus ces prochaines années...)
Il est désormais de plus en plus difficile de maquiller les comptes, Areva et EDF étant des sociétés cotées en bourse...
attendons encore quelques années et nous aurons le VRAI COUT du kwh d'origine nucléaire pour le contribuable et là ce sont les allemands, belges, italiens qui riront...


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 23 Nov 2011, 11:31 
Hors-ligne
-+
-+
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 23 Déc 2010, 00:13
Message(s) : 2374
gut1bert a écrit:

ca m'ennerve les posts de ce genre, genre trolls qu'on trouve sur boursorama sur les forums areva ou EDF (et qui insultent les ecolos de khmers verts ou insultent eva Joly)
il serait peut etre temps que quelqu'un LISE le plan de Merkel pour se passer du nucleaire.
PAS DE NOUVELLE centrale a charbon, juste un eremise en etat de ces centrales (pour ameliorer leur efficacité et avoir la possiblilité de bruler de la lignite ET des pellets de biomasse)
Nouvelles centrales gaz (rendement 60% et surtout facilité de gerer la puissance pour augmenter la part des renouvelables)
Nouvelles centrales Eoliennes offshore et onshore
Nouvelles centrales photovoltaiques + biomasse reparties dans l'ensemble de l'Allemagne.
Nouvelles capacités de stockage
Le tout sur une dizaine d''années, le recours aux energies fossiles etant necessaire dans un premier temps (et oui un parc d'eoliennes offshore ca ne se construit pas en quelques mois)
Ne vous inquietez pas pour les allemands, ils ne vous piqueront pas votre electricité nucleaire. Ils n'ont jamais été dependants de la France pour leur energie et ils ne le feront pas dans le futur, malgré ce que pensent les defenseurs du nucleaire.
A la limite, ils viendront acheter leur elec la nuit quand elle est bradée en France (et oui on ne sait pas les eteindre ces centrales et EDF brade litteralement l'elec la nuit, tous les pays voisins en profitent, Italie, Suisse, Allemagne, UK, maintenant reste a savoir si c'est économiquement rentable... :roll: )
Bref ne vous inquiétez pas pour l'Allemagne, elle sait ce qu'elle fait. Cela fait 10 ans qu'ils ont une politique énergétique, Merkel l'a juste renforcé il y a quelques mois.
Concernant la France, va falloir expliquer qui paie les milliards de pertes annoncé par Areva (500 millions en 2010, apparemment beaucoup plus ces prochaines années...)
Il est désormais de plus en plus difficile de maquiller les comptes, Areva et EDF étant des sociétés cotées en bourse...
attendons encore quelques années et nous aurons le VRAI COUT du kwh d'origine nucléaire pour le contribuable et là ce sont les allemands, belges, italiens qui riront...



Juste une remise en état des centrales au charbon ??? La rigolade, et que fais-tu des 17 centrales gaz ou charbon en cours de construction à des stades plus ou moins avancés ?? Forcément dans ce plan, il n'y a pas de nouvelles centrales qui vont être ajoutés car elle étaient DEJA programmées. La seul option ce sont 6 centrales au gaz dans le sud de l'allemagne. A noter que ces centrales vont être financés par le plan climat, en revanche, les subventions pour la promotion du solaire sont réduites! Il fu un temps envisagé aussi une réduction des subventions pour l'éolien mais cela à été retiré vu la contestations. D'ailleurs en allemagne, il y a de vives critiques sur la capacité de ce plan à atteindre ses objectifs!

Sinon, de nombreuses personnes sont expropriés en Allemagne afin d'agrandir les mines de charbon (un superbe château du 16ème siècle va être rasé a moins qu'il le soit déjà) et de lignite et l'Allemagne a annoncé que d'anciennes mines de lignite vont être réouvertes! l'Allemagne est le plus gros consommateur ainsi que "producteur" de lignite au monde !

Pour l'anecdote, voilà un comparatif concernant les émissions de C02 des différentes énergies fossiles.

Emissions de CO2 des carburants (par tonne équivalent charbon)
Lignite 3,25 t
Charbon 2,68 t
Pétrole 2,30 t
Gaz naturel 1,50t

D'ailleurs dans ce plan , il est prévu qu'une partie de l'énergie doit être importée...

_________________
Tout dans l'État, rien hors de l'État et rien contre l'État


Haut
 Profil  
 
MessagePublié: 23 Nov 2011, 11:35 
Hors-ligne
-++
-++
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : 07 Nov 2011, 11:46
Message(s) : 4791
Localisation : SUPER SOLEM EST
Ca marche pas les echelles à poissons ?
Image

_________________
L2L a écrit:
Niquer leur nièce de 13 ans, battre leur femme pour ensuite tuer leur voisin d'un coup de machette parce qu'il est soupçonné de sorcellerie....C'est la tout le charme de l'Afrique.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 29 messages ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : cashisking, ddv, FunamBulle, Gandalf_barbones, Mattiou, muddyfox, Parsifal, pierre56, Praséodyme, steph45, wasabi, xulopsux et 17 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de:
Aller vers :  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Ne pas nous contacter à cette adresse, il s'agit d'un piège pour spammeurs: piege-a-pourriel-ne-pas-utiliser@poure.com
Traduit par Maël Soucaze et Elglobo © phpBB.fr
Piège à pourriel, ne pas suivre.