Bulle Immobilière

Tu sous entends que c'est un défaut connu?

Pas forcement, mais c'est la faille la plus frequente d'une turbine: perdre des ailettes apres fissuration. Les turbines à vapeur ont des intervalles d'inspection beaucoup plus larges que les turbines à gaz.

Cela dit la turbine n'est dans le bloc nucleaire de la centrale, et n'est pas de la responsabilité d'Areva.

On parle ici d'une pompe du circuit primaire
Je connais un peu le type de casse d'une aube. Cependant on sait aussi dimensionner pour ne pas les perdre... Il n'y a pas de fatalité.

Je parlais dans un cas général, pas spécifique à ce genre d'équipement.

Concernant l'incident, il semblerait qu'il y ait eu fuite d'huile sur la pompe, huile qui a pris feu. Plus une fuite d'eau sur la même pompe due à un joint défectueux. Je n'ai pas entendu parler d'un casse d'aube.
http://www.europe1.fr/France/Penly-un-i ... e-1024797/

Ça ne l'est pas ?

As-tu déjà vu une usine de tes propres yeux ?

Envoyé depuis mon HTC Desire S avec Tapatalk

Ben a priori pour qu'il y ait une fuite d'huile, il faut qu'il y ait eu de la casse quelque part sur la pompe avant l'incendie.

Au passage, je signale que la fuite est qualifiée "d'eau radioactive", ce qui est vrai, même en fonctionnement normal (cad même s'il n'y a pas de fuite sur un crayon de combustible). Pourtant on est derrière la "première barrière". Ça relativise la soit-disant perfection des 3 barrières hein ?

Enfin tout ça va finir évacué dans la nature sous le terme pudique "d'effluents".

Ben a priori pour qu'il y ait une fuite d'huile, il faut qu'il y ait eu de la casse quelque part sur la pompe avant l'incendie.

Contamination due à l'activation devrait pourtant te dire quelque chose, non ? L'eau est (peu) radioactive même en absence de toute fuite.

Sinon, cette eau est filtré, les filtres sont bétonnés et puis stockés.

Faut arrêter de me prendre pour un c0n ; même après filtrage l'eau est toujours contaminée, et elle se retrouve dans la nature.

Ou alors, faudra m'expliquer pourquoi l'ASN ressent le besoin de fixer des limites de rejets d'effluents radioactifs dans l'environnement.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id

Tu fais ça tout seul.

C'est des effluents gazeux dont tu parles là.

[EDF-FLA-127] Les rejets d'effluents gazeux ou liquides, qu'ils soient radioactifs ou non, sont autorisés dans les limites ci-après et sont réalisés dans les conditions techniques de la décision n° 2010-DC-0189 de l'Autorité de sûreté nucléaire en date du 7 juillet 2010.
(...)
[EDF-FLA-136] L'activité des effluents liquides radioactifs n'excède pas les limites annuelles suivantes :
(...)

Ca va, je n'étais pas arrivé au bout du document.

On arrête la mauvaise fois maintenant ?

Tu n'as toujours pas édité ton message mis en cause.

Le 5 avril 2012 vers 12 heures, les sapeurs-pompiers de Seine-Maritime sont intervenus pour éteindre deux départs de feu dans le bâtiment du réacteur n° 2 de la centrale nucléaire de Penly. Ces départs de feu ont été provoqués par une fuite d’huile sur l’une des quatre pompes du circuit primaire, qui assurent la circulation de l’eau de refroidissement du cœur du réacteur. Ces incendies n’ont eu de conséquence ni sur le personnel ni sur l’environnement.

En début de soirée, EDF a constaté une fuite d’eau anormalement élevée sur un des joints de la pompe primaire concernée par la fuite d’huile. Ceci a conduit l’ASN et l’IRSN à mobiliser leurs centres de crise. Le Centre technique de crise de l’IRSN a ainsi été activé peu après 20 heures.

Au niveau de l’axe d’une pompe primaire (cf. schémas ci-dessous), l’étanchéité est assurée par une succession de joints à « fuite contrôlée ». Ces « fuites » d’eau au niveau des joints sont collectées, par conception, au moyen de circuits dédiés.

Le premier de ces joints a présenté une fuite d’eau excessive. L’eau de cette fuite était toutefois collectée normalement au niveau du joint suivant et l’étanchéité de la pompe est restée assurée. Cette fuite est donc restée interne à la pompe et il n’y a pas eu de rejets d’eau du circuit primaire à l’intérieur du bâtiment du réacteur.

Sur un an, entre 2010 et 2011, le Japon a perdu près de 260 000 habitants, soit presque autant que la population de Strasbourg. En cause, le vieillissement et la dénatalité. (...)
Il s'agit du repli le plus important noté par les autorités depuis le début des recensements annuels réalisés sous cette forme, en 1950.

The population of foreigners decreased by 51,000, which means the gross Japanese population decreased by 202,000, which is the largest decrease since 1950 as well.

La panne a entraîné le débranchement d'un des trois réacteurs de la centrale de Ioujnoukraïnsk. Pour le ministère des Situations d'urgence, aucune fuite radioactive n'a été détectée et les conditions de radioactivité sont « dans la norme».

Le parc nippon ne compte plus depuis ce samedi aucun réacteur nucléaire en service. Le dernier réacteur encore en service - le n°3 de la centrale de Tomari (Hokkaido, nord)- entre en sommeil pour une longue période de maintenance. A la mi-avril, quatre des six réacteurs de la centrale nucléaire Fukushima Daiichi (N°1) avaient déjà perdu toute existence administrative. Une première étape avant d'être démantelés au cours d'un long chantier de près de 40 ans

Sur le parc total de 50 réacteurs du Japon, seulement une unité était encore en service: Tomari 3, sur l'île nord de Hokkaido.(...) Cette tranche est elle-aussi stoppée ce samedi pour une session d'entretien régulier. Cet arrêt réduit à néant la production d'électricité d'origine nucléaire du Japon pour une durée encore inconnue.

Le Japon a,(...), augmenté ses importations de pétrole et de gaz liquéfié pour faire fonctionner ses centrales thermiques. Elle a également inauguré en avril une immense centrale solaire, rapporte Maxisciences.

En fait, le pic de consommation sera cet été, avec les besoins pour la clim et le refroidissement en général.

Et il y a déjà des plans de redémarrage en cours.

Même si Fukushima a donné une motivation facile a utiliser pour favoriser l'économie d'électricité, il n'est pas certain que la production restante d'électricité sera suffisante pour passer ces pics de l'été.

@+

Et alors ? Ils n'ont pas besoin de s'éclairer à la bougie ?
On nous aurait menti ?

La conclusion évidente est que l'endettement n'est pas la cause de la crise, mais bien sa conséquence, son symptôme.

les japonnais sont intelligents. Ca m'étonne pas qu'ils soient parvenus à l’abandon du nucléaire pratiquement du jour au lendemain, quand on veut on peut !

La conclusion évidente est que l'endettement n'est pas la cause de la crise, mais bien sa conséquence, son symptôme.

qu'est ce qu'ils en ont à faire qu'on paie l'énergie propre bien plus chere ! tout à augmenter, tout augmente et rien n'a été fait et n'est fait pour stopper ces augmentations ( prix de l'immo, du pétrol, du cout de la vie !) c'est fou à quel point l'opinion est manipulée.

La conclusion évidente est que l'endettement n'est pas la cause de la crise, mais bien sa conséquence, son symptôme.

Pimono si tu n'es pas au courant au pied de l'arc en ciel se trouve un trésor, surveille bien... Munie toi de ta pelle. la fortune t'attend mon ami.

ha, il fallait creuser avec une pelle ???

La conclusion évidente est que l'endettement n'est pas la cause de la crise, mais bien sa conséquence, son symptôme.

les japonnais sont intelligents. Ca m'étonne pas qu'ils soient parvenus à l’abandon du nucléaire pratiquement du jour au lendemain, quand on veut on peut !

si nous on reste dans le nucléaire, c'est juste une question d'intérêt financiers, surement privés avec les pots de vins qui doivent aller avec.
qu'est ce qu'ils en ont à faire qu'on paie l'énergie propre bien plus chere ! tout à augmenter, tout augmente et rien n'a été fait et n'est fait pour stopper ces augmentations ( prix de l'immo, du pétrol, du cout de la vie !) c'est fou à quel point l'opinion est manipulée.

Elles sont fermées pour inspection et batterie des tests de résistance. Il est probable qu'elles rouvrent si les tests sont bons. Entre nous, en dehors de l'aspect politique (55% des Japonais se prononceraient contre le redémarrage des centrales), ils ont pris la chose avec rigueur et sérieux.

C'est une abération de fermer ces centrales.
Sauf celles clairement en zone sismique.

Pour Fesenheim c'est pareil. Complètement débile de la fermer.

Je te croyais avec Mickael Vendetta ce soir. Il est à quelle heure ton avion?

Il n'y a pas de raison objective de fermer Fessenheim.
C'est purement idéologique.

« Nous pensons qu'au delà de 30 ans, nous ne savons rien sur la tenue d'une installation nucléaire » Alain Schmitt, Directeur général adjoint de l'ASN, 2004.

En 2017 Fessenheim aura 40 ans d'activité.

Les centrales pourront aller à 60 ans.
D'ailleurs c'est l'objectif d'EDF.

L'objectif de 60 ans est communément admis pour les centrales nucléaires. Que ce soit en France ou ailleurs.

Si tu le dis, c'est que ça doit être vrai

Ça devait être dans un univers parallèle qu'on a du fermer Chooz A en 1991 après seulement 24 ans d'exploitation, parce que moins de 25 ans d'irradiation ont eu raison de la ductibilité de l'acier de la cuve.

Tiens d'ailleurs une question qui me taraude l'esprit depuis un bon moment à ce sujet: a t'on une bonne connaissance de l'évolution des caractéristiques des matériaux métalliques soumis à un rayonnement continu? (limite élastique, module d'Young, tenue en fatigue, etc.) Je pense en particulier à l'inox des cuves.