Si on réfléchissait aux buts du forum, et qu'on l'améliorait

[ignatius]

...

[Jeffrey]

Concernant les propositions de notre côté, j'ai soumis un nouveau plan de Charte en débat en modération en ce moment. Cette version supprime les détails opérationnels de la modération incisive. Elle est rendue inapplicable en l'état actuel de la modération et par conséquent est supprimée plutôt que de servir de prétexte à la critique. Cette révision vise en premier lieu à simplifier, cadrer et expliquer la modération.

Ok, c'est une idée qui se tient. Selon quelles modalités ?

[neorural01]

Merci de vous en tenir uniquement au sujet.

Attention quand même, j'ai l'impression que d'aborder centralement le sujet de la file m'a valu un ban.

[neorural01]

Proposition : un sous-forum 'définitions' ,'lois'.
Chaque fil de discussion y serait un sondage, qui propose une définition d'un concept économique ( ex : inflation, monnaie, libéralisme... )
ou une loi économique ( Laffer... )
L'idée n'est pas de se substituer à Wikipedia, mais de proposer un dictionnaire permettant de mieux se comprendre.
( Quand certains entendent 'libéral', ils comprennent : 'Goldman-Sachs'... pourquoi pas, mais alors il faut un autre mot pour désigner le terme libéral. )
Exemple : Inflation
C'est l'augmentation de la masse monétaire et de sa vitesse de circulation
C'est l'augmentation de la masse monétaire ou de sa vitesse de circulation
C'est l'augmentation des prix.

Problème, c'est très dépendant de la façon de poser les questions.

excellente idée, je suis pour.

Dès qu'il s'agit d'expliquer, je suis pour également. Très bonne idée.

[utilisateur supprimé]

Proposition : un sous-forum 'définitions' ,'lois'.
Chaque fil de discussion y serait un sondage, qui propose une définition d'un concept économique ( ex : inflation, monnaie, libéralisme... )
ou une loi économique ( Laffer... )
L'idée n'est pas de se substituer à Wikipedia, mais de proposer un dictionnaire permettant de mieux se comprendre.
( Quand certains entendent 'libéral', ils comprennent : 'Goldman-Sachs'... pourquoi pas, mais alors il faut un autre mot pour désigner le terme libéral. )
Exemple : Inflation
C'est l'augmentation de la masse monétaire et de sa vitesse de circulation
C'est l'augmentation de la masse monétaire ou de sa vitesse de circulation
C'est l'augmentation des prix.

Problème, c'est très dépendant de la façon de poser les questions.

excellente idée, je suis pour.

Et moi aussi.

[neorural01]

y a la possibilité d'envoyer une alerte modération sur chaque message publiée.. donc quel est le but de contacter un modo directement via mp ?
ca ferait pas un peu de délation ? en tout cas ca fait du lobbying

ça permet de savoir quel modo va s'occuper du problème. Le système de rapport fait que le premier modo qui passe peut s'en occuper (ce qui peut se limiter à fermer le rapport sans autre forme de procès). En MP tu peux aussi t'expliquer plus en détail. Et bien sur te plaindre d'un autre modo.

Il se peut même, si t'as pas de chance, que le modo qui passe, ferme le rapport et te colle un avertissement pour l'avoir derangé*.Donc, en l'etat, je déconseille de lancer une alerte modo. Il vaut mieux ne rien faire ou se contacter directement un modo competent si vous en conaissez un.


Perso, un MP pour m'indiquer un problème me laisse penser à une tentative de récupération ; d'autre part, le modérateur destinataire du MP peut ne pas se connecter avant plusieurs jours......

Je préfère les alertes, qui sont visibles de l'ensemble des modérateurs et qui sont traitées bien plus rapidement et sans aucun à-priori ou parti pris.

[eaudevian]

Proposition : un sous-forum 'définitions' ,'lois'.
Chaque fil de discussion y serait un sondage, qui propose une définition d'un concept économique ( ex : inflation, monnaie, libéralisme... )
ou une loi économique ( Laffer... )
L'idée n'est pas de se substituer à Wikipedia, mais de proposer un dictionnaire permettant de mieux se comprendre.
( Quand certains entendent 'libéral', ils comprennent : 'Goldman-Sachs'... pourquoi pas, mais alors il faut un autre mot pour désigner le terme libéral. )
Exemple : Inflation
C'est l'augmentation de la masse monétaire et de sa vitesse de circulation
C'est l'augmentation de la masse monétaire ou de sa vitesse de circulation
C'est l'augmentation des prix.

Problème, c'est très dépendant de la façon de poser les questions.

excellente idée, je suis pour.

Et moi aussi.

C'est qui Laffer ?

[joesixpack]

C'est qui Laffer ?

C'est un label.
Et tout ce qui est fiscal c'est son affaire.

[StephaneBern]

Donc il va rien se passer.
J'aurai essayé.

Vous êtes nouveau ou vous croyez au père noël ?

[watoo]

Donc il va rien se passer.
J'aurai essayé.

Vous êtes nouveau ou vous croyez au père noël ?

Je suppose que vous me vouvoyez parce que vous ne m'avez jamais rencontré ?

[StephaneBern]

Donc il va rien se passer.
J'aurai essayé.

Vous êtes nouveau ou vous croyez au père noël ?

Je suppose que vous me vouvoyez parce que vous ne m'avez jamais rencontré ?

Je pourrai vous dédicacer un de mes livres à l'occasion.

[watoo]

Donc il va rien se passer.
J'aurai essayé.

Vous êtes nouveau ou vous croyez au père noël ?

Je suppose que vous me vouvoyez parce que vous ne m'avez jamais rencontré ?

Je pourrai vous dédicacer un de mes livres à l'occasion.

non, je ne voudrais pas que madame la baronne de rothschild soit jalouse

[Jiel]

(ceci n'est pas une attaque personnelle)
(ni une remise en cause d'une décision de modération, quoi que)

Sujet : yen a marre !!!

Les modérateurs sont des êtres humains, qui font de leur mieux, et pas des robots. De plus, une relecture attentive de la charte permettra de s'apercevoir qu'il est interdit de remettre en cause une décision de modération en public. Je verrouille donc le sujet.

Une lecture attentive du forum permettra de s'apercevoir que la charte a été déclaré caduque par l'admin en titre.

C'est bien pratique, une charte à deux vitesses.

Pour être applicable une charte devrait être discutée/votée par les utilisateurs du forum et non pondue par slash. Le caractère indiscutable des actions de la modération n'est à mon sens acceptable que si ces actions s'appuient sur la dite charte et non sur une interprétation à géométrie variable.

[12°5]

Merci de vous en tenir uniquement au sujet.

Attention quand même, j'ai l'impression que d'aborder centralement le sujet de la file m'a valu un ban.

Ca te fait marrer mais tu es l'un de ceux qui ne sont pas assez couillu pour annoncer que tu as collé un ban...T'inquiête on sait quand c'est toi et ton dossier est à jour...

[Osef]

+1 jiel...

Les modérateurs sont des êtres humains, qui font de leur mieux, et pas des robots. De plus, une relecture attentive de la charte permettra de s'apercevoir qu'il est interdit de remettre en cause une décision de modération en public. Je verrouille donc le sujet.

Il est amusant de relever que certains modos (caroline par exemple) recourent dans presque toutes leurs interventions à cette clause dite "J'ai raison parce que j'ai raison, c'est çui qui dit qui y'est, cadenas invisible" tandis que d'autres (pi-r2 par exemple), jamais.

Autoritarisme de petit contremaître colérique VS Autorité naturelle ?

[StephaneBern]

+1 jiel...

Les modérateurs sont des êtres humains, qui font de leur mieux, et pas des robots. De plus, une relecture attentive de la charte permettra de s'apercevoir qu'il est interdit de remettre en cause une décision de modération en public. Je verrouille donc le sujet.

Il est amusant de relever que certains modos (caroline par exemple) recourent dans presque toutes leurs interventions à cette clause dite "J'ai raison parce que j'ai raison, c'est çui qui dit qui y'est, cadenas invisible" tandis que d'autres (pi-r2 par exemple), jamais.

Autoritarisme de petit contremaître colérique VS Autorité naturelle ?

Je ne suis pas d'accord avec vous monsieur osef.
Si il faut réfléchir pour modérer, c'est discriminatoire pour Caro.
Méfiez vous de ce genre de réactions épidermiques si vous ne voulez pas finir avec un bonnet rouge ridicule sur la tête.

[henryG]

Se complaire dans le carobashing n'est pas très chrétien.

[12°5]

@slash
je n'ai pas trouvé dans la charte quel est la durée légalement prévue pour priver un multi pseudo d'avatars....Ca commence à faire

[slash33]

@slash
je n'ai pas trouvé dans la charte quel est la durée légalement prévue pour priver un multi pseudo d'avatars....Ca commence à faire

C'est "hors charte" donc à voir avec l'admin. Ensuite, ces manipulations ne sont pas automatiques ce qui veut dire qu'on ne dispose pas d'un échéancier, et le format du forum ne s'y prête guère, pour gérer les arrêts de suspensions. Il n'y a que les bannissements à être désactivés automatiquement selon les directives données par le modérateur à l'origine du bannissement.

[slash33]

Une lecture attentive du forum permettra de s'apercevoir que la charte a été déclaré caduque par l'admin en titre.

Le groupe Modérateurs n'est plus. Tout ce qui le concerne, ainsi que la délégation de pouvoir, n'est donc plus non plus. Quant à la procédure de modération incisive, n'étant pas appliquée je la supprime pour la remplacer par quelque chose de moins déclaratif.

Pour être applicable une charte devrait être discutée/votée par les utilisateurs du forum et non pondue par slash. Le caractère indiscutable des actions de la modération n'est à mon sens acceptable que si ces actions s'appuient sur la dite charte et non sur une interprétation à géométrie variable.[/color]

Non. Une charte est votée par ceux qui en assurent l'exécution ou par l'Association. En l'occurrence, on ne peut pas compter sur cette dernière donc je propose une révision de la charte qui est ensuite critiquée par mes pairs. Il va de soit que je n'impose pas la charte.

[12°5]

@slash
je n'ai pas trouvé dans la charte quel est la durée légalement prévue pour priver un multi pseudo d'avatars....Ca commence à faire

C'est "hors charte" donc à voir avec l'admin. Ensuite, ces manipulations ne sont pas automatiques ce qui veut dire qu'on ne dispose pas d'un échéancier, et le format du forum ne s'y prête guère, pour gérer les arrêts de suspensions. Il n'y a que les bannissements à être désactivés automatiquement selon les directives données par le modérateur à l'origine du bannissement.

En clair c'est délit de faciès!
Slash vous avez déjà assez de procès au q vous ne voulez quand même pas que la LICRA s'en mêle?

[slash33]

Tu vois ça avec l'admin car c'est une manip d'admin, pas à la portée d'un modérateur.

[12°5]

Tu vois ça avec l'admin car c'est une manip d'admin, pas à la portée d'un modérateur.

jmp a changé de portable

[Shermann]

+1 jiel...

Les modérateurs sont des êtres humains, qui font de leur mieux, et pas des robots. De plus, une relecture attentive de la charte permettra de s'apercevoir qu'il est interdit de remettre en cause une décision de modération en public. Je verrouille donc le sujet.

Il est amusant de relever que certains modos (caroline par exemple) recourent dans presque toutes leurs interventions à cette clause dite "J'ai raison parce que j'ai raison, c'est çui qui dit qui y'est, cadenas invisible" tandis que d'autres (pi-r2 par exemple), jamais.

Autoritarisme de petit contremaître colérique VS Autorité naturelle ?

Ah merci. Je me sens moins seul. Merci aussi à Jiel et henryG.

[Jiel]

Pour être applicable une charte devrait être discutée/votée par les utilisateurs du forum et non pondue par slash. Le caractère indiscutable des actions de la modération n'est à mon sens acceptable que si ces actions s'appuient sur la dite charte et non sur une interprétation à géométrie variable.[/color]

Non. Une charte est votée par ceux qui en assurent l'exécution ou par l'Association. En l'occurrence, on ne peut pas compter sur cette dernière donc je propose une révision de la charte qui est ensuite critiquée par mes pairs. Il va de soit que je n'impose pas la charte.

C'est ton point de vue. Le mien, et je le partage, est que si tu veux qu'elle soit acceptée par la communauté, c'est la communauté qui doit la voter et non une association pipo. La communauté est l'association de fait (*)

Le petit club consanguin (**) des modérateurs ne peut mécaniquement pas proposer quelque chose qui soit acceptable par la communauté, attendu qu'ils ne représentent pas la communauté.

(*) la proposition de fabriceb n'est donc pas si crétine qu'elle en a l'air, à quelques modifications près.

(**) c'est le risque avec ce type d'organisation où les nouveaux membres sont cooptés par les membres existant

[watoo]

Ce sont ceux qui possèdent le forum qui en portent la responsabilité.

Ce n'est donc pas au tout venant de décider des règles à appliquer alors qu'il n'a pas fait ses preuves pour agir dans le sens de l'association qui gère le site.

Par rapport à d'autres forums, celui-ci est déjà très "décontracté" puisque, au moins, on nous demande notre avis.

[Jiel]

Ce sont ceux qui possèdent le forum qui en portent la responsabilité.

Ce n'est donc pas au tout venant de décider des règles à appliquer alors qu'il n'a pas fait ses preuves pour agir dans le sens de l'association qui gère le site.

Par rapport à d'autres forums, celui-ci est déjà très "décontracté" puisque, au moins, on nous demande notre avis.

Je suis membre de cette communauté depuis à peu près aussi longtemps que slash. J'ai participé à quasiment toutes ses excroissances. J'en ai acquis l'expertise, et je pose un diagnostic.

Après on peut continuer le business as usual, cela m'est égal.

[watoo]

Ce sont ceux qui possèdent le forum qui en portent la responsabilité.

Ce n'est donc pas au tout venant de décider des règles à appliquer alors qu'il n'a pas fait ses preuves pour agir dans le sens de l'association qui gère le site.

Par rapport à d'autres forums, celui-ci est déjà très "décontracté" puisque, au moins, on nous demande notre avis.

Je suis membre de cette communauté depuis à peu près aussi longtemps que slash. J'ai participé à quasiment toutes ses excroissances. J'en ai acquis l'expertise, et je pose un diagnostic.

Après on peut continuer le business as usual, cela m'est égal.

Certainement, mais toi tu parles de "communauté" comme si tous les membres étaient équivalents.
Or, moi je pense qu'il faut faire la différence entre ceux qui prennent des responsabilités et les autres, sinon n'importe quel troll velu viendra faire n'importe quoi sur BI.

Ce n'est pas ce que tu veux, hein ?

[Shermann]

Par rapport à d'autres forums, celui-ci est déjà très "décontracté" puisque, au moins, on nous demande notre avis.

Le forum des admirateurs de Néron, par exemple ?
Pour qualifier un forum où les modos sabrent en fonction de leurs opinions, tout en bénéficiant d'une clause d'infaillibilité, le mot décontracté n'est pas le premier qui me vient à l'esprit...

[caroline77]

Sinon on peut aussi retirer les modérateurs, comme ça les trolls habituels du forum pourront continuer à sévir sans être dérangés... je crois que c'est le propos, ne tournons pas autour du pot. Moi je dis pourquoi pas, et pour commencer, ça me fera des vacances.

[Jiel]

Certainement, mais toi tu parles de "communauté" comme si tous les membres étaient équivalents.

Bien sur.

http://www.un.org/fr/documents/udhr/
(article premier)

[watoo]

Par rapport à d'autres forums, celui-ci est déjà très "décontracté" puisque, au moins, on nous demande notre avis.

Le forum des admirateurs de Néron, par exemple ?
Pour qualifier un forum où les modos sabrent en fonction de leurs opinions, tout en bénéficiant d'une clause d'infaillibilité, le mot décontracté n'est pas le premier qui me vient à l'esprit...

Alors que comptes-tu faire ?
Adhérer à l'association pour y prendre une influence et changer les choses ?
Soit tu te plains mais tu prends une responsabilité et ton message est recevable, soit tu ne fais rien pour en changer et tu perds ton droit à râler ...

It's up to you man !

[Pi-r2]

Le petit club consanguin (**)

Je ne sais pas, mais une chose est sûre: nous ne sommes pas rémunérés

[Jiel]

Je ne sais pas, mais une chose est sûre: nous ne sommes pas rémunérés

Ah... le sens du devoir, alors ?

[Pi-r2]

Je ne sais pas, mais une chose est sûre: nous ne sommes pas rémunérés

Ah... le sens du devoir, alors ?

diantre, j'ai oublié le "mode Ignatius ON" ?

[12°5]

Ce sont ceux qui possèdent le forum qui en portent la responsabilité.

Ce n'est donc pas au tout venant de décider des règles à appliquer alors qu'il n'a pas fait ses preuves pour agir dans le sens de l'association qui gère le site.

Par rapport à d'autres forums, celui-ci est déjà très "décontracté" puisque, au moins, on nous demande notre avis.

(proverbe canadien on se demande pourquoi)

[henryG]

Sinon on peut aussi retirer les modérateurs, comme ça les trolls habituels du forum pourront continuer à sévir sans être dérangés... je crois que c'est le propos, ne tournons pas autour du pot. Moi je dis pourquoi pas, et pour commencer, ça me fera des vacances.

Le problème me semble plutôt être que le surmenage te fait voir des trolls ou il y en a pas et t’empêche de voir là ou il y en a.
Donc "pas assez de modération" + "trop de n’importe quoi sous couvert de modération"
Le problème n'est pas tout a fait celui que tu imagines, par contre la solution que tu proposes me semble prometteuse.

[caroline77]

Ça dépend ce que l'on donne comme définition au mot troll. N'en voir aucun évite d'avoir à se remettre en question, évidemment.

Ma vision du troll c'est :
- passer son temps à faire de la pollution de forum (publicité, insultes, propos extrémistes, ouverture de multiples topics sans utilité ou nuisibles...)
- personnes réunissant un ensemble de sanctions mais ne changeant pas de comportement. Curieusement, c'est toujours les mêmes 3-4 individus qui entrent dans cette catégorie. Mais tout va bien ma bonne Mme Michu.

[12°5]

Ça dépend ce que l'on donne comme définition au mot troll. N'en voir aucun évite d'avoir à se remettre en question, évidemment.

Ma vision du troll c'est :
- passer son temps à faire de la pollution de forum (publicité, insultes, propos extrémistes, ouverture de multiples topics sans utilité ou nuisibles...)
- personnes réunissant un ensemble de sanctions mais ne changeant pas de comportement. Curieusement, c'est toujours les mêmes 3-4 individus qui entrent dans cette catégorie. Mais tout va bien ma bonne Mme Michu.

+1
aqua et GEi en sont le meilleur exemple et tu vois que le ménage a été fait....Tu penses à qui pour le 3ème?

[watoo]

Ce sont ceux qui possèdent le forum qui en portent la responsabilité.

Ce n'est donc pas au tout venant de décider des règles à appliquer alors qu'il n'a pas fait ses preuves pour agir dans le sens de l'association qui gère le site.

Par rapport à d'autres forums, celui-ci est déjà très "décontracté" puisque, au moins, on nous demande notre avis.

(proverbe canadien on se demande pourquoi)

Exciter les neurones des gens moins neu-neu que toi ne fera pas de toi quelqu'un d’intelligent ...

[henryG]

1)La lutte contre la publicité / insultes, c'est certainement de la modération.
Que les modérateurs qui y travaillent reçoivent nos plus sincères remerciements.
Pour la pub, le travail est fait,
Pour les insultes, il me semble que ce pourrait être mieux, qu'il y a un manque de savoir faire et que les engraines ne sont pas désamorcées suffisamment tôt. Mais cela demande du tact.

2)la notion de "propos extrémistes" et de "topics sans utilité ou nuisibles" est beaucoup plus délicate est entre dans bien autre chose qui peut s'exprimer comme une ligne éditoriale. Celle ci n'est à présent pas fixée et donc règne le plus grand n'importe quoi en la matière, chacun et chacune œuvrant selon ses humeurs du moment.

Quant à cette notion de "_ personnes réunissant un ensemble de sanctions mais ne changeant pas de comportement.", elle permet d'aborder le concept de sanction sans fondement.
Par ailleurs la plupart de nos meilleurs contributeurs, lorsqu'ils furent l'objet de sanction sans fondement, décidèrent certes de changer, mais ce changement consistant à nous quitter et nous laisser orphelin de leur contributions.

[caroline77]

Ça dépend ce que l'on donne comme définition au mot troll. N'en voir aucun évite d'avoir à se remettre en question, évidemment.

Ma vision du troll c'est :
- passer son temps à faire de la pollution de forum (publicité, insultes, propos extrémistes, ouverture de multiples topics sans utilité ou nuisibles...)
- personnes réunissant un ensemble de sanctions mais ne changeant pas de comportement. Curieusement, c'est toujours les mêmes 3-4 individus qui entrent dans cette catégorie. Mais tout va bien ma bonne Mme Michu.

+1
aqua et GEi en sont le meilleur exemple et tu vois que le ménage a été fait....Tu penses à qui pour le 3ème?

Il faudrait que je note le nombre de tes tentatives pour me faire dégager de la modération. 8ème tentative ? Est-ce que tu as noté le moindre succès dans tes petites manœuvres ?

[henryG]

Il faudrait que je note le nombre de tes tentatives pour me faire dégager de la modération. 8ème tentative ? Est-ce que tu as noté le moindre succès dans tes petites manœuvres ?

Oui.

Tu as avoué
_une certaine humanité (au sens de Humanum errarum est), ce qui ouvre une breche dans ton sentiment d'infaillibilité proclamé jusqu'à present.
_un surmenage et un besoin de vacance, ce qui laisse de l'espoir pour ta personne et l'ensemble du forum.

C'est un progrès certes timide et ce post montre combien tu as le sentiment d'être ...



le dernier rempart contre la barbarie et l'invasion des trolls, mais je ne suis pas mécontent d'avoir ainsi fait avancer la cause du forum.

(ps : c'est pas une pub)

[caroline77]

[12°5]

Il faudrait que je note le nombre de tes tentatives pour me faire dégager de la modération. 8ème tentative ? Est-ce que tu as noté le moindre succès dans tes petites manœuvres ?

Oui.

Tu as avoué
_une certaine humanité (au sens de Humanum errarum est), ce qui ouvre une breche dans ton sentiment d'infaillibilité proclamé jusqu'à present.
_un surmenage et un besoin de vacance, ce qui laisse de l'espoir pour ta personne et l'ensemble du forum.

C'est un progrès certes timide et ce post montre combien tu as le sentiment d'être le dernier rempart contre la barbarie, mais je ne suis pas mécontent d'avoir ainsi fait avancer la cause du forum.

tu ne seras ni la première ni la dernière à sauter ma chérie....Tu es sur la liste noire de la CGT.
Je t'invite à plus d'humilité.....

[caroline77]

Tenir des propos menaçants pour faire dégager ceux que tu as envie de faire dégager. Ta spécialité. N'a jamais fait ses preuves dans mon cas.

[12°5]

Tenir des propos menaçants pour faire dégager ceux que tu as envie de faire dégager. Ta spécialité. N'a jamais fait ses preuves dans mon cas.

il n y a rien de menaçant c'est la réalité..Demande à ton pote GEI....

[caroline77]

Celui qui a décidé de partir de lui-même ? Le(s) troll(s) se targuant de l'avoir fichu à la porte.

[henryG]

C'est pas correc les menaces.

Dire les tords, voire se moquer tendrement, c'est une chose, mais les menaces en sont une autre.

Restons civilisé tout de même.

[caroline77]

Est-il possible de se refaire ? Je vous propose à tous de méditer là dessus.