EDF : Le conseil constitutionnel crée la flambée

[slash33]

Juste pour précision:
- la qualité de service est liée au prix proposé.
- France télécom réserve une bonne partie de sa bande passante à ses usagers (notamment ceux qui payent un service garanti) le reste est alloué aux autres opérateurs.
- si les autres opérateurs proposent des offres compétitives c'est parce qu'ils n'ont pas les mêmes coûts de structure. Cela ne veut pas dire pour autant que Orange facture ses prestations bon marché ou qu'elle est efficace.
- le business plan d'Orange et de Free (par exemple) est très différent.
- mais oui cela est à l'avantage de l'usager

les abonnés à la concurrence ne payent plus d'abonnement, la téléphonie est illimitée tout comme internet pour 30 euros par mois

Si ils le payent sous d'autres formes. Notamment en autorisant tacitement l'opérateur à founir les caractéristiques client à des listes commerciales (remarquez Orange le fait aussi).

[pat43]

faux , la solution la plus économique est, une fois le coeur désactivé, de tous démonter ce qui est "pollué", de vitrifié et de remplir le coeur du reacteur (le dome en béton) avec, aprés il ya juste une surveillance du site a faire

effectivement, je pense qu'on ne demantelera pas. un article interessant de sciences et vie parle des centrales nucleaires naturelles. la solution la plus economique , c'est d'y couler du beton, de recouvrir de terre et de vegetaliser. la radioactivité naturelle decroissant de moitié tous les dix ans, on peut prevoir aussi avant ce traitement definitif, une mise au repos de 10, 20 ou 30 ans...
de toute façon, les choix technologiques que l'on fait actuellement n'engagent pas du tout les generations futures, pas plus que la dette. pourquoi depenserait 100 pour un probleme s'ils peuvent le resoudre (meme imparfaitement) pour un ?

[Cedric1973]

EdF est une entreprise commerciale qui existe depuis longtemps. Je ne sais pas si on peut assurer comme ça, au débotté, que les installations de production soient payées plus par le contribuable que par les abonnés.

EdF gagne de l'argent que je sache ! Jamais on a eu des infos comme quoi l'état avait du mettre la main au porte-feuille pour renflouer les caisses d'EdF ! Ca serait même plutôt le contraire : C'est Breton (ou Mer je ne sais plus...) qui voulait abonder le fond national des retraites en ponctionnant le "trésor de guerre" d'EdF. Le patron d'EdF (Roussely, je crois...) s'y était opposé formellement.
Les centrales françaises ont 20 ans au moins : elles sont amorties. Et probablement encore opérationnelles un bon moment. Les coûts de développement de la filière sont également loin derrière (brevets Westinghouse, développements des matériels par CEA industrie, etc... ).

C'est faux : EdF gagne de l'argent (pour l'instant) mais le développement a été payé par le contribuable.. D'ailleurs la fameuse "soulte" pour Breton fait que les rétraites EdF seront payées par vous et moi...
Et pour le centrales : le cout de leur démantellement n'a jamais été pris en compte quand on parle du prix par KWh... Mais ca...., ce sera le pigeon (contribuable) qui va le payer...

Bah faudrait savoir, c'est l'actionnaire qui touche les dividendes, et le contribuable qui paye le démantellement !

[Cedric1973]

Pour le téléphone le prix des communications a été divisé par 2 ou plus.

Pour l'électricité on verra bien. Si ça monte, ça monte. C'est la loi de l'offre et de la demande.

Aujourd'hui l'électicité est quand même très bon marché en France.

et l'abonnement a doublé, "on verra si ça monte", faut dire qu'entre edf et edf, le choix sera cornelien...
visiblement cedric a des revenus tres confortables pour envisager si legerement une hausse...

Non abonnement compris !

Edit : en fait maintenant, y'a plus d'abonnement à payer, pour justement ceux qui font appel à la concurrence ! Les autres...

[Cedric1973]

Le groupe dirigé par Pierre Gadonneix s'envole ainsi sur la question des tarifs réglementés. Pourquoi ? Parce que la censure de l'article 17 de la loi sur l'Energie permet à EDF de retrouver des marges de manœuvres budgétaires. Lesdits tarifs ont été décrétés « incompatibles » avec la libéralisation du marché du gaz et de l'électricité. En clair, si GDF est absous de toute astreinte tarifaire dans une optique de service public, EDF doit l'être aussi sous peine d'entorse à la concurrence au niveau européen. On se souvient d'ailleurs que Bruxelles a ouvert en avril dernier une procédure d'infraction contre la France, considérant que les prix « régulés » inhibaient d'éventuels nouveaux entrants.

Ah, la bonne nouvelle du jour ! Pour les usagers "du service public de l'électricité". Au niveau du droit communautaire, la libéralisation du marché du gaz et de l'électricité a commencé en même temps que celui des télécoms et du transport aérien. Néanmoins, le gouvernement français avait négocié la fin du monopole d'Etat EDF-GDF en demi-teinte : la fin du monopole de droit mais un monopole de fait au regard des usagers. Les syndicats EDF-GDF disent qu'à cause de la libéralisation les prix vont augmenter et créer l'inégalité! Foutaise. Le prix du gaz ont augmenté dans une situation de monopole de fait. La faute de l'augmentation des prix du pétrole diront-ils. Mais où est donc la protection du SP du gaz, cher à leur coeur ? Le prix du pétrole a baissé, chacun a pu s'en apercevoir à la pompe, mais celui du gaz augmente.
Pour ma part, je pense qu'il s'agit d'une très bonne nouvelle pour le portefeuille des usagers. Les prix ne vont pas chuter du jour au lendemain, il faut que la concurrence s'organise et offre des prestations de nature à concurrencer EDF-GDF. Ce n'est qu'à ce moment que nous verrons une baisse des prix ! Cela va se passer comme pour les télécoms et le transport aérien.
La commission européenne s'attaque également aux prix des communications téléphoniques vers les pays de l'union. Cela va baisser !
A quand la fin du monopole des notaires ?

+1

+1 aussi sur le post d'après sur les télécommunications.

[Invité]

effectivement, je pense qu'on ne demantelera pas. un article interessant de sciences et vie parle des centrales nucleaires naturelles. la solution la plus economique , c'est d'y couler du beton, de recouvrir de terre et de vegetaliser. la radioactivité naturelle decroissant de moitié tous les dix ans, on peut prevoir aussi avant ce traitement definitif, une mise au repos de 10, 20 ou 30 ans...

je ne sais pas d'où viens le temps de 10 ans que tu propose. Pour U-238 le temps de demi-vie (c'est à dire le temps nécessaire pour réduire de moitié la radioactivité) est d'un milliard d'années ou un peu plus ; U-234 est à 300 000 ans alors ...
il faut pas confondre une centrale nucléaire avec un peu de polonium 210 (qui lui a un temps de demi vie de qq mois).
G

[Invité]

Bah faudrait savoir, c'est l'actionnaire qui touche les dividendes, et le contribuable qui paye le démantellement !

t'as tout compris

[Invité]

bin oui et alors cette solution existe déja : pour les barres c'est ce qu'ils font, ils recycle une fois les barres a la cogema, aprés la deuxieme utilisation c'est vitrifié
et puis tout stocker dans le dome en beton du coeur du reacteur , c'est une solution qui coute tellement peu cher qu'il n'ya aucun interet de pinailler pour dire que c'est pas budgetisé

t'es peut etre pas au courant des projets d'enfouissement plus ou moins profonds (Bures et co..); les gens de CEA bossent sur ce truc là.. comment "vitrifier" <- j'aime bien ton terme les déchets.. on les melange avce de la zircone etc.. mais ca a une tendance a diffuser... Pour l'instant il n'y a pas de solution acceptable (à moins qu'on les enterre en Chine comme avait proposé MacArthur il y a 50 ans)
G

PS La comparaison EDF-GDF avec FT/Free est nulle : les avancées technologiques des deux secteurs sont incomparables

[slash33]

J'ai vérifié avec mon frangin (qui connait le détail des offres ADSL sur le bout des ongles): l'abonnement téléphonique n'est pas offert chez les concurrents, on vous facture une surprime sur l'abonnement ADSL (de l'ordre de 10€). Quand aux offres, il faut distinguer le dégroupage et l'abscence de dégroupage qui induisent des coûts très différents pour l'opérateur (sauf Orange pour qui parler de dégroupage n'a aucune signification car être dégroupé veut simplement dire être pris en charge par l'infrastructure principale de téléphonie donc d'Orange).

Y a pas mal d'autres choses qui rentrent en ligne de compte et apparament une autorité de régulation qui avait mis un plafonnement de l'offre pour favoriser la concurrence doit se raviser très prochainement. A suivre.

[slash33]

PS La comparaison EDF-GDF avec FT/Free est nulle : les avancées technologiques des deux secteurs sont incomparables

Comme le poids des investissements.

[slash33]

A mon avis gica travaille au CEA ou quelque chose approchant

[slash33]

http://www-marcoule.cea.fr/scripts/home ... R&ITEMID=8

Lu mais apparement uniquement en phase expérimentale.

PS: On dirait des bonbons; miam!

[slash33]

Sympa comme procédé. On les stocke où au fait?

[Invité]

non c'est deja un procedé utilisé par la cogema (j'ai mes sources dans le nucleaire) http://www.communique-de-presse.com/content/view/927/2/
et dévélloppé par d'autres entreprises privées pour des dechets moins dangeureux comme l'amiante

oui, comme procédé c'est utilisé mais pas en site profond (mais on bosse pas mal dans le domaine pour trouver des matrices ... des oxydes réfractaires en général..).
g

[Invité]

Sympa comme procédé. On les stocke où au fait?

on essaie de le mettre dans plusieurs endroits (mais personne n'en veut )... regarder le plan d'affaires d'EDF : combien de fric est mis de coté pour le démantelment des centrales...

[Invité]

encore une fois on ne les demantele pas on s'en sert comme lieu de stockage, c'est quasi inerte en terme de radioactivité dégagé !

alors pourquoi il y a un projet comme celui ci ?

"BURE est un village de quelques dizaines d'âmes situé à la limite de deux départements : la Meuse et la Haute-Marne ; mais aussi de deux régions : la Lorraine et la Champagne-Ardenne. Ce site a été choisi par le gouvernement et les pouvoirs publics comme lieu "expérimental" pour l'implantation d'un "laboratoire de recherche" sur l'enfouissement des déchets nucléaires en couche géologique profonde."

http://www.stopbure.com/intro-bure.htm

[Invité]

encore une fois on ne les demantele pas on s'en sert comme lieu de stockage, c'est quasi inerte en terme de radioactivité dégagé !

alors pourquoi il y a un projet comme celui ci ?

"BURE est un village de quelques dizaines d'âmes situé à la limite de deux départements : la Meuse et la Haute-Marne ; mais aussi de deux régions : la Lorraine et la Champagne-Ardenne. Ce site a été choisi par le gouvernement et les pouvoirs publics comme lieu "expérimental" pour l'implantation d'un "laboratoire de recherche" sur l'enfouissement des déchets nucléaires en couche géologique profonde."

http://www.stopbure.com/intro-bure.htm

comme le dit ton lien c'est experimental !
ca veut pas dire qu'ils ont pas déja une solution transitoire : stockage des dechets en centrale

non, c'est experimental car la loi n'autorise pas, pour l'instant, le stockage dans une couche géologique. c'est pour ca que les gens travaillent (et je sais de quoi je parle... ) pour trouver de matrices de stockage.

[taf]

On ne peut pas se passer de pain. Pourtant son prix est libre.

Tout dépend de la portée du mot "pain".

Et +78% en 5 ans, je ne trouve pas que la concurrence a fait baisser le prix.

La concurrence ne fait pas forcément baisser les prix. C'est la loi de l'offre et de la demande qui commande !

Il y a 50 ans en vendant 1kg de farine de blé un paysan pouvait s'acheter 1 kg de pain, aujourd'hui il lui faut plus de 5 kg de farine pour 1 kg de pain.
Le prix du blé a baissé et le prix du pain augmenté, surtout depuis que les prix sont libres.

[taf]

Mais on ne peut pas se passer d'electricité, vraiment pas.
Et fournir de l'electricité ce sont des investissement a tres tres long terme avec des sommes colossales.

Autrement dit, EDF a bati son monopole sur les fonds apportés par le contribuable avec le concours de l'Etat. Maintenant, ils seront en posture pour tondre le reste de la laine.

Quelle réelle concurrence à EDF?? Ca n'existe pas: EDF est propriétaire des toutes les installations et réseaux de diffusion. Il ne peut exister de concurren ce sérieuse.

Ca me paraît évident que les hausses massives à venir ne vont pas passer comme ça ou alors on est définitivement des zombies.

SiSSi, on garde les memes réseaux, les memes producteurs mais on crée des opérateurs qui négocieront entre producteurs, distributeurs(le réseau) et les clients. Bref on rajoute un intermédiaire qui prendra sa marge mais n'aura pas forcément de moyens de production, ni de distribution, aucun investissement lourd.
Ca sera pareil pour le gaz. Votre gaz viendra toujours de Russie (par ex.) il arrivera toujours par un seul tuyau, mais vous le paierez à une société italienne et votre voisin paiera le meme gaz à une société danoise ou chinoise ou des iles Feroe...Et chaque année vous pouvez changer de "fournisseur".
C'est comme pour le train, le réseau appartient à une société nationale Réseau Ferré de France mais les wagon à la sncf et demain peut etre que des wagons appartenant à Virgin circuleront sur certaines lignes.


En fait on livre au grand capital des secteurs entiers de l'économie nationale. Ce qui appartenait à tous les citoyens n'appartiendra plus qu'a quelques actionnaires qui cherchent ou placer leur trop plein de liquidité.
Ce seront les nouveaux maitres du monde.

Le capital d'EDF est reparti dans les mains d'énormément de petits actionnaires individuels.

T'as le droit d'être actionnaire toi aussi !

T'as le droit d'etre actionnaire si tu peux payer.
Tant qu' edf est une société publique chaque citoyen en est propriétaire. L'entreprise n'a pas besoin de faire de bénéfice, juste équilibrer ses comptes et servir les citoyens au mieux. Mais ça c'est du passé.

Demain il y aura de la spéculation, les petits actionnaires seront moins nombreux et plus gros, ils attendront des dividendes.
En plus du cout de l'electricité il faudra allonger pour ces actionnaires qui n'auront pris aucun risque à investir dans une entreprise compétitive, opérationnelle.

[Jyetais]

Ce n'est ni plus ni moins que la fin de l'égalité face à la fourniture d'un service public, et ce à deux niveaux:
- inégalité entre ceux qui déménagent (i.e. les jeunes actifs !) et ceux qui ne bougent pas (i.e. personnes âgées), à ce titre c'est une fois de plus une discrimination électoraliste
- inégalité entre ceux qui habitent loin de tout et les autres, il y a des chances que ce soit les premiers qui payent le prix fort.

On peut être pour ou contre (moi je suis contre) mais au delà je trouve navrant que ce soit le conseil constitutionnel (normalement garant des institutions) qui saborde le deuxième principe de la république, c'est ceci qui me fait dire que rien ne va plus en France.

En 2009 avec la libéralisation du courrier je ne donne pas cher de la fameuse notion de service universel qui permet pour 0,50 € de distribuer du courrier partout en France même où si ça coûte jusqu'à 10€.

[rack]

Je trouve ça un peu bizarre de comparer les privatisations du marché des Telecom et de celui de l’énergie. Ils ne répondent pas aux même contraintes. Pour les telecoms il « suffit » d’exploiter un réseau. Pour l’électricité il faut le produire avant de le distribuer. Ca paraît *** dit comme ça mais vue l’investissement nécessaire pour produire de l’électricité je voix mal qui va pouvoir concurrencer EDF sur le territoire français.

Je ne suis pas contre les privatisations tant qu’elles amènent une valeur ajoutée aux usagés. Mais transformer un monopole public, régulé par la loi, en monopole privé libéré de toute régulation ne va qu’encourager EDF à faire plus de profits sur le dos des consommateurs.

Il ne faut pas confondre privatisation et ouverture d’un marché à la concurrence. Ici on ne fait QUE privatiser.

[nollet]

On peut se passer du telephonne,
On peut se chauffer au fuel, au gaz, au bois ,...
On peut se passer de voiture
On peut ne jamais prendre l'avion
On peut se passer de la poste ou trouver autre chose
On peut mettre ses enfants dans une ecole publique , privée ou les eduquer soi meme.

Mais on ne peut pas se passer d'electricité, vraiment pas.

Certes, mais contrairement à tous les exemples cités, on peut produire notre propre electricité ... et la revendre à EDF !

[Cedric1973]

Je trouve ça un peu bizarre de comparer les privatisations du marché des Telecom et de celui de l’énergie. Ils ne répondent pas aux même contraintes. Pour les telecoms il « suffit » d’exploiter un réseau. Pour l’électricité il faut le produire avant de le distribuer. Ca paraît *** dit comme ça mais vue l’investissement nécessaire pour produire de l’électricité je voix mal qui va pouvoir concurrencer EDF sur le territoire français.

Je ne suis pas contre les privatisations tant qu’elles amènent une valeur ajoutée aux usagés. Mais transformer un monopole public, régulé par la loi, en monopole privé libéré de toute régulation ne va qu’encourager EDF à faire plus de profits sur le dos des consommateurs.

Il ne faut pas confondre privatisation et ouverture d’un marché à la concurrence. Ici on ne fait QUE privatiser.

Bah les autres producteurs européens pardis !

[Cedric1973]

On ne peut pas se passer de pain. Pourtant son prix est libre.

Tout dépend de la portée du mot "pain".

Et +78% en 5 ans, je ne trouve pas que la concurrence a fait baisser le prix.

La concurrence ne fait pas forcément baisser les prix. C'est la loi de l'offre et de la demande qui commande !

Il y a 50 ans en vendant 1kg de farine de blé un paysan pouvait s'acheter 1 kg de pain, aujourd'hui il lui faut plus de 5 kg de farine pour 1 kg de pain.
Le prix du blé a baissé et le prix du pain augmenté, surtout depuis que les prix sont libres.

Il y a 50 ans, le pain était l'aliment de base. D'ailleurs l'essentiel du revenu passait dans l'alimentation. Rare était la viande !

Aujourd'hui on mange de la viande tous les jours, voire à tous les repas !

Mais cela ne tient pas à la libéralisation, mais plutôt à la formidable augmentation du niveau de vie en France !

[pat43]

effectivement, je pense qu'on ne demantelera pas. un article interessant de sciences et vie parle des centrales nucleaires naturelles. la solution la plus economique , c'est d'y couler du beton, de recouvrir de terre et de vegetaliser. la radioactivité naturelle decroissant de moitié tous les dix ans, on peut prevoir aussi avant ce traitement definitif, une mise au repos de 10, 20 ou 30 ans...

je ne sais pas d'où viens le temps de 10 ans que tu propose. Pour U-238 le temps de demi-vie (c'est à dire le temps nécessaire pour réduire de moitié la radioactivité) est d'un milliard d'années ou un peu plus ; U-234 est à 300 000 ans alors ...
il faut pas confondre une centrale nucléaire avec un peu de polonium 210 (qui lui a un temps de demi vie de qq mois).
G

c'est la radioactivité globale. effectivement, ce qui pose probleme ce sont les elements les plus longs. Mais effectivement les temps de 10 ans reduisent notablements les frais de decontamination. Je parle ici de pognon, pas de physique... d'ailleurs edf parle pognon, pas radioactivité.

[pat43]

encore une fois on ne les demantele pas on s'en sert comme lieu de stockage, c'est quasi inerte en terme de radioactivité dégagé !

alors pourquoi il y a un projet comme celui ci ?

"BURE est un village de quelques dizaines d'âmes situé à la limite de deux départements : la Meuse et la Haute-Marne ; mais aussi de deux régions : la Lorraine et la Champagne-Ardenne. Ce site a été choisi par le gouvernement et les pouvoirs publics comme lieu "expérimental" pour l'implantation d'un "laboratoire de recherche" sur l'enfouissement des déchets nucléaires en couche géologique profonde."

http://www.stopbure.com/intro-bure.htm

poudre aux yeux, la capacité de stockage est quasi nulle. le stockage des dechets est une patate chaude.

[Pef]

EDF : Le conseil constitutionnel crée la flambée :
http://www.lexpansion.com/art/4379.151579.0.html

EDF pourra pratiquer les tarifs qu'il veut.

Cette mesure touche davantage les professionnels qui peuvent choisir leur fournisseur : http://www.collectifdu29mai.org/EDF-GDF ... ue-de.html

Mais à mon avis, il y aura des répercutions sur les tarifs grand public également.

Dans mon coin, personne n'est chez EDF, mais à une régie intercommunale qui gère tout ça.

[slash33]

Réponses aux interrogations pratiques formulées dans cette file.

Vous allez voir c'est très tordu pour les locataires:

Mardi 5 décembre 2006
Précisions sur les tarifs réglementés du gaz naturel et de l'électricité suite à la récente décision du Conseil Constitutionnel
http://www.finances.gouv.fr/actus/express2.php

La décision du Conseil Constitutionnel ne limite l'accès aux tarifs réglementés qu'en cas de déménagement à compter du 1er juillet 2007 : un particulier emménageant dans un logement dans lequel un occupant précédent a renoncé aux tarifs réglementés ne pourra plus lui-même bénéficier de ces tarifs. Par contre, tous les particuliers emménageant dans un logement dans lequel l'occupant précédent bénéficiait des tarifs réglementés, pourront également continuer à en bénéficier.

Fortiche, non?

[wanderingcowboy]

Si le monopole d'Etat passait en actionnariat à dimension humaine, rien à dire. Mais en général on passe du tout-Etat au tout-fond d'investissement apatride. Avec le risque supplémentaire que Gazprom, par exemple, aux ordres de Poutine, s'invite à la partie. En fait, les seuls bénéficiaires des privatisations sont les cadres dirigeants qui passent d'un salaire de haut-finctionnaire au droit-de-pillage stratosphérique des stock-optés de la mondialisation.

S'agissant de l'importance statégique de l'énergie, et le risque de le voir tomber entre les mains du capital apatride, j'estime qu'elle n'aurait jamais du être privatisée, et au diable Bruxelles quand l'intérêt national est en jeu.

Quant à la libéralisation prévue du courrier, entraînant sans doute une hausse des tarifs et la pénalisation des échanges non "productifs", on constate déjà qu'en voulant faire de la rentablilité une lettre normale met plus longtemps à arriver qu'il y a dix ans, et qu'il n'y a plus qu'une distribution par jour - contre cinq ou six au XIXe siècle!

Mais on est prévenus: pour qui connaît les chemins de fer britanniques depuis leur privatisation: morcelement des lignes=démultiplication des billets=hausse des tarifs. Pour un service qui roule plus lentement qu'en 1850!

[gut1bert]

bla bla bla bla bla chemins de fer anglais
bla bla bla bla privatisation
au lieu de repeter les conneries que tu vois a la télé, vas y au royaume uni, en Allemagne, en Suisse, en italie et fais toi ton opinion.
Prends le bus a Londres et tu comprendras ton malheur sur les transports en commun francais.

[wanderingcowboy]

J'ai pas attendu tes conseils à la c... pour séjourner à l'étranger. Londres, parlons-en: tarifs démesurés dans le métro, galère pour trouver des guichets qui vendent des carnets de bus, service nettement moins fiable qu'à la RATP. Les trains? Je persiste et signe; nettement moins efficace qu'avant Thatcher, et nettement plus cher. Je me rappelle aussi un joli petit incident quand on a fait rouler plusieurs trains sur le corps d'un suicidé car la sacrosainte rentabilité empêchait d'arrêter le service le temps que le coroner arrive. Remarque, aux U.S.A. on fait aussi bien: Amtrak qui double subitement ses tarifs entre NY et Philadelphie, malgré les milliers de commuters qu'elle met dans la mouise. Quand la SNCF a fait pareil pour le TGV nord elle a dû rembourser les usagers quelques années après. Non, Londres n'est pas un bon exemple des bienfaits de la libéralisation, à moins de considérer qu'une ville qui se vend aux mafiosi russes, ceux qui ont volé leur propre peuple à la faveur de la privatisation, est une référence.
Vive les services publics à la française, et gare à ceux qui voudraient les privatiser! Et tu sais quoi? Pour combattre la crise du logement j'aimerais bien un retour aux loyers encadrés, ainsi qu'à l'agrément préalable pour empêcher la monoactivité et les grandes enseignes de coloniser les centre-villes.