M² par ville de plus de 20 000 habitants

Débats sur le thème de l'immobilier, anecdotes et annonces
Répondre
Message
Auteur
Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

M² par ville de plus de 20 000 habitants

#1 Message par Suricate » 11 sept. 2015, 12:18

J'ai entrepris de faire un comparatif entre les différentes "grandes" villes de France pour déterminer celles qui sont, du point de vue immobilier, les plus accessibles par rapport aux revenus de leurs habitants.

Quelques sources :
- pour les revenus je suis parti des données fiscales par unité de consommation (http://www.insee.fr/fr/themes/detail.as ... loc-menage). La base est assez ancienne (2011) mais a le mérite d'être bien localisée au niveau de la commune et, surtout, de donner des strates par déciles de revenus. Il y a quelques divergences par rapport au "revenu disponible" mais je n'ai pas trouvé de données localisées pour ce type de revenu, voilà pourquoi je me suis rabattu sur les revenus fiscaux.
- pour les prix de l'immobilier j'ai repris ceux de Meilleurs Agents, on objectera qu'ils ne sont pas "officiels" mais ils ont le grand mérite d'être disponibles sur l'ensemble de la France avec un degré de pertinence que j'estime plutôt bon. Il y a certainement des biais mais on peut estimer qu'ils sont les mêmes sur tout le territoire ce qui fait que la comparaison reste possible d'un territoire à l'autre. Pour coller un peu plus à la réalité j'ai retenu le prix des appartements pour les villes de plus de 40 000 habitants et celui des maisons pour les villes de 20 à 40 000 habitants.
- pour les loyers (qui servent juste de comparaison) j'ai aussi pris ceux de Meilleurs Agents, je tire peu de conclusions de cet item mais je le mentionne quand même. Le ratio [prix / loyer] demeurant intéressant.
- pour les taux d'emprunt je suis parti de ceux des taux de Meilleur Taux (série "bons taux") qui a aussi le mérite de distinguer les différentes régions de France. Il y a peu d'écart entre les différentes régions de France au final, si ce n'est pour l'IDF.

Pour les hypothèses j'ai bloqué quelques variables pour faire les comparaisons :
- le ménage médian est composé de 2 adultes et 2 enfants de moins de 14 ans ce qui nous donne 2.1 unités de consommation
- la durée d'emprunt est arbitrairement fixée à 15 ans (pareil, pour comparer deux régions différentes il faut quelques critères identiques)
- le taux d'effort est fixé à 30% du revenu
- les droits de mutation sont de 7.70%
- l'apport représente 10% du prix du bien

Avec ces quelques informations (cf détail du calcul ici : viewtopic.php?f=170&t=92235) il devient possible de comparer les villes entre elles et de déterminer quel est le nombre de m² qu'un ménage est en mesure de s'acheter.

J'ai effectué le calcul pour le ménage médian et pour le ménage du 7è décile histoire d'isoler un peu plus ceux qui sont "vraiment" en capacité d'accéder.

Le résultat a la forme suivante :

Image

Ce qu'il en ressort du point de vue des revenus fiscaux par UC et du parc de logements :
- Les villes avec le plus faible revenu médian sont Marseille 3e Arrondissement, Denain, Roubaix et Clichy-sous-Bois. Il faut dire que dans ces villes la part des ménages fiscaux imposés dépasse péniblement 35%.
- Pour le 7ème décile c'est peu ou prou la même chose à la différence que Roubaix est remplacé par Grigny
- Les villes avec les plus forts taux de logements vacants sont Vichy, Marseille 2e Arrondissement, Béziers et Nevers

Ce qu'il en ressort pour ce qui est de l'accessibilité des logements par les habitants des villes concernées :
- dans les "grandes" villes (supérieures à 40 000 habitants) les plus accessibles au ménage médian sont Carcassonne, Châteauroux, Saint-Étienne et Laval. Pour le 7ème décile on retrouve les 3 premières mais Laval est remplacée par Limoges.
- si on étend la sélection aux villes de plus de 20 000 habitants Montluçon, Chaumont, Bois-Guillaume ou bien encore Vierzon sont également très accessibles (que ce soit pour le ménage médian ou celui du 7ème décile).
- en région parisienne les plus accessibles sont Ozoir-la-Ferrière, Rambouillet, Étampes et Gif-sur-Yvette où il est possible (pour leurs habitants respectifs) d'acheter entre 75m² (pour le ménage médian) et 100m² (pour le 7ème décile).
- la palme des villes les moins accessibles par rapport aux revenus de leurs habitants revient à Clichy, Aubervilliers, Bagnolet et Pantin où le ménage médian (2 adultes + 2 enfants) est en mesure de s'offrir de l'ordre de 28m².

Le fichier est consultable ici : https://goo.gl/y2Q3uC

Avatar du membre
Apix
Messages : 30
Enregistré le : 26 juil. 2014, 11:08
Localisation : Ile-de-France

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#2 Message par Apix » 11 sept. 2015, 12:46

Merci Suricate pour ce document ! :D

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11735
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#3 Message par Hourvari » 11 sept. 2015, 16:03

Là c'est un truc potentiellement utile, à condition:

-de partir de vrais chiffres et pas de ceux de MA. Voir ici pour Montluçon (aucune vente à plus de 100 000 € en 2014! baisse incessante des prix depuis 2008: «Alors que nous étions sur une base de vente à hauteur de 1150/1200 € le m², nous sommes tombés à 750/790 € aujourd'hui.»)
viewtopic.php?f=170&t=91299

-d'en arriver à en tirer qqchose, sinon on est juste admiratif du temps passé.
La problématique peut en être: quel est le lien entre revenus, disponibilité en M²/h, etc.
:arrow: existe-t-il plusieurs cas, et donc: selon quelle typologie les classer?

Pour une meilleure visibilité en largeur, il y a des trucs à zapper: colonnes 1, 2, 7 (?). Des trucs à remanier en tirant une classification des infos brutes (typologie sociale)?
NB: on peut avoir une ville pauvre (ex: Montluçon) avec une % élevée de gens payant l'ISF pour une fortune importante, du lien + haut:
En 2008, 238 ménages montluçonnais étaient redevables de l'impôt sur la fortune. Le montant moyen de l'impôt sur la fortune était de 5 856 €/an et le patrimoine moyen des redevables de l'ISF était de 1 627 288 €.
387 294 544 €
+ 142 778 769 € (> à + 50%) en 4 ans (ça fait virtuellement + 3 500 €/H !) et + 63 ménages (+ 36%)

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 47853
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#4 Message par slash33 » 11 sept. 2015, 18:34

Je vois un biais là (colonnes P et Q):
=('Synthèse'!$S13*Nombre_UC*Taux_Effort)/12*(1-(1+('Synthèse'!$N13+Taux_assurance)/12)^(-Durée_Emprunt*12))*(12/('Synthèse'!$N13+Taux_assurance))/((IF('Synthèse'!$I13="20K";'Synthèse'!$L13;'Synthèse'!$K13)*(1+Frais_notaire-Poucentage_Apport)))
Tu peux expliquer ton choix? Il est clairement plus cohérent de se baser sur les colonnes AM et AN.

Autre défaut: il manque en fait un paquet de villes, même d'au moins 20 000 habitants.

Aussi, tu peux oublier la précision à deux décimales, en particulier colonne O. Vues les approximations, si tu es précis à la dizaine près ce sera déjà le bout du monde.

Mais le principal problème reste que le prix / m² est très affecté par la surface moyenne à laquelle il correspond et qui n'est en aucun cas pour la même surface pour chacune des villes de cet inventaire. Bref, tu gommes les spécificités du parc immobilier local ce qui peut être un désavantage sérieux.

Globalement, j'estime la tolérance des ratios calculés à +/- 15%.

Ceci dit, ça ne doit pas être bien loin de ce que publie l'université Paris Dauphine.

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#5 Message par Suricate » 11 sept. 2015, 19:54

slash33 a écrit :Je vois un biais là (colonnes P et Q):
=('Synthèse'!$S13*Nombre_UC*Taux_Effort)/12*(1-(1+('Synthèse'!$N13+Taux_assurance)/12)^(-Durée_Emprunt*12))*(12/('Synthèse'!$N13+Taux_assurance))/((IF('Synthèse'!$I13="20K";'Synthèse'!$L13;'Synthèse'!$K13)*(1+Frais_notaire-Poucentage_Apport)))
Tu peux expliquer ton choix? Il est clairement plus cohérent de se baser sur les colonnes AM et AN.
Si la ville fait plus de 40 000 habitants => utilisation du prix au m² des appartements pour calculer le prix d'achat.
Si la ville fait plus de 20 000 habitants (mais moins de 40 000) => utilisation du prix au m² des maisons pour calculer le prix d'achat.
J'avoue que c'est cavalier, je me suis longuement tâté avant de prendre cette option, je peux revenir en arrière mais :
- dans certaines villes le prix des maisons n'est pas représentatif voire indisponible (cas de certains arrondissements de Paris)
- dans certaines villes le prix des appartements n'est pas signicatif (cas des villes de 20 000 habitants dans lesquelles il y a peu d'appartements)

Ce que je peux faire aussi c'est un mix des deux en fonction de la répartition entre individuels et collectifs (j'ai l'info), je crois que je vais opter pour cette solution.

Les colonnes AM et AN représentent des nombres de logements (nombre de maisons et d'appartements par ville).

Edit : modification effectuée.

slash33 a écrit :Autre défaut: il manque en fait un paquet de villes, même d'au moins 20 000 habitants.
Non, je ne pense pas (sauf les DOM que j'ai exclu).
Si tu trouves des exemples je peux creuser l'idée mais là je pense que c'est bien exhaustif.

slash33 a écrit :Aussi, tu peux oublier la précision à deux décimales, en particulier colonne O. Vues les approximations, si tu es précis à la dizaine près ce sera déjà le bout du monde.
Simple remarque sur la forme. Je rectifie.

slash33 a écrit :Mais le principal problème reste que le prix / m² est très affecté par la surface moyenne à laquelle il correspond et qui n'est en aucun cas pour la même surface pour chacune des villes de cet inventaire. Bref, tu gommes les spécificités du parc immobilier local ce qui peut être un désavantage sérieux.
Je suis d'accord. Une ville avec des petits logements aura un prix moyen au m² plus élevé qu'une ville avec des grandes maisons.
Mais intrinsèquement, dire que l'habitant lambda (médian, D7) de cette ville pourra s'acheter un logement plus petit et plus cher n'est que le reflet de la réalité.
slash33 a écrit :Globalement, j'estime la tolérance des ratios calculés à +/- 15%.
Sur la base de quoi ?

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#6 Message par Suricate » 11 sept. 2015, 20:14

Hourvari a écrit :Là c'est un truc potentiellement utile, à condition:

-de partir de vrais chiffres et pas de ceux de MA. Voir ici pour Montluçon (aucune vente à plus de 100 000 € en 2014! baisse incessante des prix depuis 2008: «Alors que nous étions sur une base de vente à hauteur de 1150/1200 € le m², nous sommes tombés à 750/790 € aujourd'hui.»)
viewtopic.php?f=170&t=91299
Les "vrais" chiffres ne sont pas accessibles au commun des mortels, immoprix est un véritable gruyère, inutilisable en l'état.
Quand j'aurais mieux, promis, j'adapterai.
Hourvari a écrit :-d'en arriver à en tirer qqchose, sinon on est juste admiratif du temps passé.
La problématique peut en être: quel est le lien entre revenus, disponibilité en M²/h, etc.
L'utilité c'est que je suis en train de me dire que quand mon contrat actuel va se terminer (ce qui risque d'arriver très vite) il va falloir prospecter ailleurs. J'ai déjà quelques touches mais à choisir je préfère désormais gagner 30% de moins dans un coin où l'immobilier est enfin accessible (et où il ne faut pas 10 ans pour commencer à avoir un retour sur investissement). Donc quitte à choisir un point de chute et tout en restant au dessus du 7ème décile (avec un peu de bol), autant en choisir un qui permette de concilier logement et travail.
Si, en plus, je trouve une ville où on ne passe pas des plombes dans les bouchons (aka où on peut se déplacer en vélo) ça fera encore des frais en moins.
Hourvari a écrit :Pour une meilleure visibilité en largeur, il y a des trucs à zapper: colonnes 1, 2, 7 (?).
1 et 2 masquées.
Je conserve la 7 (taux de ménages fiscaux imposés) qui permet de faire le tri entre les zones qui sont encore viables et celles pour lesquelles il n'y a plus grand chose à espérer (même avec de la gentrification).
Hourvari a écrit :NB: on peut avoir une ville pauvre (ex: Montluçon) avec une % élevée de gens payant l'ISF pour une fortune importante, du lien + haut
Les ménages qui payent l'ISF ne doivent pas ressortir dans le 7ème décile (et encore moins dans les ménages médians) mais plutôt dans le 9ème décile. Le cas du papy Rsiste et résident de l'île de Ré (donc soumis à ISF) ne doit pas vraiment être la norme.

Il y a quelques colonnes masquées qui décomposent le revenu fiscal (colonnes AD à AG) je viens de les faire réapparaitre, ça donne quelques indications sur la population indigène (retraités, pensionnés, entrepreneurs...)

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#7 Message par Suricate » 01 oct. 2015, 15:16

J'ai un peu affiné l'analyse pour faire mieux ressortir un prix moyen plus cohérent et rajouté quelques colonnes (toutes ne sont pas forcément utiles mais elles peuvent avoir un intérêt, elles sont là autant les conserver).

J'ai fait une petite sélection sur les villes de plus de 20 000 habitants dans lesquelles le ménage du 7ème décile est en mesure d'acquérir 140m² ou plus :

Image

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28697
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#8 Message par lecriminel » 02 sept. 2016, 15:14

si on étend la sélection aux villes de plus de 20 000 habitants Montluçon, Chaumont, Bois-Guillaume ou bien encore Vierzon sont également très accessibles
C'est dans une de ces villes qu'on doit retrouver les vrais winners, à mon avis.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

ignatius

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#9 Message par ignatius » 02 sept. 2016, 15:25

lecriminel a écrit :
si on étend la sélection aux villes de plus de 20 000 habitants Montluçon, Chaumont, Bois-Guillaume ou bien encore Vierzon sont également très accessibles
C'est dans une de ces villes qu'on doit retrouver les vrais winners, à mon avis.
Oui, surtout à Bois-Guillaume 8)

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28697
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#10 Message par lecriminel » 02 sept. 2016, 19:45

ignatius a écrit :Oui, surtout à Bois-Guillaume 8)
:wink:


je ne sais quoi penser de Montluçon: taille idéale, prix bas (on peut passer sous les 500/m2, https://www.leboncoin.fr/ventes_immobil ... tm?ca=22_s, chomage à peine pire que n'importe où ailleurs

mais franchement mal desservi/isolé avec une population en baisse (-30% en 40 ans) et agée et un climat pas facile.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Nouveau stephanois
+
+
Messages : 2772
Enregistré le : 09 mars 2013, 23:44

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#11 Message par Nouveau stephanois » 03 sept. 2016, 11:08

lecriminel a écrit :mais franchement mal desservi/isolé avec une population en baisse (-30% en 40 ans) et agée et un climat pas facile.
Et bien tu as là les facteurs explicatifs. Et je rajouterai: comme à Roanne la plupart des CSP+ potentiels a fui vers Lyon, Clermont-Ferrand ou Orléans. Entre 18 et 45 ans ne restent que les cassos, pauvres, précaires et sûrement quelques cadres ayant un attachement profond à leur région.

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28697
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#12 Message par lecriminel » 03 sept. 2016, 14:21

....et tu y trouves 2 apparts peu ragoutants en loc à moins de 300 euros se battant en duel.
on a clairement un problème avec les bailleurs et/ou les APL dans ce pays.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Nouveau stephanois
+
+
Messages : 2772
Enregistré le : 09 mars 2013, 23:44

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#13 Message par Nouveau stephanois » 03 sept. 2016, 15:19

Supprime les APL et tu en auras à foison des appartements à - de 300€/mois.

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: M² par ville de plus de 20 000 habitants

#14 Message par Suricate » 04 sept. 2016, 09:57

Nouveau stephanois a écrit :Supprime les APL et tu en auras à foison des appartements à - de 300€/mois.
+1

Répondre