alpha2 a écrit : ↑19 oct. 2018, 08:39
davivd a écrit : ↑18 oct. 2018, 16:20
Pour limiter la pollution je rappelle que la meilleure mesure c’est de limiter le nombre de naissances.
Mais bon c’est tabou aussi, faites des gosses, on en a besoin pour payer les retraites même si il y a plus de boulots....
Faux ; trois enfants élevés avec un mode de vie frugal pollueront toujours moins qu'un enfant avec le mode de vie américain.
C'est faux pour deux raisons :
- Un enfant élevé dans un environnement "frugal" (à voir ce qu'on met dedans. Si c'est acheter du pas cher fabriqué à l'autre bout du monde par exemple...) peut très bien décider de changer de mode de vie une fois adulte.
- Dans le premier cas, la population diminue rapidement en l'espace de quelques générations et croit rapidement dans l'autre. Il y a un rapport de 1 à 9 en l'espace de 2 générations.
On passe de 4 à 1 pour ceux qui ne font d'un seul enfant et de 4 à 9 pour ceux qui ont font 3. Et c'est exponentiel. On arrive assez vite à polluer moins en limitant le nombre d'enfants, même en polluant beaucoup plus individuellement.
Après, comme Pi-r2 l'a dit, la limite du raisonnement des limitations de naissance vient des conflits internes à l'humanité. Si les européens décident de ne plus faire d'enfant et les africains décident d'en faire beaucoup, il n'y aura presque que des africains dans quelques générations.
Ce raisonnement se tient donc uniquement si on estime que les humains sont semblables. Que la disparition de sa culture n'a pas d'importance. Et que toute autre considération (notamment économique) est secondaire.
Pour ma part, je trouve tout de même cela très c0n d'encourager financièrement les familles nombreuses en France. Surtout si on détruit le socle culturel commun en même temps.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)