Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
la voiture est un luxe au même prix qu’une piscine, une salle ciné privée (ce que vous voulez)
Qu’on laisse ceux qui veulent la voiture en avoir une.
Chacun fait ce qu’il veut de son pognon. On oblige personne à avoir une bagnole, à habiter à paris centre ou au fond de la cambrousse perdue
Chacun fait ses choix mais doit arrêter de se plaindre tout les 5 minutes parce que c’est usant
Qu’on laisse ceux qui veulent la voiture en avoir une.
Chacun fait ce qu’il veut de son pognon. On oblige personne à avoir une bagnole, à habiter à paris centre ou au fond de la cambrousse perdue
Chacun fait ses choix mais doit arrêter de se plaindre tout les 5 minutes parce que c’est usant
-
- +
- Messages : 2894
- Enregistré le : 30 déc. 2011, 18:49
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Le problème est que plus les gens ont peu de moyen plus ils vont se rabattre sur de l'habitat individuel loin de la ville lorsqu'ils achétent un logement. Or ce genre de bien coute une blinde à entretenir, et si tu rajoutes le prix du carburant, les taxes locales plus chères à la campagne qu'en ville, ils se retrouvent perdants.Dans mon coin (35 - campagne autour de Rennes), une voisine qui bosse au Crédit Agricole me disait qu'elle avait pas mal de couples avec des soucis pour assumer un prêt immobilier au bout d'un an ou deux. Une vraie épidémie selon elle. A voir avec la hausse du coût des carburants . . .
La banque avait depuis quelques temps largement revu les critères d'attribution des crédits pour les primos.
A Rennes comme tu le sais, les plus riches vont acheter un logement individuel du coté de Cessons ou dans des secteurs proches de la ville. Autrefois les classes populaires auraient pris un appartement bien situé (pas dans l'hypercentre mais bien situé). Aujourd'hui ils vont acheter à 20-30 bornes du centre. Et ils découvrent avec horreur que 60 bornes par jour foix deux bagnoles ca coute une blinde. Que chauffer une baraque ca coute beaucoup plus cher que chauffer un appart de même surface. Que l'équipement pour gérer le jardin (tondeuse, outils), ca coute. Je ne parles même pas de l'entretien de la chaudière voir des réparations si ils sont malchanceux (truc que tu ne vois pas passer en copropriété).
Couple cette mauvaise planification à la hausse du prix des carburants, au fait que ces ménages étaient déjà souvent relativement ricrac et ils se retrouvent à découvert en fin de mois. Passant de la joie d'avoir acheté à l'horreur de faire maintenant partie des "pauvres".
Vu la faiblesse des taux d'intérêts ce choix était d'autant plus catastrophique. En augmentant l'éloignement de 20 Km pour les deux membres du couple ils ont vite fait de cramer 70 Euros de plus par mois en essence. Sans compter l'entretien de la guimbarde. Si on prend le barème kilométrique ils perdent 164 Euros par mois. Cela fait 37 440 Euros de capacité d'emprunt (sur 25 ans) qui part en fumée. De quoi pourtant payer une bonne partie du rapprochement dans une ville comme Rennes.
Après les gens en difficulté, la banque va leur vendre des crédits consos et découverts autorisés. La majeure partie restera dans les lieux tant bien que mal mais les biens vont se dégrader faute d'entretien. Leure vie "difficile" accentue le mécontentement rural et le vote pour des partis d'extréme droite.
Bref, favoriser l'éloignement était une "erreur" et crée des situations difficiles. En favorisant l'habitat collectif et dense, on réglera une bonne partie des problèmes du pays.
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Pour les pauvres densifier cest bien joli mais il faut se poser aussi la question du pourquoi du comment. J’ai plus aucune envie d’avoir des voisins direct, ce serait une baisse de confort importante.
Pour les taxes locales lui et non, je connais dès bled endettés ras la gueule mais aussi où ça coûte rien.
Mais on peut tout à fait vivre avec peu de moyen dans une petite ville de province, ça oui.
Là j’ai une bonne connaissance qui veut acheter il visite de chouettes maisons mais très loin de la ville la plus proche. Je lui dit que c’est un non sens avec le gamin de 6-7 ans car ils vont passer à faire le taxi ensuite. Lui bosse, elle non en plus. Demain il lui arrive un truc, qui paye? Pas elle, des années qu’elle est mère au foyer.
Ils sont déjà dans un village de quelques centaines d’habitants et visites dans des bleds encore plus petits ou il n’y a rien strictement rien, pas un commerce.
Il me sort ha oui j’y avais pas pensé quand il sera plus grand le gamin... donc la banque lui dit tel somme et ils cherchent la plus grande maison possible peu importe ou c’est...
Pour les taxes locales lui et non, je connais dès bled endettés ras la gueule mais aussi où ça coûte rien.
Mais on peut tout à fait vivre avec peu de moyen dans une petite ville de province, ça oui.
Là j’ai une bonne connaissance qui veut acheter il visite de chouettes maisons mais très loin de la ville la plus proche. Je lui dit que c’est un non sens avec le gamin de 6-7 ans car ils vont passer à faire le taxi ensuite. Lui bosse, elle non en plus. Demain il lui arrive un truc, qui paye? Pas elle, des années qu’elle est mère au foyer.
Ils sont déjà dans un village de quelques centaines d’habitants et visites dans des bleds encore plus petits ou il n’y a rien strictement rien, pas un commerce.
Il me sort ha oui j’y avais pas pensé quand il sera plus grand le gamin... donc la banque lui dit tel somme et ils cherchent la plus grande maison possible peu importe ou c’est...
- ddv
- ~~+
- Messages : 6778
- Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
- Localisation : Pays des droits du vacciné
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Les taxes locales sont plus élevées à la campagne ? C'est nouveau ?
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Tout le monde ne pourra pas habiter en maison individuelle. Il faut en finir avec cette aberration.
Soit t'es assez riche pour payer ton carburant si tu veux une maison excentrée, soit tu peux pas et ben tu habites en appart dans un quartier périphérique, voilà.
Y a un moment où il faut bien accepter que les riches aient plus de confort les pauvres. C'est la vie.
Parce qu'il y en marre des pauvres qui se plaignent tout le temps, polluent nos villes et nos bousillent nos poumons avec leurs poubelles au diesel, menacent de bloquer le pays, tout ça parce qu'ils ne veulent pas de voisins. M3rde à la fin.
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Exactement. Tout le monde ne peut pas en être. Comme tout le monde ne peut pas être beau intelligent et riche. Ou moche et riche c’est moins pireBen92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 15:40Tout le monde ne pourra pas habiter en maison individuelle. Il faut en finir avec cette aberration.Soit t'es assez riche pour payer ton carburant si tu veux une maison excentrée, soit tu peux pas et ben tu habites en appart dans un quartier périphérique, voilà.
Y a un moment où il faut bien accepter que les riches aient plus de confort les pauvres. C'est la vie.
Parce qu'il y en marre des pauvres qui se plaignent tout le temps, polluent nos villes et nos bousillent nos poumons avec leurs poubelles au diesel, menacent de bloquer le pays, tout ça parce qu'ils ne veulent pas de voisins. M3rde à la fin.
Mais c’est valable dans l’autre sens. Interdisons aux parisiens d’aller polluer la Bretagne et là Normandie chaque week end. Ils peuvent y aller en train. Ou rester à paris
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Le soucis c'est qu'il y a plus de pauvres que de riches donc logiquement il devrait bientot vous imposer ce que eux ils souhaitent !!Ben92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 15:40Tout le monde ne pourra pas habiter en maison individuelle. Il faut en finir avec cette aberration.Soit t'es assez riche pour payer ton carburant si tu veux une maison excentrée, soit tu peux pas et ben tu habites en appart dans un quartier périphérique, voilà.
Y a un moment où il faut bien accepter que les riches aient plus de confort les pauvres. C'est la vie.
Parce qu'il y en marre des pauvres qui se plaignent tout le temps, polluent nos villes et nos bousillent nos poumons avec leurs poubelles au diesel, menacent de bloquer le pays, tout ça parce qu'ils ne veulent pas de voisins. M3rde à la fin.
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Le problème des pauvres ou des moyens inférieurs, c'est qu'ils font complexe d'infériorité et veulent faire comme les riches et avoir leur maison individuelle, leur grosse bagnole polluante, leur iphone, etc.kamoulox a écrit : ↑13 nov. 2018, 15:51Exactement. Tout le monde ne peut pas en être. Comme tout le monde ne peut pas être beau intelligent et riche. Ou moche et riche c’est moins pire
Mais c’est valable dans l’autre sens. Interdisons aux parisiens d’aller polluer la Bretagne et là Normandie chaque week end. Ils peuvent y aller en train. Ou rester à paris
Alors que les moyens sup ou les riches, ils font pas ce complexe. Ils s'en foutent de ne pas avoir de bagnole ou d'iphone, et il y en a plein qui vont habiter en appart (mais le pauvre se dirait : un appart jamais c'est pour les pauvres ! Et je suis pas un pauvre moi ! )
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Marrant de voir des parisiens qui souffrent de la densité préconiser plus de densité. Pour les autres biensur (c'est toujours facile d'imposer aux autres) et pour vous aussi (renchérissement supplémentaire du fonctier + saturation des espaces communs comme les transports, les espaces de consommations, de rencontres, de détentes,...) du coup.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Pas forcément plus de densité. De toute façon en ville il n'y a plus de places pour rajouter d'autres immeubles.Vincent92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 17:27Marrant de voir des parisiens qui souffrent de la densité préconiser plus de densité. Pour les autres biensur (c'est toujours facile d'imposer aux autres) et pour vous aussi (renchérissement supplémentaire du fonctier + saturation des espaces communs comme les transports, les espaces de consommations, de rencontres, de détentes,...) du coup.
En revanche on peut raser des quartiers pavillonaires près des gares RER pour les transformer en immeubles. 1000 apparts au lieu de 100 maisons...
- ddv
- ~~+
- Messages : 6778
- Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
- Localisation : Pays des droits du vacciné
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Et sur les 1000 apparts, 500 en accession sociale (que les 500 autres couillons financent), avec la mosquée salafiste à côté On vous les laisse, vos merveilleuses villes
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Faudrait savoir. Vous chialez après la mixité en ville mais vous voulez vivre à l’époque soviétique et foutre tout le monde en hlm Comme ça pas de jalouxBen92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 17:39Pas forcément plus de densité. De toute façon en ville il n'y a plus de places pour rajouter d'autres immeubles.Vincent92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 17:27Marrant de voir des parisiens qui souffrent de la densité préconiser plus de densité. Pour les autres biensur (c'est toujours facile d'imposer aux autres) et pour vous aussi (renchérissement supplémentaire du fonctier + saturation des espaces communs comme les transports, les espaces de consommations, de rencontres, de détentes,...) du coup.
En revanche on peut raser des quartiers pavillonaires près des gares RER pour les transformer en immeubles. 1000 apparts au lieu de 100 maisons...
Quel doux rêve magnifique
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Si tu fais 1000 appartements plutôt que 100 maisons, çela veut dire plus de personnes qui utilisent le même espace commun (notamment les services que j'ai cité plus tôt). Ce qui t'affecte aussi comme dit plus haut. Ce n'est pas toi qui te plaignait du RER A? Tu crois vraiment que transformer des maisons en appartemts le long du RER A ne t'impacte pas? (Même si aujourd'hui tu travailles à Opéra, pose toi la question de qui vient passer sa journée à Opéra, imprunte ton métro, vient manger,... croire qu'ils viennent tous de Paris ou de Boulogne est une erreur)Ben92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 17:39Pas forcément plus de densité. De toute façon en ville il n'y a plus de places pour rajouter d'autres immeubles.Vincent92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 17:27Marrant de voir des parisiens qui souffrent de la densité préconiser plus de densité. Pour les autres biensur (c'est toujours facile d'imposer aux autres) et pour vous aussi (renchérissement supplémentaire du fonctier + saturation des espaces communs comme les transports, les espaces de consommations, de rencontres, de détentes,...) du coup.
En revanche on peut raser des quartiers pavillonaires près des gares RER pour les transformer en immeubles. 1000 apparts au lieu de 100 maisons...
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
- Praséodyme
- Modérateur
- Messages : 8745
- Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Tu te méprends sur les intentions de Ben-du-92.kamoulox a écrit : ↑13 nov. 2018, 18:12Faudrait savoir. Vous chialez après la mixité en ville mais vous voulez vivre à l’époque soviétique et foutre tout le monde en hlm Comme ça pas de jalouxBen92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 17:39Pas forcément plus de densité. De toute façon en ville il n'y a plus de places pour rajouter d'autres immeubles.Vincent92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 17:27Marrant de voir des parisiens qui souffrent de la densité préconiser plus de densité. Pour les autres biensur (c'est toujours facile d'imposer aux autres) et pour vous aussi (renchérissement supplémentaire du fonctier + saturation des espaces communs comme les transports, les espaces de consommations, de rencontres, de détentes,...) du coup.
En revanche on peut raser des quartiers pavillonaires près des gares RER pour les transformer en immeubles. 1000 apparts au lieu de 100 maisons...
Quel doux rêve magnifique
Il veut déporter les pauvres (i.e. tous ceux qui ont un QF plus bas que Sa Solitude) dans des cités en grande couronne pour ne pas les subir à proximité de son T1 à 10k€ le m². Ce qu'il veut c'est vivre dans un ghetto avec que des jeunes cadres dynamiques célibataires. Un afterwork géant.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
qu’il reste dans les locaux de sa boîte alors ça coûtera moins cher
- TonyManero
- Messages : 11
- Enregistré le : 11 avr. 2017, 14:58
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Viens prendre le RER en heure de pointe, et on en reparle... l'élastique est déjà cassé depuis longtemps, il n'y a plus de capacité résiduelle
faire une résidence, ça prend 2 ans
augmenter les capacités RER ça en prend 20
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
J'ai déjà pris toutes les lignes de RER, surtout le A, et non tout n'est pas blindé. Le A l'est pas mal en effet (et encore pas toutes les branches, et ça va mieux depuis les rames à 2 étages). Le E est beaucoup moins blindé. Et avec la ligne 15 (pas sûr qu'elle se fasse, mais ça risque d'être la seule du GPE qui se fera à mon avis), ça va quand même créer pas mal de capacité supplémentaire.TonyManero a écrit : ↑14 nov. 2018, 10:07Viens prendre le RER en heure de pointe, et on en reparle... l'élastique est déjà cassé depuis longtemps, il n'y a plus de capacité résiduelle
faire une résidence, ça prend 2 ans
augmenter les capacités RER ça en prend 20
Quoique vous en disiez, densifier autour des gares RER et des nouvelles stations de métro permettrait à un plus grand nombre de franciliens de se déplacer rapidement en TC, et de réduire la nécessité de véhicules. Et éventuellement permettrait de contenir la flambée des prix en banlieue en augmentant l'offre de logements bien connectés aux TC.
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Construire pose des problèmes surtout où ils existent déjà.Ben92 a écrit : ↑14 nov. 2018, 10:43J'ai déjà pris toutes les lignes de RER, surtout le A, et non tout n'est pas blindé. Le A l'est pas mal en effet (et encore pas toutes les branches, et ça va mieux depuis les rames à 2 étages).TonyManero a écrit : ↑14 nov. 2018, 10:07Viens prendre le RER en heure de pointe, et on en reparle... l'élastique est déjà cassé depuis longtemps, il n'y a plus de capacité résiduelle
faire une résidence, ça prend 2 ans
augmenter les capacités RER ça en prend 20
Si tu construits des habitations sur la branche ont il "reste de la place", c'est l'ensemble du réseau qui est plus utilisé (le RER A et les autres lignes) et non pas uniquement cette branche du RER A. Et ca fonctionne un peu comme un entonnoir : ce qui importe sont les zones de congestions (car elles impactent tout le reste de la ligne).
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
- Praséodyme
- Modérateur
- Messages : 8745
- Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Les zones à proximité des gares RER et transilien sont déjà fortement densifiées par rapport aux alentours. La pression immobilière est même fortement corrélée à la fréquence des trains. Et ne t'inquiète pas, il y a des programmes de construction d'habitat collectif un peu partout en IdF que ce soit proche ou non des gares.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Mais pourquoi vous voulez toujours construire, construire, construire et densifier, densifier, densifier !?
C'est dingue ça !
La France n'a-t-elle pas fait sa transition démographique ?
Les espaces urbains ne sont-ils pas déjà saturés ?
La pollution n'est-elle pas déjà suffisantes ?
Les terres arables ne sont-elles pas déjà que trop bétonnés ?
Revenez sur terre les gens.
Vous croyez pouvoir faire de l'écologie ensuite ?
La bonne blague.
Limites.
C'est dingue ça !
La France n'a-t-elle pas fait sa transition démographique ?
Les espaces urbains ne sont-ils pas déjà saturés ?
La pollution n'est-elle pas déjà suffisantes ?
Les terres arables ne sont-elles pas déjà que trop bétonnés ?
Revenez sur terre les gens.
Vous croyez pouvoir faire de l'écologie ensuite ?
La bonne blague.
Limites.
C'est pas tout ça mais faut que j'aille bosser pour entretenir ceux qui vont payer ma retraite....
Pourquoi l'Immobilier va s'effondrer
https://www.challenges.fr/immobilier/po ... ure_625072
Par Eric Treguier le 10.11.2018 à 15h30 Abonnés
Fin de la baisse des taux, réduction des aides gouvernementales, progression inégale des prix : le cycle haussier du marché immobilier semble enrayé. Notre enquête à Paris, en banlieue et en régions.
Grille bancaire stabilisée
Permis de construire en baisse
Hausse de prix très disparate
Billets philophynanciers crédit-consuméristes : http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
C'est complétement faux. Le logement économique (à construire et à entretenir) est la maison individuelle. Les raisons : moins de contraintes de ville, plus de concurrences (il n'y a pas 1 000 entreprises capables de produire des immeubles, il y a 100 000 entreprises capables de construire des maisons individuelles), technologie plus simple, évolutivité (faire une 4ème chambre ou une deuxième salle de bain 10-15 ans après l'emménagement lorsque le besoin s'en fait sentir), moins de parties communes couteuses à produire et à entretenir (escalier, hall, couloirs, ascenseur).franckyfranck a écrit : ↑13 nov. 2018, 14:36Le problème est que plus les gens ont peu de moyen plus ils vont se rabattre sur de l'habitat individuel loin de la ville lorsqu'ils achétent un logement. Or ce genre de bien coute une blinde à entretenir,
Reste le coût du foncier qui est décidé en grande partie arbitrairement là où la place n'est pas trop contrainte.
ok mais quid du parking ?et si tu rajoutes le prix du carburant,
Plutôt faux. Paris est sans doute l'exception avec ses sièges sociaux. Ca dépend de la gestion de la ville. Mais globalement plus la ville est petite, moins les maires ont la grosse tête (et plus ils sont proches des citoyens payeurs), moins il y a de services et moins les taxes locales sont couteuses.les taxes locales plus chères à la campagne qu'en ville,
Ce qui coute plus cher à la campagne et que tu n'as pas listé, ce sont les études supérieures des enfants. Pour que les enfants de ruraux fassent des études supérieures, il faut un appart ou des transports longs et couteux. Un enfant de citadin peut étudier en restant dans sa chambre familiale (sauf études particulières).ils se retrouvent perdants.
aujourd'hui aussi mais ils sont racisés et pas vraiment en France, pas vraiment tranquille. Merci l'immigration pour l'enrichissement culturel !A Rennes comme tu le sais, les plus riches vont acheter un logement individuel du coté de Cessons ou dans des secteurs proches de la ville. Autrefois les classes populaires auraient pris un appartement bien situé (pas dans l'hypercentre mais bien situé).
okAujourd'hui ils vont acheter à 20-30 bornes du centre. Et ils découvrent avec horreur que 60 bornes par jour foix deux bagnoles ca coute une blinde. Que chauffer une baraque ca coute beaucoup plus cher que chauffer un appart de même surface. Que l'équipement pour gérer le jardin (tondeuse, outils), ca coute.
Encore faux. Ces réparations/entretiens sont forcément plus chers en appart. Les syndic professionnels sont à rémunérer. Ces syndic sont éventuellement véreux... mais même honnète, ils ne travaillent pas pour rien. En individuel, le proprio fait la gestion de son entretien, son syndic individuel, gratuitement à ces heures perdues.Je ne parles même pas de l'entretien de la chaudière voir des réparations si ils sont malchanceux (truc que tu ne vois pas passer en copropriété).
Si tu ne vois pas passer les frais de copropriétés, c'est que tu es tout simplement plus riche. Les frais de copropriété de logements collectifs de pauvres sont difficilement ou pas payés. Les frais de copropriétés n'étant pas payés, les travaux d'entretien ne sont pas faits. Et à la fin, des immeubles de pauvres sont indignes et s'effondrent faute d'entretiens (cf actualité à Marseille). En maison individuelle, les pauvres et les très pauvres se débrouillent pour faire tenir ce qui doit tenir même sans argent (éventuellement bidonville).
Oui. Ce n'est pas parce qu'on achète un pavillon qu'on est devenu riche. Au contraire, on fait en général de grosses dépenses.Couple cette mauvaise planification à la hausse du prix des carburants, au fait que ces ménages étaient déjà souvent relativement ricrac et ils se retrouvent à découvert en fin de mois. Passant de la joie d'avoir acheté à l'horreur de faire maintenant partie des "pauvres".
Le maitre mot que tu ignores est immigration. Qui chasse les pauvres français en rendant invivable les hlm et les logements de ville populaire. Ce qui mécontente aussi, c'est qu'on ferme les postes et les hôpitaux en petites localités et qu'on consacre l'argent public à la ville centre (ok) et à la banlieue racisée (qui saccage et détruit).Leure vie "difficile" accentue le mécontentement rural et le vote pour des partis d'extréme droite.
Oui et non. On reglera des pb de transport en voiture. On aggravera les problèmes de transport en commun, de pauvreté, de sécurité, de salubrité, de paix civile, de niveau scolaire (vivre ensemble qui échoue).Bref, favoriser l'éloignement était une "erreur" et crée des situations difficiles. En favorisant l'habitat collectif et dense, on réglera une bonne partie des problèmes du pays.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: Pourquoi l'Immobilier va s'effondrer
J'ai l'impression d'un air de déjà-vu..saturne a écrit : ↑14 nov. 2018, 14:49https://www.challenges.fr/immobilier/po ... ure_625072Par Eric Treguier le 10.11.2018 à 15h30 Abonnés
Fin de la baisse des taux, réduction des aides gouvernementales, progression inégale des prix : le cycle haussier du marché immobilier semble enrayé. Notre enquête à Paris, en banlieue et en régions.
Grille bancaire stabilisée
Permis de construire en baisse
Hausse de prix très disparate
2011-2014... On avait plus ou moins les même arguments, en espèrant que le grand soir arrive.
Allez, j'avou le coup de la baisse des taux, on l'a pas vu venir. Mais à l'époque, je me souviens on parlait beaucoup de Bale III, on se disait qu'avec cela il allait avoir beaucoup de contraintes bancaires, que l'on preterait beaucoup moins facilement (donc impact sur la demande, et in fine les prix), que la croissance était nulle, explosion du chômage,..
Il y avait aussi la fin du ptz sur l'ancien, Duflot avec sa série de mesures qui devait décourager les gens de faire l'immo une sorte de loto.
Force est de constater que cela n'a pas eut l'impact escompté en IDF + grandes métropoles.. du moins que partiellement.
J'étais (le suis je toujours?) baissier; mais j'ai l'appréhension que l'on ait une nouvelle désillusion (encore une fois, je parle des grandes métropoles, et surtout IDF, qui m'interesse le plus).
Surtout que l'on parle ici de fin de la fin de la baisse des taux. Mais honnêtement, à moins d'avoir un doublement des taux, je vois mal comment cela puisse avoir un impact significativement baissier sur ces zones.
Re: Pourquoi l'Immobilier va s'effondrer
Je vais t'enlever un doute : l'IDF proche Paris et hors zones de non droit ne baissera pas.dicktraci a écrit : ↑16 nov. 2018, 09:00J'étais (le suis je toujours?) baissier; mais j'ai l'appréhension que l'on ait une nouvelle désillusion (encore une fois, je parle des grandes métropoles, et surtout IDF, qui m'interesse le plus).
Surtout que l'on parle ici de fin de la fin de la baisse des taux. Mais honnêtement, à moins d'avoir un doublement des taux, je vois mal comment cela puisse avoir un impact significativement baissier sur ces zones.
Tout au plus, il y aura au cours des années à venir une baisse de ~5 % comme en 2013-2014, qui sera rattrapée de plus belle les années suivantes.
Pour rappel : Paris +20% depuis 2015. Et les taux étaient déjà très bas en 2015.
Et malgré cette flambée les apparts continuent de se vendre comme des petits pains, en pleine grisaille de novembre. Quand on a dit ça, on a tout dit.
- Praséodyme
- Modérateur
- Messages : 8745
- Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07
Re: Pourquoi l'Immobilier va s'effondrer
Ca n'a pas duré. Qu'est-ce qu'elle s'est prise dans la tronche pour avoir voulu recadrer un peu le marché immo.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
Re: Pourquoi l'Immobilier va s'effondrer
Oui Ben92, je pense également que sauf évenement macro-économique majeur (fin de l'euro, quadruplement des taux d'intérêts etc.), IDF ne baissera pas ou que très marginalement, d'où mon commentaire précédent. Je suis presque prêt à faire le même pari pour certaines grosses métropoles (pas toute hein,..).Ben92 a écrit : ↑16 nov. 2018, 10:11Je vais t'enlever un doute : l'IDF proche Paris et hors zones de non droit ne baissera pas.dicktraci a écrit : ↑16 nov. 2018, 09:00J'étais (le suis je toujours?) baissier; mais j'ai l'appréhension que l'on ait une nouvelle désillusion (encore une fois, je parle des grandes métropoles, et surtout IDF, qui m'interesse le plus).
Surtout que l'on parle ici de fin de la fin de la baisse des taux. Mais honnêtement, à moins d'avoir un doublement des taux, je vois mal comment cela puisse avoir un impact significativement baissier sur ces zones.
Tout au plus, il y aura au cours des années à venir une baisse de ~5 % comme en 2013-2014, qui sera rattrapée de plus belle les années suivantes.
Pour rappel : Paris +20% depuis 2015. Et les taux étaient déjà très bas en 2015.
Et malgré cette flambée les apparts continuent de se vendre comme des petits pains, en pleine grisaille de novembre. Quand on a dit ça, on a tout dit.
Certains d'entre nous (dont je fais parti) parlaient des années 90, comme époque montrant que cela peut baisser de manière continue, y compris en IDF.
Mais les époques et le contextes ont totalement changés. Donc comparaison n'est pas raison.
Je reste donc sur mon constat que cela ne va pas vraiment baisser sur ces zones (tout au pire suivre l'inflation..), sauf encore une fois évènment macro economique majeur
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Je suis d'accord avec toi.. Mais crois moi de nombreuses personnes étaient persuadées que IDF allait connaitre une chute vertigineuse imminente, faisant notamment référence aux 90s.
...Et c'est pour ça aussi que je souhaitais tempérer les titres de la presse qui parlent de "contraction majeure à venir" etc.
Il y a peut être la moitié de la population française qui ne sera pas concerné par cette hypothétique contraction majeure (je fais pas du nombrilisme francilien, mais des villes comme Nice, Lyon, etc. je les vois mal être atteinte par ce phénomène).
- optimus maximus
- ~~+
- Messages : 15272
- Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Sans doute que les villes vont se densifier. Je prends les paris que d'ici dix ans, on va commencer à raser l'haussmanien à Paris.Ben92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 11:25Le problème des provinciaux c'est que même les plus miséreux d'entre eux veulent une maison, et ça va falloir leur faire rentrer dans leur petite tête que ça va plus être possible. Je ne comprends pas pourquoi le gouvernement n'a pas un discours clair là-dessus. Le but du diesel cher, c'est de restreindre le modèle villa/piscine à 20km de l'agglomération à ceux qui ont en les moyens, afin de limiter la pollution et le mitage du territoire, fléau écologique et gouffre économique.
Je prends la ville de Rennes pour exemple, puisqu'on parle. J'ai fait une recherche d'appartements 4P de 80 à 90m2, on a trouve un paquet entre 115000 et 150000€. Qu'on vienne pas me dire que c'est plus cher qu'une maison à 20/30 km. Et il doit y a des apparts encore moins cher dans les villes limitrophes de l'agglomération, à moins de 5km donc. Et c'est pareil dans les autres métropoles de province.
A Paris il faut aller un peu plus loin mais il y a les TC, il y a pléthore de villes à 20 min de Paris en TC où on trouve des 4P aux alentours de 150000€. (exemple notre ami Licorne avec son 4P à Fresnes).
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Je tiens le paris. Rdv en 2028.optimus maximus a écrit : ↑16 nov. 2018, 13:30Je prends les paris que d'ici dix ans, on va commencer à raser l'haussmanien à Paris.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
- ddv
- ~~+
- Messages : 6778
- Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
- Localisation : Pays des droits du vacciné
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
C'est idiot. C'est l'architecture qui fait la valeur de Paris.optimus maximus a écrit : ↑16 nov. 2018, 13:30Sans doute que les villes vont se densifier. Je prends les paris que d'ici dix ans, on va commencer à raser l'haussmanien à Paris.Ben92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 11:25Le problème des provinciaux c'est que même les plus miséreux d'entre eux veulent une maison, et ça va falloir leur faire rentrer dans leur petite tête que ça va plus être possible. Je ne comprends pas pourquoi le gouvernement n'a pas un discours clair là-dessus. Le but du diesel cher, c'est de restreindre le modèle villa/piscine à 20km de l'agglomération à ceux qui ont en les moyens, afin de limiter la pollution et le mitage du territoire, fléau écologique et gouffre économique.
Je prends la ville de Rennes pour exemple, puisqu'on parle. J'ai fait une recherche d'appartements 4P de 80 à 90m2, on a trouve un paquet entre 115000 et 150000€. Qu'on vienne pas me dire que c'est plus cher qu'une maison à 20/30 km. Et il doit y a des apparts encore moins cher dans les villes limitrophes de l'agglomération, à moins de 5km donc. Et c'est pareil dans les autres métropoles de province.
A Paris il faut aller un peu plus loin mais il y a les TC, il y a pléthore de villes à 20 min de Paris en TC où on trouve des 4P aux alentours de 150000€. (exemple notre ami Licorne avec son 4P à Fresnes).
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
- cashisking
- ~~+
- Messages : 14160
- Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
- Localisation : Ile de France Ouest
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Ca me fait penser au beau temps du forum, où certains disaient qu'on allait remplacer les cimetières par des immeubles
Le père la Chaise envolé. Pfout! Plus rien mais de beaux immeubles écolos à 15 000€ le m2 minimum.
Le père la Chaise envolé. Pfout! Plus rien mais de beaux immeubles écolos à 15 000€ le m2 minimum.
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
C'est surtout que c'est déjà très dense. Plus de 20 000 habitants par km2. Quand on densifie il faut aussi plus de services et d’infrastructures. Ca semble compliqué de faire beaucoup plus sans dégrader fortement les conditions de vie.ddv a écrit : ↑16 nov. 2018, 14:31C'est idiot. C'est l'architecture qui fait la valeur de Paris.optimus maximus a écrit : ↑16 nov. 2018, 13:30Sans doute que les villes vont se densifier. Je prends les paris que d'ici dix ans, on va commencer à raser l'haussmanien à Paris.Ben92 a écrit : ↑13 nov. 2018, 11:25Le problème des provinciaux c'est que même les plus miséreux d'entre eux veulent une maison, et ça va falloir leur faire rentrer dans leur petite tête que ça va plus être possible. Je ne comprends pas pourquoi le gouvernement n'a pas un discours clair là-dessus. Le but du diesel cher, c'est de restreindre le modèle villa/piscine à 20km de l'agglomération à ceux qui ont en les moyens, afin de limiter la pollution et le mitage du territoire, fléau écologique et gouffre économique.
Je prends la ville de Rennes pour exemple, puisqu'on parle. J'ai fait une recherche d'appartements 4P de 80 à 90m2, on a trouve un paquet entre 115000 et 150000€. Qu'on vienne pas me dire que c'est plus cher qu'une maison à 20/30 km. Et il doit y a des apparts encore moins cher dans les villes limitrophes de l'agglomération, à moins de 5km donc. Et c'est pareil dans les autres métropoles de province.
A Paris il faut aller un peu plus loin mais il y a les TC, il y a pléthore de villes à 20 min de Paris en TC où on trouve des 4P aux alentours de 150000€. (exemple notre ami Licorne avec son 4P à Fresnes).
Effectivement, peu de chance qu'on rase un jour ce parc.
Modifié en dernier par Vincent92 le 16 nov. 2018, 16:06, modifié 3 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
D'ailleurs quand il faut vraiment raser de l'immeuble haussmannien (pour vétusté...), on fait du façadisme.
- Praséodyme
- Modérateur
- Messages : 8745
- Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Ou pas...
Bon, en l'occurrence, il s'agissait d'un immeuble Art Déco.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Avant de raser de l'hausmanien, commençons par s'assurer que tous les appartements servent vraiment à loger des habitants en résidence principale, ca permettrait je suis sur de doubler le stock de biens disponibles rapidement dans certains coins de Paris !Vincent92 a écrit : ↑16 nov. 2018, 16:03C'est surtout que c'est déjà très dense. Plus de 20 000 habitants par km2. Quand on densifie il faut aussi plus de services et d’infrastructures. Ca semble compliqué de faire beaucoup plus sans dégrader fortement les conditions de vie.
Effectivement, peu de chance qu'on rase un jour ce parc.
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Paris IM est déjà l'une des villes les plus denses au monde, justement grâce à l'haussmannien.
La seule très grande ville qui soit sensiblement plus dense que Paris, c'est Manille, et ça ne fait pas rêver.
La seule très grande ville qui soit sensiblement plus dense que Paris, c'est Manille, et ça ne fait pas rêver.
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
A vrai dire, il y a encore plus dense en Ile de France (Levallois-Perret, Vincennes, Le Pré-Saint-Gervais, Saint-Mandé, Montrouge). Pour le reste, tu as tout à fait raison.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
- Praséodyme
- Modérateur
- Messages : 8745
- Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
La ville de Paris est un découpage administratif restreint. Si on prend les 100km² les plus centraux à Londres, Tokyo ou New York ça doit dépasser Paris.
Manhattan c'est 28 000 hbts × 60 km² contre 21 000 hbts × 105 km² pour Paris IM.
Si on prend l'unité urbaine de Paris telle que définie par l'Insee, il y a 3750 hbts/km², si on prend l'aire urbaine, on tombe à 726.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
En effet, c'est bien un découpage administratif. On peut comparer Paris à certains centres villes. Et, du coup, tu trouves que Manhattan (finalement assez proche de Paris en terme de densité si on prend les 60km2 les plus centraux) n'est pas assez dense?Praséodyme a écrit : ↑16 nov. 2018, 17:06La ville de Paris est un découpage administratif restreint. Si on prend les 100km² les plus centraux à Londres, Tokyo ou New York ça doit dépasser Paris.
Manhattan c'est 28 000 hbts × 60 km² contre 21 000 hbts × 105 km² pour Paris IM.
Si on prend l'unité urbaine de Paris telle que définie par l'Insee, il y a 3750 hbts/km², si on prend l'aire urbaine, on tombe à 726.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Paris c'est 87km² sans les bois de Vincennes et de Boulogne, qu'il est logique d'exclure dans le calcul de la densité car ce ont des excroissances de la ville (contrairement à central Park qui "dans" Manhattan)Praséodyme a écrit : ↑16 nov. 2018, 17:06La ville de Paris est un découpage administratif restreint. Si on prend les 100km² les plus centraux à Londres, Tokyo ou New York ça doit dépasser Paris.
Manhattan c'est 28 000 hbts × 60 km² contre 21 000 hbts × 105 km² pour Paris IM.
Si on prend l'unité urbaine de Paris telle que définie par l'Insee, il y a 3750 hbts/km², si on prend l'aire urbaine, on tombe à 726.
Ce qui fait une densité réelle > 25 000 habitants /km² sur ces 87km². Très proche de Manhattan.
-
- +
- Messages : 2894
- Enregistré le : 30 déc. 2011, 18:49
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Le cout du foncier est partout déterminé par l'offre et la demande, même si le marché peut être faussé par les réglements locaux. Dès que le prix du terrain est significatif (et c'est le cas dans la plupart des grandes villes) alors le fait de construire en hauteur et sans jardin diminue grandement le cout du foncier. Après le cout de construction est un peu plus cher (1624 Eur du m2 contre 1360 € pour de la maison individuelle). Le cout devient identique si un archi intervient sur la maison mais c'est rare en France.Goldorak2 a écrit : C'est complétement faux. Le logement économique (à construire et à entretenir) est la maison individuelle. Les raisons : moins de contraintes de ville, plus de concurrences (il n'y a pas 1 000 entreprises capables de produire des immeubles, il y a 100 000 entreprises capables de construire des maisons individuelles), technologie plus simple, évolutivité (faire une 4ème chambre ou une deuxième salle de bain 10-15 ans après l'emménagement lorsque le besoin s'en fait sentir), moins de parties communes couteuses à produire et à entretenir (escalier, hall, couloirs, ascenseur).
Reste le coût du foncier qui est décidé en grande partie arbitrairement là où la place n'est pas trop contrainte.
Mais j'ai connu plusieurs personnes ayant vécu en pavillon avant de venir habiter les tours du XIIIème et ils étaient tous unanimes sur le fait que bien que nos charges étaient très élevées, le pavillon leur coutait beaucoup plus cher en entretien et notamment en chauffage. Pire l'entretien de la chaudière gérée par le contrat P3 de l'immeuble ne coutait vraiment pas grand chose une fois divisé par le nombre de lots. Et cela signifie qu'il n'y avait jamais de mauvaise surprise. Or j'ai souvenir que plusieurs fois quand j'étais chez mes parents, la chaudière est tombée en caraffe et que cela a occasionné des factures horriblement salées.
Tu tiens un point, effectivement. Sur des imeubles récents en IdF on a souvent des parkings en nombre (c'est le cas de toutes les tours du XIIIème) mais il est vrai que le stationnement est problématique.ok mais quid du parking ?
...
Ce qui coute plus cher à la campagne et que tu n'as pas listé, ce sont les études supérieures des enfants. Pour que les enfants de ruraux fassent des études supérieures, il faut un appart ou des transports longs et couteux. Un enfant de citadin peut étudier en restant dans sa chambre familiale (sauf études particulières).
Et vrai aussi pour les études supérieurs et de manière générale l'accès à la culture. Et n'oublions pas que c'est l'accès à l'opportunité pour les gosses et que cela n'a pas de prix.
On parlais de Rennes. Et franchement même au Blosne (le pire quartier de la ville), c'est très tranquille par rapport à la plupart des cités d'IdF. Le problème sur ce sujet est de faire la part des choses. Il y a des quartiers totalement invivables (par exemple Grigny, certaines cités d'Aubervilliers, ...) et il y a des quartiers qui sont globalement vivables. Je connais des gens qui vivaient au Blosne (une coloc sympa dans un pavillon en bas des tours) et ils n'ont jamais eu d'enmerdes. Pas de vol / racket / ... Donc tu peux dire que le quartier n'est pas parfait (c'est vrai) mais ses désagréments sont finalement gérables.aujourd'hui aussi mais ils sont racisés et pas vraiment en France, pas vraiment tranquille. Merci l'immigration pour l'enrichissement culturel !
Je sépare en deux. J'abondes dans ton sens sur le régime de copropriété qui est très mal adapté à la gestion d'immeubles en "difficulté". Il y a effectivement une difficulté à faire faire les travaux y compris quand ils sont urgents. Et un risque de dégradation grave ! Et parfois on peut regretter que certains immeubles en difficulté ne puissent être géré de manière "dictatoriale" le temps d'être remis en état. L'administration judiciaire en générale se borne à ne rien foutre et elle ne fait même plus peur à certaines copropriétés. Si les copropriétaires du "chène pointu" (une magnifique copropriété de Clichy Sous Bois) avaient eu peur d'être mis sous tutelle et de voir les travaux lançés d'urgence sans qu'ils aient leur avis à donner, une chose importante se serait produite : Ils auraient fait des devis eux mêmes, auraient fait les travaux eux mêmes ou en pire cas ils auraient été contraint à les payer par la force publique (et éventuellement ils auraient vendus). A la fin de l'opération, la copropriété restait "debout" et vivable. C'est valable dans un tas d'autres immeubles ou une mise sous tutelle de copropriété en difficulté serait très utile. Cela permettrait au moins de sauver ceux qui sont sauvable mais qui risquent de couler avec les autres car ils sont assez riches pour faire les travaux que les abrutis ne votent pas et trop pauvres pour déménager.Encore faux. Ces réparations/entretiens sont forcément plus chers en appart. Les syndic professionnels sont à rémunérer. Ces syndic sont éventuellement véreux... mais même honnète, ils ne travaillent pas pour rien. En individuel, le proprio fait la gestion de son entretien, son syndic individuel, gratuitement à ces heures perdues.
Si tu ne vois pas passer les frais de copropriétés, c'est que tu es tout simplement plus riche. Les frais de copropriété de logements collectifs de pauvres sont difficilement ou pas payés. Les frais de copropriétés n'étant pas payés, les travaux d'entretien ne sont pas faits. Et à la fin, des immeubles de pauvres sont indignes et s'effondrent faute d'entretiens (cf actualité à Marseille). En maison individuelle, les pauvres et les très pauvres se débrouillent pour faire tenir ce qui doit tenir même sans argent (éventuellement bidonville).
Ceci étant dit, oui un syndic coute un peu de pognon, mais non ils ne sont pas tous véreux. Par contre il est vrai que les gens comparent le prix des travaux fait par des professionnels avec ce qu'ils pourraient bricoler eux mêmes en allant à Leroy Merlin ce qui crée souvent de la supiscion. Ou comparent les frais d'une copropriété de 150 lots à leurs salaires ! Et viennent te dire, "tu rend compte, le mec il prends 50 000 Euros il nous vole" alors que souvent le prix était "correct". L'avantage d'une maison est effectivement de pouvoir différer l'entretien mais on se retrouve alors dans le même cas qu'un immeuble insalubre du paragraphe précédent. A une différence près. Tu ne fais chier que toi même en retardant les travaux. (Je t'assure je peux te trouver des pavillons en IdF ou tu ne logerais pas ton clébard, pas plus qu'au chène pointu).
Le gros problème c'est qu'une copro c'est un environnement politique miniature avec ses fake news, son manque de confiance et tout ce qui va avec. Une fois j'ai vu un architecte se faire limite insulter par la salle alors qu'il fesait juste son taf et refusait des travaux qui auraient mis la sécurité des gens en danger. Problème, les gens ont cru que c'était pour s'en foutre plein les poches. Quand la tour Greenfell à Londres a cramé j'espère qu'ils ont compris que l'archi avait eu raison de refuser ce qu'ils avaient demandés.
Non je pense que tu grossis le problème crée par l'immigration. Je ne dis pas qu'il n'existe pas certains quartiers difficile à vivres. Mais Barbés était pourri avant qu'il ne soit un quartier d'immigration. Une poignée de citées sont également vraiment merdique. Maintenant des endroits comme Ivry Sur Seine, Le KB, la partie sud du XIIIème et plein d'autres quartiers de Paris et sa proche banlieue sont tout à fait vivables (j'y ai vécu et je vis toujours dans le XIII sud) malgrè une très importante immigration à la fois africaine et asiatique. Bizarrement on constate que la mixité sociale de ces quartiers se fait par le haut. Si tu discutes avec les enseignants de l'école (qui ont vu les stats des salaires des parents) ils te diront qu'il y a soit des très pauvres soit des gens friqués (je parle d'une école primaire publique). Les classes moyennes fuient alors que des gens plus aisés apprécient le quartier. Pourquoi ?Le maitre mot que tu ignores est immigration. Qui chasse les pauvres français en rendant invivable les hlm et les logements de ville populaire. Ce qui mécontente aussi, c'est qu'on ferme les postes et les hôpitaux en petites localités et qu'on consacre l'argent public à la ville centre (ok) et à la banlieue racisée (qui saccage et détruit).
Tout simplement parce que on a une anxiété irationelle chez une partie de la classe moyenne et une envie de se "démarquer" de gens qu'ils jugent inférieurs (et qui parfois ne le sont pas tant que cela). Ce besoin de démarcation par rapport à sa classe sociale immédiatement inférieur (documenté dans certains traités de sciences sociales) fait qu'ils laissent l'espace qui leur était destiné à plus riches qu'eux. Paradoxalement d'autres qui auraient les moyens de se tirer dans un beau pavillon de banlieue ne font pas ce choix et habite dans ces quartiers (eg Montreuil). Pourquoi ? Probablement que c'est plutot vivable et bien en fait !
La ou cela devient grave c'est que cette classe moyenne hypothèque l'avenir de ses enfants. Un jour j'étais au contact avec des gens qui étaient sur le point d'avoir des papiers au bout de 10 ans de vie clandestine en France (ils les ont eu depuis). Ils habitaient dans l'est de Paris. Le gamin étudiait ses cours de médecine sur la table de la cuisine avec l'envie folle de réussir. Je ne sais pas s'il a réussi son année je ne les ai pas revu. Je sais juste que le couple a eu des papiers et qu'ils ont eu des CDI dans le mois qui a suivi. Et que leur gosse pouvait suivre des études sans que papa et maman ait trop à se saigner. Si il réussit, en une génération il aura changé de catégorie sociale.
Maintenant je ne blames pas j'avais des a priori négatifs sur certaines populations avant de venir vivre en IdF. Forcément les seuls sans papiers que j'avais vu étaient ceux qui créchaient à l'église saint Bernard manipulés par les associations. Je les ai vu à la télé. Arrivant à Paris dans un quartier multiculturel (plutot Asiatique mais j'étais en face d'un foyer de travailleurs plutot Africain qui fut plus tard rendu célèbre par le nombre de sans paps qui y vivaient) parce que c'était proche de mon école et pas trop cher. J'ai appris progressivement que ces gens ne m'ont pas mangés, qu'ils travaillaient pour la plupart (et plutot durement) et que si il y avait une petite poignée de ***censuré*** dans le quartier ils étaient en extrème minorité. Si tu m'avais interrogé quand je suis arrivé je t'aurais surement dit que plus tard, j'irais vivre dnas les beaux quartiers quand j'en aurais les moyens. J'ai ces moyens, je vis toujours relativement proche de cet endroit. Et pour le peu d'inconvénients que j'y ai rencontré, j'ai eu tellement de bonnes opportunités que peux te dire aujourd'hui que, contrairement à ce que l'on en voit à distance, la plupart des quartiers dits "prioritaires" ne sont pas si trash que cela. Et que surtout quand on a peu de moyens, les opportunités qui y sont disponibles sont largement suprérieurs aux inconvénients.
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Ben non, le prix du m² construit flambe en conséquence. Si on peut loger 30 foyers capables de débourser chacun 500k plutôt que 3 acheteurs de pavillons solvables à 2M€, sur le même terrain, c'est tout bénef à la fois pour le vendeur (le foncier fait x10) et pour le promoteur qui se répartissent la manne. L'acheteur n'y gagne pas grand chose, au contraire il perd en surface à prix égal par rapport aux anciens occupants.franckyfranck a écrit : ↑16 nov. 2018, 19:58Dès que le prix du terrain est significatif (et c'est le cas dans la plupart des grandes villes) alors le fait de construire en hauteur et sans jardin diminue grandement le cout du foncier.
En bonus le gigantisme de l'ouvrage favorise la répartition opaque des fonds (ex: emplois non-déclarés). Plus difficile de tricher à grande échelle avec 3 pavillons.
Par ailleurs la grande hauteur impose une distance plus grande (donc des espaces verts) entre les immeubles. La densité a un plafond... qu'on peut bien sûr relever, au détriment de la sécurité.
- optimus maximus
- ~~+
- Messages : 15272
- Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
Tout à fait, mon intuition est que les villes devront apprendre à être autosuffisante. Dans ce cas il faudra libérer du terrain pour la production locale et construire des immeubles plus hauts, de 10 à 12 étages.
C'est dans cette perspective que l'haussmanien/art déco/hbm et même des immeubles plus récents deviendraient obsolètes.
Après, ça va peut-être être amorcé dans 30 ans...
- bleuzenn22
- Messages : 1598
- Enregistré le : 07 déc. 2010, 17:18
- Localisation : Rennes
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
c'est marrant franckyfranck mais comparer les asiats à d'autres minorités en disant qu'elles sont aussi constructives...
Sinon tu dois pas très bien connaitre rennes : le blosne n'est pas le quartier le pire de rennes. c'est très vert et aéré, des services, un mix de logements sociaux et privés. Y'a bien quelques tours qui posent pb mais c'est vivable.
y'a 2 autres quartiers bien pire à rennes... qui eux mêmes sont moins pires que 2 - 3 nantais ou l'un de brest.. comme quoi
Sinon tu dois pas très bien connaitre rennes : le blosne n'est pas le quartier le pire de rennes. c'est très vert et aéré, des services, un mix de logements sociaux et privés. Y'a bien quelques tours qui posent pb mais c'est vivable.
y'a 2 autres quartiers bien pire à rennes... qui eux mêmes sont moins pires que 2 - 3 nantais ou l'un de brest.. comme quoi
- bleuzenn22
- Messages : 1598
- Enregistré le : 07 déc. 2010, 17:18
- Localisation : Rennes
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
et son dernier livre est intéressant ?
T'as l'air d'être un personnage interessant, va falloir qu'on se fasse un apéro
T'as l'air d'être un personnage interessant, va falloir qu'on se fasse un apéro
Re: Enfin sur la bonne voie, baisse en vue .
ils le sont presque tous en fait !bleuzenn22 a écrit : ↑16 nov. 2018, 22:44et son dernier livre est intéressant ?
T'as l'air d'être un personnage interessant, va falloir qu'on se fasse un apéro