je lui trouve le même air dépité que notre ministre d'etat au 20h de la 2 ce 'drediET46 a écrit :Mais la tonalité du discours change: je le sens vraiment dépité, il n'y croit plus à la limitation du RCA.
Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
A partir du moment où limiter la hausse entre 1850 et 2100 à +2°C revient à diviser le PIB /pers mondial par 6 tout de suite, il me parait évident que personne n'en veut...Hippopotameuuu a écrit :Il est objectif, il constate que personne ou très peu de personne ne souhaite une contraction de l'économie, et que donc on aura plus de 2° a la fin du siècle, et que d'or et déjà il est trop tard.ET46 a écrit :il n'y croit plus à la limitation du RCA.
Par contre il atteste que la décroissance en Europe a commencé depuis 2005.
Perso, je pense que la décroissance a aussi commencé depuis 2005 au Japon et aux usa.
J'aurais craché de la même manière sur Staline, lénine, Danton, Mao, Hitler, Allende
Nabu, à propos de Chavez
Nabu, à propos de Chavez
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
C'est évident, et comme l’humanité va choisir la croissance mortifére, on va avoir plus 5° en 2100, soit autant que la différence naturelle entre une période chaude et une période froide, mais pas en 10 000 ans mais en 250 ans. Personne ne peut dire les conséquences, mais elles risque d'être velues, il y aura des gagnants, bien peu, et des perdants, beaucoup. Mais la régulation de la surpopulation se fera naturellement par les moyens habituelles : épidémies, famines et conflits généralisésET46 a écrit :A partir du moment où limiter la hausse entre 1850 et 2100 à +2°C revient à diviser le PIB /pers mondial par 6 tout de suite, il me parait évident que personne n'en veut...
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Jancovici : « Énergie et Climat : qu’est-ce qu’on fait Président ? » - 11/05/2017 - Peronnas (Ain)
https://www.youtube.com/watch?v=TgWU_jssAhk
https://www.youtube.com/watch?v=TgWU_jssAhk
Re: débat nucléaire/énergie renouvelables
https://jancovici.com/transition-energe ... -fastoche/
Bon Ok, il est pro nucléaire, mais cela va être dur de le contredire sur le fonds (il faut lire l'article en entier).
Bon Ok, il est pro nucléaire, mais cela va être dur de le contredire sur le fonds (il faut lire l'article en entier).
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Intervention (7'30) de Jean-Marc Jancovici au JECO 2017 le 07/11/2017 : Les perspectives de long terme pour l’énergie et le climat.
https://www.youtube.com/watch?v=CNeIU3RXqDY
https://www.youtube.com/watch?v=CNeIU3RXqDY
- Immopaparis
- Messages : 535
- Enregistré le : 14 janv. 2015, 11:14
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Très bon article! Il faudrait simplement pour répondre une fois pour toutes aux critiques qu'il ne mentionne pas assez (coût réel du démantèlement d'une centrale et du stockage des déchets), qu'il suffit "d'abandonner" quelques dizaines de kilomètres carrés du territoire pendant plusieurs milliers d'années... Ce qui n'est pas forcément un mauvais calcul si l'alternative en face est de mettre en danger le climat mondial dès maintenant.https://jancovici.com/transition-energe ... -fastoche/
Bon Ok, il est pro nucléaire, mais cela va être dur de le contredire sur le fonds (il faut lire l'article en entier).
La vraie force de Janconvici c'est à mon avis qu'il n'hésite pas à rappeler le plus évident: pour la problématique de l'énergie, la première chose à faire serait d'optimiser la façon dont on consomme ces énergies, et donc se préparer à diminuer la consommation. J'avais bien aimé à une époque ce qu'il avait dit au sujet des voitures: commencer par demander aux constructeurs de dviviser par 4 leurs consommations par exemple.
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Et oui, il ne le dira sans doute jamais, tout en en démontrant a chaque prise de parole l'impérieuse nécessité, il n'y a pas d'autre alternative que la décroissance volontaire... ou contrainte.Immopaparis a écrit :optimiser la façon dont on consomme ces énergies, et donc se préparer à diminuer la consommation.
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Jancovici sur Meadows et le Club de Rome - 21/11/2017
Extrait (9') de la conférence de Jean-Marc Jancovici "A quand la rupture énergétique ?" à la cité des Sciences du 21/11/2017 où il parle de Dennis Meadows, du rapport du club de Rome, du modèle World3, de Gaël Giraud ... Et sur l'impossible croissance infinie dans un monde fini.
https://www.youtube.com/watch?list=UUNo ... xFQ1a52tmQ
Extrait (9') de la conférence de Jean-Marc Jancovici "A quand la rupture énergétique ?" à la cité des Sciences du 21/11/2017 où il parle de Dennis Meadows, du rapport du club de Rome, du modèle World3, de Gaël Giraud ... Et sur l'impossible croissance infinie dans un monde fini.
https://www.youtube.com/watch?list=UUNo ... xFQ1a52tmQ
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Jancovici : A quand la rupture énergétique ? - Cité des Sciences - 21/11/2017 conférence complète.
2h13 de bonheur et d’intelligence pure !
https://www.youtube.com/watch?v=2JH6Twa ... 7PDdptJZfQ
2h13 de bonheur et d’intelligence pure !
https://www.youtube.com/watch?v=2JH6Twa ... 7PDdptJZfQ
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
+++Hippopotameuuu a écrit :Jancovici : A quand la rupture énergétique ? - Cité des Sciences - 21/11/2017 conférence complète.
2h13 de bonheur et d’intelligence pure !
https://www.youtube.com/watch?v=2JH6Twa ... 7PDdptJZfQ
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Jean-Marc Jancovici : Anticiper l’effondrement énergétique ?
Interview de Jean-Marc Jancovici le 14/12/2017
https://www.youtube.com/watch?v=Fp6aJZQldFs
Interview de Jean-Marc Jancovici le 14/12/2017
https://www.youtube.com/watch?v=Fp6aJZQldFs
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
-
- ~~+
- Messages : 14329
- Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Jean-Marc Jancovici
· 31 octobre ·
Merci aux 24000 personnes qui suivent la page de la part de ceux qui la gèrent
Et puisqu'en ce moment on parle pas mal des prix de l'essence à la pompe, je vous conseille la lecture de cet article : « Le problème n’est pas le prix du carburant. Le problème, c’est le carburant. »
"Le 17 novembre nous pompe l’air. Vous en avez entendu parler, de cet appel à bloquer les routes pour protester contre la hausse du prix du carburant ? Après une pétition signée par près de 300 000 personnes en cinq jours, des dizaines d’appels à bloquer les routes le 17 novembre se sont multipliés sur les réseaux sociaux. Une vidéo publiée le 24 octobre et appelant les automobilistes à déposer un gilet jaune devant leur pare-brise a cumulé quatre millions de vues, et le 15 octobre, un groupe «Stop au carburant au prix de l’or» s’est créé, rassemblant depuis près de 66 000 membres. Depuis, il a changé son nom pour «La France en colère». Ces mouvements sont-ils politiques ? Des tas d’articles vous en parleront.
Mais de fait, le problème n’est pas tant de connaître l’origine exacte de cet appel à bloquer les routes, mais de réaliser qu’à l’heure où nous n’avons d’autre choix que de réduire au strict minimum notre dépendance aux énergies fossiles, entre deux marches pour le Climat, le peuple français s’apprête à descendre dans la rue pour râler contre l’augmentation des prix à la pompe. Le premier enseignement de cet appel au 17 novembre, c’est le symptôme flagrant de notre déni sociétal. Une espèce de schizophrénie pas banale.
Si notre objectif – puisque notre objectif – est de limiter drastiquement le réchauffement climatique dans les plus brefs délais, comment penser que les changements conséquents que cela impliquera se feront sans heurt ? Oui, le prix du carburant va augmenter. Et encore augmenter. Parce que les ressources se raréfient, parce que les lobbies pétroliers veulent en profiter, parce nos dirigeants ne prendront pas le taureau par les cornes, ou pas de la bonne façon. Oui, si le prix du carburant augmente, une vraie politique de transports doux doit être pensée, et mise en place par l’Etat, cette hausse doit venir financer un vrai maillage du territoire, des campagnes, là où les Français ne peuvent vivre autrement qu’avec une voiture. Et puis des systèmes de co-voiturage, et surtout de télé travail, doivent être proposés par les entreprises avec une véritable politique incitative de la part de l’Etat. Les solutions existent, tout le monde le sait. Elles doivent être mises en place, sans attendre.
Et puis plus tard, c’est certain, peu à peu, il va falloir s’y faire, la hausse du carburant impliquera pour certains de changer leur façon d’exercer leur métier, ou de changer de poste, si leur métier ou leur poste implique de faire des trajets de 50 ou 70 kilomètres en voiture chaque jour sur une planète qui ne peut plus le tolérer… Oui, les défis qui nous attendent impliqueront d’effectuer des changements colossaux, et de remettre en question ce qu’a été notre vie jusque-là. Pas à contre cœur, mais avec courage et enthousiasme, en trouvant un vrai sens à sa vie, parce que « notre vie de jusque-là » ne tient pas la route. Parce qu’on ne change pas le monde simplement en arrêtant d’acheter ses vêtements chez H&M.
Alors encore oui, cela va être difficile. Non, cela ne va pas se faire sans efforts individuels et collectifs. Et oui, nous pouvons relever le challenge. Nous le devons, et il va falloir s’y faire."
https://boycottcitoyen.org/2018/10/29/l ... 8XIGwQMP5U
(publié par Joëlle Leconte)
« Le problème n’est pas le prix du carburant. Le problème, c’est le carburant. »
· 31 octobre ·
Merci aux 24000 personnes qui suivent la page de la part de ceux qui la gèrent
Et puisqu'en ce moment on parle pas mal des prix de l'essence à la pompe, je vous conseille la lecture de cet article : « Le problème n’est pas le prix du carburant. Le problème, c’est le carburant. »
"Le 17 novembre nous pompe l’air. Vous en avez entendu parler, de cet appel à bloquer les routes pour protester contre la hausse du prix du carburant ? Après une pétition signée par près de 300 000 personnes en cinq jours, des dizaines d’appels à bloquer les routes le 17 novembre se sont multipliés sur les réseaux sociaux. Une vidéo publiée le 24 octobre et appelant les automobilistes à déposer un gilet jaune devant leur pare-brise a cumulé quatre millions de vues, et le 15 octobre, un groupe «Stop au carburant au prix de l’or» s’est créé, rassemblant depuis près de 66 000 membres. Depuis, il a changé son nom pour «La France en colère». Ces mouvements sont-ils politiques ? Des tas d’articles vous en parleront.
Mais de fait, le problème n’est pas tant de connaître l’origine exacte de cet appel à bloquer les routes, mais de réaliser qu’à l’heure où nous n’avons d’autre choix que de réduire au strict minimum notre dépendance aux énergies fossiles, entre deux marches pour le Climat, le peuple français s’apprête à descendre dans la rue pour râler contre l’augmentation des prix à la pompe. Le premier enseignement de cet appel au 17 novembre, c’est le symptôme flagrant de notre déni sociétal. Une espèce de schizophrénie pas banale.
Si notre objectif – puisque notre objectif – est de limiter drastiquement le réchauffement climatique dans les plus brefs délais, comment penser que les changements conséquents que cela impliquera se feront sans heurt ? Oui, le prix du carburant va augmenter. Et encore augmenter. Parce que les ressources se raréfient, parce que les lobbies pétroliers veulent en profiter, parce nos dirigeants ne prendront pas le taureau par les cornes, ou pas de la bonne façon. Oui, si le prix du carburant augmente, une vraie politique de transports doux doit être pensée, et mise en place par l’Etat, cette hausse doit venir financer un vrai maillage du territoire, des campagnes, là où les Français ne peuvent vivre autrement qu’avec une voiture. Et puis des systèmes de co-voiturage, et surtout de télé travail, doivent être proposés par les entreprises avec une véritable politique incitative de la part de l’Etat. Les solutions existent, tout le monde le sait. Elles doivent être mises en place, sans attendre.
Et puis plus tard, c’est certain, peu à peu, il va falloir s’y faire, la hausse du carburant impliquera pour certains de changer leur façon d’exercer leur métier, ou de changer de poste, si leur métier ou leur poste implique de faire des trajets de 50 ou 70 kilomètres en voiture chaque jour sur une planète qui ne peut plus le tolérer… Oui, les défis qui nous attendent impliqueront d’effectuer des changements colossaux, et de remettre en question ce qu’a été notre vie jusque-là. Pas à contre cœur, mais avec courage et enthousiasme, en trouvant un vrai sens à sa vie, parce que « notre vie de jusque-là » ne tient pas la route. Parce qu’on ne change pas le monde simplement en arrêtant d’acheter ses vêtements chez H&M.
Alors encore oui, cela va être difficile. Non, cela ne va pas se faire sans efforts individuels et collectifs. Et oui, nous pouvons relever le challenge. Nous le devons, et il va falloir s’y faire."
https://boycottcitoyen.org/2018/10/29/l ... 8XIGwQMP5U
(publié par Joëlle Leconte)
« Le problème n’est pas le prix du carburant. Le problème, c’est le carburant. »
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Une des réponses dans les commentaires :
Haha! Je bosse à 25 km de mon lieu de travail. Je suis infirmière donc le télé-travail en tant qu’infirmière ça me fait juste rire! Je vous soignerai bien à distance, vous verrez comme ça sert de réfléchir avant de parler.quand je travaille de matin, je termine à 15h30, malheureusement il n’y a pas de train avant 17h30. Ensuite je fais régulièrement des astreintes à domicile, donc je dois arriver au plus vite lors d’une urgence. Donc j’imagine bien laisser les mamans en train de mourir, en leur disant: mais le carburant c’est trop chère, je dois venir à vélo, donc pas là avant 1h30, vous ne pouvez pas attendre un peu avant de mourir? Ou bien prendre mon vélo à 3h du matin pour aller bosser… en plus avec les fermetures des hôpitaux de proximites, beaucoup de collègues qui ne faisaient pas beaucoup de kilomètres, se retrouvent malgré eux à devoir en faire beaucoup plus pour aller travailler. Comme d’habitude c’est les gens de la classe moyenne qui vont le plus trinquer. Mon mari fait 1h de route pour aller bosser, et pareil, pas de transport en commun en dessous de 2h de trajet, et impossibilité pour lui de faire le trajet gare-boulot (pas de bus). Comme on fait beaucoup de route, la voiture électrique nous reviendrais beaucoup trop chère (puisque la location de la batterie se paye en fonction du nombre de kilomètres). Alors madame Carol Galand, vous qui savez écrire de si beaux articles, j’attends vos solutions concrètes….
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Oui, moi je propose qu'on empêche les Parisiens de partir en vacances . Tous ceux qui sont dans le Paris intra muros interdiction de voyager, après tout c'est la plus belle ville du monde! Et puis aussi leur donner 1000calories par jour et par personne parce qu'ils n'ont aucune production alimentaire.moinsdewatt a écrit : ↑11 nov. 2018, 23:13Jean-Marc Jancovici
· 31 octobre ·
Merci aux 24000 personnes qui suivent la page de la part de ceux qui la gèrent
Et puisqu'en ce moment on parle pas mal des prix de l'essence à la pompe, je vous conseille la lecture de cet article : « Le problème n’est pas le prix du carburant. Le problème, c’est le carburant. »
"Le 17 novembre nous pompe l’air. Vous en avez entendu parler, de cet appel à bloquer les routes pour protester contre la hausse du prix du carburant ? Après une pétition signée par près de 300 000 personnes en cinq jours, des dizaines d’appels à bloquer les routes le 17 novembre se sont multipliés sur les réseaux sociaux. Une vidéo publiée le 24 octobre et appelant les automobilistes à déposer un gilet jaune devant leur pare-brise a cumulé quatre millions de vues, et le 15 octobre, un groupe «Stop au carburant au prix de l’or» s’est créé, rassemblant depuis près de 66 000 membres. Depuis, il a changé son nom pour «La France en colère». Ces mouvements sont-ils politiques ? Des tas d’articles vous en parleront.
Mais de fait, le problème n’est pas tant de connaître l’origine exacte de cet appel à bloquer les routes, mais de réaliser qu’à l’heure où nous n’avons d’autre choix que de réduire au strict minimum notre dépendance aux énergies fossiles, entre deux marches pour le Climat, le peuple français s’apprête à descendre dans la rue pour râler contre l’augmentation des prix à la pompe. Le premier enseignement de cet appel au 17 novembre, c’est le symptôme flagrant de notre déni sociétal. Une espèce de schizophrénie pas banale.
Si notre objectif – puisque notre objectif – est de limiter drastiquement le réchauffement climatique dans les plus brefs délais, comment penser que les changements conséquents que cela impliquera se feront sans heurt ? Oui, le prix du carburant va augmenter. Et encore augmenter. Parce que les ressources se raréfient, parce que les lobbies pétroliers veulent en profiter, parce nos dirigeants ne prendront pas le taureau par les cornes, ou pas de la bonne façon. Oui, si le prix du carburant augmente, une vraie politique de transports doux doit être pensée, et mise en place par l’Etat, cette hausse doit venir financer un vrai maillage du territoire, des campagnes, là où les Français ne peuvent vivre autrement qu’avec une voiture. Et puis des systèmes de co-voiturage, et surtout de télé travail, doivent être proposés par les entreprises avec une véritable politique incitative de la part de l’Etat. Les solutions existent, tout le monde le sait. Elles doivent être mises en place, sans attendre.
Et puis plus tard, c’est certain, peu à peu, il va falloir s’y faire, la hausse du carburant impliquera pour certains de changer leur façon d’exercer leur métier, ou de changer de poste, si leur métier ou leur poste implique de faire des trajets de 50 ou 70 kilomètres en voiture chaque jour sur une planète qui ne peut plus le tolérer… Oui, les défis qui nous attendent impliqueront d’effectuer des changements colossaux, et de remettre en question ce qu’a été notre vie jusque-là. Pas à contre cœur, mais avec courage et enthousiasme, en trouvant un vrai sens à sa vie, parce que « notre vie de jusque-là » ne tient pas la route. Parce qu’on ne change pas le monde simplement en arrêtant d’acheter ses vêtements chez H&M.
Alors encore oui, cela va être difficile. Non, cela ne va pas se faire sans efforts individuels et collectifs. Et oui, nous pouvons relever le challenge. Nous le devons, et il va falloir s’y faire."
https://boycottcitoyen.org/2018/10/29/l ... 8XIGwQMP5U
(publié par Joëlle Leconte)
« Le problème n’est pas le prix du carburant. Le problème, c’est le carburant. »
Après on discute avec ces faux culs
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Voila, on interdit aux citadins de partir en vacances et on file essence et gasoil gratuits à tous ceux qui passent des heures en bagnole chaque jour
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Réponse de quelqu'un qui ne lit pas le texte :Jeffrey a écrit : ↑11 nov. 2018, 23:36Une des réponses dans les commentaires :Haha! Je bosse à 25 km de mon lieu de travail. Je suis infirmière donc le télé-travail en tant qu’infirmière ça me fait juste rire! Je vous soignerai bien à distance, vous verrez comme ça sert de réfléchir avant de parler.quand je travaille de matin, je termine à 15h30, malheureusement il n’y a pas de train avant 17h30. Ensuite je fais régulièrement des astreintes à domicile, donc je dois arriver au plus vite lors d’une urgence. Donc j’imagine bien laisser les mamans en train de mourir, en leur disant: mais le carburant c’est trop chère, je dois venir à vélo, donc pas là avant 1h30, vous ne pouvez pas attendre un peu avant de mourir? Ou bien prendre mon vélo à 3h du matin pour aller bosser… en plus avec les fermetures des hôpitaux de proximites, beaucoup de collègues qui ne faisaient pas beaucoup de kilomètres, se retrouvent malgré eux à devoir en faire beaucoup plus pour aller travailler. Comme d’habitude c’est les gens de la classe moyenne qui vont le plus trinquer. Mon mari fait 1h de route pour aller bosser, et pareil, pas de transport en commun en dessous de 2h de trajet, et impossibilité pour lui de faire le trajet gare-boulot (pas de bus). Comme on fait beaucoup de route, la voiture électrique nous reviendrais beaucoup trop chère (puisque la location de la batterie se paye en fonction du nombre de kilomètres). Alors madame Carol Galand, vous qui savez écrire de si beaux articles, j’attends vos solutions concrètes….
Bien sûr qu'il ne faut pas que tous arrêtent d'utiliser leur voitures, mais au moins se poser la question pour ceux qui le pourraient.la hausse du carburant impliquera pour certains de changer leur façon d’exercer leur métier
Personnellement dans ma branche (informatique), une grande partie des mes connaissances ne font pas de télétravail, la direction est contre, alors qu'ils feraient aussi bien, voir mieux leur boulot en se limitant à un jour sur place dans la semaine.
Mais bon, c'est assez navrant que chacun commence à s'arcbouter sur le prix de l'essence et sur sa "liberté" comme si à la longue on allait voir ressurgir les puits de pétrole de l'Ile de France....
Et sinon toujours le même raccourci cognitif, on dit "restreindre", on comprends "interdire"...
"car la nuit est sombre et pleine de terreurs"
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
ok.Jeffrey a écrit : ↑11 nov. 2018, 23:36Une des réponses dans les commentaires :Haha! Je bosse à 25 km de mon lieu de travail. Je suis infirmière donc le télé-travail en tant qu’infirmière ça me fait juste rire! Je vous soignerai bien à distance, vous verrez comme ça sert de réfléchir avant de parler.quand je travaille de matin, je termine à 15h30, malheureusement il n’y a pas de train avant 17h30. Ensuite je fais régulièrement des astreintes à domicile, donc je dois arriver au plus vite lors d’une urgence. Donc j’imagine bien laisser les mamans en train de mourir, en leur disant: mais le carburant c’est trop chère, je dois venir à vélo, donc pas là avant 1h30, vous ne pouvez pas attendre un peu avant de mourir? Ou bien prendre mon vélo à 3h du matin pour aller bosser… en plus avec les fermetures des hôpitaux de proximites, beaucoup de collègues qui ne faisaient pas beaucoup de kilomètres, se retrouvent malgré eux à devoir en faire beaucoup plus pour aller travailler. Comme d’habitude c’est les gens de la classe moyenne qui vont le plus trinquer. Mon mari fait 1h de route pour aller bosser, et pareil, pas de transport en commun en dessous de 2h de trajet, et impossibilité pour lui de faire le trajet gare-boulot (pas de bus). Comme on fait beaucoup de route, la voiture électrique nous reviendrais beaucoup trop chère (puisque la location de la batterie se paye en fonction du nombre de kilomètres). Alors madame Carol Galand, vous qui savez écrire de si beaux articles, j’attends vos solutions concrètes….
donc, oui, chouinons pour que rien ne change dans nos organisations, les lois de la physique vont bien finir par changer à la place si on chouine assez fort et longtemps.
après, on passera sur le bullshit "mes patient vont mourir"... si t'es en SAMU/SMUR, c'est pas ta caisse perso, et sinon c'est du flan. quant à habiter à 25km, c'est quand on choisit le pavillon avec jardin... on peut pas se plaindre d'avoir peu de transport collectif quand on va se perdre à la campagne pour être tranquille et qu'on a compté sur la bagnole dispo et pas chère pour les 20 prochaines années. c'est pas comme si la nouvelle était tombée hier que le pétrole allait devenir rare et cher. la gentille dame et son gentil mari, ils font genre 100-150km / jour de caisse, et ils voudraient nous tirer une larmichette?
ces gens là nous foutront au fond du trou en beuglant très fort, et les politocards les écouteront parce que ça fait des voix faciles à prendre. dans 20 ans on pourra toujours chouiner sur les "on aurait dû ..."
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Je pense au contraire que c'est une personne qui a parfaitement lu le texte, et lui reproche, à partir d'un exemple, d'extrapoler sa compréhension de sa propre situation à celles de plein d'autres qu'elles ne connait pas, dont elle ignore les contraintes, et prétend pourtant lui dire qu'il faut changer de mode de vie et tout le reste. Par exemple, elle explique qu'elle a des personnes dans son entourage qui ne faisaient pas de déplacement, mais qui se retrouvent brutalement dans l'obligation d'en faire. C'est toujours facile depuis son mirador en contre ville de dire aux autres quoi faire et comment faire.davivd a écrit : ↑12 nov. 2018, 12:08Réponse de quelqu'un qui ne lit pas le texte :Jeffrey a écrit : ↑11 nov. 2018, 23:36Une des réponses dans les commentaires :Haha! Je bosse à 25 km de mon lieu de travail. Je suis infirmière donc le télé-travail en tant qu’infirmière ça me fait juste rire! Je vous soignerai bien à distance, vous verrez comme ça sert de réfléchir avant de parler.quand je travaille de matin, je termine à 15h30, malheureusement il n’y a pas de train avant 17h30. Ensuite je fais régulièrement des astreintes à domicile, donc je dois arriver au plus vite lors d’une urgence. Donc j’imagine bien laisser les mamans en train de mourir, en leur disant: mais le carburant c’est trop chère, je dois venir à vélo, donc pas là avant 1h30, vous ne pouvez pas attendre un peu avant de mourir? Ou bien prendre mon vélo à 3h du matin pour aller bosser… en plus avec les fermetures des hôpitaux de proximites, beaucoup de collègues qui ne faisaient pas beaucoup de kilomètres, se retrouvent malgré eux à devoir en faire beaucoup plus pour aller travailler. Comme d’habitude c’est les gens de la classe moyenne qui vont le plus trinquer. Mon mari fait 1h de route pour aller bosser, et pareil, pas de transport en commun en dessous de 2h de trajet, et impossibilité pour lui de faire le trajet gare-boulot (pas de bus). Comme on fait beaucoup de route, la voiture électrique nous reviendrais beaucoup trop chère (puisque la location de la batterie se paye en fonction du nombre de kilomètres). Alors madame Carol Galand, vous qui savez écrire de si beaux articles, j’attends vos solutions concrètes….la hausse du carburant impliquera pour certains de changer leur façon d’exercer leur métier
Ah mais bien sûr, quand on regarde les choses par rapport à sa propre situation, c'est plus facile de dire aux autres comment faire. Par exemple, tu devrais expliquer à ton chef que tu sais bien mieux que lui ce que tu dois faire dans ton job, comment et pourquoi. Que tu devrais travailler depuis chez toi à pisser du code, ce serait mieux pour tout le monde. Je comprends bien. Mais alors, si toi tu sais mieux que les autres comment tu pourrais bosser, pourquoi tu penses que cette femme est plus conne que toi et qu'elle ne sait pas comment faire son job ?davivd a écrit : Bien sûr qu'il ne faut pas que tous arrêtent d'utiliser leur voitures, mais au moins se poser la question pour ceux qui le pourraient.
Personnellement dans ma branche (informatique), une grande partie des mes connaissances ne font pas de télétravail, la direction est contre, alors qu'ils feraient aussi bien, voir mieux leur boulot en se limitant à un jour sur place dans la semaine.
JE pense qu'il faut être très *** pour comprendre une réponse comme "je suis infirmière, je dois me rendre chez les gens, je ne peux pas me passer de ma bagnole vu mes horaires car je commence à trois heures du mat et il n'y a pas de transports en commun", comme "je veux rester libre d'utiliser ma caisse, c'est ma liberté à moi".davivd a écrit : Mais bon, c'est assez navrant que chacun commence à s'arcbouter sur le prix de l'essence et sur sa "liberté" comme si à la longue on allait voir ressurgir les puits de pétrole de l'Ile de France....
C'est drôle, j'ai bien relu le texte, j'ai pas lu "interdire", j'ai lu "proposez des solutions plutôt que de faire une morale à deux balles".davivd a écrit : Et sinon toujours le même raccourci cognitif, on dit "restreindre", on comprends "interdire"...
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
J'aime le recul et la finesse. Pas très étonné. Finalement, ce qui me saute le plus au yeux, c'est cette jalousie qui transpire pour des provinciaux qui n'habitent pas un 60m2 pour 4 en centre ville et ont fait le choix de vivre en province. Je ne pense pas que schlaf puisse avoir la moindre compassion pour ces gens, ou simplement comprendre leurs problèmes, il n'est pas concerné et plutôt jaloux.s_chlaf a écrit : ↑12 nov. 2018, 16:58ok.Jeffrey a écrit : ↑11 nov. 2018, 23:36Une des réponses dans les commentaires :Haha! Je bosse à 25 km de mon lieu de travail. Je suis infirmière donc le télé-travail en tant qu’infirmière ça me fait juste rire! Je vous soignerai bien à distance, vous verrez comme ça sert de réfléchir avant de parler.quand je travaille de matin, je termine à 15h30, malheureusement il n’y a pas de train avant 17h30. Ensuite je fais régulièrement des astreintes à domicile, donc je dois arriver au plus vite lors d’une urgence. Donc j’imagine bien laisser les mamans en train de mourir, en leur disant: mais le carburant c’est trop chère, je dois venir à vélo, donc pas là avant 1h30, vous ne pouvez pas attendre un peu avant de mourir? Ou bien prendre mon vélo à 3h du matin pour aller bosser… en plus avec les fermetures des hôpitaux de proximites, beaucoup de collègues qui ne faisaient pas beaucoup de kilomètres, se retrouvent malgré eux à devoir en faire beaucoup plus pour aller travailler. Comme d’habitude c’est les gens de la classe moyenne qui vont le plus trinquer. Mon mari fait 1h de route pour aller bosser, et pareil, pas de transport en commun en dessous de 2h de trajet, et impossibilité pour lui de faire le trajet gare-boulot (pas de bus). Comme on fait beaucoup de route, la voiture électrique nous reviendrais beaucoup trop chère (puisque la location de la batterie se paye en fonction du nombre de kilomètres). Alors madame Carol Galand, vous qui savez écrire de si beaux articles, j’attends vos solutions concrètes….
donc, oui, chouinons pour que rien ne change dans nos organisations, les lois de la physique vont bien finir par changer à la place si on chouine assez fort et longtemps.
après, on passera sur le bullshit "mes patient vont mourir"... si t'es en SAMU/SMUR, c'est pas ta caisse perso, et sinon c'est du flan. quant à habiter à 25km, c'est quand on choisit le pavillon avec jardin... on peut pas se plaindre d'avoir peu de transport collectif quand on va se perdre à la campagne pour être tranquille et qu'on a compté sur la bagnole dispo et pas chère pour les 20 prochaines années. c'est pas comme si la nouvelle était tombée hier que le pétrole allait devenir rare et cher. la gentille dame et son gentil mari, ils font genre 100-150km / jour de caisse, et ils voudraient nous tirer une larmichette?
ces gens là nous foutront au fond du trou en beuglant très fort, et les politocards les écouteront parce que ça fait des voix faciles à prendre. dans 20 ans on pourra toujours chouiner sur les "on aurait dû ..."
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
je te remercie pour cette fine analyse, en plus c'est presque tout juste, puisque je suis provincial, je ne vis pas en grande ville, je vis dans bien plus de 60m2, et j'aime pas jardiner. je vois pas bien pourquoi je serais jaloux de ces gens, je ne supporte pas d'être coincé dans une boîte en métal, et a fortiori encore moins dans les bouchons, comme tous les pauvres c0ns qui font du pendulaire chaque matin seuls dans leur caisse et râlent sur les autres qui bouchonnent (eux, bien sûr, n'ont "pas le choix") et sur le prix de l'essence, au lieu de réclamer des transports fiables, rapides et pas chers.Jeffrey a écrit : ↑12 nov. 2018, 21:15J'aime le recul et la finesse. Pas très étonné. Finalement, ce qui me saute le plus au yeux, c'est cette jalousie qui transpire pour des provinciaux qui n'habitent pas un 60m2 pour 4 en centre ville et ont fait le choix de vivre en province. Je ne pense pas que schlaf puisse avoir la moindre compassion pour ces gens, ou simplement comprendre leurs problèmes, il n'est pas concerné et plutôt jaloux.
c'est en suivant la ligne de moindre effort de pensée qu'on arrive à rajouter une voie supplémentaire tous les 10-15 ans sur les autoroutes (ça roulera mieux...) tout en supprimant le train. m'enfin, ça fera des belles autoroutes à vélo un jour.
au passage, si je faisais comme la plupart de mes voisins, j'irais aussi poser mon cul dans la voiture tous les matins et je râlerais sur l'injustice du prix de l'essence. ma solution, c'est d'aller au boulot à vélo, ce qui me fait globalement arriver plus vite qu'eux tout en étant bien plus heureux. donc, j'ai un peu de mal, oui, à éprouver de la compassion pour les gens qui se plaignent des malheurs qu'ils se sont infligés tous seuls.
tout le monde pense avoir une bonne raison d'avoir le "droit" de garder sa voiture, son potager et sa maison à 50 bornes du boulot. c'est évidemment insoutenable, mais les gens ont le crâne dur, ils préféreront collectivement brûler jusqu'à la dernière goutte de pétrole plutôt que de chercher comment s'en passer.
[edit] tiens, j'ajoute ce lien, intéressant :
https://twitter.com/M_Chassignet/status ... 3231851522
ou l'on voit que globalement, ce sont quand même les plus riches qui ont le plus de bagnoles, parcourent le plus de distance, alors que les vrais pauvres sont plus souvent à pied/vélo/transport. et qu'une part très importante des trajets voiture est <10km, ce qui est très accessible en vélo (électrique s'il le faut, je suis pas contre) (anecdote : quand je vois des voisins prendre leur bagnole pour aller chercher le pain à 300m, un jour où il ne pleut même pas, je me dis que l'essence est quand même pas bien chère pour eux)
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
des bouchons en province + en milieu rural loin d'une grande agglomération ?s_chlaf a écrit : ↑12 nov. 2018, 21:37je te remercie pour cette fine analyse, en plus c'est presque tout juste, puisque je suis provincial, je ne vis pas en grande ville, je vis dans bien plus de 60m2, et j'aime pas jardiner. je vois pas bien pourquoi je serais jaloux de ces gens, je ne supporte pas d'être coincé dans une boîte en métal, et a fortiori encore moins dans les bouchons, comme tous les pauvres c0ns qui font du pendulaire chaque matin seuls dans leur caisse et râlent sur les autres qui bouchonnent (eux, bien sûr, n'ont "pas le choix") et sur le prix de l'essence, au lieu de réclamer des transports fiables, rapides et pas chers.Jeffrey a écrit : ↑12 nov. 2018, 21:15J'aime le recul et la finesse. Pas très étonné. Finalement, ce qui me saute le plus au yeux, c'est cette jalousie qui transpire pour des provinciaux qui n'habitent pas un 60m2 pour 4 en centre ville et ont fait le choix de vivre en province. Je ne pense pas que schlaf puisse avoir la moindre compassion pour ces gens, ou simplement comprendre leurs problèmes, il n'est pas concerné et plutôt jaloux.
Les gens coincés dans les bouchons sont des pauvres côns ?
t'inquiètes pas , un jour, les ruraux seront accusés de consommer trop d'énergie pour se chauffer, que l'entretien des routes hors agglomération ça coûte trop cher. Un jour, tu ne pourras pas monter sur ton vélo, tu auras des documents à porter, tu devras faire une tournée professionnelle.
Tu n'es pas concerné ? Tant mieux pour toi.
tes voisins sont donc des côns. Tu es un être plein de compassion.s_chlaf a écrit : c'est en suivant la ligne de moindre effort de pensée qu'on arrive à rajouter une voie supplémentaire tous les 10-15 ans sur les autoroutes (ça roulera mieux...) tout en supprimant le train. m'enfin, ça fera des belles autoroutes à vélo un jour.
au passage, si je faisais comme la plupart de mes voisins, j'irais aussi poser mon cul dans la voiture tous les matins et je râlerais sur l'injustice du prix de l'essence. ma solution, c'est d'aller au boulot à vélo, ce qui me fait globalement arriver plus vite qu'eux tout en étant bien plus heureux. donc, j'ai un peu de mal, oui, à éprouver de la compassion pour les gens qui se plaignent des malheurs qu'ils se sont infligés tous seuls.
ce qui est drôle, c'est que le pétrole ne manque même pas. C'est comme si on te disait que tu ne dois pas chauffer ta maison, parce qu'un jour ce ne sera plus possible. Belle ouverture d'esprit.s_chlaf a écrit : tout le monde pense avoir une bonne raison d'avoir le "droit" de garder sa voiture, son potager et sa maison à 50 bornes du boulot. c'est évidemment insoutenable, mais les gens ont le crâne dur, ils préféreront collectivement brûler jusqu'à la dernière goutte de pétrole plutôt que de chercher comment s'en passer.
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Moi aussi je suis provincial et fier d’en Être. Tu va au boulot à vélo, tant mieux. Je l’ai fais aussi quand j’ai arrêté l’école sans le bac, sans tunes et ma gueule 8h a l’usine. Après les 8h et les tonnes portées par paquet de 15kg la route du retour sous la pluie et le vent dans la tronche c’était pas du bonheur et j’avais le temps de ressasser ma vdm du moment.s_chlaf a écrit : ↑12 nov. 2018, 21:37je te remercie pour cette fine analyse, en plus c'est presque tout juste, puisque je suis provincial, je ne vis pas en grande ville, je vis dans bien plus de 60m2, et j'aime pas jardiner. je vois pas bien pourquoi je serais jaloux de ces gens, je ne supporte pas d'être coincé dans une boîte en métal, et a fortiori encore moins dans les bouchons, comme tous les pauvres c0ns qui font du pendulaire chaque matin seuls dans leur caisse et râlent sur les autres qui bouchonnent (eux, bien sûr, n'ont "pas le choix") et sur le prix de l'essence, au lieu de réclamer des transports fiables, rapides et pas chers.Jeffrey a écrit : ↑12 nov. 2018, 21:15J'aime le recul et la finesse. Pas très étonné. Finalement, ce qui me saute le plus au yeux, c'est cette jalousie qui transpire pour des provinciaux qui n'habitent pas un 60m2 pour 4 en centre ville et ont fait le choix de vivre en province. Je ne pense pas que schlaf puisse avoir la moindre compassion pour ces gens, ou simplement comprendre leurs problèmes, il n'est pas concerné et plutôt jaloux.
c'est en suivant la ligne de moindre effort de pensée qu'on arrive à rajouter une voie supplémentaire tous les 10-15 ans sur les autoroutes (ça roulera mieux...) tout en supprimant le train. m'enfin, ça fera des belles autoroutes à vélo un jour.
au passage, si je faisais comme la plupart de mes voisins, j'irais aussi poser mon cul dans la voiture tous les matins et je râlerais sur l'injustice du prix de l'essence. ma solution, c'est d'aller au boulot à vélo, ce qui me fait globalement arriver plus vite qu'eux tout en étant bien plus heureux. donc, j'ai un peu de mal, oui, à éprouver de la compassion pour les gens qui se plaignent des malheurs qu'ils se sont infligés tous seuls.
tout le monde pense avoir une bonne raison d'avoir le "droit" de garder sa voiture, son potager et sa maison à 50 bornes du boulot. c'est évidemment insoutenable, mais les gens ont le crâne dur, ils préféreront collectivement brûler jusqu'à la dernière goutte de pétrole plutôt que de chercher comment s'en passer.
[edit] tiens, j'ajoute ce lien, intéressant :
https://twitter.com/M_Chassignet/status ... 3231851522
ou l'on voit que globalement, ce sont quand même les plus riches qui ont le plus de bagnoles, parcourent le plus de distance, alors que les vrais pauvres sont plus souvent à pied/vélo/transport. et qu'une part très importante des trajets voiture est <10km, ce qui est très accessible en vélo (électrique s'il le faut, je suis pas contre) (anecdote : quand je vois des voisins prendre leur bagnole pour aller chercher le pain à 300m, un jour où il ne pleut même pas, je me dis que l'essence est quand même pas bien chère pour eux)
Moi tu L’auras remarqué je ne me plains pas du prix de l’essence qui reste pas chère. C’est plutôt l’immobilier, la delinquance le chômage le problème. L’essence au final c’est Un truc d’attrape nigaud et tout les médias en parlent c’est le truc du moment au bar pmu.
Par contre d’accord avec les peteux qui font 300 m en bagnole pour leur baguette.
Moi j’ai de la chance ça me prendrais plus de temps de sortir la bagnole que d’aller à pied là chercher
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
et si on faisait dans le pédagogique, dans l'exemple, le truc qui passe à la télé
admettons un agriculteur
admettons qu'il vit avec une femme (attention pas de polémique de genre hein)
admettons qu'ils ont des gosses (ou adopté, ou gpa, etc.)
admettons que la femme ne souhaite pas bosser à la ferme, elle veut un boulot à sa mesure, elle souhaite s'assumer
admettons que la ferme est au milieu de plusieurs hectares
admettons que l'école où sont scolarisés les mouflets n'est pas dans le bled (RPI inside)
bon elle fait comment la ptite dame (ou l'entrepreneur esclave de l'agro-industrie) hein ?
il/elle prend son vélo hollandais avec les 2 gamins dans le chemin boueux (toute les routes ne sont pas goudronnées, c'est écolo en plus) pour faire 15 km allée retour ?
sans compter un détour par son travail (pour la dame) qui n'est pas forcement sur la commune de résidence ou de scolarisation des enfants
sans compter que tous ces gens sont utiles pour l'ensemble des citadins improductifs (©®™ pimono)
c'est curieux finalement comme le monde n'est pas binaire
je rejoins kamou, personnellement je ne me plains pas de l'augmentation,
par contre je me garderai de porter un jugement sur les choix de tout un chacun (sauf celui que j'ai vu le moteur tournant à attendre devant la boulangerie).
l'argument sauvons la planète commence à montrer ses failles ..
et si nous comptions l'energie grise pour un nouveau véhicule ?
garder son vieux clou au maximum doit etre globalement la solution la moins pire (toutes choses égales par ailleurs)
admettons un agriculteur
admettons qu'il vit avec une femme (attention pas de polémique de genre hein)
admettons qu'ils ont des gosses (ou adopté, ou gpa, etc.)
admettons que la femme ne souhaite pas bosser à la ferme, elle veut un boulot à sa mesure, elle souhaite s'assumer
admettons que la ferme est au milieu de plusieurs hectares
admettons que l'école où sont scolarisés les mouflets n'est pas dans le bled (RPI inside)
bon elle fait comment la ptite dame (ou l'entrepreneur esclave de l'agro-industrie) hein ?
il/elle prend son vélo hollandais avec les 2 gamins dans le chemin boueux (toute les routes ne sont pas goudronnées, c'est écolo en plus) pour faire 15 km allée retour ?
sans compter un détour par son travail (pour la dame) qui n'est pas forcement sur la commune de résidence ou de scolarisation des enfants
sans compter que tous ces gens sont utiles pour l'ensemble des citadins improductifs (©®™ pimono)
c'est curieux finalement comme le monde n'est pas binaire
je rejoins kamou, personnellement je ne me plains pas de l'augmentation,
par contre je me garderai de porter un jugement sur les choix de tout un chacun (sauf celui que j'ai vu le moteur tournant à attendre devant la boulangerie).
l'argument sauvons la planète commence à montrer ses failles ..
et si nous comptions l'energie grise pour un nouveau véhicule ?
garder son vieux clou au maximum doit etre globalement la solution la moins pire (toutes choses égales par ailleurs)
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.
-
- Messages : 1384
- Enregistré le : 08 juil. 2008, 08:58
- Contact :
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Donc tu crois qu'il y aura du petrole pour tout le monde encore dans 20 ans ?
Et une planete respirable?
C'est pas que le souci du petrole, hein, c'est aussi de pouvoir limiter le changemenbt climatique, si ce n'est pas deja trop tard !
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Et oui les gens sont égoïstes c'est pour cela qu'on paie des impôts, un partage obligatoire.s_chlaf a écrit : ↑12 nov. 2018, 21:37je te remercie pour cette fine analyse, en plus c'est presque tout juste, puisque je suis provincial, je ne vis pas en grande ville, je vis dans bien plus de 60m2, et j'aime pas jardiner. je vois pas bien pourquoi je serais jaloux de ces gens, je ne supporte pas d'être coincé dans une boîte en métal, et a fortiori encore moins dans les bouchons, comme tous les pauvres c0ns qui font du pendulaire chaque matin seuls dans leur caisse et râlent sur les autres qui bouchonnent (eux, bien sûr, n'ont "pas le choix") et sur le prix de l'essence, au lieu de réclamer des transports fiables, rapides et pas chers.Jeffrey a écrit : ↑12 nov. 2018, 21:15J'aime le recul et la finesse. Pas très étonné. Finalement, ce qui me saute le plus au yeux, c'est cette jalousie qui transpire pour des provinciaux qui n'habitent pas un 60m2 pour 4 en centre ville et ont fait le choix de vivre en province. Je ne pense pas que schlaf puisse avoir la moindre compassion pour ces gens, ou simplement comprendre leurs problèmes, il n'est pas concerné et plutôt jaloux.
c'est en suivant la ligne de moindre effort de pensée qu'on arrive à rajouter une voie supplémentaire tous les 10-15 ans sur les autoroutes (ça roulera mieux...) tout en supprimant le train. m'enfin, ça fera des belles autoroutes à vélo un jour.
au passage, si je faisais comme la plupart de mes voisins, j'irais aussi poser mon cul dans la voiture tous les matins et je râlerais sur l'injustice du prix de l'essence. ma solution, c'est d'aller au boulot à vélo, ce qui me fait globalement arriver plus vite qu'eux tout en étant bien plus heureux. donc, j'ai un peu de mal, oui, à éprouver de la compassion pour les gens qui se plaignent des malheurs qu'ils se sont infligés tous seuls.
tout le monde pense avoir une bonne raison d'avoir le "droit" de garder sa voiture, son potager et sa maison à 50 bornes du boulot. c'est évidemment insoutenable, mais les gens ont le crâne dur, ils préféreront collectivement brûler jusqu'à la dernière goutte de pétrole plutôt que de chercher comment s'en passer.
[edit] tiens, j'ajoute ce lien, intéressant :
https://twitter.com/M_Chassignet/status ... 3231851522
ou l'on voit que globalement, ce sont quand même les plus riches qui ont le plus de bagnoles, parcourent le plus de distance, alors que les vrais pauvres sont plus souvent à pied/vélo/transport. et qu'une part très importante des trajets voiture est <10km, ce qui est très accessible en vélo (électrique s'il le faut, je suis pas contre) (anecdote : quand je vois des voisins prendre leur bagnole pour aller chercher le pain à 300m, un jour où il ne pleut même pas, je me dis que l'essence est quand même pas bien chère pour eux)
Le vélo c'est sûrement bien quand tu es en pantalon et sur un terrain plat en hivers quand il pleut. Perso je suis trop vieille pour le vélo que dans ma jeunesse j'ai essayé.
3 inconvénients majeurs.
Tu pédales tu as chaud mais il fait froid et tu attrapes la crève.
Si tu travailles dans le commercial, ta petite jupe sympa c'est pas l'idéal , ni le casque pour ton bun.
Et par ici le terrain de s'y prêtent pas donc impossible si tu n'est pas un sportif de haut niveau, même électrique.
- ddv
- ~~+
- Messages : 6780
- Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
- Localisation : Pays des droits du vacciné
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Et si tu es agent immobilier, je ne pense pas que les clients apprécieront que tu leur demandes de pédaler en tandem pour faire les visites
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Si les gens gueulent pour si peu, j'ai un peu peur du cataclysme quand le pétrole viendra vraiment à manquer.
Jancovici a raison quand il dit qu'on est tous drogué à l'énergie abondante et pas chère.
Le mouvement des gilets jaunes est intéressant puisqu'il commence à faire réfléchir notre gouvernement (et les gens en général) sur comment limiter notre consommation et donc réorganiser la société actuelle. C'est le début d'un vrai changement je pense : plus de télétravail, moins de déplacements débiles pour acheter une baguette ou faire une réunion inutile, moins de voyages dans des contrées exotiques...Le seul truc qui m'attriste, c'est que Macron fait la leçon en continuant à se déplacer pour de la 'Mot2Cambronne' avec un cortège d'une vingtaine de bagnoles...Montre l'exemple et ça passera mieux !!
Jancovici a raison quand il dit qu'on est tous drogué à l'énergie abondante et pas chère.
Le mouvement des gilets jaunes est intéressant puisqu'il commence à faire réfléchir notre gouvernement (et les gens en général) sur comment limiter notre consommation et donc réorganiser la société actuelle. C'est le début d'un vrai changement je pense : plus de télétravail, moins de déplacements débiles pour acheter une baguette ou faire une réunion inutile, moins de voyages dans des contrées exotiques...Le seul truc qui m'attriste, c'est que Macron fait la leçon en continuant à se déplacer pour de la 'Mot2Cambronne' avec un cortège d'une vingtaine de bagnoles...Montre l'exemple et ça passera mieux !!
"Quand on parle pognon, à partir d’un certain chiffre, tout le monde écoute."
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Tout laisse à penser que oui, il existe des réserves de pétrole importantes de par le monde. Sans doute bien plus que les ressources d'uranium, celles qui servent à produire de l'énergie électrique, qui est utilisée dans les voitures hybrides ou entièrement électriques, le même type de production nucléaire qui a donné deux catastrophes majeures en un demi siècle sur environ 200 sites en service sur la totalité de la planète.Matthieu Brucher a écrit : ↑13 nov. 2018, 16:14Donc tu crois qu'il y aura du petrole pour tout le monde encore dans 20 ans ?
on peut aussi faire marcher les véhicules électriques avec l'opération du saint esprit peut être ?
ça ne veut rien dire une planète respirable. Si on voulait limiter les émanations de polluants, on imposerait des normes anti-pollution, pas des primes et des surcoûts. Inversement, on interdirait des déplacements "doux" sur certains axes de déplacements rapides où c'est totalement irresponsable de laisser circuler des vélos. A quand aura-t-on le droit de se promener à pied sur une autoroute en raison du sacro saint principe de circulation douce ? On ne ferait pas l'inverse de la gestion de la politique de circulation actuelle. L'intensification du maillage des transports en commun pour pallier aux limitations de déplacements individuels, ça fait rire n'importe quel usager du Rer B en semaine. Acheter une voiture électrique, ça rend perplexe le type qui habite au septième étage d'une tour sans parking attitré.Matthieu Brucher a écrit : Et une planete respirable?
Si actuellement je devais prendre les transports en communs, cela représenterait une augmentation de mon temps de transport de 7 heures par semaine. J'ai qu'à habiter plus proche de mon lieu de travail ? J'ai qu'à faire du télétravail ? Bien sûr, c'est si facile.
ah oui, the fameux changement climatique. Les trois degrés en plus à l'horizon 2100 qu'on va tous mourir. Moi je vois pas le problème. Si il fait trois degrés en plus sur la planète, c'est simple : à Stockholm il fera le temps qu'il fait aujourd'hui à Paris, à Paris, celui qu'il fait à Marseille et ainsi de suite. Si les Parisiens ont trop chaud, ils migreront à Stockholm, si les marseillais ont trop chaud, ils migreront à Paris, si il fait trop chaud au Maghreb ... On me dit dans l'oreillette que plein de gens ont déjà anticipé ce RCMatthieu Brucher a écrit : C'est pas que le souci du petrole, hein, c'est aussi de pouvoir limiter le changemenbt climatique, si ce n'est pas deja trop tard !
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Tout à fait, et même ceux qui n'ont pas de voiture sont concernés, de part leur mode de vie dépendant du pétrole directement ou indirectement.Jancovici a raison quand il dit qu'on est tous drogué à l'énergie abondante et pas chère
C'est simplement "un dommage collatéral", parce que le but non avoué du gouvernement est bien de faire rentrer de l'argent dans les caisses.Le mouvement des gilets jaunes est intéressant puisqu'il commence à faire réfléchir notre gouvernement (et les gens en général) sur comment limiter notre consommation et donc réorganiser la société actuelle. C'est le début d'un vrai changement je pense : plus de télétravail, moins de déplacements débiles pour acheter une baguette ou faire une réunion inutile, moins de voyages dans des contrées exotiques...
Une transition énergétique de l'ampleur de celle qui nous attends, cela se prépare, mais pas en imposant des mesures à la petite semaine.
Il aurait fallu une vrai réflexion d'ensemble, des concertations, de véritables baisses de la dépense publique, par exemple, ne serait-ce que pour montrer l'exemple justement.
J'attends plus de voir comment va se passer le début d'année 2019, avec la prochaine augmentation et surtout, la prochaine augmentation qui concernera le plus important, le fonctionnement même de la société. Va y avoir du sport...
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Ton raisonnement se tient. Il y a plein d’arabes à Roubaix pourtant le temps est pourri. Il doit faire trop chaud à AlgerJeffrey a écrit : ↑13 nov. 2018, 17:50Tout laisse à penser que oui, il existe des réserves de pétrole importantes de par le monde. Sans doute bien plus que les ressources d'uranium, celles qui servent à produire de l'énergie électrique, qui est utilisée dans les voitures hybrides ou entièrement électriques, le même type de production nucléaire qui a donné deux catastrophes majeures en un demi siècle sur environ 200 sites en service sur la totalité de la planète.Matthieu Brucher a écrit : ↑13 nov. 2018, 16:14Donc tu crois qu'il y aura du petrole pour tout le monde encore dans 20 ans ?
on peut aussi faire marcher les véhicules électriques avec l'opération du saint esprit peut être ?ça ne veut rien dire une planète respirable. Si on voulait limiter les émanations de polluants, on imposerait des normes anti-pollution, pas des primes et des surcoûts. Inversement, on interdirait des déplacements "doux" sur certains axes de déplacements rapides où c'est totalement irresponsable de laisser circuler des vélos. A quand aura-t-on le droit de se promener à pied sur une autoroute en raison du sacro saint principe de circulation douce ? On ne ferait pas l'inverse de la gestion de la politique de circulation actuelle. L'intensification du maillage des transports en commun pour pallier aux limitations de déplacements individuels, ça fait rire n'importe quel usager du Rer B en semaine. Acheter une voiture électrique, ça rend perplexe le type qui habite au septième étage d'une tour sans parking attitré.Matthieu Brucher a écrit : Et une planete respirable?
Si actuellement je devais prendre les transports en communs, cela représenterait une augmentation de mon temps de transport de 7 heures par semaine. J'ai qu'à habiter plus proche de mon lieu de travail ? J'ai qu'à faire du télétravail ? Bien sûr, c'est si facile.ah oui, the fameux changement climatique. Les trois degrés en plus à l'horizon 2100 qu'on va tous mourir. Moi je vois pas le problème. Si il fait trois degrés en plus sur la planète, c'est simple : à Stockholm il fera le temps qu'il fait aujourd'hui à Paris, à Paris, celui qu'il fait à Marseille et ainsi de suite. Si les Parisiens ont trop chaud, ils migreront à Stockholm, si les marseillais ont trop chaud, ils migreront à Paris, si il fait trop chaud au Maghreb ... On me dit dans l'oreillette que plein de gens ont déjà anticipé ce RCMatthieu Brucher a écrit : C'est pas que le souci du petrole, hein, c'est aussi de pouvoir limiter le changemenbt climatique, si ce n'est pas deja trop tard !
-
- Messages : 1384
- Enregistré le : 08 juil. 2008, 08:58
- Contact :
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
C'est clair... C'est sur, on va reussir a survivre avec moins de surface habitable et cultivable , moins de soleil, des catastrophes climatiques en cascade...
Je croirai entendre Trump. J'avais l'impression que Jeffrey etait assez pragmatique, mais non, il est juste aveugle.
Je croirai entendre Trump. J'avais l'impression que Jeffrey etait assez pragmatique, mais non, il est juste aveugle.
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Matthieu Brucher a écrit : ↑15 nov. 2018, 15:00C'est clair... C'est sur, on va reussir a survivre avec moins de surface habitable et cultivable
http://www.onml.fr/onml_f/fiches/Evolut ... -petit.jpg
C'est l'évolution de la surface agricole en France depuis 1970 sur la zone littorale (montée des océans toussa). Tu crois que ça a un rapport avec le réchauffement climatique ?
C'est amusant, parce que c'est la première fois que je vois quelqu'un qui évoque le manque de soleil comme conséquence du RC.Matthieu Brucher a écrit : , moins de soleil, des catastrophes climatiques en cascade...
Cela n'a bien entendu aucun sens, et j'ai voulu rapidement chercher sur Google un graphique qui le met en évidence.
Mais , rien de rien.
A chaque question formulée (ensoleillement, nombre de jours de soleil, historique...), on tombe sur les mêmes graphiques, les mêmes réponses ... à côté. Nombre de jours de brume, graphique des températures, anomalie moyenne de température de l'océan. Comme si le discours était universel, la doxa totalement établie, au point même qu'une question naïve, qui ne cadre pas avec la profession de foi universelle du RC, n'est pas comprise par le moteur de recherche.
Je ne suis pas étonné, parce que je sais comment fonctionne l'algorithme du page rank de Google. Ce qui est surprenant, c'est que personne ne semble en prendre conscience.
Essayez un peu de poser une question légèrement désaxée, et vous verrez.
Donc, rassure toi Matthieu, le soleil restera présent au dessus de nos têtes. Mais ce n'est pas Google qui te répondra sur cette question.
Exemple ? :Matthieu Brucher a écrit :des catastrophes climatiques en cascade...
ça c'est les échos qui parle de l'intensification des pluies à Montpellier .
A bien y réfléchir, les Echos auraient pu mettre un rond jaune au milieu avec "on observe une diminution des maxima surtout après 2004". Mais bon, ça va pas dans le sens de l'histoire.
Là c'est pareil. Les mêmes graphiques stupides et aucun moyen réel de réaliser une collecte objective de données qui contredise cette déclaration.
Pourtant, on pourrait s'interroger. Par exemple, est-ce qu'il pleut plus ou moins longtemps ? Plus ou moins souvent ? Plus ou moins intensément ?
Ce graphique donne le nombre maximal de jours consécutifs sans pluie, ce qui est une information intéressante a priori :
en Languedoc Roussillon
Et ça, c'est l'évolution des sécheresses climatiques à Paris, comme on trouve sur le site de météo france
Et qu'est ce qu'on en conclue de ces données et de ces graphiques ?
Rien. Absolument rien;
Ah si, on va tous mourir.
Tu l'écoutes vraiment Trump ? Moi non, je ne savais pas que j'avais le même son de voix.Matthieu Brucher a écrit : Je croirai entendre Trump.
oui, bien sûr, c'est moi qui comprend mal, j'ai l'habitude. Je sais pas bien lire.Matthieu Brucher a écrit : J'avais l'impression que Jeffrey etait assez pragmatique, mais non, il est juste aveugle.
Quis custodiet ipsos custodes?
- ddv
- ~~+
- Messages : 6780
- Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
- Localisation : Pays des droits du vacciné
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
En plus, concernant Montpellier, c'est une grande agglomérations.
Or, il est prouvé (la flemme de chercher les articles, désolé) que la violence des pluies s'intensifie sur les grandes agglomérations du fait de conditions spécifiques à celles-ci (chaleur de la ville - ICU, pollution, etc.).
Si on prend des statistiques de pluie sur une petite ville ou la campagne profonde, le résultat sera certainement différent (Encore faut-il qu'il y ait des stats sur les petites villes).
Or, il est prouvé (la flemme de chercher les articles, désolé) que la violence des pluies s'intensifie sur les grandes agglomérations du fait de conditions spécifiques à celles-ci (chaleur de la ville - ICU, pollution, etc.).
Si on prend des statistiques de pluie sur une petite ville ou la campagne profonde, le résultat sera certainement différent (Encore faut-il qu'il y ait des stats sur les petites villes).
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
alors on va pas tous mourir ?...
Modifié en dernier par pangloss le 15 nov. 2018, 17:15, modifié 1 fois.
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate
Socrate
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Jeffrey,
- La façon dont Google répond à une question au hasard, ça prouve quoi sur la question en elle même ?
- L'évolution des surfaces cultivées au cours d'une période passée de forte urbanisation, ça a quel rapport avec la montée des eaux future ?
- Qui d'ailleurs parle pour l'agriculture européenne d'un impact principal du à la montée des eaux, par rapport par exemple avec les températures, les précipitations ?
- Prendre un graphique sur un sujet pour en déduire que le réchauffement n'a pas d'impact sur ce sujet, ça prouve quoi sur tout le reste des sujets ?
Tu vois le réchauffement comme un glissement de données climatiques, par exemple de Marseille à Lille. Au delà de la manière de s'habiller, le fait que ça soit annoncé en quelques décennies n'aura pour toi pas d'impact prévisible sur ne serait-ce que l'agriculture, les rendements, soit en gros la possibilité de nourrir tout le monde dans à peu près les mêmes conditions ?
Ce qui est étonnant quand on lit un argumentaire de ce type, c'est qu'on a l'impression que tu dis "ah ben, tout le monde pense pareil, mais moi en 5mn je trouve 3 trucs qui clochent, alors hein". Il y a de la médiocrité partout évidemment, y compris parmi les scientifiques, mais tu penses vraiment que la voix de la médiocrité est la seule qui s'exprime sur ce sujet depuis des décennies, et que tous ceux qui envisagent que des bouleversements pareils puisent avoir d'énormes impacts sont juste des gars qui aiment bien se faire peur et parler dans le micro ?
- La façon dont Google répond à une question au hasard, ça prouve quoi sur la question en elle même ?
- L'évolution des surfaces cultivées au cours d'une période passée de forte urbanisation, ça a quel rapport avec la montée des eaux future ?
- Qui d'ailleurs parle pour l'agriculture européenne d'un impact principal du à la montée des eaux, par rapport par exemple avec les températures, les précipitations ?
- Prendre un graphique sur un sujet pour en déduire que le réchauffement n'a pas d'impact sur ce sujet, ça prouve quoi sur tout le reste des sujets ?
Tu vois le réchauffement comme un glissement de données climatiques, par exemple de Marseille à Lille. Au delà de la manière de s'habiller, le fait que ça soit annoncé en quelques décennies n'aura pour toi pas d'impact prévisible sur ne serait-ce que l'agriculture, les rendements, soit en gros la possibilité de nourrir tout le monde dans à peu près les mêmes conditions ?
Ce qui est étonnant quand on lit un argumentaire de ce type, c'est qu'on a l'impression que tu dis "ah ben, tout le monde pense pareil, mais moi en 5mn je trouve 3 trucs qui clochent, alors hein". Il y a de la médiocrité partout évidemment, y compris parmi les scientifiques, mais tu penses vraiment que la voix de la médiocrité est la seule qui s'exprime sur ce sujet depuis des décennies, et que tous ceux qui envisagent que des bouleversements pareils puisent avoir d'énormes impacts sont juste des gars qui aiment bien se faire peur et parler dans le micro ?
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Je ne comprends pas le sens de ta question. Qu'est-ce que tu veux prouver sur une question ?
Google répond à une question uniquement en fonction des réponses précédentes à d'autres questions. Cela a un rapport avec le fonctionnement même de l'algorithme page rank, qui s'appuie sur les sites les plus fortement visités suite à une question comportant les mots similaires. C'est le théorème de Perron-Frobenius derrière ça. Techniquement, c'est incontournable, mais auto-reproducteur.
Si tu poses une question qui consiste à trouver une information légèrement différente de celles déjà remontées, ça matche encore un peu, mais si ta question diffère d'un point de vue sémantique mais contient des mots semblables, cela n'a aucune pertinence.
Là non plus je ne comprends pas la question, ma réponse concernait la phrase de matthieu.vpl a écrit : - L'évolution des surfaces cultivées au cours d'une période passée de forte urbanisation, ça a quel rapport avec la montée des eaux future ?
tu google-ises sans t'en rendre compte. Je demande si le RC a un rapport avec la diminution de la surface agricole, et tu me parles de la montée des températures. C'est typique, et je t'invite à réfléchir sincèrement sur ce que cela signifie sur ta manière - comme celle de plein de gens- de comprendre le problème et sa formulation. Très franchement, c'est une question très profonde.vpl a écrit : - Qui d'ailleurs parle pour l'agriculture européenne d'un impact principal du à la montée des eaux, par rapport par exemple avec les températures, les précipitations ?
ce n'est pas ce que j'ai fait. J'ai posé une autre question, et ça ne rentre pas dans le logiciel. La preuve.vpl a écrit : - Prendre un graphique sur un sujet pour en déduire que le réchauffement n'a pas d'impact sur ce sujet, ça prouve quoi sur tout le reste des sujets ?
Il devrait être évident que j'ai écrit une caricature pour souligner un travers. Je pense que toute modification des conditions de pluviométrie, ou d'ensoleillement, conduit à adapter le travail des exploitants agricoles. Mais je vois pas le problème. Les agriculteurs sont toujours en train de se plaindre, et sont sur une ligne d'exploitation qui est un fil de rasoir en termes économiques. C'est l'approche agricole qui est génératrice de facteurs de tension, pas le degré de température pris en un siècle.vpl a écrit : Tu vois le réchauffement comme un glissement de données climatiques, par exemple de Marseille à Lille. Au delà de la manière de s'habiller, le fait que ça soit annoncé en quelques décennies n'aura pour toi pas d'impact prévisible sur ne serait-ce que l'agriculture, les rendements, soit en gros la possibilité de nourrir tout le monde dans à peu près les mêmes conditions ?
D'abord, je ne pense pas en 5 minutes. je passe mon temps à réfléchir, et tout le monde est témoin ici que j'expose mes réflexions. Ensuite, je témoigne ici dans un forum anonyme de la doxa ambiante, c'est totalement impossible dans un milieu universitaire, parce que si tu le fais, tu es direct mis au ban du système. Pour ce qui est des gars qui aiment bien parler dans le micro, tu n'as aucune idée de la justesse de ton commentaire. C'est un milieu du paraitre.vpl a écrit : Ce qui est étonnant quand on lit un argumentaire de ce type, c'est qu'on a l'impression que tu dis "ah ben, tout le monde pense pareil, mais moi en 5mn je trouve 3 trucs qui clochent, alors hein". Il y a de la médiocrité partout évidemment, y compris parmi les scientifiques, mais tu penses vraiment que la voix de la médiocrité est la seule qui s'exprime sur ce sujet depuis des décennies, et que tous ceux qui envisagent que des bouleversements pareils puisent avoir d'énormes impacts sont juste des gars qui aiment bien se faire peur et parler dans le micro ?
Quis custodiet ipsos custodes?
- Praséodyme
- Modérateur
- Messages : 8747
- Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
L'argument a quand même plus d'impact quand on prend des exemples de professions utiles à la société, des agriculteurs ou des infirmières.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Pour info si vous voulez des infos sur le RC et ses conséquences il existe de nombreux fofo portant sur le sujet.
Je vous conseil, à titre perso, https://forums.infoclimat.fr/
Je vous conseil, à titre perso, https://forums.infoclimat.fr/
- Praséodyme
- Modérateur
- Messages : 8747
- Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Gilles Mitteau a sorti cette vidéo sur sa chaîne Heu?reka sur le lien de causalité entre croissance économique et consommation d'énergie. Il digresse un peu sur l'approche théorique d'une fonction de production pour présenter et critiquer l'approche de la question par le cost share de l'énergie.
N'ayant aucune formation en économie, j'apprécie beaucoup la qualité pédagogique de ses vidéos et l'absence de parti pris. En effet, il présente toujours des arguments et contre-arguments sur les sujets qu'il traite. Quel que soit votre niveau, je ne peux que vous conseiller de vous y abonner.
N'ayant aucune formation en économie, j'apprécie beaucoup la qualité pédagogique de ses vidéos et l'absence de parti pris. En effet, il présente toujours des arguments et contre-arguments sur les sujets qu'il traite. Quel que soit votre niveau, je ne peux que vous conseiller de vous y abonner.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod
-
- Messages : 1384
- Enregistré le : 08 juil. 2008, 08:58
- Contact :
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Ben oui, parce que tu as repondu complement a cote.
RC -> les gens bougent vers le Nord et le Sud pour eviter le chaud au niveau de l'equateur. Et plus au nord, et au sud, il y a moins de soleil qu'a l'equateur, non ? Je peux meme te lassurer parce que de la ou je suis, la nuit a 3h, je la sens bien.
Et idem pour les surfaces agricoles, elles vont diminuer encore plus, avec plus de monde dans des surfaces encore plsu petites.
Mais bon, c'est tellement evident comme consequence que ca doit te passer par dessus la tete. Pour une fois qu'il faut juste regarder.
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Dire que ça a le droit de vote...Matthieu Brucher a écrit : ↑30 nov. 2018, 18:38Ben oui, parce que tu as repondu complement a cote.
RC -> les gens bougent vers le Nord et le Sud pour eviter le chaud au niveau de l'equateur. Et plus au nord, et au sud, il y a moins de soleil qu'a l'equateur, non ? Je peux meme te lassurer parce que de la ou je suis, la nuit a 3h, je la sens bien.
Et idem pour les surfaces agricoles, elles vont diminuer encore plus, avec plus de monde dans des surfaces encore plsu petites.
Mais bon, c'est tellement evident comme consequence que ca doit te passer par dessus la tete. Pour une fois qu'il faut juste regarder.
Quis custodiet ipsos custodes?
-
- Messages : 11
- Enregistré le : 16 juin 2011, 21:50
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Salut Jeffrey,
Il s'agit des découvertes annuelles de puits de pétrole depuis 1930, auquel se superpose la production. Il provient du site de la personne nommé dans le titre du fil, Source : Yves Mathieu, Institut Français du Pétrole, 2009.
A la question "Y aura-t-il toujours du pétrole pour tout le monde dans 20 ans", il est bien sur impossible de répondre avec assurance et précision, mais de ce que j'en comprend, j'aurais plutôt tendance à penser que non. Tout la difficulté du problème vient du fait qu'on ne connait pas précisément la quantité du stock, et la facilité à extraire ce stock. Ce graphique nous permet au moins de visualiser les données que l'on sait fiables, et pourquoi pas d'extrapoler, c'est l'utilité des projections en pointillé. Ce n'est bien sur pas une preuve, mais on peut tout de même noter que c'est bien cette forme qu'on pris les courbes pour les productions locales qui ont déjà depuis longtemps passée leur pic.
On peut décomposer la question pour essayer d'y voir plus clair :
Y aura-t-il encore du pétrole dans 20 ans ? Très probablement, on est encore loin d'avoir consommé tout ce qu'on a pu découvrir comme on peut le voir sur le graphique (il y en aura même encore dans des millions d'années en fait, puisqu'à cette échelle, les hydrocarbures sont des ressources renouvelables).
Y aura-t-il encore du pétrole dans 20 ans pour tout le monde ? Une chose est sur, c'est que la demande continue d'augmenter (seules singularités notables enregistrées depuis 1900 : les chocs pétroliers de 73 et 78) et il semble que la seule chose qui puisse l'enrayer, ce ne soit non pas la substitution des hydrocarbures par une énergie concurrente (Coucou Elon Musk) mais bien une contrainte géologique sur l'offre. L'exploitation de nouvelles sources des gaz de schiste et des sables bitumineux depuis 10 ans a permis pour l'instant d'y répondre correctement (au prix au passage d'un endettement massif des entreprises du secteur, d'un coût écologique considérable pour les régions concernées, et d'un EROI catastrophique), mais il semble que les puits ne permettent pas de compenser le déclin annoncé du conventionnel à moyen terme. Signe inquiétant : même l'AIE devient pessimiste sur le sujet dans ses projections .
https://www.connaissancedesenergies.org ... 035-131113
Y aura-t-il encore du pétrole dans 20 ans pour tout le monde, facilement extractible et avec un taux de retour énergétique suffisament intéressant pour maintenir le rythme de notre économie? C'est là ou les projections peuvent faire craindre un effondrement. Il faut bien comprendre que comme toute ressource, on a d'abord tapé et c'est rationnel, dans la partie la plus facile à extraire du stock, qui lui ne se renouvellera pas, et c'est grâce principalement à CE caractère là que la mayonnaise a pu prendre aussi bien au cours du siècle dernier.
https://www.researchgate.net/figure/Pro ... _315793343
Une fois qu'on a ces données du problème en main, on peut pourquoi pas s'autoriser à conclure que la décroissance, on l'aura de toute façon, car les énergies fossiles alimentent les machines qui sont le facteur déterminant de la croissance. La question qui vient ensuite c'est est ce qu'on veut la subir ou l'anticiper? Tous les débats que je lis ici dépendent de cette question là.
Matthieu Brucher a écrit : Donc tu crois qu'il y aura du petrole pour tout le monde encore dans 20 ans ?
Source? Toi qui aime les graphiques, je t'en propose un :Jeffrey a écrit : Tout laisse à penser que oui (...)
Il s'agit des découvertes annuelles de puits de pétrole depuis 1930, auquel se superpose la production. Il provient du site de la personne nommé dans le titre du fil, Source : Yves Mathieu, Institut Français du Pétrole, 2009.
A la question "Y aura-t-il toujours du pétrole pour tout le monde dans 20 ans", il est bien sur impossible de répondre avec assurance et précision, mais de ce que j'en comprend, j'aurais plutôt tendance à penser que non. Tout la difficulté du problème vient du fait qu'on ne connait pas précisément la quantité du stock, et la facilité à extraire ce stock. Ce graphique nous permet au moins de visualiser les données que l'on sait fiables, et pourquoi pas d'extrapoler, c'est l'utilité des projections en pointillé. Ce n'est bien sur pas une preuve, mais on peut tout de même noter que c'est bien cette forme qu'on pris les courbes pour les productions locales qui ont déjà depuis longtemps passée leur pic.
On peut décomposer la question pour essayer d'y voir plus clair :
Y aura-t-il encore du pétrole dans 20 ans ? Très probablement, on est encore loin d'avoir consommé tout ce qu'on a pu découvrir comme on peut le voir sur le graphique (il y en aura même encore dans des millions d'années en fait, puisqu'à cette échelle, les hydrocarbures sont des ressources renouvelables).
Y aura-t-il encore du pétrole dans 20 ans pour tout le monde ? Une chose est sur, c'est que la demande continue d'augmenter (seules singularités notables enregistrées depuis 1900 : les chocs pétroliers de 73 et 78) et il semble que la seule chose qui puisse l'enrayer, ce ne soit non pas la substitution des hydrocarbures par une énergie concurrente (Coucou Elon Musk) mais bien une contrainte géologique sur l'offre. L'exploitation de nouvelles sources des gaz de schiste et des sables bitumineux depuis 10 ans a permis pour l'instant d'y répondre correctement (au prix au passage d'un endettement massif des entreprises du secteur, d'un coût écologique considérable pour les régions concernées, et d'un EROI catastrophique), mais il semble que les puits ne permettent pas de compenser le déclin annoncé du conventionnel à moyen terme. Signe inquiétant : même l'AIE devient pessimiste sur le sujet dans ses projections .
https://www.connaissancedesenergies.org ... 035-131113
Y aura-t-il encore du pétrole dans 20 ans pour tout le monde, facilement extractible et avec un taux de retour énergétique suffisament intéressant pour maintenir le rythme de notre économie? C'est là ou les projections peuvent faire craindre un effondrement. Il faut bien comprendre que comme toute ressource, on a d'abord tapé et c'est rationnel, dans la partie la plus facile à extraire du stock, qui lui ne se renouvellera pas, et c'est grâce principalement à CE caractère là que la mayonnaise a pu prendre aussi bien au cours du siècle dernier.
https://www.researchgate.net/figure/Pro ... _315793343
Une fois qu'on a ces données du problème en main, on peut pourquoi pas s'autoriser à conclure que la décroissance, on l'aura de toute façon, car les énergies fossiles alimentent les machines qui sont le facteur déterminant de la croissance. La question qui vient ensuite c'est est ce qu'on veut la subir ou l'anticiper? Tous les débats que je lis ici dépendent de cette question là.
Matthieu Brucher a écrit : Et une planete respirable?
Je pense que ce qu'il veut dire par une planète respirable, c'est que l'impact de l'homme n'y bouleverse pas suffisamment les écosystèmes dont il dépend pour menacer sa propre survie...Jeffrey a écrit : ça ne veut rien dire une planète respirable (...)
Matthieu Brucher a écrit : C'est pas que le souci du petrole, hein, c'est aussi de pouvoir limiter le changemenbt climatique, si ce n'est pas deja trop tard !
Encore une info que l'on peut glaner sur le site de Janco > Une ère glaciaire, c'est une température moyenne plus basse de 5 degrés qu'actuellement. 3 degrés en plus, ce n'est donc pas juste une pull en plus! Personne ne dit que l'on va tous mourir, mais pour le GIEC, l'ordre de grandeur du nombre de déplacés, c'est la centaine de millions à l'horizon 2100!Jeffrey a écrit : ah oui, the fameux changement climatique. Les trois degrés en plus à l'horizon 2100 qu'on va tous mourir. Moi je vois pas le problème. (...)
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
bonjour
par exemple, je vais repartir de ce graphique comme source :
Non ?
Pourquoi ? C'est simple, pour avoir une idée de la quantité encore disponible, il faut faire quoi ? Evaluer la réserve il me semble ? Et comment on l'évalue avec ce graphique ? Ben on regarde la différence de hauteur entre les deux courbes : nouvelle découverte et consommation, et on l'intègre au cours du temps, c'est à dire qu'on regarde la surface du graphique entre la courbe verte et la courbe rouge, et on se demande si toute la surface située entre 1930 et 1980 va être rongée par la partie située après 1980. Pas besoin d'un pied à coulisse pour conclure je pense.
Donc, merci, ce graphique permet de comprendre qu'il restera encore des réserves de pétrole dans 20 ans, suffit de savoir lire.
Sinon, on peut aussi aller faire un tour sur les sites qui donnent des ordres de grandeur des réserves connues et mettre cela en comparaison avec la consommation, simple règle de trois; je l'ai déjà faite plus haut dans la page, je refais pas.
Enfin, une autre remarque, la prospection actuelle s'adapte aux stocks, à la demande et aux pressions économiques, ce n'est pas une preuve que de dire que la prospection actuelle a régressé. En fait, c'est même l'inverse.
Parce que finalement, quel est le paradigme qui nous est vendu ?
Il faut moins consommer parce que les chinois consomment plus.
Ok. Et pourquoi les chinois consomment plus ?
Pour accéder à nos modes de vie et de production et de consommation ?
Ces modes de consommation et de production auxquels nous devons renoncer ?
Il y a un paradoxe non ?
Et pourquoi faudrait-il donc y renoncer d'une manière uniforme et irréfléchie ?
Dans le transport par exemple, il y a un problème entre moins consommer de pétrole et accéder à une économie de marché mondialisée où les denrées et produits manufacturés sont censés être en libre circulation non ?
Dans le chauffage , il y a un problème quand on choisit d'aligner les tarifs concurrentiels des modes de consommation de chauffage pour établir des "équilibres concurrentiels inter secteurs " non ?
Dans la taxation du transport aérien ? Je me répète...
Dans la non taxation des entreprises de livraison à domicile (Amazon...), sans évaluer les conséquences en matière de transport de marchandise.
Par contre, taxer les déplacements individuels des salariés utilisant leur véhicule pour se rendre sur le lieux de travail ....
Enfin, bref.
On pourrait aussi s'interroger sur les règles d'aménagement urbain, la planification de l'occupation du territoire, le maintien de services de proximité dans lequel une rentabilité économique immédiate n'est pas le seul argument décisionnel mais pour lequel intervient également des questions de nocivité de concentration territoriale. Et plein de choses du même genre encore.
Comment mettre en perspective un réchauffement de 3 degrés en évoquant les conséquences d'un refroidissement de 5° ? Quel est le rapport ?
Si une zone géographique donnée passe d'une température moyenne annuelle de 19° à 22°, est-ce que les conséquences en matière de conditions de vie seront les mêmes que pour une zone qui passerait d'une température moyenne de +2° à -3° C ?
L'eau gèle à 0 degré. Cela veut dire qu'un territoire qui passe une partie importante de l'année sous la température de 0° va voir des précipitations geler au sol de manière durable. Cela n'a probablement rien à voir avec une transition de 19 à 22°C. Aussi, évoquer la dernière ère glacière en Europe est une fumisterie.
Et ces chiffres ne sont pas des constantes absolues à prendre au pied de la lettre. Cela signifie simplement que comparer n'est pas honnête, alarmer les gens avec ce genre de catastrophisme ne sert que des intérêts de démonstration.
Aussi, à propos de l'ordre de grandeur d'une centaine de millions de personnes déplacées en 2100. Le Nigeria est un pays d'Afrique comprenant 190 millions d'habitants actuellement. Les projections démographiques en 2050 - pas en 2100- évaluent sa population à 440 millions d'habitants. C'est comme si la France, qui compte 66 millions d'habitants passait d'ici trente ans à 154 millions d'habitants.
Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Je trouve hallucinant qu'on se fasse peur avec des pseudo projections de migrations dans plus de 80 ans d'hypothétiques personnes dont les grands parents sont encore à l'état de spermatozoïdes quand à côté, la réalité va nous péter à la gueule d'ici peu. Mais chacun se focalise sur son éco-citoyenneté, son empreinte carbone, et tout un tas de conneries bien dans l'ère du temps.
Au fait, le Nigeria est le premier pays d'Afrique en termes de ressources pétrolières.
Je ne suis pas un négationniste qui ne source pas ses dires. Au contraire, je dis qu'il faut réfléchir à bien analyser les données disponibles, pour en comprendre la portée.Halcyone69 a écrit : ↑16 févr. 2019, 12:27Salut Jeffrey,Matthieu Brucher a écrit : Donc tu crois qu'il y aura du petrole pour tout le monde encore dans 20 ans ?Source? Toi qui aime les graphiques, je t'en propose un :Jeffrey a écrit : Tout laisse à penser que oui (...)
Il s'agit des découvertes annuelles de puits de pétrole depuis 1930, auquel se superpose la production. Il provient du site de la personne nommé dans le titre du fil, Source : Yves Mathieu, Institut Français du Pétrole, 2009.
par exemple, je vais repartir de ce graphique comme source :
En fait, ce simple graphique dit en gros le contraire.Halcyone69 a écrit : A la question "Y aura-t-il toujours du pétrole pour tout le monde dans 20 ans", il est bien sur impossible de répondre avec assurance et précision, mais de ce que j'en comprend, j'aurais plutôt tendance à penser que non.
Que dit donc ce graphique ? il met en superposition la consommation et les découvertes de nouveaux gisements depuis 1930. Une simple petite question : si demain matin on consomme plus de pétrole que les nouveaux gisements découverts dans la journée, est -ce que demain soir on va manquer de pétrole ?Halcyone69 a écrit :Tout la difficulté du problème vient du fait qu'on ne connait pas précisément la quantité du stock, et la facilité à extraire ce stock. Ce graphique nous permet au moins de visualiser les données que l'on sait fiables, et pourquoi pas d'extrapoler, c'est l'utilité des projections en pointillé. Ce n'est bien sur pas une preuve, mais on peut tout de même noter que c'est bien cette forme qu'on pris les courbes pour les productions locales qui ont déjà depuis longtemps passée leur pic.
Non ?
Pourquoi ? C'est simple, pour avoir une idée de la quantité encore disponible, il faut faire quoi ? Evaluer la réserve il me semble ? Et comment on l'évalue avec ce graphique ? Ben on regarde la différence de hauteur entre les deux courbes : nouvelle découverte et consommation, et on l'intègre au cours du temps, c'est à dire qu'on regarde la surface du graphique entre la courbe verte et la courbe rouge, et on se demande si toute la surface située entre 1930 et 1980 va être rongée par la partie située après 1980. Pas besoin d'un pied à coulisse pour conclure je pense.
Donc, merci, ce graphique permet de comprendre qu'il restera encore des réserves de pétrole dans 20 ans, suffit de savoir lire.
Sinon, on peut aussi aller faire un tour sur les sites qui donnent des ordres de grandeur des réserves connues et mettre cela en comparaison avec la consommation, simple règle de trois; je l'ai déjà faite plus haut dans la page, je refais pas.
Enfin, une autre remarque, la prospection actuelle s'adapte aux stocks, à la demande et aux pressions économiques, ce n'est pas une preuve que de dire que la prospection actuelle a régressé. En fait, c'est même l'inverse.
Voui , c'est parfaitement clair.Halcyone69 a écrit :
On peut décomposer la question pour essayer d'y voir plus clair :
Y aura-t-il encore du pétrole dans 20 ans ? Très probablement, on est encore loin d'avoir consommé tout ce qu'on a pu découvrir comme on peut le voir sur le graphique (il y en aura même encore dans des millions d'années en fait, puisqu'à cette échelle, les hydrocarbures sont des ressources renouvelables).
Moi, il ne me semble pas que la seule chose qui puisse l'enrayer, ce soit une contrainte géologique sur l'offre, mais plutôt une stratégie réfléchie et segmentée.Halcyone69 a écrit : Y aura-t-il encore du pétrole dans 20 ans pour tout le monde ? Une chose est sur, c'est que la demande continue d'augmenter (seules singularités notables enregistrées depuis 1900 : les chocs pétroliers de 73 et 78) et il semble que la seule chose qui puisse l'enrayer, ce ne soit non pas la substitution des hydrocarbures par une énergie concurrente (Coucou Elon Musk) mais bien une contrainte géologique sur l'offre. L'exploitation de nouvelles sources des gaz de schiste et des sables bitumineux depuis 10 ans a permis pour l'instant d'y répondre correctement (au prix au passage d'un endettement massif des entreprises du secteur, d'un coût écologique considérable pour les régions concernées, et d'un EROI catastrophique), mais il semble que les puits ne permettent pas de compenser le déclin annoncé du conventionnel à moyen terme. Signe inquiétant : même l'AIE devient pessimiste sur le sujet dans ses projections .
Parce que finalement, quel est le paradigme qui nous est vendu ?
Il faut moins consommer parce que les chinois consomment plus.
Ok. Et pourquoi les chinois consomment plus ?
Pour accéder à nos modes de vie et de production et de consommation ?
Ces modes de consommation et de production auxquels nous devons renoncer ?
Il y a un paradoxe non ?
Et pourquoi faudrait-il donc y renoncer d'une manière uniforme et irréfléchie ?
Dans le transport par exemple, il y a un problème entre moins consommer de pétrole et accéder à une économie de marché mondialisée où les denrées et produits manufacturés sont censés être en libre circulation non ?
Dans le chauffage , il y a un problème quand on choisit d'aligner les tarifs concurrentiels des modes de consommation de chauffage pour établir des "équilibres concurrentiels inter secteurs " non ?
Dans la taxation du transport aérien ? Je me répète...
Dans la non taxation des entreprises de livraison à domicile (Amazon...), sans évaluer les conséquences en matière de transport de marchandise.
Par contre, taxer les déplacements individuels des salariés utilisant leur véhicule pour se rendre sur le lieux de travail ....
Enfin, bref.
Par exemple, on pourrait s'interroger sur les principes de concentration urbaine, sont-ils réellement source d'économie énergétique ?Halcyone69 a écrit :
Y aura-t-il encore du pétrole dans 20 ans pour tout le monde, facilement extractible et avec un taux de retour énergétique suffisament intéressant pour maintenir le rythme de notre économie? C'est là ou les projections peuvent faire craindre un effondrement. Il faut bien comprendre que comme toute ressource, on a d'abord tapé et c'est rationnel, dans la partie la plus facile à extraire du stock, qui lui ne se renouvellera pas, et c'est grâce principalement à CE caractère là que la mayonnaise a pu prendre aussi bien au cours du siècle dernier.
https://www.researchgate.net/figure/Pro ... _315793343
Une fois qu'on a ces données du problème en main, on peut pourquoi pas s'autoriser à conclure que la décroissance, on l'aura de toute façon, car les énergies fossiles alimentent les machines qui sont le facteur déterminant de la croissance. La question qui vient ensuite c'est est ce qu'on veut la subir ou l'anticiper? Tous les débats que je lis ici dépendent de cette question là.
On pourrait aussi s'interroger sur les règles d'aménagement urbain, la planification de l'occupation du territoire, le maintien de services de proximité dans lequel une rentabilité économique immédiate n'est pas le seul argument décisionnel mais pour lequel intervient également des questions de nocivité de concentration territoriale. Et plein de choses du même genre encore.
Oui, sauf que si on ne détaille pas, on ne fait que reprendre une doxa magistrale parfaitement stérile et inappropriée. Remplacer des véhicules polluants par de nouveaux véhicules polluants autrement, et dont le développement à grande échelle n'est pas en adéquation avec des capacités de production énergétique (EDF toussa), n'en est qu'n exemple parmi d'autres.Halcyone69 a écrit :Matthieu Brucher a écrit : Et une planete respirable?Je pense que ce qu'il veut dire par une planète respirable, c'est que l'impact de l'homme n'y bouleverse pas suffisamment les écosystèmes dont il dépend pour menacer sa propre survie...Jeffrey a écrit : ça ne veut rien dire une planète respirable (...)
Cela est un très bel exemple d'embrouille malhonnête et qui démontre que l'intention n'est pas neutre et impartiale.Halcyone69 a écrit :Matthieu Brucher a écrit : C'est pas que le souci du petrole, hein, c'est aussi de pouvoir limiter le changemenbt climatique, si ce n'est pas deja trop tard !Encore une info que l'on peut glaner sur le site de Janco > Une ère glaciaire, c'est une température moyenne plus basse de 5 degrés qu'actuellement. 3 degrés en plus, ce n'est donc pas juste une pull en plus! Personne ne dit que l'on va tous mourir, mais pour le GIEC, l'ordre de grandeur du nombre de déplacés, c'est la centaine de millions à l'horizon 2100!Jeffrey a écrit : ah oui, the fameux changement climatique. Les trois degrés en plus à l'horizon 2100 qu'on va tous mourir. Moi je vois pas le problème. (...)
Comment mettre en perspective un réchauffement de 3 degrés en évoquant les conséquences d'un refroidissement de 5° ? Quel est le rapport ?
Si une zone géographique donnée passe d'une température moyenne annuelle de 19° à 22°, est-ce que les conséquences en matière de conditions de vie seront les mêmes que pour une zone qui passerait d'une température moyenne de +2° à -3° C ?
L'eau gèle à 0 degré. Cela veut dire qu'un territoire qui passe une partie importante de l'année sous la température de 0° va voir des précipitations geler au sol de manière durable. Cela n'a probablement rien à voir avec une transition de 19 à 22°C. Aussi, évoquer la dernière ère glacière en Europe est une fumisterie.
Et ces chiffres ne sont pas des constantes absolues à prendre au pied de la lettre. Cela signifie simplement que comparer n'est pas honnête, alarmer les gens avec ce genre de catastrophisme ne sert que des intérêts de démonstration.
Aussi, à propos de l'ordre de grandeur d'une centaine de millions de personnes déplacées en 2100. Le Nigeria est un pays d'Afrique comprenant 190 millions d'habitants actuellement. Les projections démographiques en 2050 - pas en 2100- évaluent sa population à 440 millions d'habitants. C'est comme si la France, qui compte 66 millions d'habitants passait d'ici trente ans à 154 millions d'habitants.
Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Je trouve hallucinant qu'on se fasse peur avec des pseudo projections de migrations dans plus de 80 ans d'hypothétiques personnes dont les grands parents sont encore à l'état de spermatozoïdes quand à côté, la réalité va nous péter à la gueule d'ici peu. Mais chacun se focalise sur son éco-citoyenneté, son empreinte carbone, et tout un tas de conneries bien dans l'ère du temps.
Au fait, le Nigeria est le premier pays d'Afrique en termes de ressources pétrolières.
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Le Nigeria sera le prochain gros conflit africain pour protéger ses ressources de ses voisins
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Bonjour,Jeffrey a écrit : ↑16 févr. 2019, 15:54En fait, ce simple graphique dit en gros le contraire.Halcyone69 a écrit : A la question "Y aura-t-il toujours du pétrole pour tout le monde dans 20 ans", il est bien sur impossible de répondre avec assurance et précision, mais de ce que j'en comprend, j'aurais plutôt tendance à penser que non.
Je dois être idiot, mais je ne comprends même pas la question "Y aura-t-il toujours du pétrole pour tout le monde dans 20 ans"
J'imaginais qu'il y avait une élasticité de la demande en fonction du prix et que les questions pertinentes seraient plutôt :"À quel prix sera le pétrole dans 20 ans ?" et "Quelles seront les répercussions du prix du pétrole dans 20 en terme de niveau de vie (ici et ailleurs)?"
Modifié en dernier par WolfgangK le 17 févr. 2019, 10:50, modifié 1 fois.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.
-
- ~~+
- Messages : 14329
- Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Le Nigeria possède les secondes réserves de pétrole en Afrique avec 37 milliards de barils
Le numéro un c'est la Lybie avec 48 milliards de barils.
https://lenergeek.com/2019/02/04/reserv ... venezuela/
-
- ~~+
- Messages : 14329
- Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41
Re: Jean-Marc jancovici : Sa vie son oeuvre !
Le Nigeria n'a pas besoin de ses voisins pour ça.
Ils ont déjà de gros conflits internes ( milices indépendantistes du delta du Niger) et Boko Haram pour foutre le bordel dans la production.
Sans compter les vols directement aux pipes lines comme au Mexique.
https://www.jeuneafrique.com/43481/poli ... oko-haram/