Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

Articles de presse ayant l'immobilier pour centre d'intérêt
Répondre
Message
Auteur
Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 33090
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#201 Message par Pi-r2 » 10 janv. 2019, 16:39

en être encore à croire que les charges ne sont pas des taxes :roll:
Pourtant bizarrement c'est bien compté comme ça pour le reste du monde, on est bien les plus taxés, pas les plus chargés (quoique pour certains :lol: )
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#202 Message par Vincent92 » 10 janv. 2019, 16:48

Vincent92 a écrit :
10 janv. 2019, 16:28
theblackcarpet a écrit :
10 janv. 2019, 16:25
Vincent92 a écrit :
10 janv. 2019, 15:48
Tes hypothèses ne sont pas justes car même en réintégrant la CSG dans le cout du travail on reste en dessous de 30% pour une écrasante majorité de Francais.
Il n'y a pas que ca comme prélèvement de solidarité sur ma fiche de paie. Je t'en avais mis 3 en exemple : Les retraites (tout ce que je paie ne m'ouvre aucun droit, je ne fais que payer pour ceux qui sont en retraite. On peut très bien me dire que finalement je n'aurais rien dans 20/30 ans), la SECU (pour moi, je ne paie pas que pour les salariés), la CSG/CRDS. Il y en a sûrement d'autres.
Modifié en dernier par Vincent92 le 10 janv. 2019, 16:49, modifié 2 fois.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

theblackcarpet
Messages : 883
Enregistré le : 20 oct. 2009, 10:38

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#203 Message par theblackcarpet » 10 janv. 2019, 16:49

Vincent92 a écrit :
10 janv. 2019, 16:28
Tes hypothèses ne sont pas justes car même en réintégrant la CSG dans le cout du travail on reste en dessous de 30% pour une écrasante majorité de Francais.
Il n'y a pas que ca comme prélèvement de solidarité sur ma fiche de paie. Je t'en avais mis 3 en exemple : Les retraites (tout ce que je paie ne m'ouvre aucun droit, je ne fais que payer pour ceux qui sont en retraite. On peut très bien me dire que finalement je n'aurais rien dans 20/30 ans), la SECU (pour moi, je ne paie pas que pour les salariés), la CSG/CRDS. Il y en a sûrement d'autres.
Ca sert à quoi de débattre avec un tel foutage de gu.. de mauvaise foi ?

Je laisserai constater un tel degré de bétise : payer la retraite des retraités actuels ouvre des trimestres de droits.

Evidemment si tu considère que la retraite par répartition ne te donne pas de point, que tu payes pour les autres etc... ca devient des taxes.

Considérer que t'auras pas de retraite c'est un autre débat.

et puis moi tiens je considère que la terre est plate donc on discute plus.

Allez fiou au moins tu m'auras fait repartir, je pense que tu as ta place avec ces factieux de GJ et leurs fake news.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#204 Message par Vincent92 » 10 janv. 2019, 16:50

theblackcarpet a écrit :
10 janv. 2019, 16:49
blablabla mauvaise foi blablabla fake new blablabla t'es trop c0n.
Pour résumer, tu ne veux pas rentrer dans le détail d'une fiche de paie. Pour toi, mise à part la CSG, tout ce qui est payé par un salarié n'a rien à voir avec la solidarité. C'est dommage car on ne reste du coup qu'à la surface (pour être franc, je m'en doutais). Or, si tu voulais démontrer quelque chose il aurait fallu rentrer dans le détail. Bref, chacun jugera de qui est de mauvaise foi.

Je note également que tu as évacué mon 3ième point qui est tout aussi important :
3- Tu nous parles du taux d'imposition moyen. Sauf que si j'ai envie de me bouger le cul pour travailler ou gagner plus, c'est le taux marginal qui va jouer. Et sur cette partie, c'est 100% sûr que je serais plus taxé que le capital.
Je peux l'expliciter :
Cas 1 :
je suis célibataire et j'ai un salaire net de 4000€ et 500€ de revenu du capital
Cas 2 :
je suis célibataire et j'ai un salaire net de 4500€.
Dans quel cas je paie le plus de taxes?

Note que, si cela n'est pas suffisant, j'ai d'autres cartouches. Par exemple, je pourrais parler de toutes les niches fiscales du capital (comme le PEA, AV, montage IS, voir la RP même si plus discutable,...) qui font largement diminuer l’impôt global sur le capital. Si bien qu'on n'est pas du tout à 30% d’impôts sur ton capital comme tu as l'air de le penser.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

theblackcarpet
Messages : 883
Enregistré le : 20 oct. 2009, 10:38

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#205 Message par theblackcarpet » 10 janv. 2019, 17:20

hop hop hop on parlait du PFU et tu commences a passer à autre chose.

Je n'avacue rien, je ne relève pas car tu mélanges tellement tout...le mec va jusqu'à parler de la RP...

hop hop hop tu ne reviens pas sur l'histoire des retraites.

On va pas décomposer une fiche de paye ce qui s'appelle charge patronales et charges sociales on va pas en rechanger le nom.

Le débat est de la perte de temps il m'aura fallu un retour avec 4 posts pour le démontrer... fun :)

Moi ce que je dis c'est que t'es un petit salarié aigri de la défense qui ne voit que son nombril son appart à Becon (parcequ'il a pas pu habiter Paris) qui se prend pour un CSp+ intello et donc jalouse tous les gens qui ont du capital pour le réinvestir dans le tissu des entreprises (actions cotées, non cotées..)

Je sais je sais c'est violent comme propos mais bon :)

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#206 Message par Vincent92 » 10 janv. 2019, 17:27

theblackcarpet a écrit :
10 janv. 2019, 17:20
hop hop hop on parlait du PFU et tu commences a passer à autre chose.

hop hop hop tu ne reviens pas sur l'histoire des retraites.

On va pas décomposer une fiche de paye ce qui s'appelle charge patronales et charges sociales on va pas en rechanger le nom.

Le débat est de la perte de temps il m'aura fallu un retour avec 4 posts pour le démontrer... fun :)
Tu n'as absolument rien démontré. Tu es parti sur un des point parmi plein possible et tu as simplifié de manière extrême. Ensuite tu as brodé en HS (tu as réussi à nous parler des GJ quand même!) en prétendant que c'était un scandale.
Si on veut détailler :
Il y a la sécurité sociale par exemple (~7% voir plus si tu as un salaire correct), il y a la CSG/CRDS (8%), je pense que tu seras d'accord pour dire que c'est deux prélèvements de solidarité. Si je rajoute 15% d'IR je suis déjà à 30%.
Et 15% d'IR n'est pas si élevé. Personnellement je suis à plus. Donc, rien qu'avec cela je suis au dessus de ton 30%.

Et ton 30% d’impôts sur le capital est théorique. Personne ne paie ca. La "flat tax" c'est comme le taux marginal pour le travail. Cela ne représente pas du tout les taxes que tu paies sur ton capital car il y a plein de niches fiscales. Il faut être complètement c0n pour mettre tout sur un compte titre sans avoir ni AV ni PEA ni RP,... par exemple.
C'est dommage car il y a des gens intéressants sur devenir rentier. Je pense que GBL pourrait avoir un avis éclairé sur la question. Mais c'est toi qui vient la ramener alors que tu n'as pas du tout le niveau.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

EU12
Messages : 195
Enregistré le : 08 juin 2014, 08:42

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#207 Message par EU12 » 10 janv. 2019, 17:52

Moi j'aimerais qu'on m'explique comment un couple sans enfant dont chacun des membres gagne légèrement plus de 2000 euros peut être considéré comme faisant partie des 20% les plus riches...
Quand je vois le nombre de belles baraques, de belles voitures, de gens qui se permettent d'aller au restau une fois par semaine, qui achètent bio, qui vont deux fois en vacances par an, qui font les magasins, vont au marché etc
et qu'on me dit que je fais partie des 20% les plus riches il y a vraiment qqch qui m'échappe... :?

kievor
Messages : 143
Enregistré le : 16 sept. 2012, 13:43

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#208 Message par kievor » 10 janv. 2019, 17:58

theblackcarpet a écrit :
10 janv. 2019, 16:22
kievor a écrit :
10 janv. 2019, 15:38

Prenon un cas que je connais bien, le mien.
Taux moyen d'imposition 20% TMI 41%. On est en Janvier 2019,
J'ail choix entre une augmentation de salaire de 5% -- soit 800 Eur à la louche, ou alors de faire un investissement.
Mon petit doigt me dit que mon travail va être beaucoup plus taxé que n'importe quel investissement....
800 euros avec 5% d'augmentation et un TMI de 41% ca ne colle pas vraiment... désolé.

Ton petit doigt n'étant ni une démonstration ni un argument...
Et pourtant c'est la réalité. Marié, deux enfants, résident fiscal français, et travail salarié à l'étranger. Mon augmentation sera taxée au taux marginal qui est supérieur au 30% de flat tax. Mon taux marginal est peut-être à 45 au lieu de 41, pas vérifié mais c'est de toute façon plus que 30%.

Des faits, rien que des faits. // contre une accusation gratuite "ca ne colle pas".

kievor
Messages : 143
Enregistré le : 16 sept. 2012, 13:43

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#209 Message par kievor » 10 janv. 2019, 17:59

EU12 a écrit :
10 janv. 2019, 17:52
Moi j'aimerais qu'on m'explique comment un couple sans enfant dont chacun des membres gagne légèrement plus de 2000 euros peut être considéré comme faisant partie des 20% les plus riches...
Quand je vois le nombre de belles baraques, de belles voitures, de gens qui se permettent d'aller au restau une fois par semaine, qui achètent bio, qui vont deux fois en vacances par an, qui font les magasins, vont au marché etc
et qu'on me dit que je fais partie des 20% les plus riches il y a vraiment qqch qui m'échappe... :?
je suis bien d'accord cela parait assez contre-intuitif.

theblackcarpet
Messages : 883
Enregistré le : 20 oct. 2009, 10:38

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#210 Message par theblackcarpet » 10 janv. 2019, 18:01

Vincent92 a écrit :
10 janv. 2019, 17:27
Et ton 30% d’impôts sur le capital est théorique. Personne ne paie ca. La "flat tax" c'est comme le taux marginal pour le travail. Cela ne représente pas du tout les taxes que tu paies sur ton capital car il y a plein de niches fiscales. Il faut être complètement c0n pour mettre tout sur un compte titre sans avoir ni AV ni PEA ni RP,... par exemple.
C'est dommage car il y a des gens intéressants sur devenir rentier. Je pense que GBL pourrait avoir un avis éclairé sur la question. Mais c'est toi qui vient la ramener alors que tu n'as pas du tout le niveau.
Non seulement tu me prends pour quelqun d'autre et en plus il n'y a que toi aussi qui parle d'un autre forum, d'une autre personne, d'une autre vie ... bref on voit bien le dregé de psycho que tu traînes

Les gens qui achètent des foncières (donc uniquement dispo sur CTO) sont des cons alors ?

bref... j'ai compris pourquoi ta contribution est nulle ailleurs à part ici ou tu ne trouves personne pour réellement pointer tes inepties.

theblackcarpet
Messages : 883
Enregistré le : 20 oct. 2009, 10:38

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#211 Message par theblackcarpet » 10 janv. 2019, 18:04

kievor a écrit :
10 janv. 2019, 17:58
Et pourtant c'est la réalité. Marié, deux enfants, résident fiscal français, et travail salarié à l'étranger. Mon augmentation sera taxée au taux marginal qui est supérieur au 30% de flat tax. Mon taux marginal est peut-être à 45 au lieu de 41, pas vérifié mais c'est de toute façon plus que 30%.

Des faits, rien que des faits. // contre une accusation gratuite "ca ne colle pas".
5% <=> 800 euros ca donne 16 000 euros de revenus nets c'est ca qui ne colle pas.

Ce qui me fait rire c'est que vous pleurnichez alors que l'IR au canada et en belgique est bien supérieur à ici...

Décidément je pense que ce pays est foutu...

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#212 Message par Vincent92 » 10 janv. 2019, 18:07

theblackcarpet a écrit :
10 janv. 2019, 18:01
Vincent92 a écrit :
10 janv. 2019, 17:27
Et ton 30% d’impôts sur le capital est théorique. Personne ne paie ca. La "flat tax" c'est comme le taux marginal pour le travail. Cela ne représente pas du tout les taxes que tu paies sur ton capital car il y a plein de niches fiscales. Il faut être complètement c0n pour mettre tout sur un compte titre sans avoir ni AV ni PEA ni RP,... par exemple.
C'est dommage car il y a des gens intéressants sur devenir rentier. Je pense que GBL pourrait avoir un avis éclairé sur la question. Mais c'est toi qui vient la ramener alors que tu n'as pas du tout le niveau.
Non seulement tu me prends pour quelqun d'autre et en plus il n'y a que toi aussi qui parle d'un autre forum, d'une autre personne, d'une autre vie ... bref on voit bien le dregé de psycho que tu traînes

Les gens qui achètent des foncières (donc uniquement dispo sur CTO) sont des cons alors ?

bref... j'ai compris pourquoi ta contribution est nulle ailleurs à part ici ou tu ne trouves personne pour réellement pointer tes inepties.
Quelqu'un qui n'a que du crédit et des actions sans un patrimoine important et diversifié en face est effectivement un abruti.
Une bonne gestion est équilibrée. Donc, si tu n'as ni immo', ni obligation, ni AV, ni PEA, ni PEL, ni livret A, ni rien du tout juste un CTO sur lequel tu investies (j'ai hésiter avec le verbe jouer) à crédit, je ne trouve pas cela extrêmement brillant en effet.
Avoir des crédits jusqu'au cou est le meilleur moyen de devenir riche rapidement et également le meilleur moyen d'être ruiné.
Si ca passe (qu'il n'y a pas de crise ou qu'on n'a pas à un moment donné un problème de liquidité) c'est bien.
Tout comme on peut mettre toutes ces économiques sur le noir à la roulette et gagner. On a quand même presque 1 chance sur 2. Ce n'est pas pour ça que c'est une méthode intelligente.
Aucune réponse sur la flat taxe sinon par rapport à mes remarques?
Tu as revendu ton bien dans le 8ieme? Sinon à combien est il taxé? Ça serait bien qu'on voit si ton patrimoine est vraiment taxé à 30%. Commençons par toi.
Comptes tu nous faire un autre HS sur ton CTO?
On peut revenir sur la taxe d'habitation?
Modifié en dernier par Vincent92 le 10 janv. 2019, 18:41, modifié 5 fois.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

kievor
Messages : 143
Enregistré le : 16 sept. 2012, 13:43

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#213 Message par kievor » 10 janv. 2019, 18:19

theblackcarpet a écrit :
10 janv. 2019, 18:04
kievor a écrit :
10 janv. 2019, 17:58
Et pourtant c'est la réalité. Marié, deux enfants, résident fiscal français, et travail salarié à l'étranger. Mon augmentation sera taxée au taux marginal qui est supérieur au 30% de flat tax. Mon taux marginal est peut-être à 45 au lieu de 41, pas vérifié mais c'est de toute façon plus que 30%.

Des faits, rien que des faits. // contre une accusation gratuite "ca ne colle pas".
5% <=> 800 euros ca donne 16 000 euros de revenus nets c'est ca qui ne colle pas.

Ce qui me fait rire c'est que vous pleurnichez alors que l'IR au canada et en belgique est bien supérieur à ici...
Décidément je pense que ce pays est foutu...
Je ne pleurniche pas, je fais simplement remarquer que l'argument de dire "avec 20% des revenus les plus élevés on est pas riche, fonctionne aussi avec 1% des revenus." Comme rappelé plus haut, la richesse c'est le patrimoine, par seulement les revenus. Se focaliser uniquement sur la taxation des haut revenus (outre que l'assiette est restreinte) ne me parait pas une bonne idée. SI je dois contribuer plus à l'impôt je préfère que cela passe par les revenus de mon maigre capital.

Quant aux chiffres avancés, il n'étaient là que pour simplifier mon propos, j'ai eu tort, il servent une fois de plus à une attaque ab hominem. Je vais pas t'envoyer ma déclaration de revenus. :D

theblackcarpet
Messages : 883
Enregistré le : 20 oct. 2009, 10:38

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#214 Message par theblackcarpet » 10 janv. 2019, 18:41

kievor a écrit :
10 janv. 2019, 18:19
Je ne pleurniche pas, je fais simplement remarquer que l'argument de dire "avec 20% des revenus les plus élevés on est pas riche, fonctionne aussi avec 1% des revenus." Comme rappelé plus haut, la richesse c'est le patrimoine, par seulement les revenus. Se focaliser uniquement sur la taxation des haut revenus (outre que l'assiette est restreinte) ne me parait pas une bonne idée. SI je dois contribuer plus à l'impôt je préfère que cela passe par les revenus de mon maigre capital.

Quant aux chiffres avancés, il n'étaient là que pour simplifier mon propos, j'ai eu tort, il servent une fois de plus à une attaque ab hominem. Je vais pas t'envoyer ma déclaration de revenus. :D
Faut pas mélanger tout le problème c'est le niveau des charges c'est l'écart entre les 160 que paye ton employeur et les 78 que tu vas toucher pas tes 20% d'IR ou ta tranche marginale qui même s'il est élevée, meme si on aimerait qu'elle soit plus basse, reste un moindre mal par rapport au reste.

C'est la que Vincent mélange tout, il n'est même pas capable de construire un raisonnement, de différentier charge et taxe, de comprendre par exemple le principe d'une assurance, de la solidarité ou même il vient affirmer qu'une "cotisation" retraite est une taxe qui ne lui donne aucun droit.

Si tes chiffres avancés sont un exemple, alors ok. Dans ce cas, je considère normal que si tu es à 41% ce soit taxé à ce niveau.

Le capital ne doit pas être trop taxé car il contribue à l'investissement il n'est pas que "passif" contrairement à la vision étriquée des gens rageux (type Vincent 92, gilets jaunes et compagnie).

Ne pas oublier également qu'il est très mobile.

kievor
Messages : 143
Enregistré le : 16 sept. 2012, 13:43

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#215 Message par kievor » 10 janv. 2019, 18:49

theblackcarpet a écrit :
10 janv. 2019, 18:41
je considère normal que si tu es à 41% ce soit taxé à ce niveau.
De là vient mon incompréhension. J'aimerais qu'un jour qqn m'explique pourquoi. Je rencontre deux catégories de gens. Ceux qui sont en dessous de ce taux et qui donc trouvent cela normal. (c'est toujours mieux de faire payer le voisin) et ceux qui sont au dessus, qui trouvent que c'est trop.

Qui a tort qui a raison? Ignatius sera-t-il le juge de ce qui est bon ou mauvais :-) ?

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#216 Message par Vincent92 » 10 janv. 2019, 18:51

theblackcarpet a écrit :Faut pas mélanger tout le problème c'est le niveau des charges c'est l'écart entre les 160 que paye ton employeur et les 78 que tu vas toucher pas tes 20% d'IR ou ta tranche marginale qui même s'il est élevée, meme si on aimerait qu'elle soit plus basse, reste un moindre mal par rapport au reste.

C'est la que Vincent mélange tout, il n'est même pas capable de construire un raisonnement.
Non, ce n'est absolument pas mon raisonnement. Si je prends ma fiche de paie j'ai plus de 7% de taxe de sécurité sociale (6.9+0.4) et 9,7% de CSG/CRDS (6.8+2.4). Et je m'en tiens uniquement à la partie salarié (mon employeur paie aussi en plus sur ces deux taxes). J'estime que c'est des taxes de solidarité. Et à cela s'ajoute 14,5% d'IR (et 11,5% si je prends depuis mon salaire brut).
Mon revenu du travail n'a rien d'exceptionnel pour un cadre parisien et il est pourtant déjà taxé à 28,5% par rapport à mon salaire brut (en ne considérant que ces deux taxes et n'ayant pas réactualisé avec l’impôt à la source car fiche de paie de l'année dernière). On peut largement dépasser 30% avec un salaire plus élevé.

Mon revenu du capital composé d'une RP, d'une AV, d'un PEA, d'un livret A, d'un PEL et d'un CTO l'est très nettement moins. 30% c'est un max. C'est pour quelqu'un qui n'est investi que sur des supports avec la flat tax et qui n'utilise aucune niche fiscale.
Le seul moyen de l'être d'avantage est de n'avoir que de l'immobilier locatif sans niche (en nu, sans crédit, sans régime spécial,...). Bref, d'être une quiche.
Et je soutiens que l'écrasante majorité des "investisseurs" sont bien en dessous à la fois des 30% et à la fois de ce que je paie par le revenu de mon travail.

Je ne dis pas qu'il faille revoir toutes les niches fiscales (le livret A, le PEA et la RP, c'est très bien et cela se justifie complétement par exemple) mais j'estime que la "flat tax" est effectivement un cadeau qui profite surtout aux plus riches et j'ai bien peur qu'elle soit financée (car je ne crois pas du tout qu'elle rapportera plus qu'elle ne coute. C'est mon opinion) par la classe moyenne supérieure.
Outre ce problème, c'est politiquement discutable (de taxer d'avantage le travail).
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

Avatar du membre
Parsifal
-+
-+
Messages : 1935
Enregistré le : 09 févr. 2015, 10:22

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#217 Message par Parsifal » 10 janv. 2019, 22:05

Et oui... le choix a été fait de favoriser les possédants par rapport à ceux gagnant beaucoup par leur travail.

Dans un monde ou le capital circule facilement c'est parfaitement raisonnable économiquement.

theblackcarpet
Messages : 883
Enregistré le : 20 oct. 2009, 10:38

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#218 Message par theblackcarpet » 10 janv. 2019, 23:30

kievor a écrit :
10 janv. 2019, 18:49
theblackcarpet a écrit :
10 janv. 2019, 18:41
je considère normal que si tu es à 41% ce soit taxé à ce niveau.
De là vient mon incompréhension. J'aimerais qu'un jour qqn m'explique pourquoi. Je rencontre deux catégories de gens. Ceux qui sont en dessous de ce taux et qui donc trouvent cela normal. (c'est toujours mieux de faire payer le voisin) et ceux qui sont au dessus, qui trouvent que c'est trop.

Qui a tort qui a raison? Ignatius sera-t-il le juge de ce qui est bon ou mauvais :-) ?
Pour info je suis dans la tranche à 41% hein.

Indécis
~~+
~~+
Messages : 8031
Enregistré le : 19 mars 2009, 19:43

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#219 Message par Indécis » 11 janv. 2019, 00:18

Vincent92 a écrit :
10 janv. 2019, 18:51
Non, ce n'est absolument pas mon raisonnement. Si je prends ma fiche de paie j'ai plus de 7% de taxe de sécurité sociale (6.9+0.4) et 9,7% de CSG/CRDS (6.8+2.4). Et je m'en tiens uniquement à la partie salarié (mon employeur paie aussi en plus sur ces deux taxes). J'estime que c'est des taxes de solidarité. Et à cela s'ajoute 14,5% d'IR (et 11,5% si je prends depuis mon salaire brut).
Mon revenu du travail n'a rien d'exceptionnel pour un cadre parisien et il est pourtant déjà taxé à 28,5% par rapport à mon salaire brut (en ne considérant que ces deux taxes et n'ayant pas réactualisé avec l’impôt à la source car fiche de paie de l'année dernière). On peut largement dépasser 30% avec un salaire plus élevé.

Mon revenu du capital composé d'une RP, d'une AV, d'un PEA, d'un livret A, d'un PEL et d'un CTO l'est très nettement moins. 30% c'est un max. C'est pour quelqu'un qui n'est investi que sur des supports avec la flat tax et qui n'utilise aucune niche fiscale.
Le seul moyen de l'être d'avantage est de n'avoir que de l'immobilier locatif sans niche (en nu, sans crédit, sans régime spécial,...). Bref, d'être une quiche.
Et je soutiens que l'écrasante majorité des "investisseurs" sont bien en dessous à la fois des 30% et à la fois de ce que je paie par le revenu de mon travail.

Je ne dis pas qu'il faille revoir toutes les niches fiscales (le livret A, le PEA et la RP, c'est très bien et cela se justifie complétement par exemple) mais j'estime que la "flat tax" est effectivement un cadeau qui profite surtout aux plus riches et j'ai bien peur qu'elle soit financée (car je ne crois pas du tout qu'elle rapportera plus qu'elle ne coute. C'est mon opinion) par la classe moyenne supérieure.
Outre ce problème, c'est politiquement discutable (de taxer d'avantage le travail).
Tu ne peux pas comparer la taxation du travail et celle du capital de cette façon.

La "flat tax" à 30% doit être comparée avec le taux moyen d'IR de ton salaire (les charges sociales que tu paies sur ton salaire te donnent des droits sociaux qui n'existent pas avec celles de ton capital).
Si le taux moyen d'IR de ton salaire est plus faible que 30%, cela veut dire que ton capital est plus taxé que ton salaire.
Donc, aucun cadeau et même on peut dire que c'est ton travail qui est favorisé par rapport au capital (avec l'idée que le capital, c'est sale)...
vpl : "OUI les migrants violent beaucoup plus que les suédois".
vpl : "Indécis et Zoumana, je fais suivre vos messages à la DCRI, au service qui s'occupe des prédicateurs radicaux".

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#220 Message par Vincent92 » 11 janv. 2019, 09:37

Indécis a écrit :Si le taux moyen d'IR de ton salaire est plus faible que 30%, cela veut dire que ton capital est plus taxé que ton salaire
C'est exactement ce que j'ai fait. J'ai pris mon IR que j'ai divisé par mon salaire brut. Ce qui me donne mon taux moyen d'IR à partir de mon salaire brut.
Par contre, je dis qu'il faut rajouter d'autres taxes, c'est à dire la CSG/CRDS et la SÉCU que paie un salarié sur sa fiche de paie (son employeur en paie encore plus mais je ne l'ai évidemment pas compté).
Tout simplement car c'est des taxes de solidarité dont tout le monde profite. Même les rentiers "purs" (qui ne font absolument aucune activité) se créé des sociétés bidons (autoentrepreneur "fictif") en général pour en bénéficier.
C'est tout l'art du déguisement d'expliquer au salarié qu'il paie des cotisations seulement pour lui.
Il faut quand même se rappeler que la "flat taxe" est avant tout intéressante car elle permet de ne pas payer CSG/CRDS comme c'était le cas avant. Pourquoi, tout d'un coup, cette charge ne doit plus s'appliquer au capital?
Et comprendre qu'aucun investisseur ne paie 30% de taxe sur son capital. Il y a plein de niches qui permettent de payer moins.
Bettencourt ne payait pas 30% de taxes sur son capital. Avec ou sans flat taxe d'ailleurs.

Ta phrase "La "flat tax" à 30% doit être comparée avec le taux moyen d'IR de ton salaire" est intéressante car j'aurais plutôt dit la "flat taxe" doit être comparé à ton taux marginal d'imposition car c'est vraiment comme cela comme ca fonctionne.
Sur l'IR, jusqu'à 10k€ du paie 0% puis après plus et ainsi de suite.
Quand tu as du capital, le parcours "classique" est compte courant => livret A (0%) => AV/RP (faiblement taxé) => Immobilier locatif/PEA (taxé modérément) => CTO (taxé fortement).
Si bien qu'une grande partie du capital (100% au départ) est défiscalisé (comme sur tes premiers revenu de l'IR). Ce qui fait diminuer d'autant la taux moyen payée sur le capital. Et là, je parle de presque Monsieur tout le monde qui n'y connait pas grand chose. Si tu commences à faire des montages pour payer à l'IS par exemple, ca peut encore chuté.
Modifié en dernier par Vincent92 le 11 janv. 2019, 12:50, modifié 13 fois.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 33090
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#221 Message par Pi-r2 » 11 janv. 2019, 09:37

Indécis a écrit :
11 janv. 2019, 00:18
(les charges sociales que tu paies sur ton salaire te donnent des droits sociaux qui n'existent pas avec celles de ton capital)
quel bel enfumage. Et ces "droits" sont ils proportionnés ou est ce qu'en fait 90% des charges sont des taxes déguisées ?
parce que le chômage comme soi disant assurance mais qu'on peut te sucrer comme on veut, ça le fait moyen comme "droit".
Et la retraite qui recule (comme veux tu ?) c'est pas ce pour quoi j'avais payé.

Alors on va faire simple, on me rend tout le pognon qui est à moi (puisqu'il a généré des "droits") et je rends volontiers ces "droits".
Chiche ?

Edit : et j'ai oublié ce que mentionne vincent, les trucs payés par les seuls salariés mais qui profitent à tous, quelle est la part de charge et la part de taxes là dedans ?
Et l'arnaque des "charges patronales" qui sont en réalité économique salariales...
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 17445
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#222 Message par kamoulox » 11 janv. 2019, 09:53

kievor a écrit :
10 janv. 2019, 17:59
EU12 a écrit :
10 janv. 2019, 17:52
Moi j'aimerais qu'on m'explique comment un couple sans enfant dont chacun des membres gagne légèrement plus de 2000 euros peut être considéré comme faisant partie des 20% les plus riches...
Quand je vois le nombre de belles baraques, de belles voitures, de gens qui se permettent d'aller au restau une fois par semaine, qui achètent bio, qui vont deux fois en vacances par an, qui font les magasins, vont au marché etc
et qu'on me dit que je fais partie des 20% les plus riches il y a vraiment qqch qui m'échappe... :?
je suis bien d'accord cela parait assez contre-intuitif.
Ba oui, Richou va! Ça vit bien et ça râle! Ces français franchement... :lol:
Bon ça va dépendre surtout où tu habites. Si c’est à paname c’est très léger 4000.

Avatar du membre
Goldorak2
~~+
~~+
Messages : 11885
Enregistré le : 25 sept. 2008, 22:51
Localisation : Nantes

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#223 Message par Goldorak2 » 11 janv. 2019, 10:08

EU12 a écrit :
10 janv. 2019, 17:52
Moi j'aimerais qu'on m'explique comment un couple sans enfant dont chacun des membres gagne légèrement plus de 2000 euros peut être considéré comme faisant partie des 20% les plus riches...
La réponse en forme de lapalissade : les couples d'adulte à 4000€ mensuels font parti des 20% les plus riches... parce que 80% des autres français ont un moindre niveau de vie (revenu par tête ou par unité de consommation).
Quand je vois le nombre de belles baraques, de belles voitures, de gens qui se permettent d'aller au restau une fois par semaine, qui achètent bio, qui vont deux fois en vacances par an, qui font les magasins, vont au marché etc
et qu'on me dit que je fais partie des 20% les plus riches il y a vraiment qqch qui m'échappe... :?
Les belles baraques ont pu être héritée d'avant. Le droit à bâtir et donc le logement n'était jadis pas aussi couteux que maintenant

Et des gens qui géraient bien pouvaient jadis acheter un beau terrain et se bâtir un logement spacieux. Il faut dire que maintenant, on protège les terres agricoles de l'urbanisation (on évite la famine n'est ce pas...). l'étalement urbain est la 11ème plaie d'Egypte donc on la restreint fortement malgré notre nombre croissant et de nos nouveaux besoins de logements. Par conséquent, on fait payer très cher l'accès au logement de tous et en particulier des entrants (enfin, bien plus cher qu'il y a 20 ans et plus).
Image

Quant aux belles voitures, c'est peut être pas les 20% mais peut les 10%, les 5% ou peut être les 1% qui se permettent de les acheter. Ou/et ceux qui n'ont plus de logements à payer (loyer ou remboursement immo).

Mes parents s'étaient endettés sur 12-15 ans et ont terminé de rembourser leur dette immobilière vers 35-40 ans. C'est à cette époque qu'ils se sont mis à acheter des voitures qui, sans être particulièrement luxueuses, étaient neuves. Et que nous avons commencé à partir en vacances l'été ou l'hiver.
Avant celà, mes parents achetaient des vieilles voitures et mon père passait régulièrement ses WE sous les voitures à les réparer. Et nos vacances se déroulaient à la maison.

Dans 2 ans et demi, je serais libéré de mon remboursement immobilier. Ca va me faire un gros bonus sur mon pouvoir d'achat (sauf si je replonge dans un agrandissement...).
Modifié en dernier par Goldorak2 le 11 janv. 2019, 16:01, modifié 7 fois.
Posts préférés : Dossier immobilier et http://www.bulle-immobiliere.org/forum/ ... 04&t=75765
Ignorés : Marie 94 s_chlaf Matthieu Brucher et libertycom

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 17445
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#224 Message par kamoulox » 11 janv. 2019, 11:20

+1 avec goldo

Sans compter que dans l’ancien beaucoup ont achetés et rénovés au fur et à mesure des rentrées d’argent, peut être sur 10 ans on ne sais pas.

Mais à la fin ils ont un bien plus que sympa.

Mes parents c’était vers 45 ans ou la maison était payée.
Du coup ils se sont fait plaisir, piscine, Harley, voyages, aménagements, cabriolet...
Et comme entre l’achat et la fin du crédit leur revenus ont fort augmentés c’était tout benef.

C’est sûr que si tu sors de la fac tu veux tout ça c’est pas possible...

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#225 Message par Vincent92 » 11 janv. 2019, 13:01

Parsifal a écrit :
10 janv. 2019, 22:05
Et oui... le choix a été fait de favoriser les possédants par rapport à ceux gagnant beaucoup par leur travail.

Dans un monde ou le capital circule facilement c'est parfaitement raisonnable économiquement.
Je comprends ce point de vue. Par contre, quand quelqu'un débarque en prenant une posture et en disant que c'est un scandale que le capital soit aussi taxé. 30%, c'est énorme! Ca me fait quand même rigoler. Quasi personne ne paie 30% sur son capital (et heureusement).
C'est de la même teneur de ceux qui disent qu'ils paient 41% d’impôts sur leur salaire parce que c'est leur taux marginal.

Si on enlève les croyances et les partis pris, qu'on regarde dans le détail, le capital n'est pas si taxé par rapport au travail (et je comprends tout à fait les raisons : globalisation et compétition entre les nations). Il l'est même beaucoup moins.

C'est vrai aussi que la France est d'avantage un pays socialiste/communiste que capitaliste/libéral. Si bien qu'il avantage les pauvres et désavantage les actifs (surtout ceux qui gagnent bien leur vie) vis à vis d'autres pays (combo pays socialiste + modalisation libérale/capitaliste).
Mais, juste pour prendre un exemple car revenant de Londres, le forfait mensuel navigo en IDF c'est 75€ sachant qu'au minimum 50% en remboursé si on est salarié contre plus de 300£ pour Londres. Ma soeur qui a accouché à Londres a aussi payé une fortune (des dizaines de milliers d'€. Même si on pourra me dire qu'elle a pris un truc de luxe). Et on pourrait continuer dans les exemples. Donc, il faut bien tout compter.
Biensur, un jeune en bonne santé qui gagne très bien sa vie pourrait avoir plus de pouvoir d'achat ailleurs en comptant tout. Je suis d'accord avec cette affirmation. Mais on est quand même loin des caricatures quand on va vraiment dans les détails.

Ce qui m'interroge surtout est cette logique du toujours plus de taxe sur le travail et toujours moins de taxe sur le capital (qui est un dictât presque mondial).
Parce que ne pas vouloir remettre en cause la flat taxe et poser dans le débat la non suppression de la TH pour les 20% les plus "riches" (en revenu) revient exactement à cela : on préfère faire un cadeau au capital plutôt qu'au travail.
Cette direction même tout droit à la société pré révolution française. Avec des biens nés/aristocrates (les nobles), fonctions d'états/hauts fonctionnaires (le clergé) et les autres (le tiers états).
On sait comment cela fini quand les 99% n'en peuvent vraiment plus (cela arrivera probablement quand les 10-20% verront qu'ils ont plus en commun avec les 99% qu'avec les 1%. Le niveau de salaire définissant de moins en moins bien la richesse et le fait d'avoir 2-300k€ de patrimoine ne changeant finalement pas tant que cela leur condition). C'est avant tout les croyances (du type : si je gagne plus de 2500€ net/mois alors je fais parti des 20% les plus riches) qui maintiennent l'édifice.
Pir2 a écrit :Edit : et j'ai oublié ce que mentionne vincent, les trucs payés par les seuls salariés mais qui profitent à tous, quelle est la part de charge et la part de taxes là dedans ?
Si une fraction de la population paie pour financer un projet qui profite à tout le monde, c'est une taxe. Au même titre que l'IR ou la flat taxe. Et, le fait qu'on me dise à quoi cela sert précisément ne change rien à l'affaire. Sinon, il faudrait qu'on explique ce qu'est une taxe et qui en paie.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 33090
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#226 Message par Pi-r2 » 12 janv. 2019, 10:16

ben oui, le gouvernement est sot.
Il suffirait qu'il accorde 1/1000000000000000000000000000000000000000000 de droit à la retraite sur la tva et hop, ça devient une charge et pas une taxe.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

theblackcarpet
Messages : 883
Enregistré le : 20 oct. 2009, 10:38

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#227 Message par theblackcarpet » 14 janv. 2019, 18:43

Vincent92 a écrit :
11 janv. 2019, 13:01
Je comprends ce point de vue. Par contre, quand quelqu'un débarque en prenant une posture et en disant que c'est un scandale que le capital soit aussi taxé. 30%, c'est énorme! Ca me fait quand même rigoler. Quasi personne ne paie 30% sur son capital (et heureusement).
C'est faux, beaucoup de monde est soumis au PFU.
Vincent92 a écrit :
11 janv. 2019, 13:01

Si une fraction de la population paie pour financer un projet qui profite à tout le monde, c'est une taxe. Au même titre que l'IR ou la flat taxe. Et, le fait qu'on me dise à quoi cela sert précisément ne change rien à l'affaire. Sinon, il faudrait qu'on explique ce qu'est une taxe et qui en paie.
Degré zéro de la réflexion. La solidarité (les cotisations) c'est pas une taxe, c'est une sorte de système assurantiel progressif par rapport à ses moyens, a un moment T de ta vie tu peux très bien payer pour les autres et si demain tu as un accident de la vie ou tout autre souci on payera pour toi.

Ce n'est donc pas une taxe, cqfd.

Sur le reste le raisonnement est tellement idéologique qu'il faudrait repartir de 0 avec les définitions de base.

Le problème ce n'est pas que le travail est plus taxé, c'est que la solidarité et le système social repose sur le travail. Il devrait plus reposer sur la TVA, les importations (un peu car ca a ses limites) et peut être d'autres choses plus intelligentes.

D'ailleurs pour faire des calculs exacts il faudrait compter dans le revenu net (revenu du travail) les prestations financés que l'on récupère via le système (ex. cité plus haut pertinent sur le royaume uni)

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#228 Message par Vincent92 » 14 janv. 2019, 20:18

theblackcarpet a écrit :
14 janv. 2019, 18:43
Vincent92 a écrit :
11 janv. 2019, 13:01
Je comprends ce point de vue. Par contre, quand quelqu'un débarque en prenant une posture et en disant que c'est un scandale que le capital soit aussi taxé. 30%, c'est énorme! Ca me fait quand même rigoler. Quasi personne ne paie 30% sur son capital (et heureusement).
C'est faux, beaucoup de monde est soumis au PFU
La question n'est pas de savoir si une personne est taxée à plus ou moins de 30% sur une partie de son capital, la question est de trouver quelqu'un qui paie plus de 30% (en taux moyen) sur l'ensemble de son patrimoine.
theblackcarpet a écrit :Le problème ce n'est pas que le travail est plus taxé, c'est que la solidarité et le système social repose sur le travail. Il devrait plus reposer sur la TVA, les importations (un peu car ca a ses limites) et peut être d'autres choses plus intelligentes.
Donc, au final, le travail est trop taxé et on devrait tout taxer d'avantage pour moins le taxer, sauf le capital. Et c'est mon discours qui est idéologique...
On se demande bien pourquoi le capital ne devrait pas payer le système social (comme c'était le cas avant avec la CSG/CRDS. Je rappelle qu'en CSG = contribution sociale généralisée).
Modifié en dernier par Vincent92 le 14 janv. 2019, 20:36, modifié 1 fois.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

theblackcarpet
Messages : 883
Enregistré le : 20 oct. 2009, 10:38

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#229 Message par theblackcarpet » 14 janv. 2019, 20:35

Personne ne paye une taxe de 30% sur son patrimoine, en 3 ans il aurait disparu, mais beaucoup de gens payent l'équivalent de 30% sur les revenus du patrimoine, même au global, quelques exemples courants (avec meme une taxation au dela) .... :

- Location nue, tranche d'IR à 30% : revenus net de charges taxés à 30% + 17,2 de PS = 47,2 % d'impots
- Actions (foncières par ex) en compte titre : 30% de PFU
- Assurance vie ouverte après novembre 2017 : PFU

Donc non désolé tu te trompes.

Et, non, financer la solidarité et taxer pour financer les constructions de routes écoles ou ponts ce n'est pas pareil il y a une nuance et c'est une nuance très importante faut pas tout mélanger.

Et pourquoi le capital ne finance pas plus : parceque le capital est délocalisable pas le travail.... :mrgreen:

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#230 Message par Vincent92 » 14 janv. 2019, 20:40

theblackcarpet a écrit :
14 janv. 2019, 20:35
Et pourquoi le capital ne finance pas plus : parceque le capital est délocalisable pas le travail.... :mrgreen:
Il me semble avoir déjà dit à Parsifal plus haut que je comprends la logique. La France n'est pas seul et ne peut pas faire ce qu'elle veut car contraint par marché globalisé.
Et je maintiens que cette logique (mondiale) du "toujours moins de taxe sur le capital" n'est pas viable à long terme puisqu'elle amène à une société type pré révolution française.
Cela implique une concentration des richesses dans les mains de quelques uns (toujours moins nombreux) transmises par le sang qui n'est pas satisfaisant et amène à des révoltes.
Personne ne paye une taxe de 30% sur son patrimoine, en 3 ans il aurait disparu, mais beaucoup de gens payent l'équivalent de 30% sur les revenus du patrimoine, même au global, quelques exemples courants (avec meme une taxation au dela) .... :

- Location nue, tranche d'IR à 30% : revenus net de charges taxés à 30% + 17,2 de PS = 47,2 % d'impots
- Actions (foncières par ex) en compte titre : 30% de PFU
- Assurance vie ouverte après novembre 2017 : PFU
Je n'ai pas dis pas qu'il faut demander 300k€/an à quelqu'un qui a un patrimoine de 1M€. Cela me parait évident. Je parle sur les revenus du capital. Tes exemples son justes mais ne représentent pas du tout le taux moyen d'un investisseur.
Par analogie, on pourrait assimiler cela au TMI pour le travail. Ce n'est pas parce qu'un salarié à une partie de son salaire taxés à 41% que son taux moyen est de 41%.
En général, il a plein de revenus de niche fiscale dans un patrimoine (RP, immobilier en régimes spéciaux, PEA, AV, livret A, montages à l'IS ou plus sophistiqués,...). Les investisseurs qui n'ont qu'un CTO ou de l'immobilier locatif nu sont très très rare. Même les plus fortunés de France ne paient pas à un taux d’impôts moyen sur revenu du capital de 30% grâce à des montages (il me semblait l'avoir dit plus haut aussi).
Et, non, financer la solidarité et taxer pour financer les constructions de routes écoles ou ponts ce n'est pas pareil il y a une nuance et c'est une nuance très importante faut pas tout mélanger.
Je vois bien la différence entre une dépense sociale et une dépense d'investissement mais je ne comprends pas le contexte/pourquoi tu parles de ca. Il faudrait que tu développes.
Modifié en dernier par Vincent92 le 14 janv. 2019, 21:41, modifié 1 fois.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 33090
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#231 Message par Pi-r2 » 14 janv. 2019, 21:39

theblackcarpet a écrit :
14 janv. 2019, 20:35
Et pourquoi le capital ne finance pas plus : parceque le capital est délocalisable pas le travail.... :mrgreen:
Mais pas les revenus du capital. Quand on voit , par exemple, les royalties de Johnny échapper à l’impôt on se dit qu'on pourrait faire quelque chose là.
Et c'est pareil pour tous les étrangers qui possèdent des trucs en France ou qui utilisent l'environnement favorable de la France pour faire fructifier leur capital. Qu'ils ne soient pas en France n'empêche pas de taxer.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

theblackcarpet
Messages : 883
Enregistré le : 20 oct. 2009, 10:38

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#232 Message par theblackcarpet » 14 janv. 2019, 23:54

Tous ceux qui comparent cette periode à la révolution Francaise sont a coté de la plaque.

Le niveau de santé, prestation sociales, accès au savoir, confort, sécurité n'a strictement rien à voir avec celle de la révolution Francaise.

Quoi que vous en disiez, statistiquement de nouvelles classes moyennes emergent partout (pas assez vite), bien sur tout n'est pas parfait et il faut améliorer les choses pour tendre vers pas de pauvreté.

Je suis plutôt d'accord pour les étrangers en France, je trouve qu'on est trop clément et qu'on se fait avoir

Avatar du membre
Sifar
~~+
~~+
Messages : 6374
Enregistré le : 13 mai 2008, 19:52

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#233 Message par Sifar » 15 janv. 2019, 00:57

theblackcarpet a écrit :
14 janv. 2019, 20:35
Et pourquoi le capital ne finance pas plus : parceque le capital est délocalisable pas le travail.... :mrgreen:
Cela se règle en un décret de deux lignes ( en incluant les formules de politesse. )
...and suddenly, out of the blue, and with absolutely no reason at all people voted for Adolf Hitler.

Ils n'ont pas de homard ? Qu'ils mangent des kebabs!
( Adapté de Sibeth N'diaye, porte-parole du gouvernement de la République Française. ( ou pas. )

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#234 Message par Vincent92 » 15 janv. 2019, 08:36

theblackcarpet a écrit :
14 janv. 2019, 23:54
Tous ceux qui comparent cette periode à la révolution Francaise sont a coté de la plaque.

Le niveau de santé, prestation sociales, accès au savoir, confort, sécurité n'a strictement rien à voir avec celle de la révolution Francaise.
Si c'est pour moi, je ne compare pas la situation actuelle à celle pré révolution française. On en est encore très loin. Je dis que cette logique de taxation toujours plus faible du capital amène vers cela à long terme. Je parle d'une direction et non d'une position.
Le capital est encore taxé et inégalités trop récentes (elles avaient quasi disparues post seconde guerre mondiale et ont été très contenues avec les accords de Bretton Woods qui taxaient fortement le capital jusqu'au début des années 70).
Le niveau de santé et les prestations sociales sont encore très hauts en France puisqu'on part de très haut. Plus hauts que dans beaucoup de pays d'ailleurs. On peut même dire que la France est un pays relativement égalitaire. Mais c'est bien la logique de les diminuer (c'est déjà en cours avec la désindexation des prestations ou le déremboursement progressif des médicaments et de certains soins).
Quoi que vous en disiez, statistiquement de nouvelles classes moyennes emergent partout (pas assez vite)
Tu as raison à l'échelle globale. On a proposé à celui qui travaillait pour un bol de riz d'en avoir un deuxième puis un troisième,... Du point de vue des pays pauvres c'est formidable. Sauf qu'ils seront eux même concurrencés par d'autres pays plus pauvres dès que les conditions s'amélioreront trop (c'est le cas de la Chine en ce moment).
Les Chinois et les indiens sont tout de même plus intelligents que nous puisqu'ils commencent à faire du protectionnisme et mettent beaucoup de pression aux entreprises, les forçant à s'implanter chez eux pour vendre (une sorte de fordisme) si elles veulent vendre sur leur marché. Il y a un point d'inflexion et la globalisation fait marche arrière à certains endroits depuis quelques années.
Modifié en dernier par Vincent92 le 15 janv. 2019, 10:18, modifié 4 fois.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

Avatar du membre
Goldorak2
~~+
~~+
Messages : 11885
Enregistré le : 25 sept. 2008, 22:51
Localisation : Nantes

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#235 Message par Goldorak2 » 15 janv. 2019, 09:02

theblackcarpet a écrit :
14 janv. 2019, 18:43
Degré zéro de la réflexion. La solidarité (les cotisations) c'est pas une taxe, c'est une sorte de système assurantiel progressif par rapport à ses moyens, a un moment T de ta vie tu peux très bien payer pour les autres et si demain tu as un accident de la vie ou tout autre souci on payera pour toi.
Ce n'est donc pas une taxe, cqfd.
Absolument pas. A un moment donné de ta vie, tu peux très bien payer tes impôts pour les autres (genre avec les impôts, on finance l'école et la police dont je n'ai que faire) et si demain tu as un accident de la vie ou tout autre souci on payera pour toi (genre, j'ai un enfant à scolariser ou on me vole qqchose et je suis content qu'il y ait des écoles et une police).
Cotisations, taxes, impôts, contributions, redevances décrivent les mêmes choses et permettent simplement de noyer le poisson (comme clandestins, sans papiers, migrants sont les mêmes termes et permettent simplement de noyer le poisson lorsqu'un mot est usé).
Posts préférés : Dossier immobilier et http://www.bulle-immobiliere.org/forum/ ... 04&t=75765
Ignorés : Marie 94 s_chlaf Matthieu Brucher et libertycom

fabien44
Messages : 1596
Enregistré le : 25 févr. 2010, 14:17

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#236 Message par fabien44 » 15 janv. 2019, 15:05

theblackcarpet a écrit :
10 janv. 2019, 11:59

D'ailleurs c'est déjà trop tard, pas mal de mon entourage s'expatrie et je suivrai probablement le train dans les 5/6 prochaines années max.
Et tu iras où? Pas sûr que dans un autre pays (anglo-saxon par exemple), tu y gagnes au change. Y a qu'à voir du côté de la santé combien çà douille. Seuls les ultra-riches sont protégés, les classes moyennes supérieures sont bien taxées (cf. Belgique).
En France les gens se plaignent mais n'imaginent même pas la chance qu'on a d'habiter en France. J'ai habité pas mal de pays pour mon boulot et franchement on est pas à plaindre en France.

Et je me rappelle l'époque de Bayrou avec sa marée orange qui faisait un carton. Il faisait campagne en parlant de la dette. Nombreux étaient d'accord avec lui mais maintenant qu'on passe aux actes, y a plus personne!
Ah si mais c'est pas moi mais l'autre qui doit payer (sous-entendu le plus riche)! Mais il y a toujours un plus riche que soi! Le pb c'est que le gros de la thune (les 5000 milliards d'épargne des français) est détenue par les classes moyennes (d'ailleurs elle est large cette classe) donc TOUS les gouvernement tapent dedans pour faire des cadeaux.

Le français est schizo, il veut sa protection sociale, son éducation gratuite pour tous, ses routes entretenues mais râlent quand il faut contribuer (cf. retraités qui ne sont pas les plus à plaindre en moyenne).
Macron n'est pas Tatcher, aucun politique français n'aura le cran de faire des réformes douloureuses nécessaires sur le long terme pour conserver son confort dans un monde ouvert.

Et le troll FN Goldorak qui vient nous dire que le coupable est l'immigré, à gerber. Il oublie que l'immigré coûte mais rapporte aussi, que l'immigré africain qui crève la dalle dans son pays parce que nous, pays occidentaux, lui avons spoilié ses richesses, et bien ce n'est qu'un juste retour des choses.

Le peuple oublie que Macron a rendu aussi du pouvoir d'achat aux français en début de mandat (diminution de la TH, suppression des cotisations chomages&co, ...) mais on en parle plus. Mes parents gueulaient contre Macron en bons moutons de Panurge mais je leur ai calculé le solde annuel, ils avaient gagné 300 euros! Le comble!

De toutes façons la solution on la connaît tous, ça va être de creuser un peu plus le déficit et de demander une dérogation à l'UE sur les 3% :roll:
Modifié en dernier par fabien44 le 15 janv. 2019, 15:10, modifié 1 fois.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#237 Message par Vincent92 » 15 janv. 2019, 15:09

fabien44 a écrit :que l'immigré africain qui crève la dalle dans son pays parce que nous, pays occidentaux, lui avons spoilié ses richesses, et bien ce n'est qu'un juste retour des choses.
Es tu en train d’amalgamer des sociétés comme Total et le peuple Francais?
Si c'est différent, le juste retour des choses seraient que ces multinationales paient. Et non pas les Français qui n'ont jamais rien demandé.
Modifié en dernier par Vincent92 le 15 janv. 2019, 15:15, modifié 2 fois.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

fabien44
Messages : 1596
Enregistré le : 25 févr. 2010, 14:17

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#238 Message par fabien44 » 15 janv. 2019, 15:12

Vincent92 a écrit :
15 janv. 2019, 15:09
Es tu en train d’amalgamer des sociétés comme Total et le peuple Francais?
Si c'est différent, le juste retour des choses seraient que ces multinationales paient. Et non pas les Français qui n'ont jamais rien demandé.
Stop à l'hypocrisie. Qui est derrière Total??
l'Etat français est responsable par sa politique colonialiste, la mise en place de pantins et en plaçant ses entreprises pour siphonner. Les USA font pareil, etc.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#239 Message par Vincent92 » 15 janv. 2019, 15:15

fabien44 a écrit :De toutes façons la solution on la connaît tous, ça va être de creuser un peu plus le déficit et de demander une dérogation à l'UE sur les 3% :roll:
Déficit publique = 66 milliards
CICE = 40 milliards
Si on veut le doubler, pourrait on au moins demander des contreparties?
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#240 Message par Vincent92 » 15 janv. 2019, 15:23

fabien44 a écrit :
15 janv. 2019, 15:12
Vincent92 a écrit :
15 janv. 2019, 15:09
Es tu en train d’amalgamer des sociétés comme Total et le peuple Francais?
Si c'est différent, le juste retour des choses seraient que ces multinationales paient. Et non pas les Français qui n'ont jamais rien demandé.
Stop à l'hypocrisie. Qui est derrière Total??
l'Etat français est responsable par sa politique colonialiste, la mise en place de pantins et en plaçant ses entreprises pour siphonner. Les USA font pareil, etc.
J'aurais personnellement dit l'inverse. C'est Suez, Total & co qui financent les campagnes permettant de faire émerger les présidents.
Président qui rétribue par la suite ces entreprises (en leur faisant gagner des marchés, en faisant des guerres,...) histoire d'essayer de rester en place.
Ces jeux politique n'ont vraiment rien à voir avec les intérêts des Francais qui n'y sont absolument pour rien et qui n'ont pas à accepter pour composer quelque chose :

Modifié en dernier par Vincent92 le 15 janv. 2019, 15:25, modifié 3 fois.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 33090
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#241 Message par Pi-r2 » 15 janv. 2019, 15:24

fabien44 a écrit :
15 janv. 2019, 15:05
Il oublie que l'immigré coûte mais rapporte aussi, que l'immigré africain qui crève la dalle dans son pays parce que nous, pays occidentaux, lui avons spoilié ses richesses, et bien ce n'est qu'un juste retour des choses.
Putain, mais ras le bol de la victimisation bordel ! JE n'ai jamais rien spolié à personne et il n'y a aucun juste retour des choses à se farcir la délinquance africaine, albanaise ou autre.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

fabien44
Messages : 1596
Enregistré le : 25 févr. 2010, 14:17

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#242 Message par fabien44 » 15 janv. 2019, 15:27

Vincent92 a écrit :
15 janv. 2019, 15:15
fabien44 a écrit :De toutes façons la solution on la connaît tous, ça va être de creuser un peu plus le déficit et de demander une dérogation à l'UE sur les 3% :roll:
Déficit publique = 66 milliards
CICE = 40 milliards
Si on veut le doubler, pourrait on au moins demander des contreparties?
Quelles contreparties?
Le CICE est un investissement, un pari de l'Etat pour lutter contre le chômage et relancer les investissements. C'est un choix politique que je peux comprendre et qui est plutôt en phase avec le courant de notre gouvernement.

D'ailleurs ce matin, j'entendais une étude qui disait que la baisse de charge sur les bas salaires n'avaient eu aucune incidence sur la réduction du chômage et donc que c'est un échec. Soit, son objectif n'ayant pas été atteint. Mais la même étude avait relevé que cette mesure a participé à une augmentation des salaires pour les déjà en poste. Donc voilà on peut critiquer mais il faut prendre un peu hauteur. Tout n'est pas blanc ni noir, ni simple. C'est complexe l'économie. Des savants experts se contredisent tous les jours. Après il y a la démocratie actuelle (qu'on peut aussi critiquer), l'élection d'un homme qui applique un programme connu et on peut se poser beaucoup de question sur le respect de nos institutions.

fabien44
Messages : 1596
Enregistré le : 25 févr. 2010, 14:17

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#243 Message par fabien44 » 15 janv. 2019, 15:28

Pi-r2 a écrit :
15 janv. 2019, 15:24
Putain, mais ras le bol de la victimisation bordel ! JE n'ai jamais rien spolié à personne et il n'y a aucun juste retour des choses à se farcir la délinquance africaine, albanaise ou autre.
Et alors!? Je parle de l'Etat et on est citoyen d'un pays qui a mené des politiques dans ce sens. Je vois pas pourquoi cela t'hérisse le poil! Cela fait partie de l'héritage.

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 33090
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#244 Message par Pi-r2 » 15 janv. 2019, 15:33

Parce que d'une ça fait un amalgame nauséabond,
de deux l'occident en général n'est absolument pas responsable des problèmes africains (d'après les africains éclairés eux mêmes hein), par exemple la natalité explosive de l'afrique n'est pas due à des viols massifs par des occidentaux.
Faut arrêter avec ces vieux fantasmes de culpabilité.
On n'est de toute façon pas responsables de ce qu'ont fait nos ancêtres ou nos états dans le passé.

Au passage, c'est pas nous qui avons hérité (nous= les gilets jaunes , les pauvres et les moyens en général)
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#245 Message par Vincent92 » 15 janv. 2019, 15:36

fabien44 a écrit :
15 janv. 2019, 15:27
Vincent92 a écrit :
15 janv. 2019, 15:15
fabien44 a écrit :De toutes façons la solution on la connaît tous, ça va être de creuser un peu plus le déficit et de demander une dérogation à l'UE sur les 3% :roll:
Déficit publique = 66 milliards
CICE = 40 milliards
Si on veut le doubler, pourrait on au moins demander des contreparties?
Après il y a la démocratie actuelle (qu'on peut aussi critiquer), l'élection d'un homme qui applique un programme connu et on peut se poser beaucoup de question sur le respect de nos institutions.
Voter pour élire quelqu'un n'est pas décider. Au contraire, c'est exactement l'inverse : quand tu élis un président pour 5 ans tu renonces au fait de voter pour 5 ans. Tu renonces donc à décider. Ce qui est donc exactement l'inverse d'une démocratie (pouvoir exercé par le peuple). C'est une oligarchie (pouvoir exercé par quelques uns, qui pour le cas de la France sont élus).
Si on allait vraiment au bout, on pourrait même dire que la France n'a pas sa souveraineté et que beaucoup de décisions sont prises (notamment au sein de l'UE) par des gens non élus. Si tu penses en démocratie, je pense que tu surestimes la souveraineté de l'état Français.
C'est pourtant bien ton affirmation qui nous est enseigné par l'école et qui est rabâchée par les médias de masse.
Je comprends l'intérêt de la représentativité dans un pays avec plus de 60 millions d'habitants mais la France n'a rien d'une démocratie.
D'ailleurs, les journalistes dont tu parles ont peur de la démocratie puisque le peuple pourrait voter différemment de "comme il faut".
Quelles contreparties?
Le CICE est un investissement, un pari de l'Etat pour lutter contre le chômage et relancer les investissements. C'est un choix politique que je peux comprendre et qui est plutôt en phase avec le courant de notre gouvernement.

D'ailleurs ce matin, j'entendais une étude qui disait que la baisse de charge sur les bas salaires n'avaient eu aucune incidence sur la réduction du chômage et donc que c'est un échec. Soit, son objectif n'ayant pas été atteint. Mais la même étude avait relevé que cette mesure a participé à une augmentation des salaires pour les déjà en poste. Donc voilà on peut critiquer mais il faut prendre un peu hauteur. Tout n'est pas blanc ni noir, ni simple. C'est complexe l'économie. Des savants experts se contredisent tous les jours.
Je ne vois pas pourquoi on devrait faire un pari. Cette aide devrait être donné en fonction de résultats et/ou son conditions. Comme c'est le cas pour la plupart des aides.
Le CICE est de l'argent versé gratuitement aux sociétés. Une partie permet à l'entreprise d'être en bonne santé (et donc on peut espérer des embauches) mais une autre partie est captée par les dirigeants et les actionnaires.
Modifié en dernier par Vincent92 le 15 janv. 2019, 15:47, modifié 4 fois.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

fabien44
Messages : 1596
Enregistré le : 25 févr. 2010, 14:17

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#246 Message par fabien44 » 15 janv. 2019, 15:40

Pi-r2 a écrit :
15 janv. 2019, 15:33
Parce que d'une ça fait un amalgame nauséabond,
de deux l'occident en général n'est absolument pas responsable des problèmes africains (d'après les africains éclairés eux mêmes hein), par exemple la natalité explosive de l'afrique n'est pas due à des viols massifs par des occidentaux.
Faut arrêter avec ces vieux fantasmes de culpabilité.
On n'est de toute façon pas responsables de ce qu'ont fait nos ancêtres ou nos états dans le passé.

Au passage, c'est pas nous qui avons hérité (nous= les gilets jaunes , les pauvres et les moyens en général)
Un amalgame!?? C'est HS ce sujet mais bon quand tu siphones les richesses et que tu mets un pantin en place, je doute que la population va bénéficier d'une politique d'éducation, de santé, de travail, ... de qualité pour tous et de redistribution des richesses, avec les conséquences qu'on connaît, comme une natalité galopante par exemple. Mais bon, je ne suis sans doute pas aussi éclairé que toi sur la question.
Modifié en dernier par fabien44 le 15 janv. 2019, 16:29, modifié 1 fois.

fabien44
Messages : 1596
Enregistré le : 25 févr. 2010, 14:17

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#247 Message par fabien44 » 15 janv. 2019, 15:50

Vincent92 a écrit :
15 janv. 2019, 15:36
Voter pour élire quelqu'un n'est pas décider. Au contraire, c'est exactement l'inverse : quand tu élis un président pour 5 ans tu renonces au fait de voter pour 5 ans. Tu renonces donc à décider. Ce qui est donc exactement l'inverse d'une démocratie (pouvoir exercé par le peuple). C'est une oligarchie (pouvoir exercé par quelques uns, qui pour le cas de la France sont élus). C'est pourtant bien ton affirmation qui nous est enseigné par l'école et servi par les médias de masse.
Je comprends l'intérêt de la représentativité dans un pays avec plus de 60 millions d'habitants mais la France n'a rien d'une démocratie.
D'ailleurs, les journalistes dont tu parles ont peur de la démocratie puisque le peuple pourrait voter différemment de "comme il faut".

Je ne vois pas pourquoi on devrait faire un pari. Cette aide devrait être donné en fonction de résultats et/ou son conditions. Comme c'est le cas pour la plupart des aides.
Le CICE est de l'argent versé gratuitement aux sociétés. Une partie permet à l'entreprise d'être en bonne santé (et donc on peut espérer des embauches) mais une autre partie est captée par les dirigeants et les actionnaires.
Mais c'est quoi l'échelle de temps qui convient? On sait que le président élu ne satisfait pas la majorité (car au second tour on vote contre un candidat) mais il faut bien respecter un minimum de temps pour faire ses preuves. Et puis tu me parles d'oligarchie, oui certainement mais les autres formes de démocratie comme le référendum à la suisse, la proportionnelle, ... ont aussi leurs inconvénients. Toi tu penses comme ça mais elle est où la vérité? D'autres ont le droit de penser autrement pour leur bien ou celui des autres.
Notre démocratie n'est pas parfaite mais peut-elle l'être dans un monde ouvert où les enjeux dépassent les connaissances du simple citoyen qui cherche à conserver ses privilèges pour lui et ses proches sans aucune vision moyen/long terme.
Le problème n'est pas le système démocratique en tant que tel mais la qualité des hommes et des femmes qui exercent le pouvoir. Avoir une vision, avoir raison avant tout le monde, guider son peuple n'est pas donné à tout le monde.

On peut critiquer le CICE, pas de soucis, si tu penses qu'une partie va aux actionnaires des grands groupes, sans doute. La question se pose pour les PME dont les charges sont lourdes. Bref, encore une fois, il n'y a pas de recettes miracles mais une vision, des convictions de gens qui veulent exercer des responsabilités pour le bien d'un pays (je pense qu'au fond il s'en soucie). Après prennent-ils les bonnes décisions ou pas? J'en sais rien, à mon niveau je ne vois ce que mon raisonnement m'autorise mais je me doute bien que c'est bien plus complexe que ça.
Modifié en dernier par fabien44 le 15 janv. 2019, 16:01, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Goldorak2
~~+
~~+
Messages : 11885
Enregistré le : 25 sept. 2008, 22:51
Localisation : Nantes

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#248 Message par Goldorak2 » 15 janv. 2019, 15:59

fabien44 a écrit :
15 janv. 2019, 15:05
Et le troll FN Goldorak qui vient nous dire que le coupable est l'immigré, à gerber.
Je ne suis pas un troll. Je vote effectivement FN depuis 2012.
Il oublie que l'immigré coûte mais rapporte aussi,
L'immigration coute un prix monstrueux au final. Rien que le terrorisme peut être estimé à 1% du pib, 22 milliards par an. Il est parti là l'argent... même s'il y a beaucoup d'autres façons de se ruiner.
viewtopic.php?f=206&t=51258&start=750#p2304516
Faut vraiment être un neuneu (un sociologue, un artiste ?) pour croire sincèrement que l'immigration (africaine) rapporte plus qu'elle ne coute financièrement.
que l'immigré africain qui crève la dalle dans son pays parce que nous, pays occidentaux, lui avons spoilié ses richesses, et bien ce n'est qu'un juste retour des choses.
N'importe quoi !!!
Le peuple oublie que Macron a rendu aussi du pouvoir d'achat aux français en début de mandat (diminution de la TH, suppression des cotisations chomages&co, ...) mais on en parle plus.
J'ai rien senti. Du reste il faut stopper l'endettement. Sinon, ce n'est pas un vrai enrichissement c'est un appauvrissement à terme masqué (comme qqun qui emprunte).
Modifié en dernier par Goldorak2 le 15 janv. 2019, 16:05, modifié 1 fois.
Posts préférés : Dossier immobilier et http://www.bulle-immobiliere.org/forum/ ... 04&t=75765
Ignorés : Marie 94 s_chlaf Matthieu Brucher et libertycom

fabien44
Messages : 1596
Enregistré le : 25 févr. 2010, 14:17

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#249 Message par fabien44 » 15 janv. 2019, 16:04

Goldorak2 a écrit :
15 janv. 2019, 15:59
Je ne suis pas un troll. Je vote effectivement FN depuis 2012.
Bien sûr que tu es un troll car tu avances des faits sans aucune justification/source, en prenant le soin de toujours afficher une face du miroir et surtout de pointer toujours le même bouc émissaire. C'est bien le point commun du partie RN (FN), les bas du front.
Modifié en dernier par fabien44 le 15 janv. 2019, 16:05, modifié 1 fois.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9044
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxe d'habitation : les 20% des ménages les plus riches pourraient continuer à la payer

#250 Message par Vincent92 » 15 janv. 2019, 16:04

fabien44 a écrit :
15 janv. 2019, 15:50
Vincent92 a écrit :
15 janv. 2019, 15:36
Voter pour élire quelqu'un n'est pas décider. Au contraire, c'est exactement l'inverse : quand tu élis un président pour 5 ans tu renonces au fait de voter pour 5 ans. Tu renonces donc à décider. Ce qui est donc exactement l'inverse d'une démocratie (pouvoir exercé par le peuple). C'est une oligarchie (pouvoir exercé par quelques uns, qui pour le cas de la France sont élus). C'est pourtant bien ton affirmation qui nous est enseigné par l'école et servi par les médias de masse.
Je comprends l'intérêt de la représentativité dans un pays avec plus de 60 millions d'habitants mais la France n'a rien d'une démocratie.
D'ailleurs, les journalistes dont tu parles ont peur de la démocratie puisque le peuple pourrait voter différemment de "comme il faut".

Je ne vois pas pourquoi on devrait faire un pari. Cette aide devrait être donné en fonction de résultats et/ou son conditions. Comme c'est le cas pour la plupart des aides.
Le CICE est de l'argent versé gratuitement aux sociétés. Une partie permet à l'entreprise d'être en bonne santé (et donc on peut espérer des embauches) mais une autre partie est captée par les dirigeants et les actionnaires.
Mais c'est quoi l'échelle de temps qui convient? On sait que le président élu ne satisfait pas la majorité (car au second tour on vote contre un candidat) mais il faut bien respecter un minimum de temps pour faire ses preuves.
Ce n'est pas un problème de durée. C'est un problème de contre pouvoir démocratique inexistant.
fabien44 a écrit : Et puis tu me parles d'oligarchie, oui certainement mais les autres formes de démocratie comme le référendum à la suisse, la proportionnelle, ... ont aussi leurs inconvénients.
Lesquelles?
fabien44 a écrit :où les enjeux dépassent les connaissances du simple citoyen qui cherche à conserver ses privilèges pour lui et ses proches sans aucune vision moyen/long terme.
Nous y voila. Le peuple est trop bête, il faut mieux confier cela à des "experts". C'est d’ailleurs avec ce raisonnement qu'on a construit l'UE.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

Répondre